Hilo de Noticias y Rumores de Multiplataforma

@David Ricardo Estoy de acuerdo,la practica es mala y demas pero el que pensara que este iba a ser un GT como el de toda la vida estaba en otra vida,yo no estoy muy puesto en el tema coches pero si es algo que me quedo bastante claro en la presentacion y betas que jugue,es un juego en el que el online era su eje principal.

Buste escribió:@David Ricardo Estoy de acuerdo,la practica es mala y demas pero el que pensara que este iba a ser un GT como el de toda la vida estaba en otra vida,yo no estoy muy puesto en el tema coches pero si es algo que me quedo bastante claro en la presentacion y betas que jugue,es un juego en el que el online era su eje principal.

Yo lo que digo es que tenían que haber avisado hace meses de que no puedes progresar en absoluto en ningún modo si no estás conectado online. Yo sí sigo los temas de coches. Y jugué la beta y la demo. Y me acabo de enterar ahora.

Dices tú que ya sabíamos que esto no es un GT de toda la vida y que estaba enfocado al online, estoy de acuerdo. Pero cómo tiene los xxxxxx Kazunori Yamauchi de salir y decir que el juego es 85% online y que en realidad es GT7 pero lo llamó Sport por todo el contenido extra que lleva, que hace que casi sea otro juego. Es que la comunicación ha sido terrible.

Pero si hasta yo que no seguia el juego sabia que iba a estar totalmente enfocado al online!!!!

No se a quien puede sorprender a estas alturas que no sea un GT como los de antes , no digo que este bien o mal pero simplemente ya se sabia.

LostsoulDark escribió:Pero si hasta yo que no seguia el juego sabia que iba a estar totalmente enfocado al online!!!!

No se a quien puede sorprender a estas alturas que no sea un GT como los de antes , no digo que este bien o mal pero simplemente ya se sabia.

Digo que estoy de acuerdo en que estaba cantado que el juego iba a ser lo que es. Pero sabes quién es kazunori Yamauchi? Has leido lo que dijo él sobre comparaciones con GT7 y qué porción del juego era offline? Pues eso.

Próximamente, los tweets de Adam Orth van a quedar como las de un visionario incomprendido adelantado a su época

David Ricardo escribió:

LostsoulDark escribió:Pero si hasta yo que no seguia el juego sabia que iba a estar totalmente enfocado al online!!!!

No se a quien puede sorprender a estas alturas que no sea un GT como los de antes , no digo que este bien o mal pero simplemente ya se sabia.

Digo que estoy de acuerdo en que estaba cantado que el juego iba a ser lo que es. Pero sabes quién es kazunori Yamauchi? Has leido lo que dijo él sobre comparaciones con GT7 y qué porción del juego era offline? Pues eso.

Si se quien es, pues probablement lo dijo para tranquilizar las aguas siguiendo las instrucciones de Sony o incluso en ese momento aun no se determinaba que fuera 100% online, es mas apuesto que la gran idea fue de Sony para darle un giro a la saga.

La verdad me atrae mucho mas Forza 7 y Proyect Cars 2

GT Sports huele a pastel desde el primer día. Hace dos semanas probé la demo con el VR, y me pareció una castaña. Y seguramente lo que venda, será por el nombre de la saga. Personalmente, no creo que este título le vaya a hacer una buena imagen a la saga GT.

La noticia de Visceral, es una gran pena. Hacía mucho que no se escuchaba nada de este equipo, y la verdad es qeu tenía ganas de ver qué lograban hacer... una pena, porque al final en EA parece que solamente vaya a estar DICE con sus BF y SW Battlefront .

sixsilum escribió:EA cierra Visceral Games, el juego de Star Wars de Amy Henning se mueve a EA Vancouver

https://kotaku.com/ea-shuts-down-viscer ... 23990?IR=T

Otro estudio que se carga EA. Sobre el juego de SW a lo Uncharted:



Basicamente se reinicia su desarrollo, y por lo que suena en la nota de prensa de EA, con un enfoque diferente.

Ex-Miembros de Visceral comentan cosillas:



Fuentes:
https://twitter.com/covernode
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1449434

LostsoulDark escribió:

David Ricardo escribió:

LostsoulDark escribió:Pero si hasta yo que no seguia el juego sabia que iba a estar totalmente enfocado al online!!!!

No se a quien puede sorprender a estas alturas que no sea un GT como los de antes , no digo que este bien o mal pero simplemente ya se sabia.

Digo que estoy de acuerdo en que estaba cantado que el juego iba a ser lo que es. Pero sabes quién es kazunori Yamauchi? Has leido lo que dijo él sobre comparaciones con GT7 y qué porción del juego era offline? Pues eso.

Si se quien es, pues probablement lo dijo para tranquilizar las aguas siguiendo las instrucciones de Sony o incluso en ese momento aun no se determinaba que fuera 100% online, es mas apuesto que la gran idea fue de Sony para darle un giro a la saga.

La verdad me atrae mucho mas Forza 7 y Proyect Cars 2

Yamauchi es multimillonario y es el productor de la saga GT. Él hace lo que le da la gana y ya dijo hace años que si le tocaba Sony mucho los cojones sacaba el GT en PC. Así que no, estas cosas no son idea de Sony, ni tiene Sony autoridad para decirle que mienta, ni motivos ni nada. Él dice y hace lo que le da la gana, lo cual explica que saque los juegos cuando quiere, que los retrase 3 años, que les cambie el nombre, etc... porque hace lo que le da la gana y no le tiene que dar cuentas a nadie.

Y a 2 meses de lanzamiento ya sabes de sobra cómo va a ser el juego. Si no, apaga y vámonos.

David Ricardo escribió:

LostsoulDark escribió:

David Ricardo escribió:Digo que estoy de acuerdo en que estaba cantado que el juego iba a ser lo que es. Pero sabes quién es kazunori Yamauchi? Has leido lo que dijo él sobre comparaciones con GT7 y qué porción del juego era offline? Pues eso.

Si se quien es, pues probablement lo dijo para tranquilizar las aguas siguiendo las instrucciones de Sony o incluso en ese momento aun no se determinaba que fuera 100% online, es mas apuesto que la gran idea fue de Sony para darle un giro a la saga.

La verdad me atrae mucho mas Forza 7 y Proyect Cars 2

Yamauchi es multimillonario y es el productor de la saga GT. Él hace lo que le da la gana y ya dijo hace años que si le tocaba Sony mucho los cojones sacaba el GT en PC. Así que no, estas cosas no son idea de Sony, ni tiene Sony autoridad para decirle que mienta, ni motivos ni nada. Él dice y hace lo que le da la gana, lo cual explica que saque los juegos cuando quiere, que los retrase 3 años, que les cambie el nombre, etc... porque hace lo que le da la gana y no le tiene que dar cuentas a nadie.

Y a 2 meses de lanzamiento ya sabes de sobra cómo va a ser el juego. Si no, apaga y vámonos.

No pues yo nada mas decía no te encabrones conmigo jajaja, yo no soy seguidor de la saga pero es de dominio publico que GT Sport es algo así como un spin off, quizá le vendieron a Yamauchi la idea de los E Sports y sera lo peor jugarlo pensando que es GT7 y quizá fue mal momento para experimentar habiendo otras sagas que con cada entrega están mejorando bastante como Forza y Proyect Cars, después será mas complicado alcanzarlas con un GT que de la talla, pero es seguro que cuando se le hace cambios tan significativos a una saga muchos quedan inconformes.

David Ricardo escribió:Yamauchi es multimillonario y es el productor de la saga GT. Él hace lo que le da la gana y ya dijo hace años que si le tocaba Sony mucho los cojones sacaba el GT en PC. Así que no, estas cosas no son idea de Sony, ni tiene Sony autoridad para decirle que mienta, ni motivos ni nada. Él dice y hace lo que le da la gana, lo cual explica que saque los juegos cuando quiere, que los retrase 3 años, que les cambie el nombre, etc... porque hace lo que le da la gana y no le tiene que dar cuentas a nadie.

Y a 2 meses de lanzamiento ya sabes de sobra cómo va a ser el juego. Si no, apaga y vámonos.

Hombre, me imagino que a alguien si que le tendrá que dar cuentas ...

Shawen escribió:

David Ricardo escribió:Yamauchi es multimillonario y es el productor de la saga GT. Él hace lo que le da la gana y ya dijo hace años que si le tocaba Sony mucho los cojones sacaba el GT en PC. Así que no, estas cosas no son idea de Sony, ni tiene Sony autoridad para decirle que mienta, ni motivos ni nada. Él dice y hace lo que le da la gana, lo cual explica que saque los juegos cuando quiere, que los retrase 3 años, que les cambie el nombre, etc... porque hace lo que le da la gana y no le tiene que dar cuentas a nadie.

Y a 2 meses de lanzamiento ya sabes de sobra cómo va a ser el juego. Si no, apaga y vámonos.

Hombre, me imagino que a alguien si que le tendrá que dar cuentas ...

Es CEO de Polyphony y productor de GT. Polyphony es la desarrolladora de GT que es una franquicia que debe llevar unos 80 millones de juegos vendidos. Mientras el juego venda, puede hacer lo que quiera. ¿No lo ves que se pasa el día de viaje, echando carreritas en Nürbugring, bailando por ahí...?

Que yo sepa tanto Polyphony como los derechos de la IP Gran Turismo pertenecen a SIE asi que Sony le puede dar la patada a Yamauchi cuando quiera. Otra cosa es que lo vayan a hacer independientemente del rendimiento de GT debido a la politica de despidos que hay japon y por lo que Yamauchi ha significado para Playstation en todos estos años.

Esto me recuerda a que el propio Yamauchi dijo hace años que queria trabajar en otros juegos que no fuesen de conduccion, si mal no recuerdo. Cosa que ya hizo en su dia.

@sixsilum Kutagari tambien era un icono de PlayStation y SONY pero eso no impidio que le pidieran que se fuera cuando las cosas se pusieron feas con PS3

El problema de GT Sports, es que se dijo que habría contenido offline accesible fuera de "lo gordo" que es todo el tema online (atestiguándolo el propio Yamauchi con el famoso 85% en GTplanet).

Si ahora vas, y resulta que ese contenido offline (arcade mode) esta semi-bloqueado con condiciones sólo realizables estando online, que no puedes ganar dinero/exp a no ser que estes online y que modos como el de hacer fotos o el de creación de vinilos sólo son accesibles online (cuando es una soberana memez hacer estas cosas "always online"); pues la crítica mayúscula está más que justificada por mucho que se supiese (el que estaba al loro en los foros claro, el resto de la masa videojueguil se esperara un GT al uso y se darán de bruces con la realidad de esta secuela) que iba a centrarse sobretodo en el online...

El GT Sport me parece tremendamente decepcionante. Hace 4 años que salió el último, que me encantó por cierto, pero ahora en vez de tener el GT mas grande hasta la fecha, tenemos este experimento con números de PS1 (coches y pistas), y centrado en el online. Habiéndole sacado el platino, ni siquiera se si el 6 tiene online, o de que tipo. Ese es el interés que tengo yo en ello. Así que del Sport pasando. A seguir esperando, a que saquen un 7 en condiciones. Por lo menos tengo el GT5 comprado recientemente, así que cuando me apetezca le daré a ese.

Y lo de Visceral Games una pena. Seguramente sean la parte de EA que mas me interesa ahora mismo. Tenía muchísimas ganas de ver un Dead Space 4 en el E3. En vez de eso estaban trabajando en el juego de Star Wars, que me interesa menos, pero me apetecía ver como iba a ser. Después de mas de un año sin enseñar nada, la verdad es que tenía mala pinta la cosa. Y mas después de Battlefield Hardline.

Lo de Dead Space 4 es practicamente imposible teniendo en cuenta que ya con el 2 no les salio rentable y el 3 tampoco llego a los números.

Los juegos se centran en el online, o lo requieren incluso si juegas solo, por la sencilla razón de que así son ellos quienes deciden cuando caducar el producto, obligando al personal a adquirir el nuevo producto para seguir jugando.

Cerramos los servidores y o te pillas lo nuevo o tururú.

Shawen escribió:Mario Odyssey 39/40 en Famitsu. Me esperaba un 40/40

Ningún Supe Mario 3D ha tenido un 40/40.

Rai_Seiyuu escribió:Lo de Dead Space 4 es practicamente imposible teniendo en cuenta que ya con el 2 no les salio rentable y el 3 tampoco llego a los números.

El 2 ya la cago metiendo el pase online (creo que fue de los primeros juegos en incorporarlo) y el 3 la cago en...prácticamente todo, empezando por meter micropagos a porrillo y que el final auténtico fuera via dlc, a lo Capcom Style xD

De todas formas al 3 tengo pendiente darle una segunda oportunidad en ps3, aunque mis expectativas cuando lo jugue en su dia no eran especialmente altas

4 millones para un AAA de la gen pasada conlleva el cierre del estudio. Hace una semana hablando aqui que nos timan,son unos vagos, se forran.xD


Y si, puta EA, sólo puso 60 millones en el juego xD.

darksch escribió:Los juegos se centran en el online, o lo requieren incluso si juegas solo, por la sencilla razón de que así son ellos quienes deciden cuando caducar el producto, obligando al personal a adquirir el nuevo producto para seguir jugando.

Cerramos los servidores y o te pillas lo nuevo o tururú.

Ya cerraron los servidores del anterior GT cuando salió el siguiente, ahora ya no quiero ni contar lo que pasará cuando lo vuelvan a hacer.

adri079 escribió:4 millones para un AAA de la gen pasada conlleva el cierre del estudio. Hace una semana hablando aqui que nos timan,son unos vagos, se forran.xD


Y si, puta EA, sólo puso 60 millones en el juego xD.

60 millones en el juego y 60 millones en el marketing del mismo

De esos 4 millones de ventas, cuantos se hicieron a a precio completo y cuantos a golpe de rebaja

adri079 escribió:4 millones para un AAA de la gen pasada conlleva el cierre del estudio. Hace una semana hablando aqui que nos timan,son unos vagos, se forran.xD


Y si, puta EA, sólo puso 60 millones en el juego xD.

si bien creo que subestimamos el coste de los AAA actuales dudo mucho que el cierre de visceral sea debido a las ventas de los dead space, seria muy raro que hubieran tardado 4 años en darse cuenta. seguramente algo no hiba como EA quería en el desarrollo actual.

¿60 millones costó hacer Dead Space 2?
Que yo recuerde es un juego más bien pasillero y corto, que reaprovecha bastantes assets del primero ... me parece muy elevada la cifra, la verdad.

Mapache Power escribió:¿60 millones costó hacer Dead Space 2?
Que yo recuerde es un juego más bien pasillero y corto, que reaprovecha bastantes assets del primero ... me parece muy elevada la cifra, la verdad.

En Gaf teorizan sobre eso:

Rough estimate but...

4 years x 150k/year expenses per person x 100 people = $60M

EDIT: Just saw that it was 2.5 years of development, so maybe something more like...

2.5 years x 150k/year expenses per person x 160 people = $60M

...or maybe $150k/year expenses are me being conservative on dev costs. California real estate is expensive and artists/programmers have a lot of options there, so maybe salaries and overhead are more competitive and push it closer to $200k/year per person average costs.

The short answer is, $60M doesn't go very far when you're running a large operation.

Capell escribió:
@sixsilum @SpardaK Solo un apunte para ambos. The Evil Within no es ni secuela ni precuela de The Evil Within 2, al contrario The Evil Within 2 si es secuela de The Evil Within. Una precuela es un videojuego/película/libro/lo que sea producido DESPUÉS del título original pero basando sus hechos en un momento cronológico anterior. The Evil Within es el "precursor" de The Evil Within 2, pero no su precuela. Se que es una tontería, pero son 2 palabras muy utilizadas en el cine y no es poca la gente que utiliza "precuela" erróneamente xD

Que conste que hablando en en plata (con propiedad) tienes toda la razón, y es algo que ya sabia, pero no me seas tiquismiquis, es algo coloquial para referirse al titulo anterior, algo que se sobreentiende...

Rai_Seiyuu escribió:

Mapache Power escribió:¿60 millones costó hacer Dead Space 2?
Que yo recuerde es un juego más bien pasillero y corto, que reaprovecha bastantes assets del primero ... me parece muy elevada la cifra, la verdad.

En Gaf teorizan sobre eso:

Rough estimate but...

4 years x 150k/year expenses per person x 100 people = $60M

EDIT: Just saw that it was 2.5 years of development, so maybe something more like...

2.5 years x 150k/year expenses per person x 160 people = $60M

...or maybe $150k/year expenses are me being conservative on dev costs. California real estate is expensive and artists/programmers have a lot of options there, so maybe salaries and overhead are more competitive and push it closer to $200k/year per person average costs.

The short answer is, $60M doesn't go very far when you're running a large operation.

Juer, me voy a hacer programador y me voy a mudar a California


PD: Por esa regla de tres; el primer Dead Space, partiendo de cero, se les debió ir por encima de los 100 million dollar imagino ... xD

No es lo mismo lo que cobran que lo que les cuesta a la empresa.

@Mapache Power En el hilo que postee de Gaf sobre el ex-visceal games comentan sobre eso. Ejemplo:

Two years of hundreds of people at San Francisco Bay Area salaries and benefits plus all the outsourcing needed to support it.

Not many AAA studios left in the Bay Area these days you'll notice. Crystal Dynamics outsources half their game development to Montreal as one of the few remaining ones.

Vuelvo a poner la fuente: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1449434 leeros a Nirolak

Yo estoy alucinando con las reacciones al cierre de Visceral Games en la noticia de portada y en redes sociales en general.

Parece que EA cierra estudios porque sí. Se levanta el CEO de EA una mañana y dice "venga, hoy voy a cerrar un estudio". Y le da a una ruleta donde están todos los estudios que tiene, y le toca a Visceral Games. Y ya está. Y no tiene en cuenta si ese estudio les es rentable económicamente o les está dando problemas de cualquier tipo.

Igual que cuando una compañía cancela un juego, o lo saca sin traducir/doblar al castellano, o lo saca solo en digital. Parece que tomen esas decisiones aleatoriamente. Tiran un moneda y dicen "si sale cara, lo cancelamos; si sale cruz, sigue adelante el desarrollo". O "si sale cara, lo doblamos al castellano". O "si sale cara, hacemos edición física".

Supongo que serán chavales de 15 años que no saben cómo funciona el mundo.

100 personas durante 4 años? Ahí meterán hasta al que reparte las pizzas, y buenas propinas que dan para 150k.

soyun escribió:Yo estoy alucinando con las reacciones al cierre de Visceral Games en la noticia de portada y en redes sociales en general.

Parece que EA cierra estudios porque sí. Se levanta el CEO de EA una mañana y dice "venga, hoy voy a cerrar un estudio". Y le da a una ruleta donde están todos los estudios que tiene, y le toca a Visceral Games. Y ya está. Y no tiene en cuenta si ese estudio les es rentable económicamente o les está dando problemas de cualquier tipo.

Igual que cuando una compañía cancela un juego, o lo saca sin traducir/doblar al castellano, o lo saca solo en digital. Parece que tomen esas decisiones aleatoriamente. Tiran un moneda y dicen "si sale cara, lo cancelamos; si sale cruz, sigue adelante el desarrollo". O "si sale cara, lo doblamos al castellano". O "si sale cara, hacemos edición física".

Supongo que serán chavales de 15 años que no saben cómo funciona el mundo.

Con esa pinta de villano Bond que gasta, ni lo dudes. La próxima es Bioware y lo sabeis

xufeitor escribió:No es lo mismo lo que cobran que lo que les cuesta a la empresa.

Claro, pero igualmente son unos sueldos muy altos. No hace falta hablemos de España, mismamente en otros estados de USA no cobran eso ni jartos de vino xD

Rai_Seiyuu escribió:@Mapache Power En el hilo que postee de Gaf sobre el ex-visceal games comentan sobre eso. Ejemplo:

Two years of hundreds of people at San Francisco Bay Area salaries and benefits plus all the outsourcing needed to support it.

Not many AAA studios left in the Bay Area these days you'll notice. Crystal Dynamics outsources half their game development to Montreal as one of the few remaining ones.

Vuelvo a poner la fuente: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1449434 leeros a Nirolak

Normal que se piren. Esos sueldos hacen inviable cualquier juego.

soyun escribió:Yo estoy alucinando con las reacciones al cierre de Visceral Games en la noticia de portada y en redes sociales en general.

Parece que EA cierra estudios porque sí. Se levanta el CEO de EA una mañana y dice "venga, hoy voy a cerrar un estudio". Y le da a una ruleta donde están todos los estudios que tiene, y le toca a Visceral Games. Y ya está. Y no tiene en cuenta si ese estudio les es rentable económicamente o les está dando problemas de cualquier tipo.

Igual que cuando una compañía cancela un juego, o lo saca sin traducir/doblar al castellano, o lo saca solo en digital. Parece que tomen esas decisiones aleatoriamente. Tiran un moneda y dicen "si sale cara, lo cancelamos; si sale cruz, sigue adelante el desarrollo". O "si sale cara, lo doblamos al castellano". O "si sale cara, hacemos edición física".

Supongo que serán chavales de 15 años que no saben cómo funciona el mundo.

Pues si supieran lo que hacen no comprarian tantos estudios para terminar cerrandolos en algunos años o incluso meses no crees?

De raiz algun alto directivo de EA lleva varios años tomando malas decisiones comprando estudios que terminan no siendo rentables segun ellos o tambien podria ser que las policas de EA terminan por asfixiarlos, digo Visceral Games no era un estudio improvisado tenian gente de talento probado, el juego que estaban haciendo era tan malo que por eso van a continuar con el trabajo EA y claro sera metiendole microtransacciones y demas mierda, pero en verdad si fuera tan malo para que no cancelarlo mejor?

60 millones en hacer el juego y otros 60 en marketing? He leido bien?

Normal que no les salga rentable, ya deberian saber que ese tipo de juegos tiene un alcance de unos 2-4 millones de copias, si no saben hacer su trabajo o ahorrar costes es otro tema.

Batman de Telltale llegará a Switch el 17 de noviembre a 35€.


Ya que estamos, podrían haber hecho un pack de la primera y segunda entrega...

darksch escribió:100 personas durante 4 años? Ahí meterán hasta al que reparte las pizzas, y buenas propinas que dan para 150k.

What? Pero cuantas personas crees que curran y tardan en los AAA? xD

Si es que se confirma, los mismos que hablan de timos luego niegan que la gente tenga que comer xD. Que casualidad xD


Ahora va a resultar que un AAA 100 personas en 4 años en una burrada de teoría xD.

Rai_Seiyuu escribió:

adri079 escribió:4 millones para un AAA de la gen pasada conlleva el cierre del estudio. Hace una semana hablando aqui que nos timan,son unos vagos, se forran.xD


Y si, puta EA, sólo puso 60 millones en el juego xD.

60 millones en el juego y 60 millones en el marketing del mismo

De esos 4 millones de ventas, cuantos se hicieron a a precio completo y cuantos a golpe de rebaja

esa es otra si, los "millones" de ventas cuando los juegos están en las cestas del MM xD.

@adri079 Quiero pensar que es troleo pero vamos, la cantidad de peña que he leido poner que como el juego ha vendido 4 millones y el juego costo 120 millones, cubrio los costes de sobras.

Segun el ex empleado de Visceral Games hacer Dead Space 2 costo 60 millones de dolorares y dicho juego vendio "solo" 4 millones de copias,de verdad 4 millones de copias no son rentables?Claro,supongo que en EA quieren que todos sus juegos vendan como los fifas de cada año....

Al final a EA le quedara DICE(haciendo Star Wars Batelfront y los Batelfield)y Bioware la cual ya ha recolocado a algunos de sus empleados en otros estudios internos de EA.
EA desde tiempos inmemoriables comprando estudios y luego los desintegra,no es nuevo y ya es dede hace muchos años....

A todo esto,Amy Hennig creadora de la saga Uncharted y ex de Naughty Gog estaba metida de llena en el proyecto de un Star Wars de modo campaña en 3 persona junto con Visceral Games,ni idea de como andara el asunto

@Buste 60 millones del juego y los 60 millones del marketing.

Ojo que el desarrollador no ha dicho que Dead Space 2 no fuese rentable, si no que no cumplio con las expectativas de venta. No ha querido aclarar si el juego fue rentable o no.

Tambien ahi que tener en cuenta que las 4 millones de ventas no fueron a 60 pavos. Estas fueran las ventas del juego a lo largo de su vida comercial, asi que una parte serian a precio completo y otra tras grandes descuentos.

Rai_Seiyuu escribió:@Buste 60 millones del juego y los 60 millones del marketing.

De marketing?Y ese presupuesto de marketing que fue para putas y drogas no?Por que me cuesta creerlo

sixsilum escribió:Ojo que el desarrollador no ha dicho que Dead Space 2 no fuese rentable, si no que no cumplio con las expectativas de venta. No ha querido aclarar si el juego fue rentable o no.

Tambien ahi que tener en cuenta que las 4 millones de ventas no fueron a 60 pavos. Estas fueran las ventas del juego a lo largo de su vida comercial, asi que una parte serian a precio completo y otra tras grandes descuentos.

Según esta noticia, parece que las cosas iban bien: http://www.eurogamer.es/articles/2011-0 ... ntas-del-1 pero a saber si en ese momento ya habria tenido alguna rebaja

De todas formas, independientemente de lo de las expectativas de ventas, el que el desarrollador no quiera aclarar si fue rentable o no, hace malpensar

Yo siempre he pensado que obras como ICO los MGS, los Metroids por mencionar a algunos, nunca seran los juegos que mas vendan pero tienen la importante funcion de mantener en alto el nombre del estudio, de darle sentido a mantener sus estudios actualizados y competitivos, sin duda Visceral Games hizo un estupendo trabajo con la saga Dead Space que EA haya creido que iba a ser un COD en ventas fue hasta ingenuo, para dinero facil tienen FIFA.

MGS V significo para Konami muchos gastos como la creacion del Fox Engine, sin embargo mantuvo al estudio al nivel de los mas grandes, ahora que se fue Kojima y sus idas de olla veremos si no viene una total decadencia del estudio por enfocarse en beneficios inmediatos y termina siendo un estudio de segundo nivel.

Al menos hubieran probado a Visceral Games con proyectos de mas bajo presupuesto, porque de que tenian gente con talento la tenian.

Shawen escribió:Batman de Telltale llegará a Switch el 17 de noviembre a 35€.


Ya que estamos, podrían haber hecho un pack de la primera y segunda entrega...

Quizás en un futuro igual sacan un Batman collection como el de TWD que se esta rumoreando...

Rai_Seiyuu escribió:@adri079 Quiero pensar que es troleo pero vamos, la cantidad de peña que he leido poner que como el juego ha vendido 4 millones y el juego costo 120 millones, cubrio los costes de sobras.

No hay que irse muy lejos para leerlos no .xD

sixsilum escribió:Ojo que el desarrollador no ha dicho que Dead Space 2 no fuese rentable, si no que no cumplio con las expectativas de venta. No ha querido aclarar si el juego fue rentable o no.
.

Din. Nadie invierte 120 millones para ganar 125 xD.Es que es ridículo lo que se les pide a las inversiones AAA. Ya has podido sacar 10 juegos siendo rentables que un fracaso te manda a la mierda xD. Esto es algo que pocos entienden llevándose la palma los famosos doblajes, no es que no sean rentables, es que no van a doblar TW3 para ganar 5 euros macho

Si algo habría que exigir es a las propietarias de hard que además de royalties cuelan dlcs,internet de pago,versiones goty,...por aquello que nos hacen comprar 80 dispositivos ,pero a ¿EA por invertir 120 millones y vender al final de su vida 4 millones? El rison.

Dead Space 2 costo 60 millones y vendio 4 millones de COPIAS, digamos que las vendio a una media de 25 EUROS son 100 millones de euros digo asi como que una perdida tampoco lo fue, ya si se les fue la mano en publicidad son cosas de EA no del estudio.

De este listado estoy seguro que a varios les fue peor, pero ni modo no queda mas que invertri millones para ganar millones.

Juegos mas caros

Mejor hubieran corrido a los que hicieron la version de FIFA 18, jajajaja

LostsoulDark escribió:Dead Space 2 costo 60 millones y vendio 4 millones de COPIAS, digamos que las vendio a una media de 25 EUROS son 100 millones de euros digo asi como que una perdida tampoco lo fue, ya si se les fue la mano en publicidad son cosas de EA no del estudio.

De este listado estoy seguro que a varios les fue peor, pero ni modo no queda mas que invertri millones para ganar millones.

Juegos mas caros

Mejor hubieran corrido a los que hicieron la version de FIFA 18, jajajaja

Según el mismo Tweet de Zach Wilson se gastaron otros $60 millones mas en publicidad, de microsoft/sony/valve + retailers se queja que toman su tajada pero no especifica cuanto, pero quitale el 20% del total vendido ( normalmente es mas, pero con el 20 se hace uno la idea)

Ademas el juego vendio 4 millones: Sumando físico (3.26) y digital ( aquí esta mi duda ¿Esta contando los del Humble Origin Bundle 2 a $1? )

Y finalmente otra cosa que no dice pero es importante: El juego se llevo 4 años de desarrollo, o sea que los inversores se tuvieron que esperar 4 años para ver los frutos de su inversión

Personalmente yo creo que twiteo sin pensar ( actuó de forma "visceral" ), lo hizo para hacer ver mal a EA pero creo que la imagen de "Visceral games" salio dañada ya que personalmente después de ese tweet no lo veo como un estudio rentable, en especial cuando sus posteriores juegos fueron peores en calificación y ventas ( Battlefield Hardline vendió alrededor de 5 millones contando fisco y digital, pero salio para 5 plataformas y EA Digital Illusions CE se encargo del multiplayer)

Acabo de leer un articulo de 3Djuegos que explica perfectamente la situacion:
http://www.3djuegos.com/juegos/articulo ... ral-games/

Me llama la atencion esto:
Si hablamos de cifras, el último ejercicio fiscal, cerrado el 31 de marzo de 2017, dejó en las arcas de EA unos 4.800 millones de dólares, de los que más de la mitad, el 61%, provenía exclusivamente del digital

Lo que nos interesa está en los 724 millones de dólares en ventas de juegos, lugar en el que entraría una aventura como la de Visceral Games
La venta de extras digitales, englobada por los productos Ultimate Team, pases de temporada, microtransacciones o mapas, quedó en 1.297 millones de dólares
Vamos que desde EA obtienen mas beneficios en sobrecitos de los cojones y demas pijadas que en ventas de juegos!!!!
Blake Jorgensen, director financiero de EA, que nunca ha dudado en explicar que prácticamente la mitad de su negocio digital está en Ultimate Team de Fifa

Viendo casos como el de Sombras de Guerra o lo acontecido ahora con Visceral, ¿de verdad tenemos que pensar que la aventura lineal, tradicional, sin elementos competitivos, cooperativos o descargables, ha dejado de ser rentable en el gran mercado? Ejemplos como Uncharted 4 y El legado perdido, Horizon: Zero Dawn, Resident Evil 7, Persona 5, Zelda: Breath of the Wild, The Witcher 3 o el reciente Cuphead deberían hacernos ver que, aunque es improbable que videojuegos como los citados logren sumar 650 millones de dólares en descargables, siguen siendo rentables para las editoras

resulta triste que un equipo con una clase como la de Visceral Games se haya visto obligado a cerrar sus puertas por no poder acomodarse a los intereses de las personas con corbata y maletín, no de los propios jugadores que esperaban disfrutar de su producción basada en Star Wars. A partir de aquí todo es opinable: yo creo que el modelo de Ultimate Team y el contenido digital que, indiscutiblemente, consume mucha más gente de la que pensamos, no debería chocar (o acabar, como en el presente caso) con videojuegos de corte tradicional, pero parece que los accionistas sí lo creen