**Hilo de fotografia** (Nuestas Fotos) (#3)

Una de hoy en unas jornadas en Granada:

Johny27 escribió:Una de hoy en unas jornadas en Granada:

Uoo, papá Stallman, para los que no lo sepan el padre de GNU, Gnu Match, y principal promotor de software libre alrededor del mundo

Porcierto Johny, perdoname, he pecado, me he comprado la 40D... Pronto fotos... Saludos

El sábado tocaron en mi pueblo unos amigos (Legen Beltza) junto a un grupo sueco (nightrage). Aproveché la ocasión para probar la cámara a isos altos. La iluminación como podéis ver era bastante complicada, además son un grupo que se mueven mucho y rápido, al fin y al cabo es Thrash Metal.

El problema que tengo con la A700 es que no me hago al lightroom, me vuelvo loco y no consigo dejar las fotos como quiero, deseando estoy de que actualicen el Capture one.

Casi todas quitando una están tiradas con el 50 1.7 entre ISO1250-1600.
A ver que os parecen.


Legen Beltza:
















Nightrage:












Por cierto el grupo local (http://www.legenbeltza.com/) se comió con patatas al sueco.

Un saludo

Muy guapas txarli, la del rubio con los pelos al aire se sale. Y la ultima simple pero contundente.

Gracias Panex.
Aqui os dejo una del finde pasado en la Selva de Oza:

Una de Dublin.

excelente paisaje txarli, tengo una parecida con el sigma:

Unas cuantas de las que hice hace unas semanas con el grupo SortidazZ de Flickr.









No es que sea muy bueno tirando de fotos nocturnas, pero no salieron nada mal.

Unas cuantas mías.

Se nota que ha subido el nivel del hilo, muy buenas fotos todos

no va a asubir,sobre todo porque yo no pongo mis cutrefotos,jejejeje


saludosssssssssssssssss

Bueno, ayer saqué a pasear el nuevo objetivo por primera vez... y hoy por segunda

Eeeemmm... tengo que practicar bastante más Os dejo un par de fotos de ayer y una de esta tarde:







Saludos!

Vamos a poner 4 al voleo de mi photostream





Pues esto y unas 2600 fotos más en http://www.kailos.es

Mi camara es una mierda y yo no se nada de fotografia, pero viendo este hilo he sacado mi vena fotografa e hice esta foto xDDD

Una del Viernes, si no fue ese dia, seguro que alguno de estos dias se pasaria Txarli por Zumaia y traera mas fotones de las olas que hay estos dias.

Pos yo tb me apunto con mi pequeña colaboración:

















Bueno, son todas cerca de mi casa espero que os gusten Eolianos

Que vergüenza poner ahora mis fotos estas xDD

Una de hace un rato que ha salido bastante curiosa.

Da gusto ver esta galeria de fotos, jeje, a ver si subo yo alguna que estos días me he puesto a sacar cosillas.

Kaillos, la primera foto en blanco y negro no es de un edificio de Oviedo? Desde el parque que hay enfrente... (es que se conoce como Parque de las putas.... Campillín puede ser?).

Recién salidita del horno:



Algo más grande aquí.

buena, me gusta el procesado, muy agresivo, muy al estilo mellado.

creo que lo que más me llama la atención (y me "perturba") es la compo, lo normal y lo clásico es poner a ella en la parte izquierda con el aire hacía donde va.


bueno, yo os dejo un par de bodegones, de pruebas con la iluminación. Esta vez, tres flashes externos accionados con disparadores remotos.

paraguas translúcidos en los flashes a los lados, y luz rebotada en paraguas opaco en la luz al fondo.

la idea era crear una luz muy uniforme en la xbox y acentuar las sombras y texturas de la tela.

frodobol escribió:creo que lo que más me llama la atención (y me "perturba") es la compo, lo normal y lo clásico es poner a ella en la parte izquierda con el aire hacía donde va.

Es lo normal, sí. En este caso pretendía transmitir que ella se marcha.

frodobol escribió:creo que lo que más me llama la atención (y me "perturba") es la compo, lo normal y lo clásico es poner a ella en la parte izquierda con el aire hacía donde va.

Es lo normal, sí. En este caso pretendía transmitir que ella se marcha.

Aquí dejo un par de fotos del otro día:





Saludos!

Estas están hechas con una Nikon F610, analógica.







La primera es de Málaga, las otras dos de Granada bajo la última nevada que cayó en la ciudad.

Una de hace unos meses:

Hola,

Tengo un problema y queria ver si me ayudais.

Me compre recientemente una Pentax k100d y un Tamron 28-200

He estado de viaje en roma y he tirado mis fotos en raw.

Bien si las abro con el software que viene con la pentax, el PENTAX PHOTO Browser se ve así (recorto la foto para que veais a que me refiero):



Bien si abro ese raw con photoshop CS3, me sale la ventana para corregir exposicion, claridad, luz de relleno, negros....etc y se ve asi:



Como veis hay una falta de nitidez muy notable. ¿Alguien sabe porque con un software se ve bien y con otro peor?

Seguramente sea porque ése software está específicamente diseñado para tu cámara y aplica unas características específicas a las fotos.

En cualquier caso, dudo mucho que ésa sea la mejor calidad que puedas lograr con Photoshop para tus fotos en Raw. Busca por ahí info, que fijo que consigues mejorarlas.

También ten en cuenta que hay otros programas de retoque fotográfico que te permiten trabajar con el formato Raw.

Saludos!

Hola,

En el photoshop me defiendo y no he retocado la imagen, es tal cual sale pero claro mi preocupacion viene que si por cada foto que con la Pentax se ve bien y en principio seria retocar 4 cosas con el photoshop me va a tocar echarle muchos minutos por cada foto y no me parece logico.

A alguien mas le ha pasado esto? esque cada vez que miro las fotos que tengo por aqui o las que os he puesto pues sinceramente me da que tiene que haber algo porque no es normal.

devilraid666 escribió:Hola,

En el photoshop me defiendo y no he retocado la imagen, es tal cual sale pero claro mi preocupacion viene que si por cada foto que con la Pentax se ve bien y en principio seria retocar 4 cosas con el photoshop me va a tocar echarle muchos minutos por cada foto y no me parece logico.

A alguien mas le ha pasado esto? esque cada vez que miro las fotos que tengo por aqui o las que os he puesto pues sinceramente me da que tiene que haber algo porque no es normal.

Hola, primero, asegurate de que tengas bién configurados todos los espacios de color, lo más probable es porque el programa oficial/camara haga las fotos en sRGB y cuando lo abres en photoshop o ACR se convierten a Adobe RGB. Asegurate de tener tanto el SO/Camara/Programas en el mismo espacio de color, para que hayan las menores variaciones posibles. Eso respecto a los distintos tonos de color que ves en uno y otro.

Respecto a lo de la falta de nitidez, saturación etc, será por los ajustes personalizados que vienen en tu camara que el programa de pentax los puede interpretar y ACR/Photoshop no. A mi me pasa con mi Canon EOS 40D y también me pasaba con la 400D. La cámara lleva unos ajustes internos de nitidez a +3 por ejemplo +2 de saturación etc. el programa del fabricante los interpreta, y el ACR no. Saludos

PD: Creo que frodobol tiene la misma cámara que tú, a ver si el te puede contestar algo con seguridad. Saludos

Lo tengo en SRGB y sigue existiendo diferencia en el color.

Jugando con las opciones de enfoque al abrir el raw mejora en nitidez pero sigue viendose mejor en el software de Pentax.

A ver si frodobol cuenta algo.

Es tan sencillo como que el software de Pentax hace ajustes automáticos sin tu permiso.

Un par de fotos de este pasado lunes:





Un saludo

txarlibraun escribió:Un par de fotos de este pasado lunes:

Un saludo

La primera me encanta, una pasada

Ya pusiste alguna vez fotos de esta verdad?
Donde cae exactamente?


Un saludo!

La primera me encanta, una pasada

Ya pusiste alguna vez fotos de esta verdad?
Donde cae exactamente?

Seguramente, es un sitio donde voy habitualmente y a veces hasta llevo cámara . Se trata de la playa de Itzurun en Zumaia (Gipuzkoa) un lugar único, famosa sobre todo por el flisch.

txarlibraun escribió:Seguramente, es un sitio donde voy habitualmente y a veces hasta llevo cámara . Se trata de la playa de Itzurun en Zumaia (Gipuzkoa) un lugar único, famosa sobre todo por el flisch.

Preciosa. Soy de Urretxu, y todos los años en verano vamos los de la cuadrilla. Suele estar petada, pero es muy bonita.

El año pasado tambien la visitamo por el famoso flisch, con la clase de geologia.(no es el unico en el mundo, pero si uno de los mas adecuados, junto con uno egipcio, para estudiar este tipo de formaciones, de donde se puede recabar datos historias sobre la formacion de los continentes.)

ctRl escribió:Es tan sencillo como que el software de Pentax hace ajustes automáticos sin tu permiso.

Si abres un .nef con el capture nx o con el ACR, también se ve mejor con el NX, sin aplicarle ningún ajuste. Creo que es por que el ACR no tiene en cuenta los valores personalizados de imagen de la cámara y aplica unos "generales" para los raws de todas las cámaras.

Volviendo al tema que nos ocupa, gracias a un compañero de otro foro descubrí un monigote de madera (palote, a partir de ahora) gracias al cual me lo estoy pasando pipa haciéndole posar en distintas situaciones, y así de paso pruebo con la iluminación.

joder... molan mucho mas los muñecos que le pones que el propio palote jajajaja (excluyendo al neng y al pokemon, esque les tengo un poco de tirria)

Hola a todos... Desde hace u tiempo tengo una 400D y hago fotos por amor a la fotografía. Aquí algunas muestras

devilraid666 escribió:Lo tengo en SRGB y sigue existiendo diferencia en el color.

Jugando con las opciones de enfoque al abrir el raw mejora en nitidez pero sigue viendose mejor en el software de Pentax.

A ver si frodobol cuenta algo.

poco te puedo decir, no he utilizado nunca el software propio de la pentax, siempre proceso con el Camera Raw de CS3 y no he apreciado ningún problema de nitidez.

es muy posible, que ese software aplique automáticamente una especie de filtro de enfoque.



os dejo la última, tirando de archivo y con ganas de alguna sesión nueva.
jugando con la posición de los flashes para crear ese juego de luces-sombras en la cara. he aplicado unos suaves virados en el procesado.

Unas de este finde con mi nuevo EF 50 1.8 mk II

R3alroot escribió:









Unas de este finde con mi nuevo EF 50 1.8 mk II

anda, esa azotea se parece muchísimo a la mía. Qué cámara usas?

nussprofessor escribió:anda, esa azotea se parece muchísimo a la mía. Qué cámara usas?

Las deben hacer con molde las azoteas xDDD! Pues una Canon EOS 40D! Por? ?

R3alroot escribió:Pues una Canon EOS 40D! Por? ?

curiosidad, nada más. Qué objetivos, si no te importa?

nussprofessor escribió:curiosidad, nada más. Qué objetivos, si no te importa?

De momento: Un Tamron 17-50 f2.8 y el canon ef 50 f1.8, y próximamente me voy a comprar un Canon EF 70-200 L F4 IS

R3alroot escribió:
De momento: Un Tamron 17-50 f2.8 y el canon ef 50 f1.8, y próximamente me voy a comprar un Canon EF 70-200 L F4 IS

vaya.. el copito. Buena compra. Yo sigo con el objetivo del kit, el pisapapeles (18-55). En un futuro cogeré un sigma 17-70 F2.8-4.5, canon 75-300 IS USM, canon ef 50mm F1.8 y un 580 + el transmisor... Pero claro, tendré que ahorrar bastante para ello

nussprofessor escribió:vaya.. el copito. Buena compra. Yo sigo con el objetivo del kit, el pisapapeles (18-55). En un futuro cogeré un sigma 17-70 F2.8-4.5, canon 75-300 IS USM, canon ef 50mm F1.8 y un 580 + el transmisor... Pero claro, tendré que ahorrar bastante para ello

Uff, veo mucha pasta por ahi, yo cuando tenga el copito, miraré de hacerme con un peleng 8mm, y luego ya por a por el flash . si es que la fotografia es una afición muy cara D

no estoy muy metido en el tema de material canon, pero el copito no es el 70-200 f2.8 ??
he tirado con el de un amigo y es una maravilla de objetivo, montado en la mark II de lo mejor que hay para fotografía deportiva.

frodobol escribió:no estoy muy metido en el tema de material canon, pero el copito no es el 70-200 f2.8 ??
he tirado con el de un amigo y es una maravilla de objetivo, montado en la mark II de lo mejor que hay para fotografía deportiva.

efectivamente. Vi el diafragma después de poner el mensaje..