Patchanka escribió:Si ni ellos respetan lo suficiente al difunto para no hacer de su funeral un acto de propaganda, por que nosotros tenemos que respetarlo?
Chifrinillo escribió:@eloskuro
Claro pero ahí está la trampa.
Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?
Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.
Total que estamos igual que antaño.
Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.
Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.
Al final ha acabado muerto de un disparo. Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.
Pussykitty escribió:No creo que equipararse a ese nivel de cinismo y banalización, jugando con un muerto para sacar rédito político, sea positivo. Mostrar respeto, incluso cuando ellos no lo hacen, demostraría coherencia moral, pero ya he visto en el hilo que la diferencia ética entre un bando y el contrario es más difusa de lo que pensaba.
Pussykitty escribió:Tú mismo has dicho que el mundo es un lugar mucho mejor con este tío muerto. Un tío que se está transformando en un mártir, que ha hecho que todos nos olvidemos del asunto Epstein durante una temporada y cuya muerte aumentará la polarización y la fragmentación en la sociedad estadounidense, por no aventurarme a predecir que todo este circo les va a dar más votos a los republicanos.
Cuidado con lo que deseamos.
Chifrinillo escribió:Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?
Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.
Total que estamos igual que antaño.
Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.
Chifrinillo escribió:Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.
Chifrinillo escribió:Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.
Chifrinillo escribió:@eloskuro
Claro pero ahí está la trampa.
Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?
Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.
Total que estamos igual que antaño.
Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.
Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.
Al final ha acabado muerto de un disparo. Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.
baronluigi escribió:¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?
baronluigi escribió:https://cnnespanol.cnn.com/2025/09/22/eeuu/jimmy-kimmel-regresa-aire-martes-trax
Vuelve el programa de Jimmy Kimmel.
sadistics escribió:baronluigi escribió:¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?
El franquismo yo si lo veo condenar lo que no veo condenar es lo que hicieron los "republicanos", que aunque "perdiesen" la guerra también cometieron crímenes atroces...
pero claro supongo que como "perdieron" pues no importa mucho...
porque claramente ellos se estaban "defendiendo" supongo...
que hace gracia que sigamos viviendo en el "titopacopantanos era un malomaloso y como no lo condenas es que estas a favor, necesito que lo condenes cada 2 frases, sino no me lo creo" porque es mas importante seguir creando separación que aceptar lo que pasó y remar juntos como sociedad y no "intentar rescribir la historia de como mi punto de vista ideológico dice que fue"
Fue una mierda para todos no entiendo el empeño de hacer querer ver que uno de los bandos fue peor que otro y que por ello es al unico que hay que condenarle los actos
Y no quiero que se entienda como un "y tu mas" sino un, ya cansa el tema
AngelCaido escribió:sadistics escribió:baronluigi escribió:¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?
El franquismo yo si lo veo condenar lo que no veo condenar es lo que hicieron los "republicanos", que aunque "perdiesen" la guerra también cometieron crímenes atroces...
pero claro supongo que como "perdieron" pues no importa mucho...
porque claramente ellos se estaban "defendiendo" supongo...
que hace gracia que sigamos viviendo en el "titopacopantanos era un malomaloso y como no lo condenas es que estas a favor, necesito que lo condenes cada 2 frases, sino no me lo creo" porque es mas importante seguir creando separación que aceptar lo que pasó y remar juntos como sociedad y no "intentar rescribir la historia de como mi punto de vista ideológico dice que fue"
Fue una mierda para todos no entiendo el empeño de hacer querer ver que uno de los bandos fue peor que otro y que por ello es al unico que hay que condenarle los actos
Y no quiero que se entienda como un "y tu mas" sino un, ya cansa el tema
En todas las guerras, se hacen barbaridades en los dos bandos, el bando aliado en la segunda guerra mundial tambien violo mujeres en su avance hacia Alemania.
Pero tras la guerra civil, el vencedor siguio haciendo barbaridades, los ultimos 5 fusilamientos fueron en el año 75, 36 años posteriores a una guerra que duro 3 años.
Asi que no fue solo una mierda para los dos bandos y a mi no me gusta sacar la dictadura a pasear, pero que me intenten igualar los daños para minimizar los de la dictadura posterior no por favor
Chifrinillo escribió:@Patchanka
Ves como enemigos a los que no piensan como tú e igual le pasa a mucha gente pero al revés.
Luego por suerte hay una mayoría de personas que somos capaz de respetar a los demás aunque no nos guste lo que digan.
Chifrinillo escribió:@Patchanka
Ves como enemigos a los que no piensan como tú e igual le pasa a mucha gente pero al revés.
Luego por suerte hay una mayoría de personas que somos capaz de respetar a los demás aunque no nos guste lo que digan.
baronluigi escribió:https://cnnespanol.cnn.com/2025/09/22/eeuu/jimmy-kimmel-regresa-aire-martes-trax
Vuelve el programa de Jimmy Kimmel.
“Jimmy will say what Jimmy wants to say,” a source says regarding what restrictions, if any, were placed on the past Oscar host as a condition of his return.
Reps for Kimmel and for Disney (beyond the statement the company brought out earlier announcing the host’s return) had nothing more to say about what was and was not agreed to that assured the outspoken, “very talented and funny” (according to ex-Disney CEO Michael Eisner) Kimmel could resume his show.
Sinclair Broadcast Group plans to preempt Jimmy Kimmel Live! on its ABC affiliates when the late-night host returns on Tuesday, but says that its talks with the network are ongoing.
“Beginning Tuesday night, Sinclair will be preempting Jimmy Kimmel Live! across our ABC affiliate stations and replacing it with news programming. Discussions with ABC are ongoing as we evaluate the show’s potential return,” the company said.
Patchanka escribió:No, yo veo como enemigos los que me desean el mal, los que me tratan como enemigo.
Patchanka escribió:Lo que pasa es que probablemente eres un macho ibérico, español y muy español
Goncatin escribió:Pues yasta, luego no te quejes si tus enemigos te tratan como enemigo. Y así continúa el ciclo del odio mutuo y se acaba como Europa en los años 30. Chimpún.
Goncatin escribió:Las alusiones personales te las metes por donde te quepan
Chifrinillo escribió:@Patchanka
Eso de los 8 millones es totalmente falso.
Lo han desmentido varios miembros del partido.
Chifrinillo escribió:E incluso, imagina que por un momento fuese verdad ambas cosas. Que alguien de VOX quieran expulsar a todos los inmigrantes o que un musulmán quiera expulsar a todos los no musulmanes no significa que seamos tan simples de pensar que todos los que votan a VOX, Podemos o Sumar son mis enemigos o que todos los musulmanes son mis enemigos.
Cuando una persona esta convencida de llevar razón, baja la guardia y ahí se la cuelan todas. Se vuelve fácilmente manipulable y eso es lo que no podemos permitir.
Abascal ha señalado que Vox pretende expulsar a todos los que hayan venido" a delinquir" o "vivir del esfuerzo de los demás", pretendan imponer una religión "extraña", "maltraten o menosprecien a las mujeres" y todos los menores mirantes no acompañados, porque "tienen que estar con sus padres".
"No sabemos cuántos son. Cuando lleguemos al Gobierno lo sabremos. Y se irán todos", ha subrayado el líder de Vox, convencido de que los primeros en celebrarlo, junto a los españoles, serán los inmigrantes legales que cumplen las normas y respetan al país que les acoge.
"¡Mentira! Yo no he dicho que había que expulsar 8 millones. Hay que expulsar los que haga falta para que ni una sola familia española más tenga que llorar el no haberlo hecho", ha asegurado también la propia De Meer en otro mensaje en X.
Patchanka escribió:Goncatin escribió:Pues yasta, luego no te quejes si tus enemigos te tratan como enemigo. Y así continúa el ciclo del odio mutuo y se acaba como Europa en los años 30. Chimpún.
Es decir, la culpa de que hayamos tenido la Segunda Guerra Mundial fue de los dos lados, porque no se han respetado mutuamente.
Es mejor leer eso que ser ciego, supongo.
Patchanka escribió:Goncatin escribió:Las alusiones personales te las metes por donde te quepan
El fondo de la cuestión no la respondemos, verdad?
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.
¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.
Pero el escenario ha cambiado.
En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.
¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.
Pero el escenario ha cambiado.
En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.
al pueblo que le den
Thalandor escribió:Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.
¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.
Pero el escenario ha cambiado.
En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.
¿Por qué crees que se llevan páginas reorientando el debate a cuestiones tangenciales?
timehero escribió:Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.
¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.
Pero el escenario ha cambiado.
En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.
el problema que hay con esas conversaciones es que se notan tan antinaturales para ser una conversación entre 2 personas de 22 años, que no dice nada nuevo ni aclara nada y casi enumera todo lo sabido anteriormente hasta el punto que no se la creen ni gente del entorno de Charlie Kirk.
así que prácticamente todo el mundo esta pasando del tema porque no convence a nadie y el FBI no esta pasando por su mejor momento.
@Chifrinillo
solo voy a decir una cosa, cuidado con las políticas de "nosotros primeros", porque lo único que comparten todos los votantes de un partido es que votan al partido, el "nosotros" no significa lo mismo para una persona que para otra y mucho menos para la clase política, cuanto mas reduzcas los grupos mas posibilidades tienes de quedarte fuera.
Se esta viendo mucho en sitios como Argentina y USA, como muchos se sienten traicionados cuando se han dado cuenta que ellos no eran "nosotros" sino que eran "ellos".
Es especialmente irónico viendo a los latinoamericanos que votaron a Trump con su promesa de expulsar a los inmigrantes delincuentes y ver como les ha salpicado a muchísimos de esos las detenciones de ICE.
Schwefelgelb escribió:La verdad es que no sé como hemos llegado a VOX y el franquismo.
Schwefelgelb escribió:¿Qué es anti natural? Sí vi a uno que decía que no se lo creía, pero con lo que les gusta las conspiraciones judeomasonicas marxistas a los trumpistas, raro sería que no saliera alguno.
Cuadra con la única información que teníamos hasta el momento, las declaraciones de su madre diciendo que era de izquierda y que en los últimos años se había radicalizado, además de la naturaleza de su compañero de piso y sus juegos de Steam (le iba lo furry).
Chifrinillo escribió:@timehero
Todos los partidos son los del "nosotros primero". En Argentina y en USA hasta hace poco estaban los contrarios y ¿a quien le iba bien? A ellosal pueblo que le den
![]()
![]()
![]()
¿Entonces que hacen? Se lo montan para que el pueblo este dividido pegándose entre ellos mientras se pegan mariscadas.
¿Por qué armó tanto revuelo un joven Kirk que se sentaba en las universidades a debatir?
Si de verdad era tan estúpido y malo, en una sociedad sana habría pasado desapercibido. Pero como hay tanto "perro de presa" de un lado y el otro... pues en fin.
la diferencia del "nosotros primeros" es que unos están haciendo campaña con cambiar todo para nosotros primero
Chifrinillo escribió:@timeherola diferencia del "nosotros primeros" es que unos están haciendo campaña con cambiar todo para nosotros primero
Así es como lo ves tú y otros lo ven al revés.
Kirk no empezó siendo un activista, pero los republicanos vieron el filón y le ficharon. Desde ese momento lo que decía perdió mucho valor porque si tu opinión te da de comer dejas de ser libre.
El caso es que si queremos que la situación mejore, primero tenemos que mejorar nosotros como personas.
Eso pasa por mas debatir y menos cancelar. Estar más dispuestos a escuchar y no dar nada por sentado. Hay que aceptar que "nuestro bando" tiene cosas buenas y malas y por descontado el "bando rival" igual. Casi todo el mundo tiene algo interesante que decir a nada que estemos dispuesto a escucharle.
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.
¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.
Pero el escenario ha cambiado.
En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.
retro-tron escribió:Podemos decir que el nota tiene tanto de groyper como lo puede tener de antifa, ¿o no?
retro-tron escribió:@Schwefelgelb lo único que hay confirmado es que era un perturbado y que internet le sirvió para caer más en su locura.
retro-tron escribió:@Thalandor el juicio lo dirá, el tema es saber lo que realmente ha pasado no meter aleatoriamente a uno o a otro en ningún bando. La cosa pinta más a un asesinato que poco o nada tiene que ver con ideologías políticas y más con subculturas marginales norteamericanas de internet.
Chifrinillo escribió:@Patchanka
No sé si has visto el vídeo o te quedas con el titular. El mensaje es un poco ambiguo y da lugar a interpretaciones, por lo tanto después salieron a aclarar la postura de VOX y dijeron no una si no decenas de veces:
Chifrinillo escribió:Entonces ahora mismo votando a VOX hay muchísimos inmigrantes. Sobre todo latinoamericanos que se cansaron de escuchar lo mismo en los países de los que huyeron aunque también hay muchos africanos que saben que las políticas de acogidas masivas no son precisamente porque se preocupen del inmigrante si no para cosechar cientos de miles de votos y que los partidos de izquierdas son los primeros en usarlos como "carnaza".
Chifrinillo escribió:Opiniones hay muchas y muy interesantes, pero a los políticos les da mucho miedo que la gente empiece a escuchar y debatir con los que no piensan como ellos no vaya a ser que se les caiga el chiringuito.
Chifrinillo escribió:¿Quieres ser el perro de presa de la izquierda? Adelante pero que sepas que en tu elección esta ser otra cosa. ¡Eres libre!
vblaster escribió:baronluigi escribió:Secretaria de prensa de la Casa Blanca publica que el terremoto de Utah fue "un signo divino" de que Dios estaba enfadado por el asesinato de Kirk
https://www.meneame.net/story/secretari ... -fue-signo
El fanatismo religioso aceptable.
Para los que no lo sepáis, Utah es un estado en el que los mormones están muy presentes en la sociedad. Yo he estado en Salt Lake City, la capital y hay un tempo mormón gigantesco en medio de la ciudad. Vas por la calle y te encuentras UN MONTÓN de gente con el look clásico mormon de camisina blanca y pantalon de pinza y ellas con la falda por debajo de la rodilla.
De hecho, yo de aquellas fumaba y estaba en un parque en un banco tranquilamente. Unos 50 metros más allá estaba en otro banco una familia con un chiquillo en un carrito y otro que tendría unos 3-4 años. Se acercó a mi para pedirme si podía apagar el cigarro. Le pregunté si era porque estaba prohibido y me dijo que no, que simplemente no era un buen ejemplo de salud para su hijo. Sin más le hice caso y tuve oportunidad de hablar con el un poco sobre todo el tema.
Si es verdad que son una religión bastante "cuadriculada" y conservadora, pero en ningún momento diría que agresivos...![]()
Thalandor escribió:retro-tron escribió:@Thalandor el juicio lo dirá, el tema es saber lo que realmente ha pasado no meter aleatoriamente a uno o a otro en ningún bando. La cosa pinta más a un asesinato que poco o nada tiene que ver con ideologías políticas y más con subculturas marginales norteamericanas de internet.
No se está metiendo a nada de forma aleatoria, simplemente se ha dicho que según versión oficial ahora mismo esto es lo que ha pasado. Pueden salir mas pruebas (repito, oficiales) que de repente indiquen otra dirección, pero cada vez es mas complicado.
Que si es un groyper, un maga que no le caía bien Kirk, o que realmente han sido los judíos o los hombres topo del centro de la tierra, que ya cada uno lance sus teorías (ahora si, mas o menos aleatorias), pero son eso, directamente teorías por no decir conspiraciones pues cada vez se alejan mas y mas de la versión oficial
Schwefelgelb escribió:¿Es hora de mover el hilo al de teorías de la conspiración?
Aunque cuando se decía al principio que había sido el Mossad ya apuntaba maneras.