Han asesinado a Charlie kirk

Patchanka escribió:





Me parece flipante que transformen un homenaje en este mitin esperpéntico. Pero bueno, supongo que es lo que Kirk habría querido, y lo digo sin ironía.

También está este momentazo, entre muchos otros:



Patchanka escribió:Si ni ellos respetan lo suficiente al difunto para no hacer de su funeral un acto de propaganda, por que nosotros tenemos que respetarlo?

No creo que equipararse a ese nivel de cinismo y banalización, jugando con un muerto para sacar rédito político, sea positivo. Mostrar respeto, incluso cuando ellos no lo hacen, demostraría coherencia moral, pero ya he visto en el hilo que la diferencia ética entre un bando y el contrario es más difusa de lo que pensaba.

Tú mismo has dicho que el mundo es un lugar mucho mejor con este tío muerto. Un tío que se está transformando en un mártir, que ha hecho que todos nos olvidemos del asunto Epstein durante una temporada y cuya muerte aumentará la polarización y la fragmentación en la sociedad estadounidense, por no aventurarme a predecir que todo este circo les va a dar más votos a los republicanos.

Cuidado con lo que deseamos.


La izquierda busca confrontación y es violenta. Si, claro.
@eloskuro

Claro pero ahí está la trampa.

Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?

Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.

Total que estamos igual que antaño.

Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.

Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.

Al final ha acabado muerto de un disparo. Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.
Chifrinillo escribió:@eloskuro

Claro pero ahí está la trampa.

Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?

Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.

Total que estamos igual que antaño.

Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.

Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.

Al final ha acabado muerto de un disparo. Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.


Claro claro, diselo Melissa Hortman y a su marido.... Que fueron asesinados por un democrata antiabortista, y tenia una lista para matar a más.
Pussykitty escribió:No creo que equipararse a ese nivel de cinismo y banalización, jugando con un muerto para sacar rédito político, sea positivo. Mostrar respeto, incluso cuando ellos no lo hacen, demostraría coherencia moral, pero ya he visto en el hilo que la diferencia ética entre un bando y el contrario es más difusa de lo que pensaba.


Eso me recuerda muy pero que muy mucho aquellos memes que ponen de un lado a unos izquierdistas diciendo que quieren cosas como mejores salários etc., del otro unos nazis diciendo que muerte a los inmigrantes, y en el medio uno "ah, no sé que decidir, son los dos iguales".

Decir que la "diferencia ética" entre la izquierda y un bando que no pierde oportunidad de demostrar su racismo, homofobia y xenofobia por el simple hecho de que no somos hipócritas y no estamos en plan "DEP" para un puto nazi, pues que quieres que te diga...

Pussykitty escribió:Tú mismo has dicho que el mundo es un lugar mucho mejor con este tío muerto. Un tío que se está transformando en un mártir, que ha hecho que todos nos olvidemos del asunto Epstein durante una temporada y cuya muerte aumentará la polarización y la fragmentación en la sociedad estadounidense, por no aventurarme a predecir que todo este circo les va a dar más votos a los republicanos.

Cuidado con lo que deseamos.


Otra vez, para dejar claro. No he "deseado" nada. Nadie merece una muerte violenta, aunque sea la mayor basura humana.

Simplemente me alegro de que haya muerto, porque cuanto menos racistas en el mundo, mejor.

Chifrinillo escribió:Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?

Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.

Total que estamos igual que antaño.

Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.


No, no tienes que "respetar" todas las opiniones.

No tengo que "respetar" a un fulano que ha dicho que va a revocar mi nacionalidad española y la de mis hijos, y nos va a expulsar de este país en que llevo viviendo 20 años, simplemente porque no he nacido aquí.

No tenemos que "respetar" "opiniones" que quieren decretar que existen personas que no son dignas de pisar este suelo, o que son inferiores simplemente porque no siguen la moral cristiana.

Lo que tenemos que hacer con esos es combatirlos con todas las armas posibles (excluyendo violencia, que ya os veo venir). Es echarles en cara lo que son. Es decir a todo el mundo y siempre que posible que son basura humana.

Chifrinillo escribió:Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.


Dime una cosa.

Como te sentirías si voy a tu casa, educadamente pido permiso, me siento en tu sofá, y entonces digo, sin levantar mi voz: "tu mujer es un ser inferior, tus hijos serán inferiores, tú eres un mierda, y España estaría mucho mejor si gente como vosotros no estuviera aquí"?

Porque es más o menos eso lo que hacía Kirk.

El hecho de que lo hacía en un tono de voz controlado y vestido con un traje y una corbata no hacía que sus ideas fueran más respetables.

Chifrinillo escribió:Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.


Sí, nosotros somos los auténticos villanos.

No los compañeros de Kirk. Los que han hablado en su """""funeral""""", que son los que están metiendo a gente en campos de concentración por su color de piel, y usando su poder para callar a los disidentes.

Nosotros.

Ja.

Ja.


Voy a decir una última cosa.

A mí me gustaría ser el "superior moral"? Decir DEP cuando muere alguien del otro lado del espectro político?

Pues sí, a mí me gustaría.

El problema es que los del otro lado del espectro político no son adversarios. No son gente con quien tenemos una divergencia de ideas, pero con quien podemos hablar para encontrar puntos en común y llegar a un mismo objetivo.

No. Ellos no quieren negociar, llegar a puntos en común, trabajar juntos por un mismo objetivo.

Ellos son ENEMIGOS. Ellos quieren la destrucción de todo lo que no sea su ideal.

Y eso incluye a nosotros. O nos arrodillamos, o seremos destruidos. Literalmente.

Y contra enemigos, no existe eso de "respeto", de ser "educado". Porque es como entrar en un ring de boxeo contra el campeón de pesos pesados con los pies y manos atadas.

Entonces no, de nuestro lado deben tener lo mismo que nos ofrecen.

(Y cuando hablo de "los del otro lado", hablo los de arriba, no los de aquí del foro. Siempre es mejor dejarlo claro.)
Chifrinillo escribió:@eloskuro

Claro pero ahí está la trampa.

Tu crees que los nazis (los de verdad los de ~1940) eran conscientes de que eran nazis?


Hoy en día por mucho que tengamos acceso a más información y a opiniones en vez de mejorar lo que hacemos es rodearnos y reforzarnos de opiniones afines a la nuestra y nos vamos radicalizando cada vez más.

Total que estamos igual que antaño.

Tenemos que respetar toda opinión. Si crees que no se puede comparar a Abascal con Sánchez "porque es un fascista" te digo que es un pensamiento muy simple al estilo de "un judío es un judío" y ya vemos como acabó pensar así.

Supongo que entonces que estarás orgulloso de pensar que a Charlie Kirk "ni agua". Pero ese tipo al final lo que hacía era debates en universidades y no le negaba la palabra a nadie. Estuvo más de 10 años haciéndolo a pesar de las amenazas que recibía y que había que montar dispositivos de seguridad con policía y todo.

Al final ha acabado muerto de un disparo. Quien lo mató o quienes lo celebraron, o quienes sin celebrarlo creen que "es un fascista y a esos ni agua" (vamos que en cierto modo justifican su muerte) ¿no se dan cuenta de que están más cerca de convertirse en los autenticos villanos? No. No se dan cuenta y eso es lo peligroso. La historia se repite por más que esté ahí para recordárnoslo.


¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?

Sobre el funeral de Charlie...pues no sé, me ha parecido un circo.

Imagen
baronluigi escribió:¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?

El franquismo yo si lo veo condenar lo que no veo condenar es lo que hicieron los "republicanos", que aunque "perdiesen" la guerra también cometieron crímenes atroces...
pero claro supongo que como "perdieron" pues no importa mucho...
porque claramente ellos se estaban "defendiendo" supongo...

que hace gracia que sigamos viviendo en el "titopacopantanos era un malomaloso y como no lo condenas es que estas a favor, necesito que lo condenes cada 2 frases, sino no me lo creo" porque es mas importante seguir creando separación que aceptar lo que pasó y remar juntos como sociedad y no "intentar rescribir la historia de como mi punto de vista ideológico dice que fue"

Fue una mierda para todos no entiendo el empeño de hacer querer ver que uno de los bandos fue peor que otro y que por ello es al unico que hay que condenarle los actos

Y no quiero que se entienda como un "y tu mas" sino un, ya cansa el tema
baronluigi escribió:https://cnnespanol.cnn.com/2025/09/22/eeuu/jimmy-kimmel-regresa-aire-martes-trax

Vuelve el programa de Jimmy Kimmel.

No puede ser pero si era un fracaso y lo han retirado por tener malas audiencias y no por las presiones de Carr según muchos.

Oliver también ha tenido su opinión sobre el tema de censurar canales y programas desde el gobierno cual gobierno Húngaro.
https://youtu.be/ohPToBog_-g?si=VtkOEZxE4qEFwQFs
1Saludo
@Patchanka

Ves como enemigos a los que no piensan como tú e igual le pasa a mucha gente pero al revés.

Luego por suerte hay una mayoría de personas que somos capaz de respetar a los demás aunque no nos guste lo que digan.
sadistics escribió:
baronluigi escribió:¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?

El franquismo yo si lo veo condenar lo que no veo condenar es lo que hicieron los "republicanos", que aunque "perdiesen" la guerra también cometieron crímenes atroces...
pero claro supongo que como "perdieron" pues no importa mucho...
porque claramente ellos se estaban "defendiendo" supongo...

que hace gracia que sigamos viviendo en el "titopacopantanos era un malomaloso y como no lo condenas es que estas a favor, necesito que lo condenes cada 2 frases, sino no me lo creo" porque es mas importante seguir creando separación que aceptar lo que pasó y remar juntos como sociedad y no "intentar rescribir la historia de como mi punto de vista ideológico dice que fue"

Fue una mierda para todos no entiendo el empeño de hacer querer ver que uno de los bandos fue peor que otro y que por ello es al unico que hay que condenarle los actos

Y no quiero que se entienda como un "y tu mas" sino un, ya cansa el tema


En todas las guerras, se hacen barbaridades en los dos bandos, el bando aliado en la segunda guerra mundial tambien violo mujeres en su avance hacia Alemania.

Pero tras la guerra civil, el vencedor siguio haciendo barbaridades, los ultimos 5 fusilamientos fueron en el año 75, 36 años posteriores a una guerra que duro 3 años.

Asi que no fue solo una mierda para los dos bandos y a mi no me gusta sacar la dictadura a pasear, pero que me intenten igualar los daños para minimizar los de la dictadura posterior no por favor
AngelCaido escribió:
sadistics escribió:
baronluigi escribió:¿Por qué hablamos siempre de Nazis cuando en este país estuvo el franquismo y todavía se hacen malabarismos para no condenarlo ni reprocharlo?

El franquismo yo si lo veo condenar lo que no veo condenar es lo que hicieron los "republicanos", que aunque "perdiesen" la guerra también cometieron crímenes atroces...
pero claro supongo que como "perdieron" pues no importa mucho...
porque claramente ellos se estaban "defendiendo" supongo...

que hace gracia que sigamos viviendo en el "titopacopantanos era un malomaloso y como no lo condenas es que estas a favor, necesito que lo condenes cada 2 frases, sino no me lo creo" porque es mas importante seguir creando separación que aceptar lo que pasó y remar juntos como sociedad y no "intentar rescribir la historia de como mi punto de vista ideológico dice que fue"

Fue una mierda para todos no entiendo el empeño de hacer querer ver que uno de los bandos fue peor que otro y que por ello es al unico que hay que condenarle los actos

Y no quiero que se entienda como un "y tu mas" sino un, ya cansa el tema


En todas las guerras, se hacen barbaridades en los dos bandos, el bando aliado en la segunda guerra mundial tambien violo mujeres en su avance hacia Alemania.

Pero tras la guerra civil, el vencedor siguio haciendo barbaridades, los ultimos 5 fusilamientos fueron en el año 75, 36 años posteriores a una guerra que duro 3 años.

Asi que no fue solo una mierda para los dos bandos y a mi no me gusta sacar la dictadura a pasear, pero que me intenten igualar los daños para minimizar los de la dictadura posterior no por favor

No he igualado los daños, he igualado el sufrimiento de la población.
En la mayoría de las ocasiones la gente no elegía el bando, lo elegían por ellos.
Chifrinillo escribió:@Patchanka

Ves como enemigos a los que no piensan como tú e igual le pasa a mucha gente pero al revés.

Luego por suerte hay una mayoría de personas que somos capaz de respetar a los demás aunque no nos guste lo que digan.


Pues ese es el problema, se está legitimando el calificar a la gente de enemigo e ir a por él, porque total, es el enemigo. De momento la mayoría opina que sin violencia (salvo algunos descerebrados). Ya se ha dado el pasito de alegrarse de la muerte del "enemigo". Es el paso previo al siguiente nivel.

La gente se cree muy diferente y mucho más culta que los alemanes/italianos/españoles de los 20/30. Que nunca podrían caer en lo mismo. Que equivocados están.....
Chifrinillo escribió:@Patchanka

Ves como enemigos a los que no piensan como tú e igual le pasa a mucha gente pero al revés.

Luego por suerte hay una mayoría de personas que somos capaz de respetar a los demás aunque no nos guste lo que digan.


@Goncatin

Es muy bonito eso de "hay que respetar a todas las opiniones" cuando las otras opiniones no te afectan a tí.

No, yo veo como enemigos los que me desean el mal, los que me tratan como enemigo.

Lo que pasa es que probablemente eres un macho ibérico, español y muy español, y por eso te da absolutamente igual que Vox diga que va a expulsar a ocho millones de personas, lo que incluye a todos los que no han nacido aquí (yo) y a los hijos de esas personas (mis hijos). O que traten como ciudadanos de segunda clase a todos los que no siguen SU cartilla.


Por cierto, mirad a la persona a quien tenemos que respetar porque tiene ideas distintas.



EDIT
baronluigi escribió:https://cnnespanol.cnn.com/2025/09/22/eeuu/jimmy-kimmel-regresa-aire-martes-trax

Vuelve el programa de Jimmy Kimmel.


https://deadline.com/2025/09/kimmel-dis ... 236552863/

“Jimmy will say what Jimmy wants to say,” a source says regarding what restrictions, if any, were placed on the past Oscar host as a condition of his return.

Reps for Kimmel and for Disney (beyond the statement the company brought out earlier announcing the host’s return) had nothing more to say about what was and was not agreed to that assured the outspoken, “very talented and funny” (according to ex-Disney CEO Michael Eisner) Kimmel could resume his show.


https://deadline.com/2025/09/jimmy-kimm ... 236552987/

Sinclair Broadcast Group plans to preempt Jimmy Kimmel Live! on its ABC affiliates when the late-night host returns on Tuesday, but says that its talks with the network are ongoing.

“Beginning Tuesday night, Sinclair will be preempting Jimmy Kimmel Live! across our ABC affiliate stations and replacing it with news programming. Discussions with ABC are ongoing as we evaluate the show’s potential return,” the company said.


Y empezamos fuerte.

Patchanka escribió:No, yo veo como enemigos los que me desean el mal, los que me tratan como enemigo.


Pues yasta, luego no te quejes si tus enemigos te tratan como enemigo. Y así continúa el ciclo del odio mutuo y se acaba como Europa en los años 30. Chimpún.

Patchanka escribió:Lo que pasa es que probablemente eres un macho ibérico, español y muy español


Las alusiones personales te las metes por donde te quepan
@Patchanka

Eso de los 8 millones es totalmente falso.

Lo han desmentido varios miembros del partido.

Y al revés ocurre igual. Hace poco Abascal dijo que en Bélgica una concejal musulmana pidió echar a todos los "no musulmanes" del país.

Eso también es mentira. Simplemente cogen una o dos frases, las sacan de contexto y así crean la narrativa que ellos quieren, lo hacen todos los políticos y nosotros reaccionamos como borregos.

E incluso, imagina que por un momento fuese verdad ambas cosas. Que alguien de VOX quieran expulsar a todos los inmigrantes o que un musulmán quiera expulsar a todos los no musulmanes no significa que seamos tan simples de pensar que todos los que votan a VOX, Podemos o Sumar son mis enemigos o que todos los musulmanes son mis enemigos.

Cuando una persona esta convencida de llevar razón, baja la guardia y ahí se la cuelan todas. Se vuelve fácilmente manipulable y eso es lo que no podemos permitir.
Goncatin escribió:Pues yasta, luego no te quejes si tus enemigos te tratan como enemigo. Y así continúa el ciclo del odio mutuo y se acaba como Europa en los años 30. Chimpún.


Es decir, la culpa de que hayamos tenido la Segunda Guerra Mundial fue de los dos lados, porque no se han respetado mutuamente.

Es mejor leer eso que ser ciego, supongo.

Goncatin escribió:Las alusiones personales te las metes por donde te quepan


El fondo de la cuestión no la respondemos, verdad?

Porque es muy cómodo ser neutral y decir "hay que respetar a todas las opiniones" cuando ninguna "opinión" te afecta a ti directamente.

Chifrinillo escribió:@Patchanka

Eso de los 8 millones es totalmente falso.

Lo han desmentido varios miembros del partido.


Sí, totalmente falso.



Chifrinillo escribió:E incluso, imagina que por un momento fuese verdad ambas cosas. Que alguien de VOX quieran expulsar a todos los inmigrantes o que un musulmán quiera expulsar a todos los no musulmanes no significa que seamos tan simples de pensar que todos los que votan a VOX, Podemos o Sumar son mis enemigos o que todos los musulmanes son mis enemigos.

Cuando una persona esta convencida de llevar razón, baja la guardia y ahí se la cuelan todas. Se vuelve fácilmente manipulable y eso es lo que no podemos permitir.


Si alguien vota a un partido sabiendo que ese partido apoya algo tan absurdo como eso, aunque no lo apoye, como mínimo lo tolera.
Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.

¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.

Pero el escenario ha cambiado.

En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.
@Patchanka

No sé si has visto el vídeo o te quedas con el titular. El mensaje es un poco ambiguo y da lugar a interpretaciones, por lo tanto después salieron a aclarar la postura de VOX y dijeron no una si no decenas de veces:

Abascal ha señalado que Vox pretende expulsar a todos los que hayan venido" a delinquir" o "vivir del esfuerzo de los demás", pretendan imponer una religión "extraña", "maltraten o menosprecien a las mujeres" y todos los menores mirantes no acompañados, porque "tienen que estar con sus padres".

"No sabemos cuántos son. Cuando lleguemos al Gobierno lo sabremos. Y se irán todos", ha subrayado el líder de Vox, convencido de que los primeros en celebrarlo, junto a los españoles, serán los inmigrantes legales que cumplen las normas y respetan al país que les acoge.

"¡Mentira! Yo no he dicho que había que expulsar 8 millones. Hay que expulsar los que haga falta para que ni una sola familia española más tenga que llorar el no haberlo hecho", ha asegurado también la propia De Meer en otro mensaje en X.


Entonces ahora mismo votando a VOX hay muchísimos inmigrantes. Sobre todo latinoamericanos que se cansaron de escuchar lo mismo en los países de los que huyeron aunque también hay muchos africanos que saben que las políticas de acogidas masivas no son precisamente porque se preocupen del inmigrante si no para cosechar cientos de miles de votos y que los partidos de izquierdas son los primeros en usarlos como "carnaza".

Opiniones hay muchas y muy interesantes, pero a los políticos les da mucho miedo que la gente empiece a escuchar y debatir con los que no piensan como ellos no vaya a ser que se les caiga el chiringuito.

¿Quieres ser el perro de presa de la izquierda? Adelante pero que sepas que en tu elección esta ser otra cosa. ¡Eres libre!
Patchanka escribió:
Goncatin escribió:Pues yasta, luego no te quejes si tus enemigos te tratan como enemigo. Y así continúa el ciclo del odio mutuo y se acaba como Europa en los años 30. Chimpún.


Es decir, la culpa de que hayamos tenido la Segunda Guerra Mundial fue de los dos lados, porque no se han respetado mutuamente.

Es mejor leer eso que ser ciego, supongo.


¿Sabes lo que pasa? Que el mundo real no es un mundo en blanco y negro donde hay unos buenos que son muy buenos y unos malos que son muy malos. Es un mundo de una escala de grises inmensa donde los sucesos son multifactoriales.

Respecto al tema que estaba tratando, de la espiral de odio de AMBOS lados (si, ambos) y su parecido con lo que pasó al final de los 20 y principios de los 30, te recomiendo que leas algo más. Puedes empezar por las reparaciones de guerra que le impusieron a los alemanes al acabar la primera guerra mundial y que acabó con una crisis que derivó en que los alemanes acabasen en manos de los primeros locos que les prometieron acabar con eso. A ver si te crees que los nazis llegaron al poder porque si.

Patchanka escribió:
Goncatin escribió:Las alusiones personales te las metes por donde te quepan


El fondo de la cuestión no la respondemos, verdad?


Cuando hay alusiones personales no entro ni en el fondo, ni en la forma, ni en el contorno ni en el relleno. Es que me da absolutamente igual la argumentación en ese caso
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.

¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.

Pero el escenario ha cambiado.

En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.


el problema que hay con esas conversaciones es que se notan tan antinaturales para ser una conversación entre 2 personas de 22 años, que no dice nada nuevo ni aclara nada y casi enumera todo lo sabido anteriormente hasta el punto que no se la creen ni gente del entorno de Charlie Kirk.

así que prácticamente todo el mundo esta pasando del tema porque no convence a nadie y el FBI no esta pasando por su mejor momento.

@Chifrinillo
solo voy a decir una cosa, cuidado con las políticas de "nosotros primeros", porque lo único que comparten todos los votantes de un partido es que votan al partido, el "nosotros" no significa lo mismo para una persona que para otra y mucho menos para la clase política, cuanto mas reduzcas los grupos mas posibilidades tienes de quedarte fuera.

Se esta viendo mucho en sitios como Argentina y USA, como muchos se sienten traicionados cuando se han dado cuenta que ellos no eran "nosotros" sino que eran "ellos".

Es especialmente irónico viendo a los latinoamericanos que votaron a Trump con su promesa de expulsar a los inmigrantes delincuentes y ver como les ha salpicado a muchísimos de esos las detenciones de ICE.
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.

¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.

Pero el escenario ha cambiado.

En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.


¿Por qué crees que se llevan páginas reorientando el debate a cuestiones tangenciales?
@timehero

Todos los partidos son los del "nosotros primero". En Argentina y en USA hasta hace poco estaban los contrarios y ¿a quien le iba bien? A ellos XD al pueblo que le den XD XD XD

¿Entonces que hacen? Se lo montan para que el pueblo este dividido pegándose entre ellos mientras se pegan mariscadas.

¿Por qué armó tanto revuelo un joven Kirk que se sentaba en las universidades a debatir?

Si de verdad era tan estúpido y malo, en una sociedad sana habría pasado desapercibido. Pero como hay tanto "perro de presa" de un lado y el otro... pues en fin.
Thalandor escribió:
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.

¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.

Pero el escenario ha cambiado.

En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.


¿Por qué crees que se llevan páginas reorientando el debate a cuestiones tangenciales?

La verdad es que no sé como hemos llegado a VOX y el franquismo.

timehero escribió:
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.

¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.

Pero el escenario ha cambiado.

En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.


el problema que hay con esas conversaciones es que se notan tan antinaturales para ser una conversación entre 2 personas de 22 años, que no dice nada nuevo ni aclara nada y casi enumera todo lo sabido anteriormente hasta el punto que no se la creen ni gente del entorno de Charlie Kirk.

así que prácticamente todo el mundo esta pasando del tema porque no convence a nadie y el FBI no esta pasando por su mejor momento.

@Chifrinillo
solo voy a decir una cosa, cuidado con las políticas de "nosotros primeros", porque lo único que comparten todos los votantes de un partido es que votan al partido, el "nosotros" no significa lo mismo para una persona que para otra y mucho menos para la clase política, cuanto mas reduzcas los grupos mas posibilidades tienes de quedarte fuera.

Se esta viendo mucho en sitios como Argentina y USA, como muchos se sienten traicionados cuando se han dado cuenta que ellos no eran "nosotros" sino que eran "ellos".

Es especialmente irónico viendo a los latinoamericanos que votaron a Trump con su promesa de expulsar a los inmigrantes delincuentes y ver como les ha salpicado a muchísimos de esos las detenciones de ICE.

¿Qué es anti natural? Sí vi a uno que decía que no se lo creía, pero con lo que les gusta las conspiraciones judeomasonicas marxistas a los trumpistas, raro sería que no saliera alguno.

Cuadra con la única información que teníamos hasta el momento, las declaraciones de su madre diciendo que era de izquierda y que en los últimos años se había radicalizado, además de la naturaleza de su compañero de piso y sus juegos de Steam (le iba lo furry).
Schwefelgelb escribió:La verdad es que no sé como hemos llegado a VOX y el franquismo.


Mea culpa. Dejo el offtopic e ignoraré cualquier mensaje que no trate sobre el hilo
Pues al final la cancelación del programa de Kimmel que muchos criticamos ha durado... una semana.

Buen golpe de efecto para reavivar el show y presentarse como campeón de la libertad de expresión.
Schwefelgelb escribió:¿Qué es anti natural? Sí vi a uno que decía que no se lo creía, pero con lo que les gusta las conspiraciones judeomasonicas marxistas a los trumpistas, raro sería que no saliera alguno.

Cuadra con la única información que teníamos hasta el momento, las declaraciones de su madre diciendo que era de izquierda y que en los últimos años se había radicalizado, además de la naturaleza de su compañero de piso y sus juegos de Steam (le iba lo furry).


es demasiado plano el texto y con un lenguaje demasiado standard, nada que ver con como escribe la gente de su edad con alguien tan cercano, especialmente viniendo de alguien que puso memes en su balas.

y en parte el problema es que solo hace eso, cuadrar con la información que tenemos, no aporta nada nuevo, ni sobra nada del texto, es como si solo sirviera para decir que todas las pruebas son reales y que todo lo que ha pasado es exactamente como lo ha dicho el FBI, . Candance owens por ejemplo ya ha dicho que ese texto tiene que ser falso

Chifrinillo escribió:@timehero

Todos los partidos son los del "nosotros primero". En Argentina y en USA hasta hace poco estaban los contrarios y ¿a quien le iba bien? A ellos XD al pueblo que le den XD XD XD

¿Entonces que hacen? Se lo montan para que el pueblo este dividido pegándose entre ellos mientras se pegan mariscadas.

¿Por qué armó tanto revuelo un joven Kirk que se sentaba en las universidades a debatir?

Si de verdad era tan estúpido y malo, en una sociedad sana habría pasado desapercibido. Pero como hay tanto "perro de presa" de un lado y el otro... pues en fin.


la diferencia del "nosotros primeros" es que unos estan haciendo campaña con cambiar todo para nosotros primero,

y lo de kirk nos pilla lejos, pero hay que entender que kirk no solo debatía, los debates eran mas bien "kirk en concierto" kirk tenia sus podcasts, oficinas en casi todas las universidades e incluso un sistema de doxeo para profesores de izquierdas.

Kirk no era un tío que debatía por el placer de debatir en su tiempo libre, kirk era un sistema para captar votantes para el partido republicano y altamente financiado por el.
@timehero

la diferencia del "nosotros primeros" es que unos están haciendo campaña con cambiar todo para nosotros primero


Así es como lo ves tú y otros lo ven al revés.

Kirk no empezó siendo un activista, pero los republicanos vieron el filón y le ficharon. Desde ese momento lo que decía perdió mucho valor porque si tu opinión te da de comer dejas de ser libre.

El caso es que si queremos que la situación mejore, primero tenemos que mejorar nosotros como personas.

Eso pasa por mas debatir y menos cancelar. Estar más dispuestos a escuchar y no dar nada por sentado. Hay que aceptar que "nuestro bando" tiene cosas buenas y malas y por descontado el "bando rival" igual. Casi todo el mundo tiene algo interesante que decir a nada que estemos dispuesto a escucharle.
El acto memorial de Kirk ha sido un auténtico circo... discursos amenazantes, chistes, cheers y fuegos artificiales.

Lo más triste de todo esto, es que la muerte de Kirk podría haber impulsado una ley de regulación de armas que dificulte futuros ataques... pero los republicanos están tan obsesionados con la santidad de la 2ª enmienda y con los lobbies armamentísticos, que prefieren negar el enorme problema de violencia armada y re-canalizar la indignación para demonizar a la izquierda.

Termino con una foto de "2 defensores al derecho a las armas detrás de un cristal antibalas, viendo el memorial de un defensor de las armas asesinado con un arma"
Imagen

Adjuntos

Chifrinillo escribió:@timehero

la diferencia del "nosotros primeros" es que unos están haciendo campaña con cambiar todo para nosotros primero


Así es como lo ves tú y otros lo ven al revés.

Kirk no empezó siendo un activista, pero los republicanos vieron el filón y le ficharon. Desde ese momento lo que decía perdió mucho valor porque si tu opinión te da de comer dejas de ser libre.

El caso es que si queremos que la situación mejore, primero tenemos que mejorar nosotros como personas.

Eso pasa por mas debatir y menos cancelar. Estar más dispuestos a escuchar y no dar nada por sentado. Hay que aceptar que "nuestro bando" tiene cosas buenas y malas y por descontado el "bando rival" igual. Casi todo el mundo tiene algo interesante que decir a nada que estemos dispuesto a escucharle.


Kirk era hijo de uno de los arquitectos de las torres trump, y su mujer Erika participó previamente en un concurso de belleza organizado por Trump en 2012 y cuyo padre tuvo un cargo importante en un departamento de defensa israeli.

El problema del mundo de la política es que a lo mínimo que buscas un poco es complicado creer en el bien común desinteresado por parte de los satélites a esta
Schwefelgelb escribió:Hace casi una semana que la corte judicial liberó las conversaciones de Robinson con su pareja.

¿Algún comentario al respecto de los que afirmaban con rotundidad que era groyper o que su asesinato no había sido por motivaciones políticas? Solo curiosidad, yo mismo dije que hasta que no se atrapara al asesino, no se podía afirmar, que todo lo que se dijera serían rumores.

Pero el escenario ha cambiado.

En este caso se han soltado toneladas de bulos y, quién lo haya hecho de forma consciente (yo soy el primero que se traga alguno) incluso aunque diga que no defiende el asesinato, cuesta de creer.


La pregunta que nos hacemos unos cuantos, es si el supuesto novio trans tiene más tocha que prepucio ...


Menudo twist plot saldría para hacer el cliffhanger de fin de la primera temporada de la serie 💥

[fiu]
Podemos decir que el nota tiene tanto de groyper como lo puede tener de antifa, ¿o no?
Hasta de los black pills podría ser.

Lo que está claro es que algún izquierdoso le habrá comido la cabeza, que se haya jartao de comer todos los días lo mismo en casa y se haya revuelto contra los suyos alguien de derechas es imposible, vamos.

/S
retro-tron escribió:Podemos decir que el nota tiene tanto de groyper como lo puede tener de antifa, ¿o no?

Sí, por ahora confirmado que yo sepa solo hay que era de izquierdas, que se radicalizó en los últimos años y que mató a Charlie Kirk porque consideraba que su discurso esparcía odio.

Bueno, evidentemente con todo esto, que sea groyper queda descartado, pero tampoco se puede afirmar que sea antifa.
@Schwefelgelb lo único que hay confirmado es que era un perturbado y que internet le sirvió para caer más en su locura.
retro-tron escribió:@Schwefelgelb lo único que hay confirmado es que era un perturbado y que internet le sirvió para caer más en su locura.


No, está confirmado que a dia de hoy que según versión oficial era un radical de izquierdas(te compro evidentemente lo de perturbado), otra cosa es que después cada uno quiera montarse las conspiraciones que uno que quiera.
Lo que no entiendo es porque ese intento de defensa a ultranza de quitarlo de ese 'bando'. Que problema hay en que lo sea? Al igual que hay radicales de derechas que son para encerrarlos y tirar la llave.
@Thalandor el juicio lo dirá, el tema es saber lo que realmente ha pasado no meter aleatoriamente a uno o a otro en ningún bando. La cosa pinta más a un asesinato que poco o nada tiene que ver con ideologías políticas y más con subculturas marginales norteamericanas de internet.
retro-tron escribió:@Thalandor el juicio lo dirá, el tema es saber lo que realmente ha pasado no meter aleatoriamente a uno o a otro en ningún bando. La cosa pinta más a un asesinato que poco o nada tiene que ver con ideologías políticas y más con subculturas marginales norteamericanas de internet.


No se está metiendo a nada de forma aleatoria, simplemente se ha dicho que según versión oficial ahora mismo esto es lo que ha pasado. Pueden salir mas pruebas (repito, oficiales) que de repente indiquen otra dirección, pero cada vez es mas complicado.
Que si es un groyper, un maga que no le caía bien Kirk, o que realmente han sido los judíos o los hombres topo del centro de la tierra, que ya cada uno lance sus teorías (ahora si, mas o menos aleatorias), pero son eso, directamente teorías por no decir conspiraciones pues cada vez se alejan mas y mas de la versión oficial
Chifrinillo escribió:@Patchanka

No sé si has visto el vídeo o te quedas con el titular. El mensaje es un poco ambiguo y da lugar a interpretaciones, por lo tanto después salieron a aclarar la postura de VOX y dijeron no una si no decenas de veces:


No, sí he visto el video.

Contrapone claramente los inmigrantes y los "de segunda generación", es decir, los hijos de inmigrantes, para dejar claro que no son iguales a los españoles.

Habla de siete millones y medio, ocho millones de inmigrantes. Un número que no han sacado de la nada (así que esa historia de que son saben el número es una mentira cochina), porque si sumas a todas las personas que viven en España que no han nacido en España, y a todos los hijos de esas personas, llegas a aproximadamente... ocho millones de personas.

Dice que las calles y barrios "no son de los españoles", dando a entender que por eso no son seguras.

Y está diciendo que "todas esas millones de personas que han venido hace muy poco tiempo a nuestro país" -otra vez, incluyendo a TODAS las personas que no han nacido en España y a TODOS sus hijos nacidos en España, porque si no, no se llega al número de ocho millones- y que "no se han adaptado a nuestras costumbres, tendrán que volver a sus países".

No han nada de interpretación. Lo que está entre comillas son palabras literales de la señora De Meer, sacadas directamente de ese vídeo.

Así que no, no han aclarado nada. Porque nadie ha desautorizado a la señora De Meer, simplemente han dicho que ella no ha dicho lo que ha dicho.

Chifrinillo escribió:Entonces ahora mismo votando a VOX hay muchísimos inmigrantes. Sobre todo latinoamericanos que se cansaron de escuchar lo mismo en los países de los que huyeron aunque también hay muchos africanos que saben que las políticas de acogidas masivas no son precisamente porque se preocupen del inmigrante si no para cosechar cientos de miles de votos y que los partidos de izquierdas son los primeros en usarlos como "carnaza".


Inmigrantes han votado a Trump, incluso después de que él dijera que iba a expulsar a inmigrantes.

Pero todos ellos pensaban que no eran ellos, eran otros.

Hasta que llegó el momento, y vieron que sí, que cuando Trump dijo "inmigrantes" también se refería a ellos.

Así que digo, si efectivamente hay algún inmigrante que vota a Vox, es porque es un imbécil.

Chifrinillo escribió:Opiniones hay muchas y muy interesantes, pero a los políticos les da mucho miedo que la gente empiece a escuchar y debatir con los que no piensan como ellos no vaya a ser que se les caiga el chiringuito.


Sabes lo que pasa cuando debates ideas contrapuestas?

Que estás dando la misma credibilidad a las dos ideas.

Por eso, debates del estilo de "la Tierra es redonda o plana?" o "las vacunas causan o no autismo?" no sirven para nada más que extender la idiotez por el mundo.

Por eso que esas ideas no merecen ser debatidas. Deben ser combatidas.

Y lo mismo vale para las ideas de la extrema derecha.

Chifrinillo escribió:¿Quieres ser el perro de presa de la izquierda? Adelante pero que sepas que en tu elección esta ser otra cosa. ¡Eres libre!


Mejor ser el perro de presa de la izquierda que ser el inocente útil de los putos nazis.

Pero tú mismo.
Este "mártir" se ha convertido en todo un símbolo d la extrema derecha, racista, xenófoba y pro-golpista.
vblaster escribió:
baronluigi escribió:Secretaria de prensa de la Casa Blanca publica que el terremoto de Utah fue "un signo divino" de que Dios estaba enfadado por el asesinato de Kirk

https://www.meneame.net/story/secretari ... -fue-signo

El fanatismo religioso aceptable.


Para los que no lo sepáis, Utah es un estado en el que los mormones están muy presentes en la sociedad. Yo he estado en Salt Lake City, la capital y hay un tempo mormón gigantesco en medio de la ciudad. Vas por la calle y te encuentras UN MONTÓN de gente con el look clásico mormon de camisina blanca y pantalon de pinza y ellas con la falda por debajo de la rodilla.

De hecho, yo de aquellas fumaba y estaba en un parque en un banco tranquilamente. Unos 50 metros más allá estaba en otro banco una familia con un chiquillo en un carrito y otro que tendría unos 3-4 años. Se acercó a mi para pedirme si podía apagar el cigarro. Le pregunté si era porque estaba prohibido y me dijo que no, que simplemente no era un buen ejemplo de salud para su hijo. Sin más le hice caso y tuve oportunidad de hablar con el un poco sobre todo el tema.
Si es verdad que son una religión bastante "cuadriculada" y conservadora, pero en ningún momento diría que agresivos... XD XD


El templo de Salt Lake City es el más grande pero no es el único del estado, de hecho hay alrededor de 20 en Utah. Sí es cierto que el de Salt Lake es el más grade y el punto desde donde salen las direcciones de las calles en la ciudad.

Y de cuadriculados nada, creemos en lo que creemos y somos coherentes con ello, otra cosa es que se lleve cambiar nuestros prinicpios por encajar, por las modas o opr seguir ciertas corrientes.

Respecto a los datos del asesino, se sabe que su familia es de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y él seguramente fue criado en ella, nada extraño porque más del 40% de la población pertenece a la Iglesia.
Cualquier persona, sin importar su ideología o creencias, que haga lo que ha hecho este chico es de estar mal de la cabeza y no distinguir las cosas. Se hace énfasis por ahí que si era de izquierdas y otros de derechas, pero da igual, nadie en su sano juicio piensa y mucho menos ejecuta una acción semejante.
Thalandor escribió:
retro-tron escribió:@Thalandor el juicio lo dirá, el tema es saber lo que realmente ha pasado no meter aleatoriamente a uno o a otro en ningún bando. La cosa pinta más a un asesinato que poco o nada tiene que ver con ideologías políticas y más con subculturas marginales norteamericanas de internet.


No se está metiendo a nada de forma aleatoria, simplemente se ha dicho que según versión oficial ahora mismo esto es lo que ha pasado. Pueden salir mas pruebas (repito, oficiales) que de repente indiquen otra dirección, pero cada vez es mas complicado.
Que si es un groyper, un maga que no le caía bien Kirk, o que realmente han sido los judíos o los hombres topo del centro de la tierra, que ya cada uno lance sus teorías (ahora si, mas o menos aleatorias), pero son eso, directamente teorías por no decir conspiraciones pues cada vez se alejan mas y mas de la versión oficial


La versión oficial ahora mismo se sabe perfectamente para que lado cojea y que es coyuntural más que otra cosa.
Sabiendo de sobras que tanto el presidente como sus colegas son de soltar bulos y utilizar, incluso de forma ilegal, todos los recursos del estado para seguir manteniendo su relato, cualquiera se fia ahora de la versión oficial de la policía.

Un saludo.
¿Es hora de mover el hilo al de teorías de la conspiración?

Aunque cuando se decía al principio que había sido el Mossad ya apuntaba maneras.
Schwefelgelb escribió:¿Es hora de mover el hilo al de teorías de la conspiración?

Aunque cuando se decía al principio que había sido el Mossad ya apuntaba maneras.



viendo el panorama actual con Trump, uno se puede creer cualquier cosa ya, que cada vez que habla sube el pan y lo ultimo ha sido la gilipollez del autismo
Lo de que la realidad fuese tan rocambolesca como The Boys tan pronto no me lo vi venir.
¿Se ha demostrado que esta imagen del asesino en Halloween del 2018 sea falsa?



¿Se ha demostrado que este audio y la respuesta de la imagen que puso el compañero @retro-tron sea falso?

https://www.altcensored.com/watch?v=W3reKRHcyA0

¿Se ha demostrado que este video que puse es falso?

.


Si no es así, y el asesino posa como un groyper y tiene la peculiar afinidad dentro de la ultraderecha por las personas transexuales de los groypers ¿que es lo que contradice esos indicios tan evidentes que son equiparables a pruebas?
A ver si es que me he perdido algo mas que la madre considerara que es de izquierdas que es lo que me parece que se esta intentando convertir de opinión a prueba irrefutable. Por que estaríamos ante un caso único de que una madre o padre no supiera realmente en que anda un hijo ¿verdad?
@dlabo literalmente eso es la apariencia del típico cani ruso, pepe The frog tiene infinidad de caracterización es.

Lo que hay oficial es que su madre dijo que era de izquierda y se había radicalizado en los últimos años, los mensajes de las balas y las conversaciones con el compañero.
Las investigaciones de este caso serán las mismas que las de la narcolancha venezolana... Lo que dicte Trump.
1559 respuestas
128, 29, 30, 31, 32