srkarakol escribió:OK Computer escribió:srkarakol escribió:Vivir 70 años en un piso no te da derecho a llamarlo "tu casa"... ese es el nivel de este hilo. Poque claro, como yo no me he podido beneficiar de una renta antigua (que pagaba religiosamente), pues ella que se joda y no se beneficie tampoco... mucho mejor que ese piso pase a una "pyme" que se dedica a especular con la vivienda y lo convierta en apartamentos turísticos...
Lo entiendes mal.
Si, seguramente tener conciencia y respeto hace que entienda mal las cosas... o que no las entienda como ahora la sociedad se empeña en explicarlas.
srkarakol escribió:Vivir 70 años en un piso no te da derecho a llamarlo "tu casa"...
srkarakol escribió:Poque claro, como yo no me he podido beneficiar de una renta antigua (que pagaba religiosamente), pues ella que se joda y no se beneficie tampoco...
OK Computer escribió:Lo entiendes mal, porque como ya dijiste anteriormente sobre éste asunto, partes de la premisa "no es cosa de leyes, sino de humanidad". Y si miras desde ahí, lógico que tengas esa reacción.
Para el Tribunal Constitucional, el domicilio protegido por la ley es "el espacio donde el individuo vive ejerciendo su libertad más íntima, al margen de convenciones sociales". El tribunal ha dejado claro de forma reiterada que el título jurídico por el que ocupas ese espacio es completamente irrelevante. Da igual si eres el dueño, si estás de alquiler, o incluso si es una caravana o una chabola; si es el lugar donde resides, es tu domicilio constitucional.
La Constitución dicta que "el domicilio es inviolable". Quien ostenta la titularidad de este derecho fundamental en un piso alquilado es el inquilino (arrendatario), no el propietario
ErisMorn escribió:Según la ley mientras pague el alquiler es SU casa, no es cosa de humanidadPara el Tribunal Constitucional, el domicilio protegido por la ley es "el espacio donde el individuo vive ejerciendo su libertad más íntima, al margen de convenciones sociales". El tribunal ha dejado claro de forma reiterada que el título jurídico por el que ocupas ese espacio es completamente irrelevante. Da igual si eres el dueño, si estás de alquiler, o incluso si es una caravana o una chabola; si es el lugar donde resides, es tu domicilio constitucional.La Constitución dicta que "el domicilio es inviolable". Quien ostenta la titularidad de este derecho fundamental en un piso alquilado es el inquilino (arrendatario), no el propietario
Overdrack escribió:La falta de empatia, humanidad que estoy leyendo en este hilo, es abismal... y encima con justificaciones, bulos, faltas de respeto hacia una persona que ni quisiera la conoces de nada, mas alla de lo que le han hecho a esta pobre mujer de 87 con discapacidad.
Lo de vincular al PSOE con esta señora, haceros mirar.
Mrcolin escribió:srkarakol escribió:Vivir 70 años en un piso no te da derecho a llamarlo "tu casa"...
Una vez termina el contrato, obviamente no.srkarakol escribió:Poque claro, como yo no me he podido beneficiar de una renta antigua (que pagaba religiosamente), pues ella que se joda y no se beneficie tampoco...
Se benefició durante 50 años legalmente y durante casi 20 llamemoslo de forma irregular. Creo que beneficiarse se ha beneficiado. Y no creo que nadie le pique cuando el contrato estaba en vigor... le pica cuando no lo estaba.
De todas formas, esto se hubiera evitado si los contratos tuvieran una duración finita y sea un acuerdo entre inquilino y propietario si se continua o no. Es un alquiler, no una propiedad.
Tu lo que quieres es que se respete o no la ley dependiendo de como sople el viento... eso si que es la ley de la selva.
Si vivimos en una sociedad mas o menos pacifica y organizada es precisamente por haber leyes...las cuales queréis saltaros a vuestro antojo y no funciona así el mundo afortunadamente (aunque siempre haya cosas que habra que mejorar).
ErisMorn escribió:OK Computer escribió:Lo entiendes mal, porque como ya dijiste anteriormente sobre éste asunto, partes de la premisa "no es cosa de leyes, sino de humanidad". Y si miras desde ahí, lógico que tengas esa reacción.
Según la ley mientras pague el alquiler es SU casa, no es cosa de humanidadPara el Tribunal Constitucional, el domicilio protegido por la ley es "el espacio donde el individuo vive ejerciendo su libertad más íntima, al margen de convenciones sociales". El tribunal ha dejado claro de forma reiterada que el título jurídico por el que ocupas ese espacio es completamente irrelevante. Da igual si eres el dueño, si estás de alquiler, o incluso si es una caravana o una chabola; si es el lugar donde resides, es tu domicilio constitucional.La Constitución dicta que "el domicilio es inviolable". Quien ostenta la titularidad de este derecho fundamental en un piso alquilado es el inquilino (arrendatario), no el propietario
Por cierto una tal Rosa Parks violó una ley en EEUU que obligaba a los negros a sentarse en un asiento para negros alejados de los blancos, a partir de ahí se cambio la ley y Rosa Parks pasó a la historia.
Lo que no pasaron a la historia jamás y no pasarán jamás son gente como vosotros que ante una injusticia como la que es que hayan causado la muerte de una anciana que solo quería vivir en SU casa sigan protegiendo las injusticias. Nadie os recordará nunca, a Maricarmen sí.
srkarakol escribió:
Claro, contratos finitos de alquiler... porque para qué dar seguridad a la gente con una cosa tan intrascendente como es dónde vivir?? Claro que si... una familia con dos hijos que tenga que estar pensando que cada 2, 3 o 4 años tienen que rehacer su puta vida porque el casero quiere ganar mas... fantabuloso, de verdad.
OK Computer escribió:Repito, es cosa de leyes, y lo sabes, de ahí que existan los desahucios. Veo que ya te han respondido al respecto.
Otro debate sería si esas leyes mejoran o empeoran la situación, que ahí hay melón para dar y tomar.
*Sobre las pajas de pasar a la historía... Sin comentarios.
ErisMorn escribió:OK Computer escribió:Repito, es cosa de leyes, y lo sabes, de ahí que existan los desahucios. Veo que ya te han respondido al respecto.
Otro debate sería si esas leyes mejoran o empeoran la situación, que ahí hay melón para dar y tomar.
*Sobre las pajas de pasar a la historía... Sin comentarios.
Las leyes dicen que la casa de Maricarmen era SU casa mientras pagaba el alquiler y tenia contrato y hasta la sentencia del Supremo. A partir de ahi empezó su lucha por una ley injusta que no le permitió morir en SU casa.
ErisMorn escribió:OK Computer escribió:Repito, es cosa de leyes, y lo sabes, de ahí que existan los desahucios. Veo que ya te han respondido al respecto.
Otro debate sería si esas leyes mejoran o empeoran la situación, que ahí hay melón para dar y tomar.
*Sobre las pajas de pasar a la historía... Sin comentarios.
Las leyes dicen que la casa de Maricarmen era SU casa mientras pagaba el alquiler y tenia contrato y hasta la sentencia del Supremo. A partir de ahi empezó su lucha por una ley injusta que no le permitió morir en SU casa.
No es la primera ni desgraciadamente será la ultima que lucha por leyes injustas, como digo ella pasará a la historia, vosotros no. Porque nadie recuerda a los que le decían a Rosa Park que era una ilegal por sentarse en el asiento de personas blancas. Nadie.
ErisMorn escribió:
Las leyes dicen que la casa de Maricarmen era SU casa mientras pagaba el alquiler y tenia contrato y hasta la sentencia del Supremo. A partir de ahi empezó su lucha por una ley injusta que no le permitió morir en SU casa.
Mrcolin escribió:ErisMorn escribió:OK Computer escribió:Repito, es cosa de leyes, y lo sabes, de ahí que existan los desahucios. Veo que ya te han respondido al respecto.
Otro debate sería si esas leyes mejoran o empeoran la situación, que ahí hay melón para dar y tomar.
*Sobre las pajas de pasar a la historía... Sin comentarios.
Las leyes dicen que la casa de Maricarmen era SU casa mientras pagaba el alquiler y tenia contrato y hasta la sentencia del Supremo. A partir de ahi empezó su lucha por una ley injusta que no le permitió morir en SU casa.
Da gracias al PSOE
Mrcolin escribió:Da gracias al PSOE
ErisMorn escribió:Mrcolin escribió:Da gracias al PSOE
Es mentira y lo sabes, mira que no estoy de acuerdo con las políticas del PSOE en materia de vivienda para nada pero a Maricarmen no la desahucian si el decreto antidesahucios que tumbó PP, VOX y Junts en enero hubiera estado vigente.
SnakeElegido escribió:Para que me entere, ¿cuántos años tengo que vivir de alquiler en una casa para que se considere "mi hogar" y ya hacer con ella lo que me salga de la polla? 20, 10, 5, 2 años? Por poner un número a eso que llamáis "SU casa".
Quiero saber en qué momento me puedo plantar con un contrato expirado y pagar para siempre la misma cantidad. Solo tengo que aguantar como un campeón 20 años, y al final cuando me desahucien porque no queda mas cojones, me saquéis entre todos como a un héroe y os ofrezcais a pagarme el alquiler vosotros, que no tenéis ni casa ni oportunidades para conseguirla.
Eso sí, yo con mi buen sueldo y mi oportunidad de haber comprado la casa 40 veces.
Pero ya en serio, creo que habrá 10000 casos más al dia de desahucios injustos y familias en la calle que requieren muchisima mas atención que la Maricarmen de turno. Creo que ahi es donde habria que poner el foco. Porque de esta mujer, cuanto mas se sabe, menos empatía genera.
Descanse en paz
fusco escribió:incorruptible escribió:Luceid escribió:DEP, lo que ha sufrido esa anciana, no se lo deseo a nadie.
Hombre, yo firmo ahora vivir pagando 200€ en El Retiro y con un buen sueldo para morir a los 87 años utilizado por políticos durante unos días. Deseamelo a mí.
Al menos esta vez para que gane la mafia no han explotado trenes.
Uno volviendo al bulo "pretrumpista" y "pretwitter" de que el PSOE gestó el atentado del 11M y otro poniéndose del lado de los "asustaviejas" y los rentistas. Luego habla de "la mafia". ¿la mafia no será una derecha española incapaz de contener sus virajes extremistas, tanto en sus políticas como en sus estrategias electorales? ¿Por qué no podemos tener en este país una derecha moderada, más europea, con un poco de pudor y vergüenza, sin ir más lejos, una derecha tipo PNV, por ejemplo? Llevaban desde la dictadura franquista fuera del ejecutivo, fue llegar Aznar y les faltó tiempo para liarla metiendo al país en una guerra ilegal donde no se nos había perdido absolutamente nada, todo por puro interés personal espúrio, ni siquiera a su partido le interesaba meterse en esa guerra, fue Aznar solíto el que se disparó en el pie. El estigma de la guerra les dejó una huella muy profunda, tanto que para remontar las encuestas empezaron a propagar el bulo de que había sido un complot del PSOE con ETA, décadas después -ante el ridiculo de la idea-, cambiaron a ETA por el servicio secreto francés y no sé que mamarrachada vergonzosa. No contentos con éso, no se les ocurrió otra con Rajoy que menear el avispero catalán, recurriendo al Constitucional el estatut de Catalunya, utilzando a los jueces para modificar artículos que en otras comunidades del PP quedaron intactos pese a ser idénticos, todo para provocar un conflicto social y político con Catalunya y rentabilizar electoralmente el anticatalanismo en el resto de España, el famoso e irresponsable: "A por ellos".
Y ahora vienen con el cuento de que el gobierno aprovecha una muerte. El gobierno ha sido muy contenido en sus primeros mensajes sobre la muerte de una señora, por cierto revictimizada por una campaña de difamación propagada por la derecha mediática. Encima se atreven a afirmar que se está utilizando una muerte. ¿No habéis ultilizado vosotros la crisis humanitaria de Ceuta como el que echa carnaza a los tiburones? Además poniendo de víctimas a los ceutíes, como si no hubierta muerto un centenar de personas ahogadas para intentar escapar de la miseria. Les da igual, porque están envenenados de odio y del miedo que les inoculan los algoritmos y las cadenas privadas. Todas remando para hacer caer al gobierno, en vez de tener más respeto por la democracia, que ya ni éso respetan. Emulando a Donald Trump al cuestionar la validez de los comicios ¿Dónde está la autocrítica? ¿Dónde está un "Joder, si es que nos pasamos tres pueblos" ¿En serio es necesario este nivel tan bajuno y zafio?
Si el PP de Feijóo fuera realmente ese señor moderado que nos han vendido que era antes de venir de Galicia, si se hubiera limitado a hacer una oposición respetuosa con las instituciones, si hubiera tenido los redaños de apartar a la tóxica y trumpista Ayuso del partido, muy probablemente ya estaría gobiernando desde 2023. Pero les pudo su querencia, eligieron la vía franquista, la vía de la chulería, la vía del "este país es nuestro y lo gobierno con bigote". Así os va. Fijaos bien; con la campaña tan desesperada y radical que estáis haciendo, cada vez menos claro que vayáis a conseguir volver a Moncloa. Algo debéis estar haciendo mal. Yo os lo digo, estáis un poco mal de la cabeza y os estáis despojando de lo poco que os queda de humanidad, os pasáis tanto, que la gente "normal" a la hora de votar, se para y dice: espera, que esta gente me parece que está loca de verdad.
Los medios internacionales se hacen eco de la convocatoria electoral de Sánchez y lo achacan a la crisis de la vivienda
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/ ... 454d9.html
Estwald escribió:Las leyes que obligan a un propietario a alquilar de por vida y a un precio ruinoso, no son injustas. Las que obligan a otros propietarios a mantener a un inquilino durante X años, aunque no le pague y a mantener los suministros, a menos que hubiera sido listo y antes de darle las llaves al inquilino, le obligue a poner los suministros a su nombre, tampoco son injustas. Las que le quitan a alguien su casa en propiedad, por una deuda que mantendrá de por vida, tampoco son injustas. Que un propietario se vea obligado por el estado a algo que debería hacer el estado y que ocurre por responsabilidad del estado, siendo además, el estado el que debe solucionarlo, no son injustas.
Lo que es injusto es que una persona a la que se le proporciona una alternativa habitacional adecuada a sus necesidades, sea desalojada cumpliendo la ley y ordenado por un juez.Es injusto porque lo justo es mirar para el lado que me interesa mirar y tachar de malvados o inhumanos a aquellos que no piensen como yo y no busquen beneficiarme...
No se porqué me da que quien defiende esas cosas... es un JETA. Uno que busca deshumanizar a otras personas y ponerles etiquetas como casero, fondo buitre aunque sea una pequeña empresa, etc, para pintarlos de malvados a pesar de que muchas veces, cuando te llega la historia de lo que han padecido esos caseros por parte de inquilinos JETAS, es para echarse a llorar. Y cuando se rasca un poco en la historia de esos inquilinos... Algo huele mal
Y mira, uno entiende que cabrones hay a todos los lados, pero no veras a ninguno de estos señalar los que ocurren en su lado de la trinchera... SOS-pechoso
kenmaster escribió:@ElPrecursor
Por los hechos acaecidos desde la Transición la realidad es que las confusamente llamadas derechas e izquierdas solo han mostrado una política de vivienda: la ley de la jungla y el libre mercado.
Es decir, no es el medio, es un lado entero sin explorar prácticamente...
Mrcolin escribió:srkarakol escribió:
Claro, contratos finitos de alquiler... porque para qué dar seguridad a la gente con una cosa tan intrascendente como es dónde vivir?? Claro que si... una familia con dos hijos que tenga que estar pensando que cada 2, 3 o 4 años tienen que rehacer su puta vida porque el casero quiere ganar mas... fantabuloso, de verdad.
Quiere ganar más, o quiere meter a un amigo suyo en vez de a un desconocido. O usar la vivienda para cuando discuta con el pariente no tener que dormir bajo el mismo techo... nose, para lo que le salga de las narices que para eso es suya.
Los alquileres no son a perpetuidad y no deben serlo.
Solo te digo que si ponen los alquileres indefinidos, la familia con 2 hijos lo mismo no tiene que pensar en qué casa se meterá en unos años... pensará en qué puente duermen que no esté cogido ya porque las viviendas se venderán y se acabarán los alquileres.
Menzin escribió:kenmaster escribió:@ElPrecursor
Por los hechos acaecidos desde la Transición la realidad es que las confusamente llamadas derechas e izquierdas solo han mostrado una política de vivienda: la ley de la jungla y el libre mercado.
Es decir, no es el medio, es un lado entero sin explorar prácticamente...
Que va, lo que pasa es que cuando se ha construido público se ha vendido en vez de alquilarlo, así que ese billete de lotería ha ido a alguien feliz, a costa de desaparecer de lo público. De aquellos barros estos lodos
srkarakol escribió:Mrcolin escribió:srkarakol escribió:
Claro, contratos finitos de alquiler... porque para qué dar seguridad a la gente con una cosa tan intrascendente como es dónde vivir?? Claro que si... una familia con dos hijos que tenga que estar pensando que cada 2, 3 o 4 años tienen que rehacer su puta vida porque el casero quiere ganar mas... fantabuloso, de verdad.
Quiere ganar más, o quiere meter a un amigo suyo en vez de a un desconocido. O usar la vivienda para cuando discuta con el pariente no tener que dormir bajo el mismo techo... nose, para lo que le salga de las narices que para eso es suya.
Los alquileres no son a perpetuidad y no deben serlo.
Solo te digo que si ponen los alquileres indefinidos, la familia con 2 hijos lo mismo no tiene que pensar en qué casa se meterá en unos años... pensará en qué puente duermen que no esté cogido ya porque las viviendas se venderán y se acabarán los alquileres.
Hostia... os han vendido bien la moto con lo de que los alquileres desaparecerán... vaya comida de tarro.
No desaparecieron cuando eran infinitamente mas baratos y con contratos mucho mas largos y estables pero ahora porque lo dice Abascal, van a desaparecer... Por favor, un poco de criterio propio y no repetir lo que dice en tuitero de turno, por favor.
kenmaster escribió:Yo todavia me acuerdo en una de las muchas casas de alquiler en las que he vivido. Entré en 2014 creo y no la alquilaban ni a tiros. De hecho conseguimos negociar que los caseros bajaran el precio y pagaran ellos la calefacción central completa...
3 años después había colas cuando nos íbamos a ir y querían enseñarla. ¡Menudo agobio de visitas! ¡¡Y la habían subido al doble!!
La película la he visto ya cambiar varias veces...
Lyserg escribió:Maricarmen fue un señora random usado por el PSOE para ganar votos, nada más. A Pedro Sánchez le importa un m.... esta señora y le importa una m.... la pobre que se suicidó hace poco. O los 24.540 desahucios durante el año 2025, los 4.005 desahucios en el primer trimestre del 2026,...
Lo que hay que hacer es ir a votar el 29N para echar a esta gentuza.
Esto no es más que algo orquestdo desde Moncloa para darle visibilidad al caso y sacar rédito político. En concreto, el encargado de que todo esto llegue donde ha llegado ha sido en señor Diego Rubio, jefe de gabinete de Sánchez.
Un tío que estudió en Oxford y que presentó su tesis con el nombre de (agarrense) "La ética del engaño"
srkarakol escribió:Mrcolin escribió:srkarakol escribió:
Claro, contratos finitos de alquiler... porque para qué dar seguridad a la gente con una cosa tan intrascendente como es dónde vivir?? Claro que si... una familia con dos hijos que tenga que estar pensando que cada 2, 3 o 4 años tienen que rehacer su puta vida porque el casero quiere ganar mas... fantabuloso, de verdad.
Quiere ganar más, o quiere meter a un amigo suyo en vez de a un desconocido. O usar la vivienda para cuando discuta con el pariente no tener que dormir bajo el mismo techo... nose, para lo que le salga de las narices que para eso es suya.
Los alquileres no son a perpetuidad y no deben serlo.
Solo te digo que si ponen los alquileres indefinidos, la familia con 2 hijos lo mismo no tiene que pensar en qué casa se meterá en unos años... pensará en qué puente duermen que no esté cogido ya porque las viviendas se venderán y se acabarán los alquileres.
Hostia... os han vendido bien la moto con lo de que los alquileres desaparecerán... vaya comida de tarro.
No desaparecieron cuando eran infinitamente mas baratos y con contratos mucho mas largos y estables pero ahora porque lo dice Abascal, van a desaparecer... Por favor, un poco de criterio propio y no repetir lo que dice en tuitero de turno, por favor.
kenmaster escribió:Menzin escribió:kenmaster escribió:@ElPrecursor
Por los hechos acaecidos desde la Transición la realidad es que las confusamente llamadas derechas e izquierdas solo han mostrado una política de vivienda: la ley de la jungla y el libre mercado.
Es decir, no es el medio, es un lado entero sin explorar prácticamente...
Que va, lo que pasa es que cuando se ha construido público se ha vendido en vez de alquilarlo, así que ese billete de lotería ha ido a alguien feliz, a costa de desaparecer de lo público. De aquellos barros estos lodos
Los números han sido ínfimos durante la democracia. Si además comparamos alrededor en otros países directamente anecdóticos.
Y sí, lo de las familias Espinar o Ayuso de turno no ayuda precisamente a seguir con la misma política de VPO. Menudos jetas.srkarakol escribió:Mrcolin escribió:Quiere ganar más, o quiere meter a un amigo suyo en vez de a un desconocido. O usar la vivienda para cuando discuta con el pariente no tener que dormir bajo el mismo techo... nose, para lo que le salga de las narices que para eso es suya.
Los alquileres no son a perpetuidad y no deben serlo.
Solo te digo que si ponen los alquileres indefinidos, la familia con 2 hijos lo mismo no tiene que pensar en qué casa se meterá en unos años... pensará en qué puente duermen que no esté cogido ya porque las viviendas se venderán y se acabarán los alquileres.
Hostia... os han vendido bien la moto con lo de que los alquileres desaparecerán... vaya comida de tarro.
No desaparecieron cuando eran infinitamente mas baratos y con contratos mucho mas largos y estables pero ahora porque lo dice Abascal, van a desaparecer... Por favor, un poco de criterio propio y no repetir lo que dice en tuitero de turno, por favor.
Yo todavia me acuerdo en una de las muchas casas de alquiler en las que he vivido. Entré en 2014 creo y no la alquilaban ni a tiros. De hecho conseguimos negociar que los caseros bajaran el precio y pagaran ellos la calefacción central completa...
3 años después había colas cuando nos íbamos a ir y querían enseñarla. ¡Menudo agobio de visitas! ¡¡Y la habían subido al doble!!
La película la he visto ya cambiar varias veces...
estiman unos 4,8 millones de viviendas construidas bajo algún régimen de protección oficial desde 1968, y los economistas elevan la cifra por encima de los 6,8 millones si se cuenta desde 1950.
kenmaster escribió:@Menzin ¡Que no te mientan dice! ¡Qué graciosos sois y qué prejuiciosos! [carcajad]
Seguimos completamente fuera de las medias de vivienda pública alrededor. Por cierto, mucha de esa vivienda VPO que se construyó ya no sirve de nada porque son viviendas de las familias a las que les tocaron y punto y pueden hacer lo que quieran con ellas. Lo que se dice un regalo en toda regla. En mi entorno hay algunas afortunadas.
En fin. Yo mientras no vayamos a otra guerra civil me conformo, que es muy cara. Pero ganas se van viendo.
ErisMorn escribió:ElSrStinson escribió:La gente "empatiza" (por llamarlo de alguna manera, porque el año que viene se la va a sudar esta señora) porque ven a una anciana solita que la "echan de su casa". La realidad es que la señora vivió por encima de sus posibilidades por décadas. Ha hecho trampas al solitario, cosa que si fuera "un político" (que es un ente sin forma que la gente simplemente odia, una fobia socialmente aceptada) le estarían recriminando hasta la saciedad. Es lo de siempre, la doble vara de medir. Quejarnos de que un fondo compré casas a precio de saldo, pero si una mujer "del pueblo llano" se aprovecha de cualquier vacío legal que pueda para vivir de puta madre, se la defiende hasta la saciedad.
![]()
Vivir por encima de sus posibilidades por vivir en SU casa durante 71 años, casa que podrían haber pagado varias veces si se hubiesen hipotecado cuando la alquilaron incluso pagando lo que pagaba no una vez, tres o cuatro veces, solo hay que aprender a hacer numeros.
Ni muerta sois capaces de respetarla y demostráis la falta de humanidad que tenéis.
La gente tiene derecho a equivocarse, errar es humano, pero jamás debe costarle la vida a nadie y menos porque un fondo buitre quiera hacer el agosto con una casa.
Espero que algun dia cuando os vaya mal los que os rodean muestren la falta de humanidad que mostráis vosotros en este foro.Pero seguid. Seguid llorando por los vividores a los que les pusieron un puente de plata, y cortaron las cuerdas para asegurarse que nadie que venga detrás pueda quitarles su poltrona, mientras a los jóvenes nos dan por el culo
Viendo como opinas no esperarás que llore por ti no?
Vosotros si que os lo habéis buscado porque encima de que por como opináis y lo que votáis no os vais a comprar una casa en vuestra vida encima ni tenéis humanidad por la gente humilde cuyo unico sueño era poder morir tranquila en su casa.
Ashenbach escribió:Agarrándose con tecnicismos para justificar el desahucio de una persona de 87 años, que poco tiempo después fallece por el trajín emocional que todo eso supone con su edad.
Pero lo importante es definir en cada post, que no era su casa. Que no había contrato, que estaba viviendo de manera ilegal pagando una ínfima parte del valor suelo del edificio, durante décadas. Eso es lo que cuenta, agarrarse a la frialdad de los números, de los contratos y dejar la humanidad a un lado.
No, no era su casa, era su hogar. ¿Os gusta más así? Y la han echado de su hogar como si fuera un okupa de 20 años, y os parece bien. Nada más que decir.
Bueno sí, D.E.P. Maricarmen, podrías haber vivido más años si no te hubieran echado de casa.
Remufrasio escribió:@ElSrStinson De verdad que no puedo entender como en lugar de protestar y luchar por tener tu un mejor salario de acuerdo a su dificultad, estudios etc, te cabrea que las pensiones sean altas y dignas y que la señora en sus últimos años se gastara la pasta, tomate los cojones
Así este país no va a ninguna parte, somos una sociedad absolutamente muerta y pisoteada por la ilusión de tener mucho dinero
Mentalidad absolutamente de esclavo
Aquí la culpa la tienen desde los gobiernos que han pasado por España que han ido permitiendo este expolio hasta las putas ratas que a la que tienen la posibilidad sangran a la clase obrera hasta la última gota, con la complicidad de todos los medios de comunicación que ponen al desahuciado siempre como un delincuente
Que recen por qué el pueblo no se levante y suelte toda la rabia acumulada de décadas de maltrato, porque si eso pasa mucho, MUCHOS, no lo van a contar
srkarakol escribió:Hostia... os han vendido bien la moto con lo de que los alquileres desaparecerán... vaya comida de tarro.
No desaparecieron cuando eran infinitamente mas baratos y con contratos mucho mas largos y estables pero ahora porque lo dice Abascal, van a desaparecer... Por favor, un poco de criterio propio y no repetir lo que dice en tuitero de turno, por favor.
La inversión de España en política de vivienda está muy por debajo de la media de la de los grandes países europeos, algo que explica el pobre parque público existente, de apenas 318.000 inmuebles. Así lo certifica el último Observatorio de Vivienda y Suelo publicado por el Ministerio, que analiza a partir de datos de Eurostat el gasto público en dos materias, en promoción y fomento de la edificación y en protección social.
Los 27 estados que conforman la Unión Europea presupuestan el triple de fondos que España para esta materia: un total de 3.566 euros por ciudadano, frente a los 1.260 euros gastados por España entre los años 2007 y 2022, según datos de Eurostat, que engloban hasta tres gobiernos de dos signos políticos: la última legislatura del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, el mandato completo del popular Mariano Rajoy y la llegada a Moncloa y tres primeros años de gobierno de Pedro Sánchez.
Dado que la mayor parte de las competencias en materia de vivienda recaen en comunidades y ayuntamientos, los propietarios de casas públicas son en su mayoría entidades regionales y locales, que son propietarias de 197.000 y 121.000 inmuebles, respectivamente, según datos obtenidos a partir de encuestas a estas administraciones, cuyos resultados elevan el parque de propiedad pública hasta las 318.000 unidades.
Sin embargo, otro informe de Eurostat y del Observatorio Housing Europe, que en el caso de España se basa en datos del INE, cifra el parque de vivienda en alquiler social en 596.693 casas, aunque aquí no tiene en cuenta quién es el propietario, sino únicamente el precio de arrendamiento. En cualquier caso, aún utilizando esta última cifra, el número de viviendas sociales de España por cada 100 habitantes apenas es de 1,3, muy lejos de las 3,2 de la media de la Unión Europea o de las 11,5 y 9,8 de Países Bajos y Austria, respectivamente.
Protección social de la vivienda
España está a la cola en inversión en la protección social en materia de vivienda, punto que incluye todas las ayudas públicas (transferencias o subsidios) para cubrir los gastos a propietarios o inquilinos. Entre 2007 y 2021, el país destinó un total de 23.754 millones de euros, que suponen de media 1.583,6 millones de euros al año, equivalente a invertir 34 euros por cada ciudadano. Esta cuantía está muy alejada a la de la de países como Dinamarca, Francia, Finlandia o Alemania, que destinan 318, 246 y 209 euros por cada habitante.
kenmaster escribió:La inversión de España en política de vivienda está muy por debajo de la media de la de los grandes países europeos, algo que explica el pobre parque público existente, de apenas 318.000 inmuebles. Así lo certifica el último Observatorio de Vivienda y Suelo publicado por el Ministerio, que analiza a partir de datos de Eurostat el gasto público en dos materias, en promoción y fomento de la edificación y en protección social.
Los 27 estados que conforman la Unión Europea presupuestan el triple de fondos que España para esta materia: un total de 3.566 euros por ciudadano, frente a los 1.260 euros gastados por España entre los años 2007 y 2022, según datos de Eurostat, que engloban hasta tres gobiernos de dos signos políticos: la última legislatura del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, el mandato completo del popular Mariano Rajoy y la llegada a Moncloa y tres primeros años de gobierno de Pedro Sánchez.
Dado que la mayor parte de las competencias en materia de vivienda recaen en comunidades y ayuntamientos, los propietarios de casas públicas son en su mayoría entidades regionales y locales, que son propietarias de 197.000 y 121.000 inmuebles, respectivamente, según datos obtenidos a partir de encuestas a estas administraciones, cuyos resultados elevan el parque de propiedad pública hasta las 318.000 unidades.
Sin embargo, otro informe de Eurostat y del Observatorio Housing Europe, que en el caso de España se basa en datos del INE, cifra el parque de vivienda en alquiler social en 596.693 casas, aunque aquí no tiene en cuenta quién es el propietario, sino únicamente el precio de arrendamiento. En cualquier caso, aún utilizando esta última cifra, el número de viviendas sociales de España por cada 100 habitantes apenas es de 1,3, muy lejos de las 3,2 de la media de la Unión Europea o de las 11,5 y 9,8 de Países Bajos y Austria, respectivamente.
Protección social de la vivienda
España está a la cola en inversión en la protección social en materia de vivienda, punto que incluye todas las ayudas públicas (transferencias o subsidios) para cubrir los gastos a propietarios o inquilinos. Entre 2007 y 2021, el país destinó un total de 23.754 millones de euros, que suponen de media 1.583,6 millones de euros al año, equivalente a invertir 34 euros por cada ciudadano. Esta cuantía está muy alejada a la de la de países como Dinamarca, Francia, Finlandia o Alemania, que destinan 318, 246 y 209 euros por cada habitante.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20250216/dato-vivienda-publica-espana-europa-114351722
Me ha gustado esta publicación de la UE también. Ya estamos cerca de llegar a los precios de antes de la crisis. A lo mejor en 2026 ya los hemos igualado o superado.
https://ec.europa.eu/eurostat/web/interactive-publications/housing-2025?etrans=es
Lo que decía, de no haber regalado las VPO/VPO tendríamos un parque público envidiable, igual que Telefónica, Repsol y demás fueron públicas
Menzin escribió:kenmaster escribió:La inversión de España en política de vivienda está muy por debajo de la media de la de los grandes países europeos, algo que explica el pobre parque público existente, de apenas 318.000 inmuebles. Así lo certifica el último Observatorio de Vivienda y Suelo publicado por el Ministerio, que analiza a partir de datos de Eurostat el gasto público en dos materias, en promoción y fomento de la edificación y en protección social.
Los 27 estados que conforman la Unión Europea presupuestan el triple de fondos que España para esta materia: un total de 3.566 euros por ciudadano, frente a los 1.260 euros gastados por España entre los años 2007 y 2022, según datos de Eurostat, que engloban hasta tres gobiernos de dos signos políticos: la última legislatura del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, el mandato completo del popular Mariano Rajoy y la llegada a Moncloa y tres primeros años de gobierno de Pedro Sánchez.
Dado que la mayor parte de las competencias en materia de vivienda recaen en comunidades y ayuntamientos, los propietarios de casas públicas son en su mayoría entidades regionales y locales, que son propietarias de 197.000 y 121.000 inmuebles, respectivamente, según datos obtenidos a partir de encuestas a estas administraciones, cuyos resultados elevan el parque de propiedad pública hasta las 318.000 unidades.
Sin embargo, otro informe de Eurostat y del Observatorio Housing Europe, que en el caso de España se basa en datos del INE, cifra el parque de vivienda en alquiler social en 596.693 casas, aunque aquí no tiene en cuenta quién es el propietario, sino únicamente el precio de arrendamiento. En cualquier caso, aún utilizando esta última cifra, el número de viviendas sociales de España por cada 100 habitantes apenas es de 1,3, muy lejos de las 3,2 de la media de la Unión Europea o de las 11,5 y 9,8 de Países Bajos y Austria, respectivamente.
Protección social de la vivienda
España está a la cola en inversión en la protección social en materia de vivienda, punto que incluye todas las ayudas públicas (transferencias o subsidios) para cubrir los gastos a propietarios o inquilinos. Entre 2007 y 2021, el país destinó un total de 23.754 millones de euros, que suponen de media 1.583,6 millones de euros al año, equivalente a invertir 34 euros por cada ciudadano. Esta cuantía está muy alejada a la de la de países como Dinamarca, Francia, Finlandia o Alemania, que destinan 318, 246 y 209 euros por cada habitante.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20250216/dato-vivienda-publica-espana-europa-114351722
Me ha gustado esta publicación de la UE también. Ya estamos cerca de llegar a los precios de antes de la crisis. A lo mejor en 2026 ya los hemos igualado o superado.
https://ec.europa.eu/eurostat/web/interactive-publications/housing-2025?etrans=es
Pero saca cifras de cuánto construyeron en total unos y otros desde los 50 a ahora, a ver qué pasa.Lo que decía, de no haber regalado las VPO/VPO tendríamos un parque público envidiable, igual que Telefónica, Repsol y demás fueron públicas
kenmaster escribió:Menzin escribió:kenmaster escribió:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20250216/dato-vivienda-publica-espana-europa-114351722
Me ha gustado esta publicación de la UE también. Ya estamos cerca de llegar a los precios de antes de la crisis. A lo mejor en 2026 ya los hemos igualado o superado.
https://ec.europa.eu/eurostat/web/interactive-publications/housing-2025?etrans=es
Pero saca cifras de cuánto construyeron en total unos y otros desde los 50 a ahora, a ver qué pasa.Lo que decía, de no haber regalado las VPO/VPO tendríamos un parque público envidiable, igual que Telefónica, Repsol y demás fueron públicas
Pero no estamos en esa situación y las familias de Espinar y Ayuso lo agradecen.
Menzin escribió:kenmaster escribió:Menzin escribió:
Pero saca cifras de cuánto construyeron en total unos y otros desde los 50 a ahora, a ver qué pasa.Lo que decía, de no haber regalado las VPO/VPO tendríamos un parque público envidiable, igual que Telefónica, Repsol y demás fueron públicas
Pero no estamos en esa situación y las familias de Espinar y Ayuso lo agradecen.
Yo no sé si esos dos tuvieron algo que ver con vender nuestro patrimonio público, pero si a ti te convence, a por elloooooos!
IvanQ escribió:srkarakol escribió:Hostia... os han vendido bien la moto con lo de que los alquileres desaparecerán... vaya comida de tarro.
No desaparecieron cuando eran infinitamente mas baratos y con contratos mucho mas largos y estables pero ahora porque lo dice Abascal, van a desaparecer... Por favor, un poco de criterio propio y no repetir lo que dice en tuitero de turno, por favor.
No se trata de lo que diga Abascal o el tuitero de turno, basta con mirar el mercado, ya están desapareciendo.
Sateju escribió:Eso es la incertidumbre en el mercado. Al final un piso vacío es un gasto fijo, quien quiera conservarlo vacío y perdiendo dinero adelante, y quien quiera venderlo adelante, es positivo para la oferta de compra venta. Mi apuesta es que estando en récords de beneficios por alquiler, quien lo estaba alquilando lo seguirá alquilando por mucho que haya una regulación más protectora al inquilino porque es muchísimo dinero en ingresos pasivos.
No veo sinceramente a propietarios renunciando a su dinerito todos los meses
kenmaster escribió:Menzin escribió:kenmaster escribió:
Pero no estamos en esa situación y las familias de Espinar y Ayuso lo agradecen.
Yo no sé si esos dos tuvieron algo que ver con vender nuestro patrimonio público, pero si a ti te convence, a por elloooooos!
Como dices tú: busca, busca...
IvanQ escribió:Sateju escribió:Eso es la incertidumbre en el mercado. Al final un piso vacío es un gasto fijo, quien quiera conservarlo vacío y perdiendo dinero adelante, y quien quiera venderlo adelante, es positivo para la oferta de compra venta. Mi apuesta es que estando en récords de beneficios por alquiler, quien lo estaba alquilando lo seguirá alquilando por mucho que haya una regulación más protectora al inquilino porque es muchísimo dinero en ingresos pasivos.
No veo sinceramente a propietarios renunciando a su dinerito todos los meses
Tu lo llamas incertidumbre de mercado y yo lo llamo escasez, no hay pisos ni para alquilar ni para comprar, idiotas deben de ser que con tanto beneficio no salgan alquileres hasta debajo de las piedras.
Sateju escribió:IvanQ escribió:srkarakol escribió:Hostia... os han vendido bien la moto con lo de que los alquileres desaparecerán... vaya comida de tarro.
No desaparecieron cuando eran infinitamente mas baratos y con contratos mucho mas largos y estables pero ahora porque lo dice Abascal, van a desaparecer... Por favor, un poco de criterio propio y no repetir lo que dice en tuitero de turno, por favor.
No se trata de lo que diga Abascal o el tuitero de turno, basta con mirar el mercado, ya están desapareciendo.
Eso es la incertidumbre en el mercado. Al final un piso vacío es un gasto fijo, quien quiera conservarlo vacío y perdiendo dinero adelante, y quien quiera venderlo adelante, es positivo para la oferta de compra venta. Mi apuesta es que estando en récords de beneficios por alquiler, quien lo estaba alquilando lo seguirá alquilando por mucho que haya una regulación más protectora al inquilino porque es muchísimo dinero en ingresos pasivos.
No veo sinceramente a propietarios renunciando a su dinerito todos los meses
Don_Boqueronnn escribió:Obviamente hay que construir a mansalva viviendas y evitar en la medida de lo posible que se especule con ellas pero garantizando el derecho a la propiedad privada, en mi opinión pasa por viviendas protegidas sufragadas no solo por municipios o localidades sino también por el estado en un plan estratégico nacional de alta envergadura.
Menzin escribió:kenmaster escribió:Menzin escribió:
Yo no sé si esos dos tuvieron algo que ver con vender nuestro patrimonio público, pero si a ti te convence, a por elloooooos!
Como dices tú: busca, busca...
No, si ya he encontrado lo que buscaba. Te la pela que estemos aquí por ambos colorinchis, vas con la bandera y ya. Pos feliz día, espero que seas propietario porque se vienen tiempos oscuros