Guerra de Ucrania

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Y europa si va destruir su propia infraestructura, pagada por los europeos?

Si europa quisiese dejar de comprar gas a rusia, no tenia mas que dejar de mandar billetes a rusia.

Y puedo decir lo mismo sustituyendo el que a eeuu no le conviene fastidiar a su socio economico, que a ucrania no le interesa que dejen de mandar armas...pero claro, a ti solo se te ha ocurrido sacar el la bola de cristal y asegurar quien fue. Como va a ser un pais que lleve amenanzando a europa con que les quiten las sanciones y amenace con que europa se moriria de frio, el que eliminase la posibilidad de que europa comprase gas para que se muriese de frio?

Pruebas? Ninguna. Lo dice rusia y lo creemos porque si, porque creemos lo que nos interesa. Como los biolabs que tiene ucrania, los soldados modificados geneticamente, los nazis en un gobierno judio, y los mosquitos transporta enfermedades nuevas que tiebe ucrania.

Repito: a dia de hoy, dudo que se llegue a saber quien fue el culpable.

Astroud escribió: Además de una baza para negociar. A Europa le beneficiaba comprar el gas ruso barato, que se nos ha olvidado que era uno de nuestros principales suministradores. Para Putin, tener la posibilidad de abrir o cerrar el grifo era una baza y no creo que se fuese a sabotear.

A Rusia le interesa mas que Europa deje de mandar apoyos a ucrania. Sabotear a europa de varias maneras (con oleadas de inmigrantes, terrorismo y hasta con el gas) puede ser una manera de conseguir que europa no quiera saber nada del tema.

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Rusia tiene motivos del mismo peso para destruirlo que Ucrania y Usa.
Si lo rompe Rusia se evita incumplir el contrato y puede subir el precio del gas, por escasez del suministro.
Si lo rompe Usa puede vender su gas, más caro, por los mismos motivos.
Y si lo rompe Ucrania, puede que pensaran que de alguna manera iban a conseguir más implicación.
Que quién lo hizo? A saber, pero yo apostaría o por Rusia o por Usa, Ucrania no cuadra mucho, eso es una misión para la que no estoy seguro de que tuvieran los medios.

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Se ha dicho millones de veces pero no queréis verlo o entenderlo: el incumplimiento de un contrato por una parte unilateral por una de las partes lleva sanciones salvo que sea interrupción del servicio POR CAUSA MAYOR.

Y además, los yacimientos de gas y petróleo no se pueden cerrar a menos que quieras joderlos permanentemente.

Pararegistros escribió:

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Se ha dicho millones de veces pero no queréis verlo o entenderlo: el incumplimiento de un contrato por una parte unilateral por una de las partes lleva sanciones salvo que sea interrupción del servicio POR CAUSA MAYOR.

Y además, los yacimientos de gas y petróleo no se pueden cerrar a menos que quieras joderlos permanentemente.

Hasta donde yo se, fue Alemania la que no aprobó Nordstream 2, así que no se hasta que punto eso sería lo que mencionas, incumplimiento de contrato.
Tampoco hay que olvidar que al reventar Nordstream 2 tenemos que depender del gas americano, el cual es un 40% más caro que el ruso.
A Alemania le han pegado un tiro en el pie energética y económicamente hablando.
A todo esto añadele que USA da subvenciones para que empresas europeas se vayan a USA. y no hablamos de compañías pequeñas precisamente

Dylandynamo escribió:

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Y europa si va destruir su propia infraestructura, pagada por los europeos?

Si europa quisiese dejar de comprar gas a rusia, no tenia mas que dejar de mandar billetes a rusia.

Y puedo decir lo mismo sustituyendo el que a eeuu no le conviene fastidiar a su socio economico, que a ucrania no le interesa que dejen de mandar armas...pero claro, a ti solo se te ha ocurrido sacar el la bola de cristal y asegurar quien fue. Como va a ser un pais que lleve amenanzando a europa con que les quiten las sanciones y amenace con que europa se moriria de frio, el que eliminase la posibilidad de que europa comprase gas para que se muriese de frio?

Pruebas? Ninguna. Lo dice rusia y lo creemos porque si, porque creemos lo que nos interesa. Como los biolabs que tiene ucrania, los soldados modificados geneticamente, los nazis en un gobierno judio, y los mosquitos transporta enfermedades nuevas que tiebe ucrania.

Repito: a dia de hoy, dudo que se llegue a saber quien fue el culpable.

Astroud escribió: Además de una baza para negociar. A Europa le beneficiaba comprar el gas ruso barato, que se nos ha olvidado que era uno de nuestros principales suministradores. Para Putin, tener la posibilidad de abrir o cerrar el grifo era una baza y no creo que se fuese a sabotear.

A Rusia le interesa mas que Europa deje de mandar apoyos a ucrania. Sabotear a europa de varias maneras (con oleadas de inmigrantes, terrorismo y hasta con el gas) puede ser una manera de conseguir que europa no quiera saber nada del tema.

Os estáis respondiendo vosotros mismos...

Si por lógica no ha podido ser Rusia, ni Ucrania ni Europa... quien queda y oh qué casualidad sale ganando porque es un pais que también tiene gas y lo vende el triple de caro que el ruso... oh wait.

Eso sí, la lógica puede fallar.

gojesusga escribió:

Dylandynamo escribió:

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Y europa si va destruir su propia infraestructura, pagada por los europeos?

Si europa quisiese dejar de comprar gas a rusia, no tenia mas que dejar de mandar billetes a rusia.

Y puedo decir lo mismo sustituyendo el que a eeuu no le conviene fastidiar a su socio economico, que a ucrania no le interesa que dejen de mandar armas...pero claro, a ti solo se te ha ocurrido sacar el la bola de cristal y asegurar quien fue. Como va a ser un pais que lleve amenanzando a europa con que les quiten las sanciones y amenace con que europa se moriria de frio, el que eliminase la posibilidad de que europa comprase gas para que se muriese de frio?

Pruebas? Ninguna. Lo dice rusia y lo creemos porque si, porque creemos lo que nos interesa. Como los biolabs que tiene ucrania, los soldados modificados geneticamente, los nazis en un gobierno judio, y los mosquitos transporta enfermedades nuevas que tiebe ucrania.

Repito: a dia de hoy, dudo que se llegue a saber quien fue el culpable.

Astroud escribió: Además de una baza para negociar. A Europa le beneficiaba comprar el gas ruso barato, que se nos ha olvidado que era uno de nuestros principales suministradores. Para Putin, tener la posibilidad de abrir o cerrar el grifo era una baza y no creo que se fuese a sabotear.

A Rusia le interesa mas que Europa deje de mandar apoyos a ucrania. Sabotear a europa de varias maneras (con oleadas de inmigrantes, terrorismo y hasta con el gas) puede ser una manera de conseguir que europa no quiera saber nada del tema.

Os estáis respondiendo vosotros mismos...

Si por lógica no ha podido ser Rusia, ni Ucrania ni Europa... quien queda y oh qué casualidad sale ganando porque es un pais que también tiene gas y lo vende el triple de caro que el ruso... oh wait.

Eso sí, la lógica puede fallar.

La logica dice que ni rusia, ni europa, ni eeuu ni ucrania ha podido ser...y tambien dice que europa, rusia, eeuu y ucrania tienen motivos.

La diferencia es que algunos parece que estabais ahi cuando ocurrio todo. Si no lo sabeis y acusais por acusar se llama fanatismo. "Es asi, porque lo digo yo"

@subsonic se iba a dejar de depender del gas ruso tarde o temprano, por la invasion a ucrania.

Y no se, yo prefiero pagar mas a eeuu (que tampoco es un 40% y lo sabeis) que financiar a unos terroristas que bombardean y matan a un pais de europa

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Si Rusia deja de vender el Gas estaria incumpliendo el contrato con lo cual tendria que indemnizar por incumplimiento, si por un "accidente" no puede suministrarlo entonces ahi podria evadir el incumplimiento.

Todos pueden tener razones y se pueden beneficiar de su destrucción.


Saludos!

Algunos parecéis nuevos

Lord Duke escribió:

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Si Rusia deja de vender el Gas estaria incumpliendo el contrato con lo cual tendria que indemnizar por incumplimiento, si por un "accidente" no puede suministrarlo entonces ahi podria evadir el incumplimiento.

Todos pueden tener razones y se pueden beneficiar de su destrucción.


Saludos!

Lo curioso es que cuando los dos conductos fueron saboteados, no estaban transportando gas y se preveía que, por largo tiempo, no iban a transportar gas, por culpa de la guerra de Ucrania...

Así que Rusia, que fue la que decidió cortar el suministro de gas de Nordstream 1, tenía los siguientes motivos:

1) No estaba transportando gas, ni quería hacerlo a paises que le estaban aplicando sanciones y proporcionando ayuda a Ucrania.

2) Rusia decidió por si misma no suministrar gas por Nordstream 1 con la excusa de una avería. Nordstream 2 no estaba en funcionamiento, ni iba a entrar mientras durase el conflicto. Pero no suministrar gas por decisión de Rusia, que es lo que estaba haciendo, comportaria sanciones por incumplir contrato.

3) Por los puntos 1 y 2 ya tenía razones suficientes para poder sabotearlo: Rusia ya había decidido no suministrar gas, sabía que la guerra iría para largo, que con la excusa del sabotaje anónimo no la podrían acusar de incumplimiento de contrato y además, claro que Rusia podía suministrar gas por otras vías y mas caro (de hecho, sabemos que España está comprando gas licuado ruso...) y eso, jode la economía de los aliados, ¿verdad?

4) Y la mas importante: sembrar la duda, la división y culpabilizar a los aliados: Alemania, no hemos sido nosotros (sic), ha sido USA, ha sido Ucrania... pero nosotros no, hombre, donde vamos a parar... el país que más claramente miente y se le pilla la mentira, negando la mayor

Así que no descartemos tan rápido a Rusia, forasteros, el pais donde la gente muere de caidas tontas por las ventanas , por envenenamientos raros o de forma repentina e inesperada.

Polonia arresta a sospechoso que planeaba asesinar a Zelenskyy

https://www.telemundowashingtondc.com/n ... y/2261622/
https://www.larazon.es/internacional/po ... e4d66.html

Detenidos dos presuntos espías rusos en Alemania por intentar sabotear el suministro de armas a Ucrania

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45a9.html
https://elpais.com/internacional/2024-0 ... ania.html#

El G7 quiere impulsar urgentemente el apoyo militar a Ucrania en su lucha contra Rusia

https://es.euronews.com/2024/04/18/el-g ... ntra-rusia

Borrell pide a los países de la UE movilizar las seis baterías Patriot que pide Ucrania (España se niega a entregar la que tenemos ubicada en Turquía)

https://www.europapress.es/internaciona ... 10936.html

Articulo de opinión de Jamie Dettmer para politico.eu, el editor opina que Ucrania se dirige hacia la derrota por varios motivos, explicados en el articulo:

https://www.politico.eu/article/why-ukr ... ussia-war/

-----------------------------------------------------------------------------

Pequeño avance ruso dirección a Novokalynove y Ocheretyne:






Los rusos empiezan a entrar en Krasnogorivka:

Bellísimo... Más imágenes de los 6 ATACMS follándose a los 4 S400, 3 radares y un sistema de vigilancia aérea. Además de un depósito de municiones reventando.







El agujero que tiene que haber creado en las defensas, sin barcos por ahí... El culo les tiene que haber quedado como un bebedero de patos.🤣

Yo de vosotros no usaría mucho el Puente de Kerch próximamente. 🤭

¿Cuál puede ser el recuento realista de bajas (muertes, no heridos) del ejército ruso a día de hoy? Realista, ni la exageración del lado ucraniano ni el “aquí no pasa nada” de Putin… ¿se puede saber aproximadamente?

Seguimos con más buenas noticias.

Pararegistros escribió:Seguimos con más buenas noticias.

No se ha estrellado, lo han derribado

Vdevendettas escribió:¿Cuál puede ser el recuento realista de bajas (muertes, no heridos) del ejército ruso a día de hoy? Realista, ni la exageración del lado ucraniano ni el “aquí no pasa nada” de Putin… ¿se puede saber aproximadamente?

No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Ya han sacado imágenes por satélite tras el ataque a la base aérea.




En sitios rusos dicen que el S-400 estaba en mantenimiento en el momento del ataque y que EEUU pasó la información a Ucrania.

@LCD Soundsystem Parece que el ataque fue realizado con ATACMS, ya que se han encontrado restos en los alrededores de la base:

https://twitter.com/clashreport/status/ ... 8737381631

Gráfico de apoyo a Ucrania:



Fuente: https://www.ifw-kiel.de/topics/war-agai ... t-tracker/

Vdevendettas escribió:¿Cuál puede ser el recuento realista de bajas (muertes, no heridos) del ejército ruso a día de hoy? Realista, ni la exageración del lado ucraniano ni el “aquí no pasa nada” de Putin… ¿se puede saber aproximadamente?

Respecto a esto, yo sigo a un tío en X que publica las bajas de armamentos de cada bando, siempre con geolocalización. Es decir, es una fuente realmente fiable. Andrew Perpetua se llama
Por ejemplo, para tomar un pueblo de menos de 1.400 habitantes Rusia ha perdido 314 vehículos y blindados…y no lo han tomado.
Todo esto teniendo en cuenta que la ayuda occidental lleva reducida al mínimo o a 0 desde hace más de medio año…

Por cosas como estas, Rusia NO va ganando la guerra. Algunas fuentes calculan que podrán mantener la guerra un año y medio con este ritmo teniendo en cuenta el material recuperable y la producción nacional. Esto ya me parece más cogido con pinzas porque hay muchas variables. Pero que se han dejado 314 vehículos intentando tomar una aldea es un hecho irrefutable…está ahí. Y con ello tripulaciones entrenadas, soldados que van en su interior, etc

Dylandynamo escribió:

subsonic escribió:@Dylandynamo Rusia no va a destruir su propia infraestructura, pagada en parte por Gazprom. Si Rusia quisiera dejar de vender gas a europa no tenía más que cerrar el gaseoducto en la parte rusa, no hacía falta reventarlo.

Y europa si va destruir su propia infraestructura, pagada por los europeos?

Pues si asi se lo ordena su amo yanki, esta demostrado que si.

Rusia NO va ganando la guerra desde el momento en el que querian asustar a la OTAN y han conseguido cerrarse el mar baltico. Desde el momento en el que se cayo la propaganda de que tenian el segundo mejor ejercito del mundo y su ejercito se compone de cubanos y nepalies sin entrenamiento en busca de papeles, y de civiles rusos. Desde el momento que ha quedado claro que ese ejercito, capaz de competir contra la OTAN es incapaz contra el pais mas pobre de Europa. En el que un grupo de mercenarios (a favor de Rusia como Wagner y en contra como la legion libertad de Rusia) hacen mas daño que el propio ejercito entrenado.

Si mañana mismo Rusia llega a Kiev, sin ninguna baja mas, la victoria no seria para Putin.

@Meta Knight ya, ya lo sabemos. Los paises que apoyan libremente a eeuu son vasallos...no como a los que amenaza Rusia, que lo hacen por gusto.

El mundo al reves lo de estos prorusos

@Dylandynamo a mi no me cuentes tus historias inventadas de "prorusos" si no tienes ni la minima comprension lectora para ver que no he dicho nada en defensa de Rusia. Los que idolatraban a Putin eran los de la fachosfera, justo hasta que por casualidad los yankis dijeron que habia que odiarle.

@Meta Knight claro, se inventaron que habia que odiarle porque si, porque no hizo nada, no?

Lo de invadir a un vecino, bombardear infraestructura civil, secuestrar personas y amenazar y/o matar a quien le lleve la contraria, justificar a a Hitler y acusar a un judio de nazi lo dejamos para otro dia.

Estos prorrusos siempre echando balones fuera.

Quien hizo que se odiase a los rusos, no fue eeuu. Fue el propio Putin

Meta Knight escribió:@Dylandynamo a mi no me cuentes tus historias inventadas de "prorusos" si no tienes ni la minima comprension lectora para ver que no he dicho nada en defensa de Rusia. Los que idolatraban a Putin eran los de la fachosfera, justo hasta que por casualidad los yankis dijeron que habia que odiarle.

Vamos a ver, "genio". No los idolatraban.

Los orcoZ llevan décadas buscando desestabilizar a la UE comprando con financiación a los de la ultraderecha en Europa:

Vox:

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 665_0.html

Alternativa para Alemania,

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 62331.html

UKIP:

https://www.epe.es/es/internacional/202 ... a-89326916

Agrupación Nacional:

https://www.europapress.es/internaciona ... 94242.html

Fratelli D'Italia:

https://www.lavanguardia.com/internacio ... liana.html

En EEUU en el ala MAGA de los republicanos...

En general en todo el mundo:

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b459f.html

Pero es que hacía lo mismo con la extrema izquierda

Podemos:

https://theobjective.com/espana/2022-01 ... day-putin/

https://okdiario.com/investigacion/prod ... oscu-56123

Y otros del eje vía Iran y Venezuela.

https://www.larazon.es/espana/un-antigu ... P16911439/

Y todos en general (ya me he cansado de poner enlaces de partido por partido).

https://www.opendemocracy.net/en/odr/do ... ft-and-ru/

https://www.wilsoncenter.org/event/russ ... nds-europe

Resumiendo, los orcoZ han estado untando a "políticos" de todo el mundo de los dos extremos para desestabilizar y eso es la puta realidad; cualquiera que tenga ojos en la cara puede verlo.
En Europa están detrás del Brexit y de los indepes catalanes.

Lo que es "casualidad" son las cuentas con 10 o 20 años de registro en EOL con menos de 1000 mensajes.

@Pararegistros es obvio, por cierto con tanto link se te olvida el acercamiento que hubo por Rusia al independentismo Catalán para desestabilizar España.

En todo caso sería un error creer que solo Rusia quiere desestabilizar a Occidente y que no ocurre al contrario por parte de EEUU y Europa, tenemos miles de ejemplos de intentos de desestabilizar países por parte de EEUU ya sea por intereses energéticos, materias primas, rutas comerciales, etc. O por parte de la Comunidad Europea.

De hecho es más que evidente que Ucrania es un tablero de juego elegido por EEUU para desestabilizar a Rusia y a la vez recuperar hegemonía mundial.

@KnightSolaire Lo puse, al igual que el Brexit, las elecciones americanas con los correos de Hilary...

@Meta Knight

Siempre he editado para AÑADIR INFORMACIÓN O responder a citas, nunca para retractarme.

Patético el esfuerzo en querer asociar a HijoPutin con el cipotón de Aznar. Todos los jefes de estado se reunen entre sí.

Tendrás fotos con Biden, Trump, Von der Leyen Scholtz, Merkel, Johnson... Por reunirse, hasta con el inútil de Zapatero. 🤭



Fíjate que con el Trompetero Mr. Zanahorio tiene tanta afinidad que le deja que lo coja por los cojones.

Y sí, tienes razón, cualquiera con un mínimo ojo veía lo que era HijoPutin desde la Guerra de Chechenia, desde los apaños con Medvedev para saltarse el límite de dos mandatos en el cargo, cómo establecía una guerra energética desde 2012 manipulando precios... pero para eso hay que, además de tener edad y memoria, no ser un palmero del régimen.

PD: Edito porque se me olvidaba. Ya puedes responder para intentar subir tus 0.13 mensajes diarios de media en 16 años, el grueso de los mismos en política o hilos como este. 😏

TasserTwo escribió:

Vdevendettas escribió:¿Cuál puede ser el recuento realista de bajas (muertes, no heridos) del ejército ruso a día de hoy? Realista, ni la exageración del lado ucraniano ni el “aquí no pasa nada” de Putin… ¿se puede saber aproximadamente?

Respecto a esto, yo sigo a un tío en X que publica las bajas de armamentos de cada bando, siempre con geolocalización. Es decir, es una fuente realmente fiable. Andrew Perpetua se llama

Y como tiene acceso esta persona a esos datos ? Esta información se hace pública ?

Zorronoxo escribió:

TasserTwo escribió:

Vdevendettas escribió:¿Cuál puede ser el recuento realista de bajas (muertes, no heridos) del ejército ruso a día de hoy? Realista, ni la exageración del lado ucraniano ni el “aquí no pasa nada” de Putin… ¿se puede saber aproximadamente?

Respecto a esto, yo sigo a un tío en X que publica las bajas de armamentos de cada bando, siempre con geolocalización. Es decir, es una fuente realmente fiable. Andrew Perpetua se llama

Y como tiene acceso esta persona a esos datos ? Esta información se hace pública ?

Puse ayer el enlace
https://t.co/6ZeZYh00Ln


P.D: ¿Lo de poner fotos del pasado de Putin con diversos líderes mundiales para qué sirve? Me he perdido

O Dae_soo escribió:

Zorronoxo escribió:

TasserTwo escribió:Respecto a esto, yo sigo a un tío en X que publica las bajas de armamentos de cada bando, siempre con geolocalización. Es decir, es una fuente realmente fiable. Andrew Perpetua se llama

Y como tiene acceso esta persona a esos datos ? Esta información se hace pública ?

Puse ayer el enlace
https://t.co/6ZeZYh00Ln


P.D: ¿Lo de poner fotos del pasado de Putin con diversos líderes mundiales para qué sirve? Me he perdido

Y en ese enlace sus fuentes son cuentas random de Telegram.

Sinceramente, llamar ''fuente realmente fiable'' a esto es faltar a la verdad, más bien es un acto de fe.

De hecho la cruda realidad a día de hoy es que cualquiera que sean las cifras a las que uno quiera dar veracidad no dejan de ser eso, actos de fe, sobre todo con la guerra propagandística que ambos bandos tienen a toda marcha.

Quien sabe si probablemente en el futuro, con el paso de los años (años, décadas... depende de como evolucione la historia supongo), algún día se tendrá acceso a datos reales y oficiales.

Zorronoxo escribió:

O Dae_soo escribió:

Zorronoxo escribió:
Y como tiene acceso esta persona a esos datos ? Esta información se hace pública ?

Puse ayer el enlace
https://t.co/6ZeZYh00Ln


P.D: ¿Lo de poner fotos del pasado de Putin con diversos líderes mundiales para qué sirve? Me he perdido

Y en ese enlace sus fuentes son cuentas random de Telegram.

Sinceramente, llamar ''fuente realmente fiable'' a esto es faltar a la verdad, más bien es un acto de fe.

De hecho la cruda realidad a día de hoy es que cualquiera que sean las cifras a las que uno quiera dar veracidad no dejan de ser eso, actos de fe, sobre todo con la guerra propagandística que ambos bandos tienen a toda marcha.

Quien sabe si probablemente en el futuro, con el paso de los años (años, décadas... depende de como evolucione la historia supongo), algún día se tendrá acceso a datos reales y oficiales.

Mi mensaje de ayer

O Dae_soo escribió:No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Zorronoxo escribió:Y en ese enlace sus fuentes son cuentas random de Telegram.

Sinceramente, llamar ''fuente realmente fiable'' a esto es faltar a la verdad, más bien es un acto de fe.

De hecho la cruda realidad a día de hoy es que cualquiera que sean las cifras a las que uno quiera dar veracidad no dejan de ser eso, actos de fe, sobre todo con la guerra propagandística que ambos bandos tienen a toda marcha.

Quien sabe si probablemente en el futuro, con el paso de los años (años, décadas... depende de como evolucione la historia supongo), algún día se tendrá acceso a datos reales y oficiales.

No, nunca. Porque cuando termine, quien se haya quedado con el control impondrá su "verdad" y esa será la que quede para la historia. Sólo llegarán algunos pellizcos de la verdadera historia tal como está sucediendo, en bruto y para que cada uno la pueda interpretar libremente.

No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Muy de acuerdo. Mi post inicial no iba por ese mensaje tuyo (ni lo había visto la verdad), sino por el de otro usuario donde la califica de "una fuente realmente fiable", cuando lo cierto es que no lo es.

Zorronoxo escribió:

No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Muy de acuerdo. Mi post inicial no iba por ese mensaje tuyo (ni lo había visto la verdad), sino por el de otro usuario donde la califica de "una fuente realmente fiable", cuando lo cierto es que no lo es.

Hay tres fuentes:
- Ucrania
- Rusia
- OSINT

Ya cada uno que elija lo que quiera. Hay que tener en cuenta que OSINT (fuentes abiertas o públicas) es fiable en cuanto a que son todos los datos documentados, fotografías, vídeos... y descartan posibles repeticiones. Pero, como en todo, tiene sus fallos y hay datos que no se han podido verificar y/o documentar.

Y, la fuente que indica @TasserTwo es la más fiable que te vas a encontrar, tendrá su sesgo, pero todo lo que pone es en base a la documentación gráfica a la que accede.

KnightSolaire escribió:@Pararegistros es obvio, por cierto con tanto link se te olvida el acercamiento que hubo por Rusia al independentismo Catalán para desestabilizar España.

En todo caso sería un error creer que solo Rusia quiere desestabilizar a Occidente y que no ocurre al contrario por parte de EEUU y Europa, tenemos miles de ejemplos de intentos de desestabilizar países por parte de EEUU ya sea por intereses energéticos, materias primas, rutas comerciales, etc. O por parte de la Comunidad Europea.

De hecho es más que evidente que Ucrania es un tablero de juego elegido por EEUU para desestabilizar a Rusia y a la vez recuperar hegemonía mundial.

Te recomiendo que leas el informe de la corporación Rand, sobre Rusia. Cuando lo leas entenderás ciertas cosas. El título lo dice todo. "Overextending and unbalancing Russia"

Soul Assassin escribió:@LCD Soundsystem Parece que el ataque fue realizado con ATACMS, ya que se han encontrado restos en los alrededores de la base

Para el que quiera, pongo un enlace con las zonas atacadas. Veremos si hoy aprueban la ayuda y acabamos viendo más ataques de ATACMS.

https://www.twz.com/news-features/major-damage-at-russian-airbase-in-crimea-after-ukrainian-attack

Zorronoxo escribió:Sinceramente, llamar ''fuente realmente fiable'' a esto es faltar a la verdad, más bien es un acto de fe.

Depende de la forma de ver. Al ser cosas de fuentes abiertas, cualquiera puede aportar información. Hay mucho "friki" observando las listas para decir si hay duplicados o carros capturados por unos y vueltos a capturar por los otros.



Lo mismo con la geolocalización, todo el mundo puede verlo, si alguien se confunde es muy probable que salga alguien a decir que está equivocado. Vamos, lo típico de internet.

Otra cosas es que ambos bandos intenten que no se publiquen sus bajas, pero es imposible con tanto móvil y dron. Pero claro, luego crea el efecto de "si no está grabado no ha pasado".

@O Dae_soo

Sabes de sobra para qué lo ha hecho: para vendernos su libro, desviar atención y flamear; vamos, lo típico.


Más barbacoas. 💪🏼💪🏼💪🏼







Poniéndonos las pilas.

Mulzani escribió:

Zorronoxo escribió:

No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Muy de acuerdo. Mi post inicial no iba por ese mensaje tuyo (ni lo había visto la verdad), sino por el de otro usuario donde la califica de "una fuente realmente fiable", cuando lo cierto es que no lo es.

Hay tres fuentes:
- Ucrania
- Rusia
- OSINT

Ya cada uno que elija lo que quiera. Hay que tener en cuenta que OSINT (fuentes abiertas o públicas) es fiable en cuanto a que son todos los datos documentados, fotografías, vídeos... y descartan posibles repeticiones. Pero, como en todo, tiene sus fallos y hay datos que no se han podido verificar y/o documentar.

Y, la fuente que indica @TasserTwo es la más fiable que te vas a encontrar, tendrá su sesgo, pero todo lo que pone es en base a la documentación gráfica a la que accede.

Y como puedes afirmar eso con tanta certeza ?

Por no hablar de que hay una gran diferencia entre "la más fiable que te vas a encontrar" y "una fuente realmente fiable".

Si yo me voy a coger agua de un pozo tóxico y contaminado, aunque coja el agua más limpia del pozo, sigue estando contaminada.

Lo siento pero insisto en que a día de hoy la realidad es que creerse una cifras u otras es un acto de fe.

Zorronoxo escribió:

Mulzani escribió:

Zorronoxo escribió:
Muy de acuerdo. Mi post inicial no iba por ese mensaje tuyo (ni lo había visto la verdad), sino por el de otro usuario donde la califica de "una fuente realmente fiable", cuando lo cierto es que no lo es.

Hay tres fuentes:
- Ucrania
- Rusia
- OSINT

Ya cada uno que elija lo que quiera. Hay que tener en cuenta que OSINT (fuentes abiertas o públicas) es fiable en cuanto a que son todos los datos documentados, fotografías, vídeos... y descartan posibles repeticiones. Pero, como en todo, tiene sus fallos y hay datos que no se han podido verificar y/o documentar.

Y, la fuente que indica @TasserTwo es la más fiable que te vas a encontrar, tendrá su sesgo, pero todo lo que pone es en base a la documentación gráfica a la que accede.

Y como puedes afirmar eso con tanta certeza ?

Por no hablar de que hay una gran diferencia entre "la más fiable que te vas a encontrar" y "una fuente realmente fiable".

Si yo me voy a coger agua de un pozo tóxico y contaminado, aunque coja el agua más limpia del pozo, sigue estando contaminada.

Lo siento pero insisto en que a día de hoy la realidad es que creerse una cifras u otras es un acto de fe.

Todo lo de OSINT es en base a confirmaciones gráficas documentadas y se verifican con muchos usuarios y geolocalización.

Si a tí te parece que eso es poco fiable, pues coges, te vas allí y te pones a contar. Porque parece que has venido más bien a tocar los bemoles, que a buscar una respuesta a tus dudas.

Las OSINT lo que hacen es contabilizar bajas materiales. Lo cual, si bien puede ayudar a hacer estimaciones, no debería ser considerado una fuente fidedigna de bajas humanas.

Zorronoxo escribió:

No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Muy de acuerdo. Mi post inicial no iba por ese mensaje tuyo (ni lo había visto la verdad), sino por el de otro usuario donde la califica de "una fuente realmente fiable", cuando lo cierto es que no lo es.

Primero. Sabes lo que es la geolocalización de las bajas?
Sabes el trabajo que realiza este hombre?
Sabes que lo hace con los dos bandos?
Sabes que los días que Ucrania ha tenido más bajas (hablamos de armamento) él lo ha publicado también?
Sabes que hablamos de bajas materiales y no humanas porque eso es casi imposible de saber salvo para 4 altos mandos?

Si no sabes qué es la geolocalización, si no sabes cómo se trabaja en este sentido, las fuentes a las que recurren y cuánto trabajo hay para confirmar las bajas…cómo te atreves a afirmar que no es fiable o dudar de su información?

Es decir, no sabes nada, pero dudas de la veracidad de algo que desconoces por completo…

Objetividad al mínimo por lo que veo…

Pero claro, todo sea por sembrar la duda de cualquier cosa que le vaya bien a Ucrania…

PD: hablando de otras cosas, curioso que a usuario baneado le sigue la incorporación al hilo de usuarios que nunca escribían aquí y que ahora don “firmes defensores” de la paz mundial…pero que la establezca Rusia claro…

Mulzani escribió:

Zorronoxo escribió:

Mulzani escribió:Hay tres fuentes:
- Ucrania
- Rusia
- OSINT

Ya cada uno que elija lo que quiera. Hay que tener en cuenta que OSINT (fuentes abiertas o públicas) es fiable en cuanto a que son todos los datos documentados, fotografías, vídeos... y descartan posibles repeticiones. Pero, como en todo, tiene sus fallos y hay datos que no se han podido verificar y/o documentar.

Y, la fuente que indica @TasserTwo es la más fiable que te vas a encontrar, tendrá su sesgo, pero todo lo que pone es en base a la documentación gráfica a la que accede.

Y como puedes afirmar eso con tanta certeza ?

Por no hablar de que hay una gran diferencia entre "la más fiable que te vas a encontrar" y "una fuente realmente fiable".

Si yo me voy a coger agua de un pozo tóxico y contaminado, aunque coja el agua más limpia del pozo, sigue estando contaminada.

Lo siento pero insisto en que a día de hoy la realidad es que creerse una cifras u otras es un acto de fe.

Todo lo de OSINT es en base a confirmaciones gráficas documentadas y se verifican con muchos usuarios y geolocalización.

Si a tí te parece que eso es poco fiable, pues coges, te vas allí y te pones a contar. Porque parece que has venido más bien a tocar los bemoles, que a buscar una respuesta a tus dudas.

Lo que trato de incidir es en el hecho de que más allá del conflicto militar que hay, estamos en una guerra propagandística de grandes dimensiones y difícilmente vamos a recibir datos como los que pedía inicialmente otro usuario:

Vdevendettas escribió:¿Cuál puede ser el recuento realista de bajas (muertes, no heridos) del ejército ruso a día de hoy? Realista, ni la exageración del lado ucraniano ni el “aquí no pasa nada” de Putin… ¿se puede saber aproximadamente?

Y no, el hecho de que me parezca poco fiable no implica que yo tenga que irme allí y ponerme a contar, no sé a que viene ese comentario, y ya lo de tocar los bemoles es una sobrada bastante grande.

TasserTwo escribió:

Zorronoxo escribió:

No se puede saber con exactitud porque solo tienes los datos de las fuentes implicadas, ucranianos y rusos. No obstante yo miro esta cuenta que tiene unos datos muy currados como para ser inventados. Pero quien sabe

Muy de acuerdo. Mi post inicial no iba por ese mensaje tuyo (ni lo había visto la verdad), sino por el de otro usuario donde la califica de "una fuente realmente fiable", cuando lo cierto es que no lo es.

Primero. Sabes lo que es la geolocalización de las bajas?
Sabes el trabajo que realiza este hombre?
Sabes que lo hace con los dos bandos?
Sabes que los días que Ucrania ha tenido más bajas (hablamos de armamento) él lo ha publicado también?
Sabes que hablamos de bajas materiales y no humanas porque eso es casi imposible de saber salvo para 4 altos mandos?

Si no sabes qué es la geolocalización, si no sabes cómo se trabaja en este sentido, las fuentes a las que recurren y cuánto trabajo hay para confirmar las bajas…cómo te atreves a afirmar que no es fiable o dudar de su información?

Es decir, no sabes nada, pero dudas de la veracidad de algo que desconoces por completo…

Objetividad al mínimo por lo que veo…

Pero claro, todo sea por sembrar la duda de cualquier cosa que le vaya bien a Ucrania…

PD: hablando de otras cosas, curioso que a usuario baneado le sigue la incorporación al hilo de usuarios que nunca escribían aquí y que ahora don “firmes defensores” de la paz mundial…pero que la establezca Rusia claro…

Ahora por poner en duda datos que no vienen de fuentes oficiales resulta que soy un pro-ruso... en fin. Sinceramente con la información que he ido siguiendo durante este conflicto te aseguro que simpatizo mucho más con Ucrania, especialmente siendo el país invadido.

Hacéroslo mirar.

Por mi parte dejo la discusión.

Meta Knight escribió:Pues eso, estos analfabetos leen algo que no les gusta sobre USA y entienden que eso es defender a Rusia y Putin (???). Por eso son analfabetos.

Creo que el analfabetismo es otra cosa, mas relacionado a no saber leer y escribir. "Leer algo" es todo lo contrario al analfabetismo

@TasserTwo Tenéis mucha obsesión con de donde viene los usuarios. Siempre os leo a vueltas con ese tema y la verdad que es curioso porque se genera una para paranoia bastante rica xD.

En cuanto a los datos yo no creo que necesites entender de X o de Y para plantearte si son exactos o no, entender te permitirá estimar hasta que punto son acertados pero poco más.
Partiendo que los datos reales no se saben y que la manera de trazar es mediante la información que se recupera pues ya sabes que desviación habrá ¿Cuánta? Pues npi, no podría decirte si mucho o poco.

Que es lo que creo que el otro usuario intenta decir.

Nadie lo ha puesto por aquí y me extraña, pero lo apunto porque es importante: un paquete de ayudas a Ucrania, Israel y Taiwan por valor de $95 bn va a ser votado en breve en el Congreso norteamericano, que tiene paralizadas los fondos a Ucrania desde hace meses por la oposición de los republicanos vendidos a Trump. El plan va a ser propuesto por el speaker ( líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes ) Mike Johnson, con el respaldo de los demócratas, y literalmente se juega el puesto si los suyos le echan, cosa en estos momentos bastante probable porque ya ocurrió algo parecido y no hace mucho.

La idea es meter en el mismo saco a Israel y a Ucrania ( esos famosos $60 bn que llevan meses en el congelador ) , ligando las ayudas a uno con las del otro, de modo que sea complicado negarse. Si se aprueba hoy el proyecto de ley pasará al Senado, donde saldría adelante sin problemas para sr posteriormente firmado por Biden.

No es ninguna revelación si afirmo que estas ayudas son vitales para la supervivencia de Ucrania en el conflicto.

EDIT.- Matizo la información: al final los paquetes de ayuda se han votado por separado para desbloquear la situación. En el caso de Ucrania parte de los congresistas republicanos ultras han votado en contra pero ha salido adelante gracias a los demócratas, y en el caso de Israel unos 40 demócratas han votado en contra como protesta pero los republicanos han salvado la moción. Lo uno por lo otro, vaya. Sea como fuere la ayuda ha sido aprobada y ahora en el Senado como la mayoría es demócrata no habrán problemas. La cabeza de Johnson ahora mismo peligra.

Arvo escribió:Nadie lo ha puesto por aquí y me extraña, pero lo apunto porque es importante: un paquete de ayudas a Ucrania, Israel y Taiwan por valor de $95 bn va a ser votado en breve en el Congreso norteamericano, que tiene paralizadas los fondos a Ucrania desde hace meses por la oposición de los republicanos vendidos a Trump. El plan va a ser propuesto por el speaker ( líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes ) Mike Johnson, con el respaldo de los demócratas, y literalmente se juega el puesto si los suyos le echan, cosa en estos momentos bastante probable porque ya ocurrió algo parecido y no hace mucho.

La idea es meter en el mismo saco a Israel y a Ucrania ( esos famosos $60 bn que llevan meses en el congelador ) , ligando las ayudas a uno con las del otro, de modo que sea complicado negarse. Si se aprueba hoy el proyecto de ley pasará al Senado, donde saldría adelante sin problemas para sr posteriormente firmado por Biden.

No es ninguna revelación si afirmo que estas ayudas son vitales para la supervivencia de Ucrania en el conflicto.

Ojalá lo aprobaran, pero eso que mencionas ha sido el mayor escollo, ligar ambas financiaciones.

Perculaes escribió:Las OSINT lo que hacen es contabilizar bajas materiales. Lo cual, si bien puede ayudar a hacer estimaciones, no debería ser considerado una fuente fidedigna de bajas humanas.

Totalmente de acuerdo contigo. No podemos hacer estimaciones. Por ejemplo, dentro de un BMP van 3 o 11 orcos, pero estamos hartos de ver vídeos de como los drones despanzurran a decenas de orcos montando ENCIMA DE LOS DRONES. 😏

Luego las cuentas sí que las hacen las imágenes de los drones cuando ven a X Spetsnaz Cubano-Nepalíes abonando girasoles. 🤔

@TasserTwo vale ya, tus comentarios generan conversaciones estériles, offtopic y flames.

Si crees que alguien usa clones, limítate a reportar.

Pues ya estaria. Aprobada ayuda a ucrania. Ahora al Senado

Y los bufones haciendo el ridiculo