Guerra de Ucrania

Resumen de hoy, básicamente, el frente al norte de kerson se desmorona.



¿Creéis que se aproxima un Dunkerque de hacendado en Kerson? En los últimos embolsamientos tengo la sensación de que el ejercito ucraniano ha sido benévolo y ha dejado escapar, pero de aquí no hay salida, a ver que pasa...

@BeRReKà Depende las capacidades, igualmente una ciudad como Jersón con rusos atrincherados seria una batalla muy dura, nosé si les conviene luchar en eso, de momento el objetivo es llegar hasta Nova Khakovka.

Aqui algunos que escaparon de Lyman, quejandose que los rusos se fueron y les dejaron solos.

https://twitter.com/juancarlospinov/sta ... 3882438661
https://twitter.com/herooftheday10/stat ... 8038075395

@BeRReKà como Ucrania tome la cabeza de puente Russ están perdidos… más que Dunquerque va a ser un Stalingrado porque dudo que Rusia se pueda permitir el lujo de perder Jerson

@Soul Assassin No lucharán, han adoptado la doctrina USA, les macharán durante semanas con artilleria de precisión y cuando no quede nada vivo, avanzarán. La pregunta que me hago yo es que van a hacer los rusos, deberían estar pensando en una operación de retirada a gran escala.

ErisMorn escribió:@BeRReKà como Ucrania tome la cabeza de puente Russ están perdidos… más que Dunquerque va a ser un Stalingrado porque dudo que Rusia se pueda permitir el lujo de perder Jerson

Es lo que me temo, si hacen una defensa férrea puede ser una carnicería, hay muchísimas tropas en esa cabeza de puente.

@BeRReKà Es que yo considero que Jersón ciudad si van a defenderlo por el tema de que es la capital del oblást que se acaban de anexar, pero claro nunca se sabe por donde saldrán los rusos. En Lyman parece que salieron de la ciudad usando a los voluntarios como carne de cañon y fuerzas pantalla para salvar su culo.

Elon Musk ayer dijo que el apoya a Ucrania pero cree que la escalada podria causar mucho daño a Ucrania y al mundo entero.

https://twitter.com/elonmusk/status/1577083012914651142

También ha mencionado que su apoyo a Ucrania ha sido de varios millones y ha ofrecido la red satelital Starlink, mientras que a Rusia no le ha dado nada, y que no entiende los ataques por pedir la paz o buscar una solución.


La Comisaria de Energía de la UE, Kadri Simson asegura que la UE tiene suficientes reservas de gas para superar el invierno sin comprar gas ruso.
Aclara, eso sí, que los cálculos se basan en un invierno con temperaturas medias.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 5612512256

@BeRReKà Crees que Ucrania se pondra a disparar a hospitales y colegios?. Cómo comprenderas la cosa es muy chunga en esas situaciones, se mezclan con los civiles( los hacen rehenes) para evitar ser bombardeados y si los asedias terminan matando por comida, violando y los civiles igual, sufriendo el asedio.

Por eso se les deja que huyan, es mejor así, se evitan muchos crimenes de guerra y penurias entre los civiles

Yxionn escribió:@TasserTwo

Alucinarás todo lo que quieras pero lo que expones no deja de ser simplemente una opinión más. No voy a entrar a valorar las variables y los posicionamientos que eliges para decidir inferir lo que infieres pero sí que voy a decir que Zelensky debería de haber negociado desde el principio, al comienzo de todo y no traicionar a su población como lo ha hecho. En su lugar decidió venderse a otros intereses (mucho más personales).

¿Lo que ahora debería hacer? bueno, todo es más difícil y veremos la profundidad del "agujero" en el que se mete. En cualquier caso también añado dos hechos:

- El resultado para Ucrania es una Ucrania destrozada.
- La solidaridad de nuestros países es un postureo cómodo (tal y como tu mismo reconoces) al servicio de unos intereses muy concretos.

Primero, te inventas cosas que no he dicho, así que empiezas bien. Yo no he hablado nada de postureo cómodo. Y mucho menos reconocer nada parecido. Inventada total.

Luego, dices que Zelensky se ha vendido a otros intereses personales. Tienes información para afirmar esto? Alguna fuente que certifique que ha vendido al país por un beneficio personal? Me parece acojonante cómo puedes acusar de algo tan grave SIN APORTAR NI UNA SOLA PRUEBA a alguien que, cuando los rusos tenían rodeado Kiev y los países occidentales le pedían que abandonara Ucrania para refugiarse en Europa, se quedó en la capital cuando todos daban por hecho que caería en horas…

Lo que expongo, si tienes un mínimo de conocimiento sobre historia, no es opinión. Son hechos históricos incontestables.
La política de apaciguamiento con Hitler no es una opinión. Es un hecho histórico que tuvo lugar.
El fracaso de dicha política llevó a la 2GM, no es una opinión, es un hecho histórico.
La invasión de Crimea por parte de Rusia en 2014 no es una opinión, es un hecho histórico.
La afirmación de Putin de que no iba a atacar Ucrania no es una opinión, es un hecho histórico.
La invasión rusa a Ucrania no es una opinión, es un hecho histórico.
Los crímenes de guerra rusos no son una opinión, son hechos DEMOSTRADOS POR LA ONU.

Así que deja de inventarte cosas que no he dicho y dejar de manipular y tergiversar mis palabras para tratar de tener razón porque nada de tu post tiene sentido.

Soul Assassin escribió:@BeRReKà Es que yo considero que Jersón ciudad si van a defenderlo por el tema de que es la capital del oblást que se acaban de anexar, pero claro nunca se sabe por donde saldrán los rusos. En Lyman parece que salieron de la ciudad usando a los voluntarios como carne de cañon y fuerzas pantalla para salvar su culo.

El problema es que Jersón está muy cerca de las líneas de abastecimiento ucranianas y muy lejos de las rusas, está justo en el extremo de la cadena. Si las cosas se ponen feas, no sé hasta qué punto a los rusos les conviene defenderla a saco o si ni siquiera pueden en este momento.

NWOBHM escribió:

Soul Assassin escribió:@BeRReKà Es que yo considero que Jersón ciudad si van a defenderlo por el tema de que es la capital del oblást que se acaban de anexar, pero claro nunca se sabe por donde saldrán los rusos. En Lyman parece que salieron de la ciudad usando a los voluntarios como carne de cañon y fuerzas pantalla para salvar su culo.

El problema es que Jersón está muy cerca de las líneas de abastecimiento ucranianas y muy lejos de las rusas, está justo en el extremo de la cadena. Si las cosas se ponen feas, no sé hasta qué punto a los rusos les conviene defenderla a saco o si ni siquiera pueden en este momento.

Verás tú la risa que les va a dar a los Zetas en Jerson cuando les entren por el norte desde el Eje B y desde el A empiece a lloverles IRA Y FUEGO.😏

50 asentamientos más en Jerson.

https://t.me/ukrainenowenglish/19562

La bolsa que van a crear va a ser más tocha que las de Ikea.

De Jerson a Crimea son dos horas tontas en coche, esto se puede terminar rápido como siga así la cosa...

Edit: Ahora en serio, flipo bastante con la que les está cayendo a los rusos

@BeRReKà @Soul Assassin

Ucrania no necesita tomar Jerson, es más, si Rusia se atrinchera en Jerson puede ser la mayor debacle de su ejército en lustros. Imagina a 15000 soldados, muchos de ellos desmoralizados, en un país que no es el tuyo por una guerra sin sentido y sin suministros en una ciudad cuya población está el contra tuya y con una actividad partisana muy importante... ¿Qué podría salir mal?

Es un cóctel perfecto para una gran rendición o una retirada muy accidentada con muchas bajas.

Video de TRUFAULT, analizando que tipo de armas nucleares podria usar Rusia.

Yxionn escribió:@TasserTwo

Alucinarás todo lo que quieras pero lo que expones no deja de ser simplemente una opinión más. No voy a entrar a valorar las variables y los posicionamientos que eliges para decidir inferir lo que infieres pero sí que voy a decir que Zelensky debería de haber negociado desde el principio, al comienzo de todo y no traicionar a su población como lo ha hecho. En su lugar decidió venderse a otros intereses (mucho más personales).

¿Lo que ahora debería hacer? bueno, todo es más difícil y veremos la profundidad del "agujero" en el que se mete. En cualquier caso también añado dos hechos:

- El resultado para Ucrania es una Ucrania destrozada.
- La solidaridad de nuestros países es un postureo cómodo (tal y como tu mismo reconoces) al servicio de unos intereses muy concretos.

No estoy del todo seguro pero me suena haber leido que antes de que se liara todo durante las primeras semanas de esas reuniones que hubo entre Ukrania y Rusia se "llego" a un acuerdo en el cual Ukrania se comprometia a no entrar en la OTAN y no se que mas, pero que fue el propio Putin el que lo desecho por que queria entrar y quedarse con los territorios.

Saludos!

No cabe una caja de municion más ahí xD

Así está el ambiente...

https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... o_3501375/

TasserTwo escribió:

Yxionn escribió:@TasserTwo

Alucinarás todo lo que quieras pero lo que expones no deja de ser simplemente una opinión más. No voy a entrar a valorar las variables y los posicionamientos que eliges para decidir inferir lo que infieres pero sí que voy a decir que Zelensky debería de haber negociado desde el principio, al comienzo de todo y no traicionar a su población como lo ha hecho. En su lugar decidió venderse a otros intereses (mucho más personales).

¿Lo que ahora debería hacer? bueno, todo es más difícil y veremos la profundidad del "agujero" en el que se mete. En cualquier caso también añado dos hechos:

- El resultado para Ucrania es una Ucrania destrozada.
- La solidaridad de nuestros países es un postureo cómodo (tal y como tu mismo reconoces) al servicio de unos intereses muy concretos.

Primero, te inventas cosas que no he dicho, así que empiezas bien. Yo no he hablado nada de postureo cómodo. Y mucho menos reconocer nada parecido. Inventada total.

Luego, dices que Zelensky se ha vendido a otros intereses personales. Tienes información para afirmar esto? Alguna fuente que certifique que ha vendido al país por un beneficio personal? Me parece acojonante cómo puedes acusar de algo tan grave SIN APORTAR NI UNA SOLA PRUEBA a alguien que, cuando los rusos tenían rodeado Kiev y los países occidentales le pedían que abandonara Ucrania para refugiarse en Europa, se quedó en la capital cuando todos daban por hecho que caería en horas…

Lo que expongo, si tienes un mínimo de conocimiento sobre historia, no es opinión. Son hechos históricos incontestables.
La política de apaciguamiento con Hitler no es una opinión. Es un hecho histórico que tuvo lugar.
El fracaso de dicha política llevó a la 2GM, no es una opinión, es un hecho histórico.
La invasión de Crimea por parte de Rusia en 2014 no es una opinión, es un hecho histórico.
La afirmación de Putin de que no iba a atacar Ucrania no es una opinión, es un hecho histórico.
La invasión rusa a Ucrania no es una opinión, es un hecho histórico.
Los crímenes de guerra rusos no son una opinión, son hechos DEMOSTRADOS POR LA ONU.

Así que deja de inventarte cosas que no he dicho y dejar de manipular y tergiversar mis palabras para tratar de tener razón porque nada de tu post tiene sentido.

Ayer ya mencione e hice la analogia entre (Anshluss, Sudetes, Danzig) y lo de ahora. Ademas cualquiera con minimas nociones de historia podia detectar rapido el paralelismo entre el reich nazi y la rusia del siglo XXI.

Si hasta las putucas random de Tinder rusas que me cepillaba en mi epoca de divorciado se tiraban 12 horas mirando por la tele los desfiles del 9 mayo... Esa gente son muy duros y belicosos, estan hechos de otra pasta.

Pinta mal para occidente porque entre quintacolumnistas y cobardes dudo que nuestra debacle dure 4 siglos como la del Imperio Romano sino 40 años y a pastar. En lo cultural ya nos estamos yendo a la puta, luego vendra la caida politica y finalmente la militar..

Suerte tenemos que en la agenda de los tan odiados USA esta el mantenernos en su esfera de influencia y que hacen negocio armandonos, sino en 30 años me veo rezando en una mezquita y alabando en publico la grandeza del nuevo Rey de Marruecos-España.

Me chifla la paradoja que se da con todos rajando de los malvados yankees pero usando el internet que ellos inventaron.

Esperemos que no le este cegando los satélites al elon 🤣. La verdad no parece un fenómeno natural, se comenta que puede ser un arma laser rusa pero a saber.

https://mobile.twitter.com/officejjsmart/status/1577336068529160192

TasserTwo escribió:

Yxionn escribió:@TasserTwo

Alucinarás todo lo que quieras pero lo que expones no deja de ser simplemente una opinión más. No voy a entrar a valorar las variables y los posicionamientos que eliges para decidir inferir lo que infieres pero sí que voy a decir que Zelensky debería de haber negociado desde el principio, al comienzo de todo y no traicionar a su población como lo ha hecho. En su lugar decidió venderse a otros intereses (mucho más personales).

¿Lo que ahora debería hacer? bueno, todo es más difícil y veremos la profundidad del "agujero" en el que se mete. En cualquier caso también añado dos hechos:

- El resultado para Ucrania es una Ucrania destrozada.
- La solidaridad de nuestros países es un postureo cómodo (tal y como tu mismo reconoces) al servicio de unos intereses muy concretos.

Primero, te inventas cosas que no he dicho, así que empiezas bien. Yo no he hablado nada de postureo cómodo. Y mucho menos reconocer nada parecido. Inventada total.

Luego, dices que Zelensky se ha vendido a otros intereses personales. Tienes información para afirmar esto? Alguna fuente que certifique que ha vendido al país por un beneficio personal? Me parece acojonante cómo puedes acusar de algo tan grave SIN APORTAR NI UNA SOLA PRUEBA a alguien que, cuando los rusos tenían rodeado Kiev y los países occidentales le pedían que abandonara Ucrania para refugiarse en Europa, se quedó en la capital cuando todos daban por hecho que caería en horas…

Lo que expongo, si tienes un mínimo de conocimiento sobre historia, no es opinión. Son hechos históricos incontestables.
La política de apaciguamiento con Hitler no es una opinión. Es un hecho histórico que tuvo lugar.
El fracaso de dicha política llevó a la 2GM, no es una opinión, es un hecho histórico.
La invasión de Crimea por parte de Rusia en 2014 no es una opinión, es un hecho histórico.
La afirmación de Putin de que no iba a atacar Ucrania no es una opinión, es un hecho histórico.
La invasión rusa a Ucrania no es una opinión, es un hecho histórico.
Los crímenes de guerra rusos no son una opinión, son hechos DEMOSTRADOS POR LA ONU.

Así que deja de inventarte cosas que no he dicho y dejar de manipular y tergiversar mis palabras para tratar de tener razón porque nada de tu post tiene sentido.

En primer lugar deberías de relajar el tono y no acusar a trocho y mocho de tergiversar, manipular y de inventar "cosas" "para tratar de tener razón" a nadie porque (mal) interpretes la literalidad de una frase. Vamos, que te montas tu solito hasta mis motivos y los proyectas al foro. No soy tu contrincante y no me interesa serlo (por si buscas eso mismo de lo que acusas, querer llevar razón). Tu das tu opinión y yo la mía.

No invento nada en realidad, cuando digo que la solidaridad y el apoyo a Ucrania de los países occidentales es postureo cómodo alude precisamente a lo primero en lo que no estamos de acuerdo (pero que los dos citamos, aunque tu lo tratas de maquillar). Dices que estamos en guerra y yo te digo que tu no estas en guerra en absoluto y que no sabes lo que es estar en una guerra (y lo mismo digo por cualquier occidental). Decir que estamos en una "guerra cómoda" es el colmo del postureo y de la falta de compromiso real para lo que supone una verdadera guerra y sus consecuencias, que es exáctamente lo que yo digo que está pasando. ¿Resultado? Ucrania destruída y muchas de sus gentes destrozadas. Es esto lo que digo en mi mensaje original. Ya has dejado claro que a ti te da igual con tal de que tu "película" sea defendida.

Las que si están en una guerra son unas que conocí aquí en mi pueblo cuando les tocó huir dejando a sus familias en búnkeres, incomunicados y algunos muertos. Son ellas las que entre camión y camión de ropa maldecían llorando a grito pelado por igual a Zelensky y a Putin. Y si, a pesar de la tiranía del segundo el primero tuvo oportunidades de negociar que rechazó, ¿se cumple lo que le garantizaron?.

Por otro lado, y por añadidura, lo que expones categóricamente es una teoría y das por hecho de que todo el contexto es tal cual dices y eso en buena medida es una cuestión de posicionamiento, es decir, de decisión. En lo que infieres que pasaría en el futuro podría ser que estés en lo cierto (o no), pero hacer una analogía de la historia de Hitler para hablar de los Rusos y Chinos y darlo como un "hecho igual" es una opinión, no necesariamente una realidad.

Dicho esto ahora una salida que evite un sufrimiento innecesario es mucho más difícil, las posturas están más cerradas que nunca y mientras el apoyo de occidente no pase del postureo los Ucranianos lo van a tener francamente negro.

pd: LLevamos viendo crímenes de guerra (y no guerra) muchos años en esas tierras, y de ambos bandos por cierto. Recuerdo esto por ejemplo : https://www.amnesty.org/es/latest/press ... crucified/ .... https://www.publico.es/internacional/ba ... ifica.html

https://youtu.be/gFdlGzy-Nq4

Estoy lejos de estar en sintonía total con un fundamentalista protestante e hispanofobo como César Vidal pero si en un tema tiene razón, pues tiene razón.

Lo cortés no quita lo valiente. A los acólitos de la OTAN, anglófilos, aculturalizados de la "american way life", rusofóbicos de nueva ola, los del síndrome de Fede Losantos y demaseses les aconsejo no verlo.

Lo que tiene que hacer Putin es tirar el pepino ya y se acaba todo. Como hizo EEUU con Japón, se pusieron tontos los japoneses hasta que consiguieron que a los USA les hincharan las pelotas y bomba que te crio, despues de eso, termino todo.

Si los americanos la tiraron, cualquier otro pais esta en su derecho de hacerlo, cualquier otro argumento contrario a este, es no querer reconocer que en una guerra todo vale.

DRONI escribió:Lo que tiene que hacer Putin es tirar el pepino ya y se acaba todo. Como hizo EEUU con Japón, se pusieron tontos los japoneses hasta que consiguieron que a los USA les hincharan las pelotas y bomba que te crio, despues de eso, termino todo.

Si los americanos la tiraron, cualquier otro pais esta en su derecho de hacerlo, cualquier otro argumento contrario a este, es no querer reconocer que en una guerra todo vale.

El contexto es totalmente distinto. Si Rusia ataca con armas nucleares suelo ucraniano, la OTAN responderá directamente atacando posiciones rusas en suelo ucraniano. Esto, a su vez sería interpretado como un ataque directo por Moscú, y ya tendríamos servida em bandeja la IIIWW.

Este escenario es altamente improbable. Lo que no quita que Putin use alguna bomba atómica en el mar negro o en zonas despobladas, a modo de advertencia y para seguir presionando en sus negociaciones.

DRONI escribió:Lo que tiene que hacer Putin es tirar el pepino ya y se acaba todo. Como hizo EEUU con Japón, se pusieron tontos los japoneses hasta que consiguieron que a los USA les hincharan las pelotas y bomba que te crio, despues de eso, termino todo.

Si los americanos la tiraron, cualquier otro pais esta en su derecho de hacerlo, cualquier otro argumento contrario a este, es no querer reconocer que en una guerra todo vale.

Ni interpretas bien la historia, ni eres capaz de ver las repercusiones.

Japón no se "puso tonta", sino que se negaba a rendirse. Y con Pearl harbor, USA tenía la excUSA para probar su nuevo juguetito. Y para ser incluso más crueles, tiraron 2, arrasando a población civil

En una guerra, NO TODO VALE. Hay leyes en la guerra. No matas a un soldado que se rinde, o alguien que no puede seguir luchando. Pero parece ser que no entiendes lo que una bomba nuclear supone. Cuando daño ha hecho call of duty.

Existen tratados para las armas nucleares tras ver los horrores de Nagasaki e Hiroshima, porque antes no se concebía un arma tan devastadora como para convertir el planeta en un yermo. Tira una bomba nuclear a día de hoy, y todos los países sacarán el polvo a las suyas propias. Y como empiecen a volar en varias direcciones, podemos decirle adiós a la vida en la tierra. No importa que tengas un bunker para subsistir 3 meses si luego el exterior no es habitable

DRONI escribió:Lo que tiene que hacer Putin es tirar el pepino ya y se acaba todo. Como hizo EEUU con Japón, se pusieron tontos los japoneses hasta que consiguieron que a los USA les hincharan las pelotas y bomba que te crio, despues de eso, termino todo.

Si los americanos la tiraron, cualquier otro pais esta en su derecho de hacerlo, cualquier otro argumento contrario a este, es no querer reconocer que en una guerra todo vale.

Lo que tiene que hacer Putin es eso? claro que si, dejando de lado que eres un trol que has venido a decir una chorrada, te diría que en ese momento nadie tenía bombas nucleares para responder a EEUU, hoy en día como al ruso se le ocurra tal gilipollez, le llueven bombas hasta en el cielo de la boca, en ese caso supuso el fin de la WWII, en este caso sería el inicio de la WWIII, o incluso ni siquiera, porque probablemente china les dejaría de apoyar, con lo cual, sería el mundo contra Rusia, así que evidentemente, no, ni lo que tiene que hacer Putin es eso ni lo va a hacer.

Soul Assassin escribió:y que no entiende los ataques por pedir la paz o buscar una solución.


[

Lo que propone Elon Musk no es un acuerdo de paz es un acuerdo de rendición de Ucrania, casi calca punto por punto las peticiones de Rusia.

Ucrania ya no puede ser un estado neutral, han sido invadidos dos veces por Rusia en menos de 10 años y en ambas ocasiones anexionándose territorios, la única forma de evitar que Ucrania vuelva a ser invadida es adhiriéndose a la OTAN.

Un acuerdo de paz sería: retirada de Rusia de los territorios anexionados en esta invasión, entrada de Ucrania en la OTAN, acuerdo de referéndum libre y vigilado por la ONU en el Donbas y Crimea cuando hayan regresado todos los ciudadanos de ambas zonas a sus casas y la región este en paz, nunca antes

DRONI escribió:Lo que tiene que hacer Putin es tirar el pepino ya y se acaba todo. Como hizo EEUU con Japón, se pusieron tontos los japoneses hasta que consiguieron que a los USA les hincharan las pelotas y bomba que te crio, despues de eso, termino todo.

Si los americanos la tiraron, cualquier otro pais esta en su derecho de hacerlo, cualquier otro argumento contrario a este, es no querer reconocer que en una guerra todo vale.

Sí... lo va a tirar en lo alto de tu casa para que Occidente piense: "Que estoy muy loco. Si lo tiro encima de los que me hacen palmas con las orejas, imaginad lo que puedo hacer con el resto".

Mira que hacía tiempo que no venías por el hilo a hacer el ridículo; muy complicadas debéis estar viendo las cosas y tiráis de apoyo a medidas desesperadas.

thafestco escribió:

No cabe una caja de municion más ahí xD

La verdad es que más allá de lo anecdótico, esta imagen es bastante reveladora de lo que está pasando. Parece que los Rusos tienen posiciones de artillería fijas, a juzgar por la cantidad de cajas de munición ahí tiradas y un cañón destruido por recalentamiento por uso excesivo. Esto contrasta con la movilidad de la artillería ucraniana. No me extraña que los estén haciendo picadillo con los 155mm además de los HIMARS.

Por si alguno tenía dudas de quienes son los verdaderos nazis...

https://t.me/ukrainenowenglish/19584?single

Troleo nivel Dios.

https://t.me/ukrainenowenglish/19579

DRONI escribió:Lo que tiene que hacer Putin es tirar el pepino ya y se acaba todo. Como hizo EEUU con Japón, se pusieron tontos los japoneses hasta que consiguieron que a los USA les hincharan las pelotas y bomba que te crio, despues de eso, termino todo.

Si los americanos la tiraron, cualquier otro pais esta en su derecho de hacerlo, cualquier otro argumento contrario a este, es no querer reconocer que en una guerra todo vale.

Pero eh! Cuando vaya a tirarlo espero que tú estés en la zona y te lo comas de lleno. Así con suerte se limpia el foro de indeseables.

No os da ni la más mínima vergüenza desear eso a miles de personas con las consecuencias que tiene el uso de armas de destrucción masiva para humanidad y naturaleza . Sois la peor calaña que hay.

Es jodidamente sencillo hablar desde el sofá de tu casa sin tener en cuenta repercusión de ningún tipo porque, por desgracia, desde pequeños nos han enseñado que occidente es ajeno a todos los males. ¿Qué fácil lo ves eh? Repetir un Hiroshima y condenar a toda una población. ¿Qué sencillo es decir esa barbaridad y quedarte tan ancho?

Te tenía que da vergüenza.

Legardien escribió:

InviziblE escribió:@Estwald
La "propaganda" relativa a armamento de alta tecnología, es tan importante como los escaparates de las tiendas de moda. El armamento no solo se hace para usarlo, sino tambien para venderlo, y para venderlo, tienes que exhibirlo.
Las armas son un negocio que mueve muchos miles de millones, muchos.

Sin entrar al fondo del asunto, me ha hecho gracias porque parece como si estuvieras diciendo algo así como:

"las armas no solo tienen que ser putas, sino parecerlo"

Perdona el offtopic...no lo digo para molestar eh.

En verdad, cuando escribo algo, siempre procuro que sea lo que parece, pero si deseas ver segundas lecturas, o terceras en una opinión tan sencilla, tal vez deberías dedicarte a la psiquiatría. Las cosas, son realmente muy sencillas, asi que de momento, yo, no he mezclado putas con armas, eso solo está en tu cabeza y en tu teclado, pero por favor, te rogaría que no me lo adjudiques a mi; y tambíen rogaría a los administradores que no permitiesen el troleo barato de usuarios que dicen que alguien parece haber querido decir algo que solo está en las cabezas de esos trolls, y que realmente no se ha dicho.

InviziblE escribió:

Legardien escribió:

InviziblE escribió:@Estwald
La "propaganda" relativa a armamento de alta tecnología, es tan importante como los escaparates de las tiendas de moda. El armamento no solo se hace para usarlo, sino tambien para venderlo, y para venderlo, tienes que exhibirlo.
Las armas son un negocio que mueve muchos miles de millones, muchos.

Sin entrar al fondo del asunto, me ha hecho gracias porque parece como si estuvieras diciendo algo así como:

"las armas no solo tienen que ser putas, sino parecerlo"

Perdona el offtopic...no lo digo para molestar eh.

En verdad, cuando escribo algo, siempre procuro que sea lo que parece, pero si deseas ver segundas lecturas, o terceras en una opinión tan sencilla, tal vez deberías dedicarte a la psiquiatría. Las cosas, son realmente muy sencillas, asi que de momento, yo, no he mezclado putas con armas, eso solo está en tu cabeza y en tu teclado, pero por favor, te rogaría que no me lo adjudiques a mi; y tambíen rogaría a los administradores que no permitiesen el troleo barato de usuarios que dicen que alguien parece haber querido decir algo que solo está en las cabezas de esos trolls, y que realmente no se ha dicho.

Creo que no has entendido absolutamente nada de mi comentario, que realmente es un chascarrillo mas que otra cosa.

Lo que intentaba decirte es que esta, tu frase;

El armamento no solo se hace para usarlo, sino también para venderlo, y para venderlo, tienes que exhibirlo.

Me ha sondado a la clásica frase de "La mujer del rey no solo debe serlo sino parecerlo". Probablemente tal y como lo he mezclado no hay sido la mejor manera pero...

Toda la desbarrada que te acabas de pegar, con lo de la psiquiatría y con que soy un troll te la ahorras porque te has equivocado de plano.

Vuelve a leer... a ver si ahora lo entiendes...

Los ayatolas todavía tienen la jeta de decir que ellos no han suministrado drones con turbante a los Zetas.

https://t.me/ukrainenowenglish/19586

El politólogo Francis Fukuyama predice que los Zetas colapsaran militarmente los próximos días.

https://as.com/actualidad/francis-fukuy ... os-dias-n/

Entre 10 y 20 km de avance en Jerson liberando docenas de pueblos.

https://t.me/ukrainenowenglish/19587

¿Recordáis cuando Putlandia avanzaba 10 o 20 m día? 🤭

A Bloodymiro le ponen en el Ministerio de Defensa ruski un mapa aún con los territorios reconquistados.

https://us.yahoo.com/news/russias-defen ... 37683.html

El Hundimiento 2.0.

Putlandia: cuando se ha movilizado a la población o la une o acaba en desastre.😏

https://us.yahoo.com/news/russia-mobili ... 13691.html

Soldados de Operaciones Especiales sobreviven al ataque de un tanque Zeta que estaban grabando (vídeo).

https://us.yahoo.com/news/special-opera ... 07164.html

Las tropas de élite de Putlandia se retiran de las zonas anexionadas... ¿Toca redefinir fronteras? Jajja.

https://us.yahoo.com/news/elite-russian ... 51628.html

Los orcos han minado Kreminna para ralentizar el avance ucraniano.

https://us.yahoo.com/news/russian-invaders-

mine-kreminna-anticipation-185845478.html

Rapero ruso antiguerra se suicida tras ser movilizado.

https://us.yahoo.com/entertainment/walk ... 32801.html

@Legardien

Leelo tu las veces que te apetezca, que yo no voy a perder ni un solo minuto con tus "chascarrillos"

@Pararegistros se agradece el contenido que compartes compañero! Impresiona el video de las fuerzas especiales ucranianas sobreviviendo al pepino que les meten! Dios los guíe hacia la victoria.

JGonz91 escribió:@Pararegistros se agradece el contenido que compartes compañero! Impresiona el video de las fuerzas especiales ucranianas sobreviviendo al pepino que les meten! Dios los guíe hacia la victoria.

Gracias. Compara luego el Humvee ucraniano con el camión Zeta al que llegan luego.

--------

Los Zetas siguen perdiendo S300. La defensa antiaérea la van a hacer con bolígrafos BIC y granos de arroz.

https://t.me/ukrainenowenglish/19588

Los orcos han vuelto a atacar el Oblast de Kiev con drones con turbante. Bueno... así no atacan artillería e HIMARS ucranianos.

https://t.me/ukrainenowenglish/19589

Los rusos se quejan de la movilización de Bloodymiro.

https://uk.yahoo.com/news/m-hostage-vla ... 00505.html

Los ruskis siguen llorando contra los HIMARS.

https://uk.yahoo.com/news/volodymyr-zel ... 30071.html

A los Zetas les llueven las hostias por todos lados.

https://uk.yahoo.com/news/ukrainian-for ... 28617.html

Pierden 31 tanques en la ofensiva en el sur.

https://uk.yahoo.com/news/russia-loses- ... 00729.html

El co-fundador de Pink Floyd ha perdido ya la cabeza. Qué mala es la vejez mal llevada.

https://uk.yahoo.com/news/roger-waters- ... 17242.html

Es una pena y hay que separar su música de su ideología actual. ¡Y pensar que hicieron The Wall contra el fascismo y totalitarismo que es lo que apoya ahora Roger Waters!

gaditanomania escribió:https://youtu.be/gFdlGzy-Nq4

Estoy lejos de estar en sintonía total con un fundamentalista protestante e hispanofobo como César Vidal pero si en un tema tiene razón, pues tiene razón.

Lo cortés no quita lo valiente. A los acólitos de la OTAN, anglófilos, aculturalizados de la "american way life", rusofóbicos de nueva ola, los del síndrome de Fede Losantos y demaseses les aconsejo no verlo.

Vídeo nada recomendable, sarta de mentiras, manipulaciones y blanqueamiento del régimen de Rusia.

Eaniel Kashal escribió:

xDarkPeTruSx escribió:

Eaniel Kashal escribió:
¿Por qué no?

Si no le dejamos tira una nuke y no sabemos cómo acabará ¿No es el planteamiento actual?

Hay que dejar que haga lo que quiera porque tiene nucelares.

No. No hay que dejar que haga lo que quiera, pero tampoco nos podemos meter en una guerra.

Rusia avisó de las consecuencias y amenazó con guerra. La OTAN y principalmente EEUU tiraron adelante con Ucrania sabiendo las consecuencias que traería, por lo tanto Europa no se tiene que meter en una guerra de EEUU vs Rusia.

De hecho, ha sido EEUU quien ha reventado el NordStream, por eso dicen tan contentos que... bueno... que no se sabrá nunca lo que ha pasado con el gasoducto, mientras Rusia dice abiertamente que no han sido ellos, que lo dirían y que han sido ataques por parte de EEUU.

No tiene sentido que Rusia, al precio al que está el gas, encima se haga autosabotaje.


Europa esta sometida por EEUU y lo que dice papá USA, va a misa.

Te iba a escribir un montón de cosas pero como has demostrado no haber leído ni una página del hilo (¡Y MIRA QUE LLEVA PÁGINAS YA!), ya que todo lo que dices ha sido rebatido unas cien veces. Supongo que tampoco leeras mi respuesta.

He leído muchas páginas del hilo y lo que veo es que unos usuarios tiran mierda a otros y el hilo en general está en un bucle infinito.

La guerra acabará con un misil nuclear, porque es lo que están buscando desde USA, para justificar una guerra económica bruta y mantenerse como potencia económica.

Cada día aumenta el nivel de amenaza.

@xDarkPeTruSx

Nadie quiere que se use un arma nuclear. Y Rusia está casi enterrada en sanciones QUE ELLA MISMA SE HA BUSCADO. Se han ido escalando conforme hacían más tropelías. ¿Qué más iba a querer EEUU? No os montéis historias.

Es @xDarkPeTruSx quien está deseando que rusia suelte el pepino... hay que ver... (a muchos escuchar/leer la palabra "pepino" hace que se le ponga más dura que el hormigón)

Vaya desgracia de guerra (como todas)

Mi apoyo para ucrania

Pararegistros escribió:@xDarkPeTruSx

Nadie quiere que se use un arma nuclear. Y Rusia está casi enterrada en sanciones QUE ELLA MISMA SE HA BUSCADO. Se han ido escalando conforme hacían más tropelías. ¿Qué más iba a querer EEUU? No os montéis historias.

¿Rusia se ha buscado las sanciones?

¿O USA ha buscado una excusa para dinamitar el mercado Ruso antes de que pudiera competir por el puesto de potencia mundial?

Es decir, que si tienes un acuerdo publico, puesto en conocimiento de toda la política mundial, que dice, que el territorio pesca cerca de Galicia, es territorio español y solo puedes pescar con permiso de España, y viene otro país con el que no tienes acuerdos y se pone a pescar en tu territorio, ¿No hay consecuencias?

Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

La OTAN dijo que sí a meter a Ucrania en la OTAN, rompiendo el tratado.


Esto no trata de si Rusia es mala y la OTAN buena. Eso son relaciones de poder y cada uno defiende sus intereses.

Si una persona entra en tu casa, por mucho que te diga: "Tranquilo que no te voy a robar", no te lo vas a creer y vas a querer echarlo como sea.

Con Ucrania pasa esto. Lo que pasa es que en todas partes, en los medios ponen como malos a los Rusos y cómo buenos a los Ucranianos, sin explicar contexto histórico, ni mencionar que Ucrania tenía un conflicto interno MUY BRUTAL, en la que media Ucrania quería ser parte de Rusia y la otra media no.

La solución es sentarse a hablar, no empezar una Guerra económica.

Lo primero que tenían que haber hecho, si tan buena es la OTAN, es sentarse con Rusia y negociar porque tenían un acuerdo que querían romper desde la OTAN.


Todo el mundo, el mundo politico y las relaciones de poder, entienden que un ataque de guerra al territorio de otra nación, es una declaración de guerra. Igual que si vienen a tu casa y intentar tirar la puerta abajo.

En estas normas no escritas de las relaciones de poder, si te atacan, estas en tu derecho de defenderte con todo lo que tienes. Ahora, parte de Ucrania con los referéndums, es territorio ruso. Atacar esos territorios, es declararle la Guerra a Rusia y Rusia responderá con todo su armamento.

USA en vez de decir que se intente negociar parlamentando, no, toma armas, toma dinero, consigue tropas y ataca territorio Ruso.


Esto va a terminar con bombas nucleares. Es lo que se busca para luego acusar a Rusia de utilizar armamento nuclear. No hay más.

La destrucción de Ucrania, a USA le gusta llamarlo "daños colaterales".

Quark escribió:Es @xDarkPeTruSx quien está deseando que rusia suelte el pepino... hay que ver... (a muchos escuchar/leer la palabra "pepino" hace que se le ponga más dura que el hormigón)

Vaya desgracia de guerra (como todas)

Mi apoyo para ucrania

Sí, y yo maté a Kennedy y escondí a Bin Laden y a Sadam Huseín en mi casa con las bombas de destrucción masivas.

Apoyar a Ucrania es apoyar la Guerra. Yo estuve en marzo en la protesta en contra de la guerra, solidarizándome con los ucranianos (que no con Ucrania como estado) porque es el pueblo quien esta sufriendo, pidiendo que pare la guerra y se sienten a negociar, pero el estado de Ucrania, no quiere negociar, quiere guerra.

xDarkPeTruSx escribió:Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

Si te basas en premisas falsas es difícil que algun día puedas entender la realidad, que en 2022, aún siga la mentira de que la OTAN le prometió a la URSS no ampliar a antiguos países de la URSS es para hacérnoslo mirar.

¿En serio aún perdura esta mentira? ¿Tan profundo ha calado en algunos la propaganda soviética? Por suerte es un problema que se arregla leyendo.

ErisMorn escribió:Este hilo es un dejavu constante, cada dos por tres aparece el proruso de turno a soltar las mismas patrañas una y otra vez... no me extrañaría que fuera el mismo.

JAMÁS hubo acuerdo de la OTAN con la URSS de no expandirse hacia el Este, mentira. Eso sin contar que la OTAN no se expande, son los países los que deciden formar parte de ella y es evidente las razones por las que países como Finlandia, Polonia, Estonia o Lituania se han unido: para protegerse del invasor.

Que no, hombre, que la OTAN te invade y conquista tu territorio si no aceptas amablemente la invitación de adhesión. Por eso Rusia ha tenido que entrar a desnazificar al pueblo ucraniano...........por si acaso, hombre......

Lo dicho.

Algunos vienen, hablan de su Libro, se les rebate, se van.

Vienen otros (o no), hablan de su Libro, se les rebate, se van.

Vienen ...
, se van.

...

Lo dicho, las ansias expansionistas se curan con abrazos, y listo, que si no, nos tiran bombas nucelares.

Me acaba de venir a la cabeza el capítulo de los Simpson, en el que Homer va pidiendo retos a todo Dios porque no se atreve nadie a aceptarlo. Hasta que topa con que se lo aceptan y no sabe donde meterse.

Triste pero es lo que está pasando, con la "pequeña" diferencia de que igual nos vamos todos por el desagüe.

BeRReKà escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

Si te basas en premisas falsas es difícil que algun día puedas entender la realidad, que en 2022, aún siga la mentira de que la OTAN le prometió a la URSS no ampliar a antiguos países de la URSS es para hacérnoslo mirar.

¿En serio aún cala esta mentira? ¿Tan profundo ha calado en algunos la propaganda soviética?

https://elpais.com/diario/1997/05/15/in ... 50215.html

Esta noticia se publicó en nuestro país.

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... -otan.html


Es decir.... ¿Quién miente? ¿Rusia? ¿La OTAN? ¿O los medios de comunicación?

@ErisMorn

¿En qué consiste la fórmula mágica? En que la Alianza añade un corolario a su compromiso de diciembre según el cual no tiene "ni razones, ni intenciones, ni planes" de desplegar armas nucleares en sus nuevos territorios (salvo en caso de crisis, que no se considera previsible). A este triple no le añade el compromiso de que evitará "establecer almacenes de armas nucleares, ya sea a través de la construcción de nuevas instalaciones, ya mediante la adaptación de las viejas". Este texto redondea la sensación de seguridad de Rusia. Y para los aliados "resulta lógico, pues si no pretendemos nuclearizar, tampoco necesitamos más instalaciones"

Kuouz escribió:Sobre lo que hablamos la semana pasada sobre el cerco a Lyman y que el grueso de las fuerzas rusas habían escapado, a partir del minuto 15 aprox:

Vienen a decir que los medios de comunicación nos han vendido una película y que aquello ha sido una carnicería. Recomiendo ver el directo entero, esta gente hace vídeos bastante largos pero suelen dar buena info.

2 h 15 min... Algunos se verán reflejados cuando hablan de bots.

xDarkPeTruSx escribió:

Pararegistros escribió:@xDarkPeTruSx

Nadie quiere que se use un arma nuclear. Y Rusia está casi enterrada en sanciones QUE ELLA MISMA SE HA BUSCADO. Se han ido escalando conforme hacían más tropelías. ¿Qué más iba a querer EEUU? No os montéis historias.

¿Rusia se ha buscado las sanciones?

¿O USA ha buscado una excusa para dinamitar el mercado Ruso antes de que pudiera competir por el puesto de potencia mundial?

Es decir, que si tienes un acuerdo publico, puesto en conocimiento de toda la política mundial, que dice, que el territorio pesca cerca de Galicia, es territorio español y solo puedes pescar con permiso de España, y viene otro país con el que no tienes acuerdos y se pone a pescar en tu territorio, ¿No hay consecuencias?

Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

La OTAN dijo que sí a meter a Ucrania en la OTAN, rompiendo el tratado.


Esto no trata de si Rusia es mala y la OTAN buena. Eso son relaciones de poder y cada uno defiende sus intereses.

Si una persona entra en tu casa, por mucho que te diga: "Tranquilo que no te voy a robar", no te lo vas a creer y vas a querer echarlo como sea.

Con Ucrania pasa esto. Lo que pasa es que en todas partes, en los medios ponen como malos a los Rusos y cómo buenos a los Ucranianos, sin explicar contexto histórico, ni mencionar que Ucrania tenía un conflicto interno MUY BRUTAL, en la que media Ucrania quería ser parte de Rusia y la otra media no.

La solución es sentarse a hablar, no empezar una Guerra económica.

Lo primero que tenían que haber hecho, si tan buena es la OTAN, es sentarse con Rusia y negociar porque tenían un acuerdo que querían romper desde la OTAN.

Todo el mundo, el mundo politico y las relaciones de poder, entienden que un ataque de guerra al territorio de otra nación, es una declaración de guerra. Igual que si vienen a tu casa y intentar tirar la puerta abajo.

En estas normas no escritas de las relaciones de poder, si te atacan, estas en tu derecho de defenderte con todo lo que tienes. Ahora, parte de Ucrania con los referéndums, es territorio ruso. Atacar esos territorios, es declararle la Guerra a Rusia y Rusia responderá con todo su armamento.

USA en vez de decir que se intente negociar parlamentando, no, toma armas, toma dinero, consigue tropas y ataca territorio Ruso.


Esto va a terminar con bombas nucleares. Es lo que se busca para luego acusar a Rusia de utilizar armamento nuclear. No hay más.

La destrucción de Ucrania, a USA le gusta llamarlo "daños colaterales".

Esto es para mear y no echar gota.

La OTAN invadio Ucrania en 2014.
La OTAN invadió Ucrania en 2022.
La OTAN lleva desde 2017 manipulando el precio del petróleo y del gas que llega a Europa.
La OTAN lleva metida en Siria desde el inicio de las revueltas contra Al Asad.
La OTAN se metió en Ossetia.
LA OTAN está desestabilizando en el Sahel.
LA OTAN ha financiado con 300 millones a partidos antisistema de la UE.

La OTAN ES SATÁNICA, NAZI, DROGADICTA, GAY... por eso mismo los países piden su ingreso por procedimiento inmediato.😒

Y efectivamente, hay que sentarse a hablar... CUANDO LAS FRONTERAS SEAN LAS DE 2014. (Soy generoso y no pido lo que ya robaron).

En serio... Hacéoslo mirar.

InviziblE escribió:@Legardien

Leelo tu las veces que te apetezca, que yo no voy a perder ni un solo minuto con tus "chascarrillos"

Ok, un saludo.

xDarkPeTruSx escribió:

BeRReKà escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

Si te basas en premisas falsas es difícil que algun día puedas entender la realidad, que en 2022, aún siga la mentira de que la OTAN le prometió a la URSS no ampliar a antiguos países de la URSS es para hacérnoslo mirar.

¿En serio aún cala esta mentira? ¿Tan profundo ha calado en algunos la propaganda soviética?

https://elpais.com/diario/1997/05/15/in ... 50215.html

Esta noticia se publicó en nuestro país.

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... -otan.html


Es decir.... ¿Quién miente? ¿Rusia? ¿La OTAN? ¿O los medios de comunicación?

@ErisMorn

¿En qué consiste la fórmula mágica? En que la Alianza añade un corolario a su compromiso de diciembre según el cual no tiene "ni razones, ni intenciones, ni planes" de desplegar armas nucleares en sus nuevos territorios (salvo en caso de crisis, que no se considera previsible). A este triple no le añade el compromiso de que evitará "establecer almacenes de armas nucleares, ya sea a través de la construcción de nuevas instalaciones, ya mediante la adaptación de las viejas". Este texto redondea la sensación de seguridad de Rusia. Y para los aliados "resulta lógico, pues si no pretendemos nuclearizar, tampoco necesitamos más instalaciones"

Manzanas traigo, ¿De verdad ni siquiera sabes de donde viene las mentiras que profesas? Alucinante, léete el link anda.

xDarkPeTruSx escribió:
https://elpais.com/diario/1997/05/15/in ... 50215.html

Esta noticia se publicó en nuestro país.

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... -otan.html


Es decir.... ¿Quién miente? ¿Rusia? ¿La OTAN? ¿O los medios de comunicación?

@ErisMorn

¿En qué consiste la fórmula mágica? En que la Alianza añade un corolario a su compromiso de diciembre según el cual no tiene "ni razones, ni intenciones, ni planes" de desplegar armas nucleares en sus nuevos territorios (salvo en caso de crisis, que no se considera previsible). A este triple no le añade el compromiso de que evitará "establecer almacenes de armas nucleares, ya sea a través de la construcción de nuevas instalaciones, ya mediante la adaptación de las viejas". Este texto redondea la sensación de seguridad de Rusia. Y para los aliados "resulta lógico, pues si no pretendemos nuclearizar, tampoco necesitamos más instalaciones"

Pero te has leído el acuerdo? Donde pone que la OTAN no aceptará a países del Este?? Donde? Por favor... citamelo...

Te pongo yo otro acuerdo que si se firmó?

https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3% ... %20nuclear.

El Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad es un acuerdo político firmado en Budapest, Hungría, el 5 de diciembre de 1994, ofreciendo garantías de seguridad por parte de sus signatarios con respecto a la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear. El memorándum fue originalmente suscrito por tres potencias nucleares: Rusia, Estados Unidos y Reino Unido. El Memorándum fue firmado por Leonid Kuchma, Borís Yeltsin, John Major y Bill Clinton. China1​y Francia más tarde consignaron análogas declaraciones individuales de garantía.2​

Ucrania cedió a Rusia 5.000 bombas nucleares y 220 vehículos de largo alcance necesarios para usarlas, incluyendo 176 misiles balísticos intercontinentales y 44 aviones bombarderos de gran alcance con capacidad nuclear.

El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán. Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania.

Un acuerdo por el cual Rusia garantizaba que respetaría la integridad territorial de Ucrania... no tardó ni 15 años en violarlo.

Ahora vas y me cuentas porque no es entendible que Ucrania y todos los países limítrofes de Rusia no quieran adherirse a la OTAN para defenderse de su vecino belicoso.

Dejando de lado la distopía de cada página en la que la OTAN invade y la URSS se defiende, me quedo con esta parte porque es de hace una semana:

Ahora, parte de Ucrania con los referéndums, es territorio ruso. Atacar esos territorios, es declararle la Guerra a Rusia y Rusia responderá con todo su armamento.

@xDarkPeTruSx

Unos referendums que no reconoce ni la chupipandi de Putin y una jugada absurda porque al día siguiente ya estaban perdiendo parte de esos supuestos territorios. En cuanto a que Rusia responderá con todo su armamento puedes simplificar y dejarlo en que es probable que decidan autoinmolarse y tirar de nukes, porque en cuanto al ejercito y al armamento convencional lo que ves es lo que hay.