GC era la mas potente de su generación.

A-Jensen escribió:@Señor Ventura

Por lo visto segun tu, los juegos solo manejan polígonos.... por lo visto efetos como el pelo de los colosos, las complejas físicas del juego, las sombras dinamicas de Silent Hill 3, la niebla espesa y dinamica (me hace gracia tu comparación con la pared blanca de Turok), el bumapping de Doom 3, nada de eso cuenta, a contar poligonos que no hay vida mas alla de eso :v, que por cierto, me encantaría saber de donde sacas el conteo de poligonos de Leon, si pones el conteo de polígonos de este tambien puedes molestarte en buscar del de Cheryl de SH3, que seguramente diras que son 4 poligonos.

A ti te hace gracia lo que yo escribo, pero te parece muy serio hablar del bump mapping del doom 3 como un impedimento cuando la GC tiene mejores capacidades para añadir múltiples texturas, y hasta john carmack no le encuentra pegas al TEV (lo tienes todo en su pertinente hilo, así que ya sabes, evítate llamar mentiroso al propio programador del juego).

El pelo de los colosos son polígonos... y lo de "las complejas físicas del juego", cuando es uno de los entornos mas vacíos que ha tenido juego alguno en general, ya es de traca.

Lo que tiene bueno el shadow of the colossus está mas que reconocido, y hasta se ha puesto un enlace con reseñas de sus programadores porque no se niegan en absoluto sus virtudes.

Y heather del silent hill 3 está hecha con unos 4500 polígonos. Lo de "seguramente dirás que está hecha con cuatro polígonos" mejor te lo ahorras, que esa es tu actitud, no la mía.

A-Jensen escribió:Ya vendras a decir que hay trucos detras de eso, como si RE4 no tuviese trucos...

Lo das por hecho antes de haber dicho nada siquiera. El problema lo tienes tu.

A-Jensen escribió:Ojo al dato, este hombre... dice que tener Ram unificada no es ventaja... madre mía, que la GPU tenga que buscar la información en la ram principal y copiarla en su ram propia es algo que sale de gratis, para que querría la GPU tener que solo buscar la informacion en la Ram unificada cuando puede tener que copiarla de la ram principal, pasar por buses de datos y luego tenerla disponible ademas de tener la misma info en dos ram distinta, no veo las ventajas jeje.

Si estás seguro de tus argumentos, no hace falta que recurras a ridiculizar a la persona en lugar de rebatir sus argumentos.

Tener una ram unificada te impide acceder a un dato cuando estás accediendo a otro. La GC tiene varias memorias separadas, que agilizan el renderizado porque no hay estorbos (dado que no tiene un único bus, como la xbox), y no tienes que esperar a hacer una tarea para empezar otra. Y para rematarlo, además son mucho mas rápidas.

Latencias de 4 a 6ms frente a latencias de 70ms. Tu sabrás si no tiene un impacto en el rendimiento:
http://www.nintendoworldreport.com/edit ... -advantage


Pero "ojo al dato, que este hombre dice", y no "este hombre demuestra con enlaces".

Para este señor tener mas ram no hace un mejor rendimiento, nadie ha dicho lo contrario, pero me parece que tu nivel de manipula la informacion y tergiversala a tu conveniencia es bastante malo, tener mas Ram te permite hacer mundos mas grandes y detallados, puedes tener cualquier cantidad de informacion copiada en la ram para tener acceso inmediato y no tener que ir copiando y borrando informacion que va a ser copiada de un CD o un disco duro mucho mas lentos. Donde estan las ventajas? wow

"Para este señor tener mas ram no hace un mejor rendimiento, nadie ha dicho lo contrario".

¿Te das cuenta de lo contradictorio de tu párrafo?. Dentro de una misma frase niegas mi afirmación automáticamente para luego decir que nadie ha dicho lo contrario. Así desautorizas la opinión contraria y te evitas ser corregido.

Luego hablas de manipulaciones (solo porque no aceptas ni la documentación que se te presente), pero tu empleas métodos muy retorcidos para discutir. Tu actitud no puede ser mas tóxica.

Tener mas cantidad de texturas en una memoria de mayor cantidad no hace que tenga mejor rendimiento que una memoria de menor cantidad pero mas rápida, porque tener menos capacidad no te obliga a borrar para copiar mas texturas, pero una memoria de mayor capacidad y mas lenta si está supeditada a su velocidad. Y parece mentira que haya que explicarlo.

La tasa de relleno de PS2 se reduce a la mitad porque él lo dice y porque si!, e incluso se queda sin tasa de relleno WTF?, alaa, los efectos de post procesado de Shadow of the Colosus, o la niebla envolvente de SH2 son gratuitos y se hacen hasta en una tostadora, porque él también lo dice..

La tasa de relleno de la PS2 se reduce a la mitad a cada paso adicional porque solo tiene una unidad de texturizado que aplica una única textura por cada polígono a cada paso. Hay documentación e información por el foro para que lo compruebes tu mismo, así que evítate el numerito de la pataleta, que ya dan hasta vergüenza esos comportamientos.

Me hace gracia como todas las ventajas de Xbox y PS2 se "reducen a la mitad" porque si, por cuellos de botellas, etc, pero las ventajas de Gamecube son tan "ventajas" que mas bien se multiplican cual mitosis.

El pixel fill rate no se reduce a la mitad porque si. Se ha explicado por qué se reduce a la mitad a cada paso, y te vuelvo a repetir que tienes esa información en el hilo.

Nadie ha dicho que a la XBOX le pase lo mismo que a la PS2, así que no me lo atribuyas a mi.

En fin, ya me harte de tus datos y argumentos salidos de la nada, de tu manipulación barata y de que tu vida dependa del hilo y multicuentas de un foro.

Empieza a tocar los cojones que nadie sepa hablar sin agredir si no se aceptan todos sus razonamientos sin rechistar por muy incorrectos que sean. Pero eres tu el que te hartas.


Si no te importa, deja las descalificaciones y las alusiones a mi vida.

Hablo de memoria que me queda a años luz mi breve paso por un ciclo con asignaturas de hardware y componentes. Pero en principio la memoria RAM unificada o dedicada no tiene porque ser una ventaja ni desventaja, depende más factores. La memoria unificada de N64 por ejemplo fue un lastre, pero no por esta decisión por si misma sino porque este tipo de memoria hace que cada componente de la consola que necesite acceder a la RAM se tenga que poner en cola, es decir primero accede la CPU, luego la GPU, luego el chip de audio, etc. Si la RAM elegida tiene una buena latencia esto no afecta, en el caso de N64 la RAM era "barata" y tiene una latencia de cojones y jode bastante el rendimiento de la consola.

Pero la memoria unificada también tiene ventajas, el desarrollador puede usar el total de la misma para trocearla al gusto de como quiera usarla. Es decir en N64 tienen 4MB que para un juego pueden querer usar 3 para gráficos, 0.8 para tareas de CPU y el resto audio, y luego para otro juego cambiar esos tamaños según el tipo de juego. En cambio PSX al tener su RAM dedicada por componentes imponía máximos al desarrollador en cada tarea, por ejemplo si un desarrollador usaba sólo la mitad de la RAM dedicada de audio porque no necesitaba más, pero iba ajustado de RAM para tareas de vídeo, no podía aprovechar la RAM desperdiciada de audio. En el caso de PSX esto la lastró gráficamente porque la RAM de vídeo creo que era de 1.5mb dedicados, mientras que N64 por poder podía dedicar toda su ram a esa tarea.

Evidentemente la ventaja de la memoria dedicada de PSX es que las tareas no se ponían en cola para acceder a la RAM y por tanto todo iba mucho más fluido y rápido, esa rapidez también permite compensar la carencia de RAM al poder ir borrando lo que ya no se necesita y reescribiendo nuevos datos.

Por tanto ni GC tiene porque ser mejor por tener memorias dedicadas, ni Xbox peor por tenerla unificada. De todas formas, está muy bien ensalzar y destacar los puntos fuertes de GameCube si es el sistema que amas Ventura y aprendemos todos muchas cosas, pero estaría bien un mismo esfuerzo en buscar sus debilidades, no es normal que si era mucho más potente no haya realmente un sólo juego que lo demuestre claramente. Y la excusa de que las thirds eran vagas que si ports de otros sistemas es de patio de colegio, en todo el fullset hay desarrollos third con pasta iniciados para GC (el Capcom 5 con RE4 a la cabeza, pero seguro que muchos más), tampoco me vale la excusa de que los kits de desarrollo eran pobres o no se conocía el hardware bien porque GC es la redención de todos los pecados cometidos con N64, el hardware se diseña aprendiendo de los errores del pasado y se nota, es junto con Dreamcast el sistema más amigable para el desarrollador de esta generación (creo que hasta tú lo has dicho) y de los kits no tengo información, pero a diferencia de los de Saturn o N64 nunca he leído ni una sola queja sobre la falta de información (hasta creo que tú has compartidos montones de documentación oficial de este sistema). PS2 sí que era un dolor de huevos como hardware y sus kits iniciales al parecer eran mierda. Pero sobre todo, me cuesta creer que un estudio First Party como Nintendo no haya sabido aprovechar su propio hardware al 80-90% en sus propios juegos de gran presupuesto como Twilight Princess o los citados Metroid Prime. Tiene que haber alguna debilidad en GC que hizo que ese potencial estuviera limitado, algún cuello de botella o lo que sea.

Seamos realistas, no hay ninguna consola que haya tenido un ciclo comercial decente que no se haya aprovechado al 70-80% como poco por su propio estudio first que son los primeros en poner pasta en sacar juegos que peguen un puñetazo sobre la mesa. Que la técnica de software puede mejorar y descubrirse trucos y optimizaciones que mejoren las cosas: totalmente de acuerdo. Pero de esto a creerse que RE4, Metroid Prime o Star Wars apenas están usando el hardware hay un paso demasiado grande y ya sé que Factor5 ha dicho que sí, pero también Psygnosis decía que PSX no estaba apenas aprovechada en el 98 o Yu Suzuki que Shenmue II sólo usa el 40% de Dreamcast. Son columpiadas para crear hype como una casa, porque o eso o son todos unos incompetentes porque ya me dirás que clase de estudio con experiencia, años de desarrollo y pasta no es capaz de aprovechar al menos 3/4 del sistema, especialmente cuando lo que quieren representar está limitado por popping, niebla o renderizado mejorable. No me digas que el sistema no está aprovechado cuando tu juego está escupiendome en la cara montones de limitaciones y carencias del hardware. Que sí, que se puede optimizar y mejorar, Shenmue II seguramente podría tener la visión de los NPC a más distancia en lugar de aparecer de repente tan cerca y PSX puede renderizar un poco más lejos el escenario y GC poner algo más de polígonos en el escenario o unos cuantos enemigos más en las hordas. Pero hostia de ahí a creerse que RE4 está a medio gas y que la GC aspira a muchísimo más me parece venirse muy arriba, porque además tenemos la Wii que es una GC con más recursos, pero que los estudios ya tenían un gran conocimiento del hardware y como desarrollar para el mismo y sin embargo seguimos sin ver en ella juegazos del calibre que aquí "suponemos" no se quisieron o no se supieron hacer en GC por no saber aprovecharla. En Wii ni siquiera el formato físico sería un problema para un Doom 3 ya que los discos son de 4GB y los de doble capa de 8GB y por lo que veo el juego de Xbox original pesaba 2.4GB.

muchoa flops y iluminaciones de pixel y sabes que? al final no importo ya que ps2 les dio la paseada de su vida, los aparatos de nintendo solo sirven para jugar marios y zeldas al igual los xbox solo yirs y jalos, no lo tomen a burla pero alguien con mas de 30 años en su vida sabe que es verdad, para lo demas esta fanboycard.

Vamos a calmarnos todos y evitar llevar el debate a fanboys y demás, que poco ayuda al debate y así evitamos infracciones y/o sorpresas.

Pero es que el título de este Hilo. Es para denunciarlo. Es una falacia. Una desinformación de un fanático que ahora le da por decir que Gamecube era la más potente.

Cuando todo el mundo con dos dedos de frente Xbox le dio un repaso brutal en los últimos años de vida, demostrando que estaba a un nivel superior al resto.

Pero el que siga contando polígonos, cuando el chip de xbox maneja muchísimos más. Pero como solo se queda con lo de gamecube. Pues ya está. Nadie le va a quitar esa locura. Y ya me he cansado de repetirlo. Pero este título del hilo es un insulto a la verdad y la veracidad de datos.

Al final por muy potente que sean depende de los desarrolladores
GOD OF WAR se ve de la ostia pero usa los angulos de camara para que de sensación de que es mas grande de lo que es
Metroid Prime son pasillos pero graficamente bonitos y se dan el lujo de efectos
XBOX permite mejores cosas en texturas en pos de peor calidad de modeling

Al final depende de como orientes el proyecto por mucha o menor potencia que tenga y de ahi rascar

GUARRICOS escribió:Pero es que el título de este Hilo. Es para denunciarlo. Es una falacia. Una desinformación de un fanático que ahora le da por decir que Gamecube era la más potente.

Cuando todo el mundo con dos dedos de frente Xbox le dio un repaso brutal en los últimos años de vida, demostrando que estaba a un nivel superior al resto.

Pero el que siga contando polígonos, cuando el chip de xbox maneja muchísimos más. Pero como solo se queda con lo de gamecube. Pues ya está. Nadie le va a quitar esa locura. Y ya me he cansado de repetirlo. Pero este título del hilo es un insulto a la verdad y la veracidad de datos.

Aquí lo único denunciable es venir a provocar y pretender cargarse el hilo porque no te vale ni el debate.

Por otro lado, el usuario que le puso el título a este hilo ya ni siquiera existe, así que creo que ya va siendo hora de fijarse mas en el contenido del hilo (al cual tu aportas muy poquito como para que te permitas el lujo de reclamarle a los demás que opinen lo que tu quieras). Del resto de lo que aludes imagino que te estás refieriendo a mi, así que en ese caso te digo que mientes: todo lo que digo tiene su fuente, a mi no me da por decir absolutamente nada.

Vuelvo a recordar que estamos en un foro, y desde el respeto a otros usuarios, se puede debatir de casi cualquier tema.
Haya paz

@Señor Ventura imagino que el que creo este Hilo fue ese fanático que sube comparativas de juegos y en todas las consolas de Nintendo son perfectas y las mejores versiones jajaja.

Perdón por pensar que eras tú señor ventura.

Pero es que no puedo evitar reirme con estas cosas. Yo ya lo dejé claro. Y poco más puedo aportar a lo que han dicho otros.

Yo leí declaraciones del señor de nvidia y la cifra de polígonos de la nv2a superaba al de los chips del resto de consolas.

Yo por eso no puedo aceptar ese tipo de afirmaciones que ciertos fanáticos les ha dado ahora por decir. Porque un videojuego de naves tenga buen aspecto como lo puede tener acecombat de ps2.

Para mi eso no me vale Señor ventura. Me valen que me muestres que un título multiplataforma se mueva mejor y se vea mejor. Y en ningún caso hay cierto título en Gamecube, ni Wii.

Todo lo demás que si polígonos. Texturas son historias que uno se crea que luego en realidad no es así.