spiderrrboy escribió:Valverde ha vivido todos estos años bajo el amparo de Modric y Kroos, pero en cuanto ha tenido que ser protagonista es un jugador muy limitado porque esta en tierra de nadie, no es especialmente tecnico, no tiene buena creacion de juego, no tiene buena distribuicion ni vision... Gran despliegue fisico y golpeo, que en un centro del campo con peña que asuma protagonismo y sea el que mueva la pelota, puede valer, pero ese jugador acompañante ya se ha elegido que sea Tchoameni, no puedes jugar con el frances y Valverde en un medio del campo que de unas minimas garantias...
Esos 80 kilos por Valverde me parecen lo justo, quizas algun United o Chelsea de la vida se le puede engañar y que den 100 kilos pero ya seria una gran venta...
Yo creo que puede jugar perfectamente si está bien acompañado. En un mediocampo de 4 con un jugador de contención, un creador desde la base a un lado, un box to box a otro lado y por delante un enganche dando últimos pases. Por ejemolo un Tchouameni, Vitinha, Valverde, Guler/Mastantuono. Para mi sería un centro del campo perfecto, sólido, compensado, capaz de jugar a todo y con todos los roles cubiertos. Lo que le falta el Madrid es el jugador clave que haga funcionar eso. Por cierto, Vitinha este verano comienza a aplicar en su contrato una cláusula de 90 kilos que yo pagaba gustosamente.
cBS escribió:Por cierto a mí me parece mejor box to box Declan Rice, también lo he visto más, pero le veo más completo porque en la creación participa mucho además de su físico, balón parado, aspectos defensivos y ofensivos. Bellingham es que no lo considero ya box to box, ya es casi un mediapunta disfrazado de delantero. E igualemente valverde me parece mejor jugador. En su peak de forma quizá es mejor que rice, pero ahora mismo el inglés está por delante, o incluso un enzo fernández que ha cogido ese rol de box to box en el chelsea a pesar de que a mí no me hace mucho tilín ahí..
En su estado de forma habitual, Valverde me parece claramente mejor que Enzo porque ninguno de los dos tiene lo necesario para ser un organizador (que ahí está el fallo, en pedirles ser lo que no son) pero Valverde tiene mejor disparo de lejos y sobre todo es infinitamente mejor defendiendo. Por eso yo soy contrario al fichaje de Enzo por el Madrid, porque no solucionaría lo que le falta al equipo. Con Rice ahora mismo sí me quedaría con el inglés (es uno de los 4 de la lista que me parecen mejores) aunque en mi mente no lo catalogo tanto como box to box quizá porque yo el 80% de partidos que le he visto ha sido de pivote o incluso de central, ahora en el Arsenal sí es más box to box. Pero para mi Rice es más bien el jugador ideal para sustituir a Tchouameni en el Madrid, como lo sería Caicedo, pivotes con buen despliegue pero con mejor trato de balón que el francés. En cuanto a Bellingham debería ser box to box, pero ya no lo es ni quiere serlo y en cualquier caso el Bellingham que jugaba en ese rol hace años no me parecía mejor que Valverde, lo que tenía es el potencial de serlo.
Pd: Estoy de acuerdo en que lo que necesita el United desde hace años es precisamente lo mismo que viene necesitando el Madrid. Son equipos con grandes jugadores para otros roles pero les falta justo ese rol concreto que es el más difícil de encontrar. Lo que no quita para que piense que Valverde se saldría en cualquier equipo Premier, lo único es que tienen que pedirle que sea Gerrard, no Pirlo.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[careto?]](/images/smilies/nuevos/careto_ani1.gif "careto?"){kind=icon}
![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
![[borracho]](/images/smilies/nuevos/borracho_ani1.gif "borracho")
