![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
estoybien escribió:He sacado toda esa vertiente de títulos que preceden a final fight con la misma base desde mi primer mensaje, me he centrado en cadillacs no recuerdo si por poner un ejemplo o porque alguien interpretó que me refería concretamente solo a éste. Como has nombrado unos cambios he indicado de dónde salen y cómo se van usando evolutivamente en ésta "subsaga".Papitxulo escribió:Estoy hablando de Cadillacs & Dinosaurs, ¿para que mé sacas ahora el Captain Commando?
En cuanto al Cadillacs & Dinosaurs, yo también te he mencionado las diferencias, bastante notables, por cierto. Estás empezando a entrar en bucle.
Que un juego tenga una fase de bonus, un nuevo tipo de enemigos, variedad de armas y movimientos no altera la base tanto, o al menos no más que reducir el número de enemigos en pantalla o no más de lo que podría aportar una secuela real. La dificultad y el desarrollo del juego base se plantea igual, solo que hay más variedad. Algo que puede ser naturalmente propio de una continuación.
Un buen ejemplo de ésto puede ser elevator action y elevator action returns (ó elevator action ii para los amigos) con 12 años de diferencia y muuuchos cambios.
Y lo que demuestran juegos como el ya mencionado mystic warriors con sunset riders, golden sun respecto de shining wisdom, die hard arcade y dynamite cop, es que no hace falta ni nombre, ni historia, ni personajes para encarnar una secuela. Pueden serlo o no, que los videojuegos solo necesitan ser fieles a los rasgos jugables.
estoybien escribió:Pudieron coger kunio kun porque la base es la misma, además porque en comparación con final fight son más simples, más parecidos y cercanos en el tiempo. Es más, kunio de game boy incorpora algunos cambios de double dragon, porque en el fondo son la misma cosa pero hay diferencias, como captain commando, cadillacs, the punisher o alien vs predator incorporan los cambios de sus predecesores.Papitxulo escribió:Las diferencias entre Renegade y Double Dragon son bastante menores que entre Final Fight y Cadillacs & Dinosaurs. Tanto es así que, como ya te he comentado, pudieron coger un Kunio Kun, darle un par de retoques y plantarlo como un Double Dragon II en Game Boy. Eso con Cadillacs & Dinosaurs es imposible sin hacer cambios importantes.
Con respecto a Final Fight no solo hay cambios en el control de los personajes, en el desarrollo de los niveles, un nivel de "conducción", enemigos no grandes, sino gigantes y con comportamientos distinos a los enemigos humanos y algunos "opcionales" si consigues que otros enemigos no los despierten, sino que se añaden (muchas) armas de fuego y munición, que hacen que la forma de enfrentarte a los enemigos sea bastante diferente.
Entre final fight y cadillacs hay 4 años... y final fight 3 es 6 años después.
Segundo, no hay que darle ni un solo retoque jugable a cadillacs. Con que se respete la base jugable considerablemente, tenga pocos, muchos o ningún cambio, ya podría considerarse como secuela, yo no reniego de los final fight de snes, pero es evidente que los cambios (o concesiones si quieres) respecto de la fórmula arcade original son enoormes. Pues anda que no hay mods de beats of rage mezclándolos sin tocar gran cosa...
estoybien escribió:Papitxulo escribió:Pues te pongo un par de ejemplos, comenzando por los Streets of Rage, en especial el 2, que tiene un desarrollo muy similar a Final Fight, un Cody (Axel), un Guy (Blaze) y un Haggar (Max), muchos tipos de enemigo se parecen y tiene un desarrollo similar.
O Burning Fight, que directamente parece un Final Fight de marca blanca:
Y aquí unas vídeos con una lista considerable de juegos similares a Final Fight:
Ala venga, pongo una lista con todos los beat'em up de la época si eso. Como ya dije confundes clones con juegos internos.
Yo mismo he dicho (de ahí mi voto para éste) que tras final fight todos querían parecerse a él, que hay mucho clon. Pero, aún así....¿me estás diciendo en serio que éstos juegos se parecen tanto a final fight como captain commando o cadillacs & dinosaurs??
Por dónde empezar... por centrarme en uno: streets of rage no tiene el ritmo de final fight pese a ser un juego HECHO para competir con él. Los golpes especiales no se hacen igual ni entre sus propias secuelas, la velocidad, las rutinas no son ni tan parecidas a las de cadillacs respecto de final fight. Y ya que te gusta tenerlo en cuenta, ni tampoco los gráficos. Otro detalle es que streets of rage consigue poner muchos enemigos en pantalla, pero de menos variedad que final fight (arcade, se entiende). Ésto no ocurre con los posteriores de final fight en los arcades.
Burning fight, ese otro competidor "de marca blanca" sí que tiene un ritmo en los niveles similar, objetos rompibles y armas blancas. Y aquí... creo que acaban las similtudes porque no tiene la misma cantidad de enemigos ni las mismas estrategias ni jefes de fase con enemigos alrededor ni más elementos característicos en común que sí tiene cadillacs por ejemplo.
Capcom no tenía que autoimitarse, iba en la primera fila. No es que se parezcan, es que comparten directamente.
estoybien escribió:A ver que está fluctuando éste conveniente deus ex machina definidor de secuelas...Papitxulo escribió:Cuando a la base común se le añaden y cambian tal cantidad de cosas tanto en lo jugable como en la ambientación, que hacen que las diferencias superen a las similitudes, lo convierten en algo distinto.
En Final Fight 3 añaden la carrera, golpes especiales y para de contar. Las diferencias no superan a las similitudes, sino que los añadidos y cambios jugables están metidos con cuentagotas.
Primero ¿estás admitiendo que la base de final fight, captain, cadillacs es común? o es cosa mía, ya sería un gran paso. La segunda regla es que en dos secuelas a la redonda con 6 años de diferencia debería haber cambios con cuentagotas? (final fight 1 a 3). Ésto causa un problema con ejemplos como el golden axe o con el elevator action returns...
Tampoco se cumple del todo en final fight 2 y 3 porque los cambios no son pocos. Final fight 2 por ejemplo no es la misma ciudad, solo tiene a Haggar, tipos de enemigos conserva muy pocos, no mueve tantos personajes como el original, luego no tiene las mismas situaciones, ni la misma estrategia. Vamos, conserva a haggar y algún enemigo, menos mal que le pusieron el logo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
estoybien escribió:Revenge tiene bastantes cambios respecto del 1º, tantos o más que cadillacs respecto de final fight.Papitxulo escribió:No "solo", sino que además de compartir varios personajes, ambientación y estética, ya el mismo título te dice que es una continuación de los acontecimientos del primer juego.
Varios personajes en la trama pero jugables parecido... solo tiene el principal, el resto son nuevos. Los niveles tienen varios caminos, son diferentes, más largos e intensos, tiene tramos verticales con obstáculos, la variedad de objetos, armas y enemigos es mucho mayor, algunos cambios lo alteran tanto que se juega dinstinto con cada personaje, ya no solo por diferencias físicas sino por las especiales . Con tu definición de lo que ha de ser una secuela con final fight 3 éste juego no calificaría. Vamos, se salva porque tiene algunos personajes, historia y logo que sino...
estoybien escribió:RDang escribió:¿Es Final Fight 2 una continuación de Final Fight? En EOL despejaremos todas las dudas, daremos todas las respuestas y resolveremos esta gran incógnita. No cambie de canal.
Noticia de última hora: Se ha descubierto que el Cadillacs and Dinosaurs es el auténtico Street Fighter 3 (Al ser Final Fight la auténtica secuela de Street Fighter).
Jaja claro porque, hasta que lo he hecho yo en éste hilo, nunca en la historia se había puesto en entredicho la calidad de FF2 como una secuela oficial... o directamente como juego. ¿Crees que final fight 2 es una continuación natural de final fight arcade? ¿o más bien una continuación de final fight snes?.
Y conste que no reniego de ellos, pero señalo lo que hay.
@gaditanomania no siempre el que innova se lleva el crédito que se merece, o peor, no siempre un buen juego resulta rentable, menos aún hoy día que tenemos otra vara de medir pero siempre las modas son difíciles de prever.
Papitxulo escribió:Final Fight 2 es la secuela de Final Fight. Otra cosa es que te guste o no el juego, pero... es lo que hay.
Pues si no se sabe de lo que se habla, mal asunto:Papitxulo escribió:Pero es que yo te estoy diciendo que los rasgos jugables de Cadillacs & Dinosaurs no son tan fieles a Final Fight como dices. No sé por qué insistes en desviar la comparación a otros beat' em ups de CAPCOM que yo no he comparado con Final fight. Yo estaba comparando Final Fight con Cadillacs & Dinosaurs, punto, y lo que he mencionado ha sido siempre encaminado a argumentar esa comparación en concreto.
estoybien escribió:Final fight tuvo varias secuelas espirituales en los arcade. O qué son sino captain commando, cadillacs & dinosaurs y the punisher. Cambian personajes y aprovechan las licencias pero está claro que son secuelas de la misma fórmula, pasa que no salen cody, guy o haggar.
Luego hubo final fight 2 y 3 en super nintendo, que buscaban más adaptar el juego a esa máquina que a continuar el juego original del arcade como es lógico.
En konami ocurre lo mismo. Vendetta, x-men, metamorphic force se juegan prácticamente igual porque parten del mismo concepto, aunque tengan personajes y alguna cosa más distintos.
Bueno, como dices que no se pueden mezclar que habría que hacer muchos cambios. Lo de el kunio y el double son precisamente el mismo caso, recuerda que yo los saqué a coalición. Eso sí, river city cambios sutiles como que ... tiene bastantes.Papitxulo escribió:Respecto a lo del Beats of Rage, eso no me dice nada, también hay algún mod de Goku en un juego de las tortugas ninja.
Ya puestos, yo podría sacarte juegos oficiales donde conviven personajes de Kunio Kun y Double Dragon:
¿Reciclaje de mecánicas aisladas es el nuevo deus ex machina?¿. No se podría decir lo mismo de final fight 3? o se salva por la historia, los personajes y el logo.Papitxulo escribió:Por lo que estoy leyéndote, más bien tú eres el que confunde sucesores espirituales con reciclaje de mecánicas aisladas de varios juegos de una misma compañía. Ya puestos Cadillacs & Dinosaurs podría ser también sucesor espiritual de Willow, en ambos puedes pelear con una espada.
Dirás que estoy exponiendo con razonamientos y ejemplos que esas reglas convenientes que te sacas debajo de la manga no tienen ningún sentido.Papitxulo escribió:Me parece que empiezas a contradecirte bastante, Por un lado, has estado poniéndome incluso un enlace para justificar el parecido entre personajes de Final Fight y Cadillacs & Dinosaurs, y ahora me argumentas exactamente lo contrario con Final Fight 2, que tiene prácticamente equivalente por cada tipo de enemigo respecto a la primera parte, algunos incluso son los mismos, como Andore o Rolento, y Maki y Carlos son "reemplazos jugables" directos de Guy y Cody.
Luego para argumentar lo distinto que es el Final Fight 2 me sueltas que no están en la misma ciudad, cuando Cadillacs & Dinosaurs está ambientado en un futuro lejano y postapocalíptico... Eso es ya discutir por discutir.
Pero si no has hecho otra cosa que decir cómo ha de ser una secuela, que si éste no vale, que el otro sí, que una secuela ha de tener cambios con cuentagotas, que si lo dice el creador que sí es.... cuando hay casos a puñados de juegos que no aplican.Papitxulo escribió:No recuerdo haber dado una definición de "lo que ha de ser una secuela", porque principalmente, lo que es una secuela o no, lo deciden los creadores del juego y te lo dicen claramente. Por otro lado, las secuelas espirituales son algo más que reciclar algunas mecánicas de no uno, sino varios juegos y añadir muchas otras nuevas. @Notarioh dio una definición bastante acertada a mi entender.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
. estoybien escribió:@RDangPapitxulo escribió:Final Fight 2 es la secuela de Final Fight. Otra cosa es que te guste o no el juego, pero... es lo que hay.
bueno os lo pregunto mejor así, ¿a cual creéis que se parece más final fight 2, al final fight de super nintendo o al arcade?
estoybien escribió:Pues si no se sabe de lo que se habla, mal asunto:Papitxulo escribió:Pero es que yo te estoy diciendo que los rasgos jugables de Cadillacs & Dinosaurs no son tan fieles a Final Fight como dices. No sé por qué insistes en desviar la comparación a otros beat' em ups de CAPCOM que yo no he comparado con Final fight. Yo estaba comparando Final Fight con Cadillacs & Dinosaurs, punto, y lo que he mencionado ha sido siempre encaminado a argumentar esa comparación en concreto.estoybien escribió:Final fight tuvo varias secuelas espirituales en los arcade. O qué son sino captain commando, cadillacs & dinosaurs y the punisher. Cambian personajes y aprovechan las licencias pero está claro que son secuelas de la misma fórmula, pasa que no salen cody, guy o haggar.
Luego hubo final fight 2 y 3 en super nintendo, que buscaban más adaptar el juego a esa máquina que a continuar el juego original del arcade como es lógico.
En konami ocurre lo mismo. Vendetta, x-men, metamorphic force se juegan prácticamente igual porque parten del mismo concepto, aunque tengan personajes y alguna cosa más distintos.
Papitxulo escribió:A mí que el Cadillacs & Dinosaurs no se me parece tanto al Final Fight... Ya el hecho de tener (muchas) armas de fuego y explosivos disponibles, una fase de conducción, estar pendiente de que los enemigos no despierten a los dinosaurios o poder correr (que no se incluyó en la saga Final Fight hasta la tercera parte en SNES), lo hace lo bastante distinto como para no considerarlo una "secuela espiritual".
estoybien escribió:Bueno, como dices que no se pueden mezclar que habría que hacer muchos cambios. Lo de el kunio y el double son precisamente el mismo caso, recuerda que yo los saqué a coalición. Eso sí, river city cambios sutiles como que ... tiene bastantes.Papitxulo escribió:Respecto a lo del Beats of Rage, eso no me dice nada, también hay algún mod de Goku en un juego de las tortugas ninja.
Ya puestos, yo podría sacarte juegos oficiales donde conviven personajes de Kunio Kun y Double Dragon:
estoybien escribió:¿Reciclaje de mecánicas aisladas es el nuevo deus ex machina?¿. No se podría decir lo mismo de final fight 3? o se salva por la historia, los personajes y el logo.Papitxulo escribió:Por lo que estoy leyéndote, más bien tú eres el que confunde sucesores espirituales con reciclaje de mecánicas aisladas de varios juegos de una misma compañía. Ya puestos Cadillacs & Dinosaurs podría ser también sucesor espiritual de Willow, en ambos puedes pelear con una espada.
estoybien escribió:Dirás que estoy exponiendo con razonamientos y ejemplos que esas reglas convenientes que te sacas debajo de la manga no tienen ningún sentido.Papitxulo escribió:Me parece que empiezas a contradecirte bastante, Por un lado, has estado poniéndome incluso un enlace para justificar el parecido entre personajes de Final Fight y Cadillacs & Dinosaurs, y ahora me argumentas exactamente lo contrario con Final Fight 2, que tiene prácticamente equivalente por cada tipo de enemigo respecto a la primera parte, algunos incluso son los mismos, como Andore o Rolento, y Maki y Carlos son "reemplazos jugables" directos de Guy y Cody.
Luego para argumentar lo distinto que es el Final Fight 2 me sueltas que no están en la misma ciudad, cuando Cadillacs & Dinosaurs está ambientado en un futuro lejano y postapocalíptico... Eso es ya discutir por discutir.
estoybien escribió:Pero si no has hecho otra cosa que decir cómo ha de ser una secuela, que si éste no vale, que el otro sí, que una secuela ha de tener cambios con cuentagotas, que si lo dice el creador que sí es.... cuando hay casos a puñados de juegos que no aplican.Papitxulo escribió:No recuerdo haber dado una definición de "lo que ha de ser una secuela", porque principalmente, lo que es una secuela o no, lo deciden los creadores del juego y te lo dicen claramente. Por otro lado, las secuelas espirituales son algo más que reciclar algunas mecánicas de no uno, sino varios juegos y añadir muchas otras nuevas. @Notarioh dio una definición bastante acertada a mi entender.
Las escuelas espirituales son algo más que reciclar algunas mecánicas de varios juegos ¿?¿ pero si hay un patrón cumulativo. Bueno, para qué pensar si ya nos lo dicen los creadores de los juegos
Papitxulo escribió:Al que seguro que no se parece tanto es al Cadillacs & Dinosaurs.
Hombre no me habías citado, pero tenía toda la pinta de ir dirigido, sino a mi, a lo que estábamos discutiendo. Tirar la piedra y esconder la mano.Papitxulo escribió:Yo se perfectamente de lo que hablaba, de esto:Papitxulo escribió:A mí que el Cadillacs & Dinosaurs no se me parece tanto al Final Fight... Ya el hecho de tener (muchas) armas de fuego y explosivos disponibles, una fase de conducción, estar pendiente de que los enemigos no despierten a los dinosaurios o poder correr (que no se incluyó en la saga Final Fight hasta la tercera parte en SNES), lo hace lo bastante distinto como para no considerarlo una "secuela espiritual".
De hecho, ni siquiera te cité, fuiste tú el que me cito después a mí para soltarme la parrafada.
Has dicho, entre otras cosas, que no se parecen tanto y que son juegos distintos. Pero aparte no es verdad, no hay que hacer ningún cambio. Crear animaciones para haggar y compañía de cuando corren y sujetan armas de fuego, listo.Papitxulo escribió:No he dicho que "no se pueden mezclar". He dicho que para convertir Cadillacs & Dinosaurs en un Final Fight habría que hacer muchos cambios, no es lo mismo. Y en el caso de Kunio Kun y Double Dragon, no es que se pueda convertir uno en otro sin hacer apenas cambios, sino que se ha hecho ya, y no solo eso, sino que en la actualidad hay juegos donde conviven personajes de ambas sagas.
Otra vez esquivas el balón para no ver que tus teorías no se sostienen.Papitxulo escribió:No, no se podría decir lo mismo de Final Fight 3. Es una secuela oficial, no espiritual. Cadillacs & Dinosaurs no es ni lo uno ni lo otro respecto a Final Fight.
El que te contradices, te sacas las reglas de la manga y luego donde dije digo digo Diego eres tú. Que si de donde me saco captain commando, que si atribuirte cosas que YO he dicho... pero la mejor defensa es un ataque.Papitxulo escribió:No. Más bien te estás contradiciendo, como ya te he dicho, lo siento.
Papitxulo escribió:Vamos, que o me has leído en diagonal, o solo quieres discutir por discutir. No paras de mezclar los momentos en los que hablo de secuelas oficiales y cuando hablo de lo que son o no secuelas espirituales. Da la impresión de que no distingues una cosa de la otra.
Por otro lado, "escuelas espirituales" no es un término que parezca referirse a los videojuegos...
estoybien escribió:Papitxulo escribió:Al que seguro que no se parece tanto es al Cadillacs & Dinosaurs.
Ya sabía que no ibas a tener bemoles de contestar directamente, luego el que discute por discutir soy yo jeje.
estoybien escribió:Hombre no me habías citado, pero tenía toda la pinta de ir dirigido, sino a mi, a lo que estábamos discutiendo. Tirar la piedra y esconder la mano.Papitxulo escribió:Yo se perfectamente de lo que hablaba, de esto:Papitxulo escribió:A mí que el Cadillacs & Dinosaurs no se me parece tanto al Final Fight... Ya el hecho de tener (muchas) armas de fuego y explosivos disponibles, una fase de conducción, estar pendiente de que los enemigos no despierten a los dinosaurios o poder correr (que no se incluyó en la saga Final Fight hasta la tercera parte en SNES), lo hace lo bastante distinto como para no considerarlo una "secuela espiritual".
De hecho, ni siquiera te cité, fuiste tú el que me cito después a mí para soltarme la parrafada.
Además para decir eso estás implicando que los demás no se parecen ¿verdad? porque se parecen todos. Hasta tú mismo has admitido antes que tienen la misma base.
estoybien escribió:Has dicho, entre otras cosas, que no se parecen tanto y que son juegos distintos. Pero aparte no es verdad, no hay que hacer ningún cambio. Crear animaciones para haggar y compañía de cuando corren y sujetan armas de fuego, listo.Papitxulo escribió:No he dicho que "no se pueden mezclar". He dicho que para convertir Cadillacs & Dinosaurs en un Final Fight habría que hacer muchos cambios, no es lo mismo. Y en el caso de Kunio Kun y Double Dragon, no es que se pueda convertir uno en otro sin hacer apenas cambios, sino que se ha hecho ya, y no solo eso, sino que en la actualidad hay juegos donde conviven personajes de ambas sagas.
Además sabes que funcionaría y molaría.
estoybien escribió:Otra vez esquivas el balón para no ver que tus teorías no se sostienen.Papitxulo escribió:No, no se podría decir lo mismo de Final Fight 3. Es una secuela oficial, no espiritual. Cadillacs & Dinosaurs no es ni lo uno ni lo otro respecto a Final Fight.
estoybien escribió:El que te contradices, te sacas las reglas de la manga y luego donde dije digo digo Diego eres tú. Que si de donde me saco captain commando, que si atribuirte cosas que YO he dicho... pero la mejor defensa es un ataque.Papitxulo escribió:No. Más bien te estás contradiciendo, como ya te he dicho, lo siento.
estoybien escribió:Papitxulo escribió:Vamos, que o me has leído en diagonal, o solo quieres discutir por discutir. No paras de mezclar los momentos en los que hablo de secuelas oficiales y cuando hablo de lo que son o no secuelas espirituales. Da la impresión de que no distingues una cosa de la otra.
Por otro lado, "escuelas espirituales" no es un término que parezca referirse a los videojuegos...
Dímelo tú que confundes juegos inspirados con secuelas espirituales, clones con secuelas espirituales, secuelas con títulos y demás.
Sí yo de eso estoy hablando, de videojuegos y no del cine.
estoybien escribió:@Papitxulo mucho menos extensos y profundos, pero bueno al final es la palabra de uno contra el otro, que cada uno lea los argumentos y ejemplos usados y decida.
Seideraco escribió:
Double Dragon dejó un profundo impacto en la comunidad de jugadores que querían más juegos de Double Dragon y así hasta nuestros días que se siguen desarrollando nuevos juegos comerciales de dicha saga.
Sin embargo, de Final Fight no veo que saquen nada nuevo. Por algo será.
Dene escribió:@estoybien Con todo el cariño, yo creo que se te ha ido con lo de las secuelas espirituales
