"False Accusations in Spain" - Reportaje del extranjero sobre las denuncias falsas de genero

drow25 escribió:

Sensenick escribió:drow25, un forense te va a tirar eso para atrás en un periquete, prueba otro ejemplo.

¿Y eso?, ¿por que tu lo vales?.

Sensenick escribió:

2pac4ever escribió:El problema ya no son las leyes ni nada, porque todo bien usado estaría de puta madre, el problema viene de los/las que hacen mal uso de la ley.

dani_el escribió:Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

Pero es que con eso volvemos al punto de partida... ¿como demuestras una denuncia falsa?

2pac4ever escribió:En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

drow25 escribió:
Estoy en mi casa cortando jamon y me pego un tajo considerable en la mano de los que te tienen que dar un monton de puntos de sutura.

Voy a la policia y digo que tu me has agredido con un cuchillo intentando matarme y que al protegerme me has cortado en la mano.

¿Verias logico que simplemente por esto fueras tu condenado si no eres capaz de demostrar tu inocencia sin tener que aportar yo ninguna prueba o testigo mas que mi palabra?.

Pues cambiame en esta historia a mi por una ex que te tenga un poco de tirria y estas mas que jodido, vamos, jodido es poco...

2pac4ever escribió:Denuncia en Oviedo a su expareja, fallecida un año antes, por incumplir una orden de alejamiento
http://www.elcomercio.es/oviedo/201504/28/denuncia-oviedo-expareja-fallecida-20150428142633.html

Hay algunas que son clarísimas y a esas denuncias falsas son a las que me refiero, al menos muchas se lo pensarían a la hora de denunciar falsamente, porque ya te digo, las que realmente sufren la violencia de género son a las que más trabajo les cuesta ir a denunciar y ellas no tendrían ningún problema.

Sensenick escribió:

drow25 escribió:

Sensenick escribió:drow25, un forense te va a tirar eso para atrás en un periquete, prueba otro ejemplo.

¿Y eso?, ¿por que tu lo vales?.

Porque los forenses (y la policía) son personas que han estudiado y trabajado en eso, y saben perfectamente como se producen ciertas lesiones, pueden ver huellas en el cuchillo, la dirección del tajo, la presión... es de perogrullo.

drow25 escribió:Otro ejemplo. Vas por la calle y una zumbada te acusa de que la has acosado y que le has metido mano. Venga, demuestra que es mentira...

drow25 escribió:Ah, y que una denuncia es falsa no hay que demostralo. La presuncion de inocencia se basa en que la carga de la prueba recae en el que acusa, no en el acusado. El demandante debe demostrar la culpabilidad del acusado, no el acusado su inocencia. Todo lo que no sea esto es no respetar y vulnerar la presuncion de inocencia, y esta ley hace eso.

¿Que a ti te parece bien que se vulnere la presuncion de inocencia?, perfecto, es tu opinion, la respeto pero no la comparto. Pero al menos no tengas la desfachatez de negar lo evidente.

dani_el escribió:

2pac4ever escribió:En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

Si se demuestra denuncia falsa creo que la pena es bastante peor que x2. Y por supuesto puedes abrir una denuncia si te denuncian falsamente nada te lo impide, faltaría más

Sensenick escribió:

2pac4ever escribió:Denuncia en Oviedo a su expareja, fallecida un año antes, por incumplir una orden de alejamiento
http://www.elcomercio.es/oviedo/201504/28/denuncia-oviedo-expareja-fallecida-20150428142633.html

Hay algunas que son clarísimas y a esas denuncias falsas son a las que me refiero, al menos muchas se lo pensarían a la hora de denunciar falsamente, porque ya te digo, las que realmente sufren la violencia de género son a las que más trabajo les cuesta ir a denunciar y ellas no tendrían ningún problema.

He editado el mensaje.
Está claro que en esas si que habría que enchironar, por mucho que digan luego algunos que eso podría desincentivar denuncias ciertas... me da igual, un delito es un delito y debe ser juzgado y condenado.

Pero el caso que discutimos tras la página 7... eso ya lo veo muy jodido.

Es el problema de meter unos datos en los que podríamos estar de acuerdo casi todos en un hilo que ya nace con una sarta de datos inventados... pero bueno...

Sensenick escribió:@Bou, estás de acuerdo con esto?

drow25 escribió:Ah, y que una denuncia es falsa no hay que demostralo. La presuncion de inocencia se basa en que la carga de la prueba recae en el que acusa, no en el acusado. El demandante debe demostrar la culpabilidad del acusado, no el acusado su inocencia. Todo lo que no sea esto es no respetar y vulnerar la presuncion de inocencia, y esta ley hace eso.

¿Que a ti te parece bien que se vulnere la presuncion de inocencia?, perfecto, es tu opinion, la respeto pero no la comparto. Pero al menos no tengas la desfachatez de negar lo evidente.

2pac4ever escribió:

dani_el escribió:

2pac4ever escribió:En principio, que en las denuncias falsas demostradas caiga la pena que hubiese correspondido en dicha denuncia x2, nada de irse de rositas.

Si se demuestra denuncia falsa creo que la pena es bastante peor que x2. Y por supuesto puedes abrir una denuncia si te denuncian falsamente nada te lo impide, faltaría más

Imagina que te denuncian por violación (como en la sentencia que se puso páginas más atrás) y se demostró que estaba mintiendo claramente, dudo mucho que a esa mujer le hayan caído los 5-10 años que puede suponer una violación.

dani_el escribió:
Hombre, pues no se. No se si existirán agravantes por la gravedad de la falsedad. Habría que buscar la ley, que sinceramente no me la se al dedillo. Se que existe, que cualquiera tiene derecho a acogerse a ella y que incluye penas de prisión si no me equivoco.

Yo no se si estoy de acuerdo con unas penas salomonicas. Habra que atender a la gravedad del delito y juzgar con el mismo rasero que cualquier delito para ver que pena le corresponde. Pero yo estoy a favor de que las penas de prision sean en pos de la rehabilitacion y de la prevencion, no del castigo.

Sensenick escribió:@2pac4ever Si estoy de acuerdo, sólo estaba haciendo de abogado del diablo para prevenir argumentos.

drow25 escribió:

Sensenick escribió:@Bou, estás de acuerdo con esto?

drow25 escribió:Ah, y que una denuncia es falsa no hay que demostralo. La presuncion de inocencia se basa en que la carga de la prueba recae en el que acusa, no en el acusado. El demandante debe demostrar la culpabilidad del acusado, no el acusado su inocencia. Todo lo que no sea esto es no respetar y vulnerar la presuncion de inocencia, y esta ley hace eso.

¿Que a ti te parece bien que se vulnere la presuncion de inocencia?, perfecto, es tu opinion, la respeto pero no la comparto. Pero al menos no tengas la desfachatez de negar lo evidente.

No se trata de estar de acuerdo o no. Las cosas son como son nos gusten o no, estemos o no de acuerdo.

Tu eres partidario de no respetar la presuncion de inocencia en estos casos y de que la carga de la prueba caiga sobre el acusado. Perfecto, lo respeto aunque no lo comparto.

Lo que no respeto ni consiento es que niegues lo evidente y nos quieras dejar a los demas de ignorantes o mentirosos y no admitas que esta ley por definicion se salta la presuncion de inocencia.

Me parece cojonudo que digas: "Si, se salta la presuncion de inocencia pero a mi me parece bien". Perfecto, repito, lo respeto pero no lo comparto.

Pero que niegues el que se vulnera la presuncion de inocencia no lo respeto porque es mentira y punto. No seas hipocrita y di las cosas como son, que la vulnera pero que a ti te parece genial.

Sensenick escribió:

drow25 escribió:
No se trata de estar de acuerdo o no. Las cosas son como son nos gusten o no, estemos o no de acuerdo.

Tu eres partidario de no respetar la presuncion de inocencia en estos casos y de que la carga de la prueba caiga sobre el acusado. Perfecto, lo respeto aunque no lo comparto.

Lo que no respeto ni consiento es que niegues lo evidente y nos quieras dejar a los demas de ignorantes o mentirosos y no admitas que esta ley por definicion se salta la presuncion de inocencia.

Me parece cojonudo que digas: "Si, se salta la presuncion de inocencia pero a mi me parece bien". Perfecto, repito, lo respeto pero no lo comparto.

Pero que niegues el que se vulnera la presuncion de inocencia no lo respeto porque es mentira y punto. No seas hipocrita y di las cosas como son, que la vulnera pero que a ti te parece genial.

Tranquilito!!!

Yo no he dicho que me parezca bien la situación actual, de hecho digo que me parece mal.

Ahora, si digo que no se vulnera la presunción de inocencia. Si tú piensas lo contrario, te animo a denunciarlo o a demostrarlo donde toca, pero aquí, generalizando y acusando de cosas que no se han dicho, no es el mejor lugar (y desde luego no es el modo).

Aquí ya se ha discutido porque el problema no está en eso, sino en lo que consideramos pruebas suficientes y como se usan y juzgan. Al principio os habéis envalentonado todos y poco ha faltado para montar una manifestación... ahora hay quien ha reculado y afortunadamente se están diciendo las cosas con más conocimiento de causa y poniendo puntos sobre las íes.

Pero si tú quieres manipular y emocionarte juzgando todos el sistema judicial, allá tú, retratado queda.

drow25 escribió:El que no se acalra y no sabe ni lo que dices (por eso editas cada mensaje mil veces) eres tu.

Presuncion de inocencia es que alguien es inocente hasta que se demuestra lo contrario. La carga de la prueba cae en el denunciante, no en el acusado. Es el denunciante quien, tras denunciar, debe demostrar la culpabilidad del acusado.

Todo lo que no sea como lo anterior es vulnerar y saltarse la presuncion de inocencia y en lo casos de violencia de genero el proceso funciona de forma contraria a lo que he explicado en mi anterior parrafo.

¿Que lo justificais?, ¿que le buscais una explicacion?, ¿que estais de acuerdo?, perfecto, lo respeto. Pero tener al menos la decencia de decir las cosas como son.

Esta ley se salta la presuncion de inocencia. Asi de claro. Que este o no justificado, que sea apropiado, que sea justo, etc..., pues cada uno tendra su opinion, pero lo que esta claro es que la vulnera.

Sensenick escribió:@Bou, perdona que sea grosero, pero como se dice vulgarmente, los cojones

Bou escribió:Lo de "como en cualquier otro juicio" no es verdad, porque en cualquier otro juicio la palabra del denunciante no bastaría para enervar tu presunción de inocencia, y sería el fiscal quien tendría que aportar testigos y pruebas suficientes para enervarla, no tú para lo contrario.

Sensenick escribió:No es así, y lo deberías saber, si coges a tu hijo y lo violas con 10 años, si te denuncia 2 años después, su palabra podría bastar.

Sensenick escribió:Que aporto contra eso? Testimonios sobretodo

Sensenick escribió:y desde luego una versión de los hechos más coherente y creíble que la otra si es que tienes razón. Puedes también pedir informes, periciales de salud mental, aportar documentos si es que se veía venir...

Ahora te pido, por respeto ya, que no cites por partes y que además me contestes lo que te he preguntado hasta 4 veces, ¿cómo resuelves eso?

dani_el escribió:

drow25 escribió:El que no se acalra y no sabe ni lo que dices (por eso editas cada mensaje mil veces) eres tu.

Presuncion de inocencia es que alguien es inocente hasta que se demuestra lo contrario. La carga de la prueba cae en el denunciante, no en el acusado. Es el denunciante quien, tras denunciar, debe demostrar la culpabilidad del acusado.

Todo lo que no sea como lo anterior es vulnerar y saltarse la presuncion de inocencia y en lo casos de violencia de genero el proceso funciona de forma contraria a lo que he explicado en mi anterior parrafo.

¿Que lo justificais?, ¿que le buscais una explicacion?, ¿que estais de acuerdo?, perfecto, lo respeto. Pero tener al menos la decencia de decir las cosas como son.

Esta ley se salta la presuncion de inocencia. Asi de claro. Que este o no justificado, que sea apropiado, que sea justo, etc..., pues cada uno tendra su opinion, pero lo que esta claro es que la vulnera.

Presuncion de inocencia no significa que tengan de mostrar tu culpabilidad para poder denunciarte, eh.

Significa que eres inocente hasta que haya una prueba determinante que demuestre tu culpabilidad, y que si esta prueba no existe pues no eres culpable. Y esto lo decide el juez, no el denunciante ni el denunciado.

2pac4ever escribió:Lo que ellos dicen, es que el solo testimonio de la denunciante sea suficiente prueba de cargo para declararte culpable. Y esto solo ocurre en los juicios por violencia de género, no verás en otros tipos penales que el solo testimonio de una de las dos partes sea prueba concluyente. Y en eso, estamos de acuerdo, creo que todos.

dani_el escribió:

2pac4ever escribió:Lo que ellos dicen, es que el solo testimonio de la denunciante sea suficiente prueba de cargo para declararte culpable. Y esto solo ocurre en los juicios por violencia de género, no verás en otros tipos penales que el solo testimonio de una de las dos partes sea prueba concluyente. Y en eso, estamos de acuerdo, creo que todos.

Si y no. Es el unico caso en el que es prueba concluyente por la naturaleza intima. Pero eso no significa que ala, solo con un testimonio condenen a nadie.

Existen una serie de condicionantes perimetrales (o algo asi que los llaman). Unos antecedentes, una valoracion de los testimonios. El testimonio del acusado al no ser que renuncie a ese derecho siempre estará presente, y tiene la misma validez que el de la denunciante, ni más ni menos, por ley es la misma.

Y el juez valora todos estos datos, por subjetivos y complicados que sean pero ese es su trabajo, para determinar si considera que de verdad paso eso y que sabemos lo suficiente para determinar que paso. Y si no tiene total certeza de que el testimonio de la acusacion es cierto y el de la defensa es falso no puede condenar.

2pac4ever escribió:

dani_el escribió:

2pac4ever escribió:Lo que ellos dicen, es que el solo testimonio de la denunciante sea suficiente prueba de cargo para declararte culpable. Y esto solo ocurre en los juicios por violencia de género, no verás en otros tipos penales que el solo testimonio de una de las dos partes sea prueba concluyente. Y en eso, estamos de acuerdo, creo que todos.

Si y no. Es el unico caso en el que es prueba concluyente por la naturaleza intima. Pero eso no significa que ala, solo con un testimonio condenen a nadie.

Existen una serie de condicionantes perimetrales (o algo asi que los llaman). Unos antecedentes, una valoracion de los testimonios. El testimonio del acusado al no ser que renuncie a ese derecho siempre estará presente, y tiene la misma validez que el de la denunciante, ni más ni menos, por ley es la misma.

Y el juez valora todos estos datos, por subjetivos y complicados que sean pero ese es su trabajo, para determinar si considera que de verdad paso eso y que sabemos lo suficiente para determinar que paso. Y si no tiene total certeza de que el testimonio de la acusacion es cierto y el de la defensa es falso no puede condenar.

Te pongo otro ejemplo, es la prueba de veracidad que tienen los policías. En este mismo instante te ponen una multa que te has saltado un semáforo en rojo a las 3 am en tal calle y tú a esa hora estabas sobando en tu casa que vives solo. Es tu palabra contra la de ellos, ya te digo que sales perdiendo a menos que puedas demostrar que a ese día estaba tu coche en un taller o que tú estabas alojado en otra ciudad en un hotel.
Es algo parecido a lo que ocurre es los casos de VG.

dani_el escribió:Y ademas en el caso del policia, tu palabra vale menos que la suya, ya que él es una autoridad supuestamente competente. En este caso tu palabra vale IGUAL que la de la denunciante, que parece que esto ultimo no ha quedado claro.

2pac4ever escribió:

dani_el escribió:Y ademas en el caso del policia, tu palabra vale menos que la suya, ya que él es una autoridad supuestamente competente. En este caso tu palabra vale IGUAL que la de la denunciante, que parece que esto ultimo no ha quedado claro.

No, aquí es donde llega el punto de no entendimiento, en los casos de VG la palabra de la mujer siempre va a valer más que la del hombre.

Bou escribió:

Sensenick escribió:@Bou, perdona que sea grosero, pero como se dice vulgarmente, los cojones

Mira Sense, lo último que me apetece es meterme en tú me has dicho yo te he dicho. ¿Tú prefieres pensar que somos nosotros los que ahora hemos entrado en razón y estamos de acuerdo contigo? Pues vale, a mí con eso ya me sirve, lo importante es que en ese punto estamos de acuerdo. Respecto a eso no me voy a pelear.

Bou escribió:

Bou escribió:Lo de "como en cualquier otro juicio" no es verdad, porque en cualquier otro juicio la palabra del denunciante no bastaría para enervar tu presunción de inocencia, y sería el fiscal quien tendría que aportar testigos y pruebas suficientes para enervarla, no tú para lo contrario.

Sensenick escribió:No es así, y lo deberías saber, si coges a tu hijo y lo violas con 10 años, si te denuncia 2 años después, su palabra podría bastar.

Entonces lo que tú querías decir no es que "en cualquier otro juicio" pasa igual, sino que "hay otro tipo concreto de juicio" donde pasa igual. La diferencia es grande.

Cosa que por otro lado me gustaría ver, por cierto, porque eso que dices no sé si es así. Si puedes aportar jurisprudencia me gustaría bastante verla, no por llevarte la contraria sino por aprender.

Bou escribió:

Sensenick escribió:Que aporto contra eso? Testimonios sobretodo

¿Testimonios de quién, diciendo qué? ¿Qué sabe la gente si tú le pegaste a tu pareja o no cuando estabais en casa solos los dos?

Bou escribió:

Sensenick escribió:y desde luego una versión de los hechos más coherente y creíble que la otra si es que tienes razón. Puedes también pedir informes, periciales de salud mental, aportar documentos si es que se veía venir...

¿Pero informes de qué, de quién? ¿De qué documentos hablas, documentos que certifiquen qué? ¿Estás soltando palabras al azar?

Bou escribió:Mira, para que no estemos hablando de ejemplos hipotéticos y sin forma voy a contarte lo que podría haberme pasado a mí hace poco, y me dices.

Yo me enteré de que mi novia llevaba una doble vida desde meses atrás, y que estaba conmigo y con una chavala de Granada a la vez. Y claro, la dejé. Esa parte de la historia la conoces. Como aun habiéndola pillado con el carrito lo había negado todo, me puse en contacto con la chavala de Granada para preguntarle cuál era la verdad. Ella no se creyó nada de lo que le dije porque la tenía engañada igual, pero fue atando cabos y a los días habló por Internet con mi ex y le dijo que era una mierda de persona y que no quería saber más de ella.

Esto a mi ex le sentó como un tiro y se ve que sentía que la culpa la tenía yo, así que al día siguiente le dijo a su padre que yo la estaba acosando y que me tenía muchísimo miedo, y que si podía ponerla en contacto con un amigo suyo abogado para poderme denunciar. El padre le dijo, bueno, espérate a que yo hable con él, y tuve que estar una tarde entera hablando con él y con el hermano (que fue por si yo me ponía violento) hasta que les pude convencer de que no iba a ponerme en contacto con su hija y que no hacía falta denunciar.

Yo por supuesto desde el día en que me enteré de todo esto y la dejé ya no había vuelto a ponerme en contacto con ella más. Lo aclaro por si acaso.

Hasta aquí la parte real. A partir de aquí la parte hipotética.

Tú imagínate que a la tía se le planta en la cabeza que me tiene que denunciar sí o sí. Se pone a vigilar por ejemplo qué noches posteo en EOL para saber cuándo he estado en casa, y luego se planta en un juzgado y cuenta que tal noche a tal hora me vio siguiéndola por la calle y que me acerqué y le dije que la iba a matar. Por ejemplo, no sé.

Simplemente con que la historia que se invente sea coherente (y la tía es hábil para las trolas) yo automáticamente me enfrento a cinco años de cárcel. Y te recuerdo que esta tía quería hacer, si no esto, al menos algo similar.

Cuéntame qué defensa podría tener en este caso yo. Qué testigos podría llevar de que yo estaba en casa durmiendo, qué testimonio iba a dar, o con qué documentos o certificados iba a demostrar que en un momento dado de esa noche yo no estuve siguiéndola y que no le dije que la iba a matar.

Bou escribió:

Ahora te pido, por respeto ya, que no cites por partes y que además me contestes lo que te he preguntado hasta 4 veces, ¿cómo resuelves eso?

En otro hilo ya te dije que me valdría cualquier situación que fuera simétrica y que ofreciera la misma protección y las mismas obligaciones a ambos sexos y a todas las orientaciones. Si lo que quieres es entrar en detalle, pues te animo a abrir un hilo sobre cómo arreglar la LIVG y allí lo hablamos largo y tendido. Aquí no creo que sea el lugar.

dani_el escribió: @Falkiño Ese es un problema que yo mencione al principio del hilo, que es la abogacia liberal e interesada. Pero ocurre en la violencia de genero, en los homocidios, en el terrorismo y en todo. El abogado defensor o acusador siempre va a intentar meter todo lo posible sea o no cierto para salir ganando y que su cliente le pague (y más aun los que van a comisión). Yo ponia a todos los jueces del estado, que actuasen de oficio sin ganar más por ganar o perder el caso y punto.

Falkiño escribió:

dani_el escribió: @Falkiño Ese es un problema que yo mencione al principio del hilo, que es la abogacia liberal e interesada. Pero ocurre en la violencia de genero, en los homocidios, en el terrorismo y en todo. El abogado defensor o acusador siempre va a intentar meter todo lo posible sea o no cierto para salir ganando y que su cliente le pague (y más aun los que van a comisión). Yo ponia a todos los jueces del estado, que actuasen de oficio sin ganar más por ganar o perder el caso y punto.

Es indudable que hay gente interesada en ganar a toda costa. Pero una cosa no tiene que ver con la otra, es decir, es la ley la que propicia una ventaja que esos letrados quieren aprovechar; no es que los letrados hayan creado la situación, simplemente buscan sacarle provecho. Es como el jugador de videojuegos que descubre el combo espameable para destrozarte o el glitch X que le hace ganar siempre: no es él quien ha creado eso, es quien lo ha descubierto y se aprovecha de ello.
La LIVG es la que está mal enfocada, los letrados simplemente la leyeron y dijeron, esto es una mina para forrarse y la están aprovechando. Pero ellos no la imaginaron, ni la redactaron ni firmaron.

dani_el escribió:

Falkiño escribió:

dani_el escribió: @Falkiño Ese es un problema que yo mencione al principio del hilo, que es la abogacia liberal e interesada. Pero ocurre en la violencia de genero, en los homocidios, en el terrorismo y en todo. El abogado defensor o acusador siempre va a intentar meter todo lo posible sea o no cierto para salir ganando y que su cliente le pague (y más aun los que van a comisión). Yo ponia a todos los jueces del estado, que actuasen de oficio sin ganar más por ganar o perder el caso y punto.

Es indudable que hay gente interesada en ganar a toda costa. Pero una cosa no tiene que ver con la otra, es decir, es la ley la que propicia una ventaja que esos letrados quieren aprovechar; no es que los letrados hayan creado la situación, simplemente buscan sacarle provecho. Es como el jugador de videojuegos que descubre el combo espameable para destrozarte o el glitch X que le hace ganar siempre: no es él quien ha creado eso, es quien lo ha descubierto y se aprovecha de ello.
La LIVG es la que está mal enfocada, los letrados simplemente la leyeron y dijeron, esto es una mina para forrarse y la están aprovechando. Pero ellos no la imaginaron, ni la redactaron ni firmaron.

Pero que eso pasa en practicamente todas las leyes. De hay que veas a malnacidos saliendose siempre con la suya, porque son ricos y saben aprovechar los bugs legales. Si este es un bug sencillo de explotar o no... puede ser, pero vamos, no es el unico y estoy seguro que no es el más utilizado.

El problema es como hace Valve, intenta arreglar los bugs, pero mientras tanto... baneo por VAC a quien se aproveche de ellos

Sensenick escribió:@Bou, lee lo de @dani_el (por cierto, ) , y dime de paso como es que no contestas a drow25...

Sensenick escribió:Lo que te quiero decir es que en principio eso no es algo exclusivo de este caso de delitos, y que aún no siendo aconsejable no es inaudito. Jurisprudencia no tengo, pero si buscas donde buscas los temas que te interesan, seguro que encuentras. Yo he encontrado hasta blogs dedicados a proteger la declaración del menor, que es un bien sagrado.

Bou escribió:¿Testimonios de quién, diciendo qué?

Sensenick escribió:Testimonios que tumben su versión y den credibilidad a la tuya, se sobreentiende.

Sensenick escribió:Informes psiquiátricos

Sensenick escribió:peritaciones de parte

Sensenick escribió:Y como te he dicho y has ignorado vil y maleducadamente, una versión propia de los hechos que sea más creíble que la de la acusadora.

Sensenick escribió:Tú mismo lo has dicho, tienes a la otra para testificar la doble vida, sus conversaciones contigo

Sensenick escribió:y un móvil para inventarse la denuncia.

Sensenick escribió:Puedes llamarme a mi y a mi mujer y vamos a declarar sin problema que érais una pareja sana y normal

Sensenick escribió:Puedes aportar la cobertura de tu móvil.

Sensenick escribió:Puedes tocar a los vecinos, porque créeme, alguno es posible que sepa cuando sales y entras.

Sensenick escribió:A mierdas de estas estamos todos expuestos

Sensenick escribió:como ella está expuesta a que le hagas exactamente el mismo control que hipotéticamente te iba a hacer ella a ti y la mates.

Bou escribió:Y me escribes eso después del peliculón que me acabas de contar? En que quedamos? Si has descubierto que la ley "vulnera la presunción de inocencia", y que eso se hace por proteger las mujeres... si pides lo mismo para los hombres, entonces... tú lo que quieres es montarle un pifostio a tu ex!!!

No sé ni cómo empezar. Según el psicólogo al que voy desahogarme a través de la red puede tener un efecto terapéutico pero no sé.

Conocí a mi ex mujer cuando hacíamos la E.G.B. Noviazgo desde jóvenes y nos casamos al poco de montar yo la empresa. Han sido más de 20 años de matrimonio idílico, con nuestros más y nuestros menos pero el uno siempre encontraba al otro. Había un respeto, un cariño, una comprensión, un hogar y sobre todo un futuro compartido con la vista puesta en nuestros hijos. Nunca pensé que fuera a comportarse de esa forma.

Tuvimos dos hijos. Yo gané dinero y nuestra economía mejoró. Nos trasladamos a un chalet a las afueras con la correspondiente hipoteca que aún seguimos pagando. Le compré un coche. Le monté un negocio. Pasábamos largas estancias en vacaciones fuera, nuestros hijos acudían a buenos colegios, teníamos ambos buenas amistades y buena familia. En fin, fue lo que se dice una vida plena y alegre durante más de 20 años.

Hace cosa de dos años la crisis se empezó a notar en la empresa y tuve que volcarme más en ella. Había que internacionalizar el holding y eso requería que saliera al extranjero por períodos más o menos largos: a veces eran 15 días, otras un mes. No fue una decisión voluntaria sino destinada a salvaguardar el bienestar de nuestra familia y así se lo expliqué a ella y a los chavales. Yo llamaba todos los días y cuando estaba en España trataba de aprovechar al máximo el tiempo.

Un mal día, hace menos de 10 meses empecé a notar que ella estaba diferente. Había cambiado no sólo física sino psicológicamente. De madre ejemplar centrada en su familia y su negocio (una peluquería) empezó a mutar de pronto en una jovenzuela. Se pintaba más, iba más arreglada de lo que hasta entonces conocí; de pronto empezó a salir con amigas que yo no conocía. Me pedía más y más dinero. Yo, pobre ignorante en un primer momento achaqué estos cambios a que estaba entrando en una edad un tanto crítica (tiene 41) así que decidí satisfacerla. Sin embargo al poco me di cuenta que pasaba algo más. Apenas tenía ganas de hacer al amor, estaba más distante e incluso mis hijos me hacían saber que durante mis estancias fuera su madre podía pasar dos días sin pasar por casa. Ahí me puse mosca y empecé a hacer mis averiguaciones.

Lo que descubrí enterró lo que fue mi vida durante 20 años. Contraté a un detective para que la siguiera con el objetivo de saber en qué ocupaba su tiempo mientras yo salía fuera. Cuando volví a España y me reuní con él me entregó unas fotos acompañadas de un historial de más de 20 paginas con sus movimientos. Casi me cuesta hasta escribirlo. Mi ex mujer estaba liada con un rubio cachas más joven que ella. Se lo llevaba de shopping, a comer fuera, le pagaba una habitación carísima en un hotel entre otras muchas cosas. Yo entré en shock. Pero lo peor aún no había llegado. Cuando entré en su peluquería una de las chicas que tiene contratada me narró que entre otras cosas mi mujer llevaba sin aparecer varias semanas y que según ella iba a vender el local.

Cuando le pedí explicaciones a mi exmujer sólo recibí reproches, amenazas e insultos. Parecía como si aquellos 20 años no hubieran significado nada. Entró en colera y se marcho de casa. Supongo que para irse a vivir con el rubio. Era imposible razonar con ella e incluso me despreciaba.

Al poco me entero que ha sacado todo nuestro dinero del banco, el cual incluía planes de pensiones, depósitos varios más lo de nuestra cuenta corriente. Me es imposible localizarla hasta que un día en el chalet llega con la policía y me dicen que tengo que acompañarles porque mi ex mujer me ha puesto una denuncia por amenazas. Yo no daba crédito. Tuve que pasar casi dos días en una comisaría aclarando la situación con la ayuda de mi abogado.

Se decide separar. Interpone la demanda y el resultado es que la jueza le otorga el usufructo de la vivienda, la custodia de mis hijos y establece una cuantiosa pensión para ellos. La peluquería, el coche y algunas cosas más pasan a ser suyas ya que yo, como un buenazo las había puesto a su nombre. Apenas me concedieron 10 minutos para recoger mis enseres de la casa. Ha habido mas movimientos legales por mí parte pero han sido en vano ya que cada vez la justicia ha estado de su lado.

Y aquí estoy. Llevo 1 mes viviendo en la oficina (tengo allí un pequeño studio integrado) trabajando con las pocas fuerzas que me quedan y acudiendo a un psicólogo porque cada día que pasa es un drama. Tengo la suerte de tener un círculo de amistades y familares sólido que me apoya lo mejor que puedo pero sinceramente tras 20 años esto me ha jodido la vida. Me han quitado todo lo que fue fundamento de mi vida y la poca dignidad que me queda está reducida a pagarle la pensión a unos hijos que sólo veo dos fines de semana al mes.

No sé qué hacer ya. Cada día es una lucha contra todo que me está consumiendo. He perdido kilos y ganado arrugas. Me he entregado a la bebida y no hay forma de que me evada sino es así. Hasta he pensado en pillar un día al rubio por banda y partirle las piernas pero con la justicia que impera en este país lo más fácil es que acabara en la cárcel, aunque sinceramente ya no me importa.

En fin, yo solo necesitaba desahogarme y la verdad que ahora después de expulsar todo esto me siento algo mejor. Os pido mucho respeto.

Recurre en apelación Dª Soledad , en su condición de acusación particular, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Albacete que absolvió a D.
Pedro Jesús del delito de amenazas en el ámbito familiar del art. 171.4 y 5 párrafo 2º del CP y de la falta de injurias del art. 620.2 párrafo final de los que venía acusado.
Se funda la apelación en la errónea valoración de la prueba por entender que aún prescindiendo de
los testimonios de las respectivas parejas de la recurrente y del acusado, testimonios que resulta contrarios
apoyando cada uno de ellos la versión de su respectiva pareja, la declaración de la víctima por su verosimilitud
y persistencia sería prueba de cargo suficiente para la condena del acusado conforme a la doctrina establecida
al respecto por el Tribunal Supremo.
Sin embargo la Juez de instancia, gozando de la inmediación derivada de haber presenciado
personalmente la prueba que se practicó ante ella ha valorado dicho testimonio, así como el prestado por el
esposo de la recurrente y por la pareja del acusado y a la vista de su carácter contradictorio y la imposibilidad
de corroborar alguna de las distintas versiones que las partes sostienen en juicio concluyó la inexistencia de
prueba de cargo suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia del que goza el acusado.

En la Sentencia de instancia se dicta un fallo absolutorio con fundamento en lo contradictoriamente declarado por las partes.

Si esto no es erigirse en garantes de los derechos humanos y cagarse no ya la doctrina del CGPJ, sino la actuación de todos los jueces... y encima coger y hacer un juicio de anticonstitucionalidad y dictar sentencia...

dani_el escribió:Pero la palabra del denunciante es tan valida como la del denunciado. Ahi ya entra la valoración del juez, de todos los componentes periféricos, la veracidad, coherencia y credibilidad de cada historia, y si no lo tiene totalmente claro no puede dictar sentencia, si lo hace es una negligencia profesional (que las habrá como las hay en un montonazo de juicios).

Yo lo que me pregunto es ¿en que cambiariais el proceso para juzgar esta clase de crimenes que se producen en la intimidad?

:-|

Porque los forenses (y la policía) son personas que han estudiado y trabajado en eso, y saben perfectamente como se producen ciertas lesiones, pueden ver huellas en el cuchillo, la dirección del tajo, la presión... es de perogrullo.

drow25 escribió:@dani_el @Sensenick

Mirad, voy a dejar este tema porque como todos los fanáticos de cualquier tema no atendéis a razones y, lo que es peor, no teneis ni puta idea de lo que habláis.

Podéis, y eso lo respeto, defender lo que os de la gana (no seré yo quien me meta en lo que cada cual opina o deja de opinar) pero por favor no insultéis la inteligencia de los demas diciendo cosas que no son ciertas y haciendo como que sabéis del tema.

Os lo diré claramente: NO TENÉIS NI PAJOLERA IDEA DE LO QUE ES LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

Repito, defender lo que queráis en relación a la violencia de genero, opinad lo que queráis, pero no insultéis la inteligencia de otros foreros que seguramente sabrán muchísimo mas que vosotros de temas legales queriendo decirles lo que os no la presunción de inocencia.

Pero vamos, seguid a lo vuestro, como todas las personas fanáticas estáis cegados y no sois capaz de diferenciar lo que es información de lo que es opinión.

La presunción de inocencia es lo que es y esta ley se la salta como muchísimos juristas y jueces han señalado mas de una vez, si a vosotros esto os parece bien me parece genial pero no vengáis ahora a enseñarnos lo que es y no la presuncion de inocencia a los demas.

P.D.: Por cierto, ¿a que no teneis ningún tipo de conocimientos o estudios en materia de derecho?, lo digo porque a cada mensaje demostráis que no teneis ni puñetera idea de lo que escribís y que no sois mas que unos fanáticos que solo usan la demagogia para escribir mucho sin decir nada.

Y por ultimo, al experto en derecho de garrafon de @dani_el , ¿que son los delitos de naturaleza intima en los que, según tu, y cito textualmente: "Es el único caso en el que es prueba concluyente por la naturaleza intima"?, ¿en que ley o norma aparece ese concepto de naturaleza intima como algo concluyente a la hora de tomar en consideración o no como prueba concluyente solamente el testimonio de la acusación?.

Venga campeon, danos otra clase magistral de derecho, que nos hemos quedado con ganas de mas despues de que nos explicaras lo que es la presuncion de inocencia.

dani_el escribió:

drow25 escribió:@dani_el @Sensenick

Mirad, voy a dejar este tema porque como todos los fanáticos de cualquier tema no atendéis a razones y, lo que es peor, no teneis ni puta idea de lo que habláis.

Podéis, y eso lo respeto, defender lo que os de la gana (no seré yo quien me meta en lo que cada cual opina o deja de opinar) pero por favor no insultéis la inteligencia de los demas diciendo cosas que no son ciertas y haciendo como que sabéis del tema.

Os lo diré claramente: NO TENÉIS NI PAJOLERA IDEA DE LO QUE ES LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

Repito, defender lo que queráis en relación a la violencia de genero, opinad lo que queráis, pero no insultéis la inteligencia de otros foreros que seguramente sabrán muchísimo mas que vosotros de temas legales queriendo decirles lo que os no la presunción de inocencia.

Pero vamos, seguid a lo vuestro, como todas las personas fanáticas estáis cegados y no sois capaz de diferenciar lo que es información de lo que es opinión.

La presunción de inocencia es lo que es y esta ley se la salta como muchísimos juristas y jueces han señalado mas de una vez, si a vosotros esto os parece bien me parece genial pero no vengáis ahora a enseñarnos lo que es y no la presuncion de inocencia a los demas.

P.D.: Por cierto, ¿a que no teneis ningún tipo de conocimientos o estudios en materia de derecho?, lo digo porque a cada mensaje demostráis que no teneis ni puñetera idea de lo que escribís y que no sois mas que unos fanáticos que solo usan la demagogia para escribir mucho sin decir nada.

Y por ultimo, al experto en derecho de garrafon de @dani_el , ¿que son los delitos de naturaleza intima en los que, según tu, y cito textualmente: "Es el único caso en el que es prueba concluyente por la naturaleza intima"?, ¿en que ley o norma aparece ese concepto de naturaleza intima como algo concluyente a la hora de tomar en consideración o no como prueba concluyente solamente el testimonio de la acusación?.

Venga campeon, danos otra clase magistral de derecho, que nos hemos quedado con ganas de mas despues de que nos explicaras lo que es la presuncion de inocencia.

Mira, yo he puesto sentencias donde explica lo de la presuncion de inocencia. Y el texto de que puso Bou explica lo de porque en esta clase delitos se acepta el testimonio de la denunciante como pruebas.

Si quieres saberlo vas y te los lees, porque con esas formas yo no te voy a responder. Que yo recuerdo que he sido educado en todo momento.

dani_el escribió:Mira, yo no quiero enfadarme con nadie. Ya dije ayer que lo iba a dejar y ya si que si, se ha agotado mi paciencia. Dejo el hilo y ya esta, a otra cosa. Que ya llevo dos reporta e ignora en el hilo de gente habitual de miscelanea y no es plato de gusto porque es gente que postea bastante, no se si se pierden las formas solo con este tema que es sensible (espero que sea asi porque seria comprensible a todos nos pasa con algun tema) o es con cualquiera que no opine como ellos (que espero que no).

Yo solo digo que con educación y formas todo se puede discutir, pero si falta eso no hay nada que hacer. Y que quien quiera llevar la razón a base de faltar lo único que hace es perderla.

Es una pena porque cuando se discute bien se aprende un montón y yo quiero creer que ambas partes crecen en conocimientos al debatir sobre un tema y tener que buscar fuentes de información y más datos para respaldar sus argumentos.

tarzerix escribió:si para condena de VIOGEN basta tan solo la acusación de la presunta víctima ¿Como es que el impulsor de la ley cuyo nombre no me acuerdo se ha ido de rositas ante una denuncia de estas?

dark_hunter escribió:

Si esto no es erigirse en garantes de los derechos humanos y cagarse no ya la doctrina del CGPJ, sino la actuación de todos los jueces... y encima coger y hacer un juicio de anticonstitucionalidad y dictar sentencia...

Partiendo de la base de que siempre que se hace una denuncia y se llega a juicio va a haber una declaración del denunciante creo que se ve por donde van los tiros. Como veo que las fintas están a la orden del día yo sí que voy a ser concreto, si el testimonio de la denunciante puede ser prueba suficiente para condenar y esa prueba ya se da por supuesto porque sin declaración de la parte denunciante no hay juicio es obvio que se pasa la presunción de inocencia por el forro.

Bou escribió:Sensenick, es que el testimonio del acusado no vale de prueba de descargo. No hay un solo puto caso en todo el informe del CGPJ que mencione que la versión de él tuvo el más mínimo efecto en la sentencia. Es más, el juez puede declarar nula la declaración de otros testigos si considera que tienen una relación cercana con el acusado y por tanto no le ofrecen credibilidad.

Tío, de verdad, admitir que estás equivocado no es tan difícil. En un caso así puedes verte totalmente indefenso y no poder hacer nada. Tú decías que sí y resulta que no. Te has equivocado. Coño, no pasa nada. No hace falta estar insistiendo e insistiendo si sabes que lo que has dicho está mal.

Bou escribió:En fin, paso a mi caso particular.

La doble vida de mi ex y los temas privados que yo haya hablado con esa chica no son lo que se juzga, ni le incumben al juez, ni desmienten que tal día a tal hora yo estuviera en tal lugar.

Sensenick escribió:y un móvil para inventarse la denuncia.

¿Móvil cuál, si ella no obtiene ningún beneficio de que yo me coma ese marrón ni hay un historial de enemistad?

Sensenick escribió:Puedes llamarme a mi y a mi mujer y vamos a declarar sin problema que érais una pareja sana y normal

Eso no solo no demostraría que yo no la amenacé sino que precisamente desmentiría que hubiera un historial de enemistad que pudiera poner en duda su versión.

Sensenick escribió:Puedes aportar la cobertura de tu móvil.

Lo cual solo demuestra dónde ha estado mi móvil, no dónde he estado yo.

Sensenick escribió:Puedes tocar a los vecinos, porque créeme, alguno es posible que sepa cuando sales y entras.

¿Y qué van a decir, que ellos no me vieron salir? Eso no demuestra que no salí.

Ni uno solo de los elementos que me has dicho tiene por qué poner en duda los motivos de mi ex para denunciarme, ni le quitan verosimilitud a su versión. Llegados ahí igual me topo con un juez que dice que hacen falta más pruebas y me absuelve, o igual me topo con uno que dice que no, y me voy cinco años a prisión.

Bou escribió:

Sensenick escribió:A mierdas de estas estamos todos expuestos

A esta en concreto no. Yo esto que te he planteado a ella no se lo puedo hacer.

Sensenick escribió:como ella está expuesta a que le hagas exactamente el mismo control que hipotéticamente te iba a hacer ella a ti y la mates.

¿Ves? Ese riesgo sí que lo corremos los dos. Ella está expuesta a que la mate yo, y yo estoy expuesto a que en vez de denunciarme venga una noche con un cuchillo por detrás y me rebane el cuello. Ese riesgo sí que lo corremos todos. El otro, no.

Bou escribió:

Sensenick escribió:Y me escribes eso después del peliculón que me acabas de contar? En que quedamos? Si has descubierto que la ley "vulnera la presunción de inocencia", y que eso se hace por proteger las mujeres... si pides lo mismo para los hombres, entonces... tú lo que quieres es montarle un pifostio a tu ex!!!

Yo no te he dicho que eso lo quiera yo. Yo te he dicho que si tú propones eso, y la situación que queda es simétrica, me va a parecer bien. Y si otro viene y propone otra cosa distinta pero que también resulta en una situación simétrica, también me va a parecer bien.

Luego habrá puntos concretos que me parezcan mejor y otros que me parezcan peor, pero eso ya es algo a hablar muy muy a fondo y repito, este no es el lugar.

Sensenick escribió:Y ella está expuesta a que la mates a puñetazos y tú no.

Sensenick escribió:Y ella está expuesta a que la mates a puñetazos y tú no.

Knos escribió:

Sensenick escribió:Y ella está expuesta a que la mates a puñetazos y tú no.

lol