Esto es lo que nos espera con gobiernos tomando medidas economicas y laborales liberales.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Tampoco el PP movió un dedo por eliminarlas. Al menos el PSOE ha intentado reducir algunas de ellas.

De todos modos... No va exactamente de rojos vs azules el tema del hilo.

Si lo queréis mover ahí para justificar que el tema debería ir al contenedor de política... Wrong argument.

Llevamos 7 años de gobierno socialista. Dejad de hacer el ridículo justificando estas cosas.

Lo ridículo es que siendo un trabajador pidas acabar con las leyes laborales. No tiene sentido.

retro-clon escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Tampoco el PP movió un dedo por eliminarlas. Al menos el PSOE ha intentado reducir algunas de ellas.

De todos modos... No va exactamente de rojos vs azules el tema del hilo.

Si lo queréis mover ahí para justificar que el tema debería ir al contenedor de política... Wrong argument.

Llevamos 7 años de gobierno socialista. Dejad de hacer el ridículo justificando estas cosas.

Lo ridículo es que siendo un trabajador pidas acabar con las leyes laborales. No tiene sentido.

¿Donde he pedido yo eso? Simplemente critico el hecho de que vengáis con la película de "esto es lo que se nos viene encima" cuando es lo que ya ocurre aquí actualmente por el motivo que sea: falta de denuncias, falta de inspección...

Y lo dicho, con mayoría de gobiernos socialistas que no mueven ni un dedo.

@Aragornhr Justificando exactamente el que?

Ya te he dicho lo que toca de los socialistas con los elementos que planteaste (que dicho sea de paso, lo que hiciste fue copiar elementos indicados por @retro-clon para hacer un afeado político)

Ya dije que el tema no va de rojos vs azules. No sé qué más quieres.

GXY escribió:Tampoco el PP movió un dedo por eliminarlas

Tu me dirás lo que me quieres decir con eso, si no es justificar la situación actual.

GXY escribió:Ya dije que el tema no va de rojos vs azules. No sé qué más quieres

Literalmente va de eso y de como las medidas de los azules nos van a llevar a la ruina en el futuro, cuando es algo que ya ocurre a día de hoy con medidas socialistas.

GXY escribió:Pues para empezar, si.

Todo lo que no esté amparado en la ley y de algún modo el empleador se lo endose al empleado -> Si. Es explotación laboral.

¿Entonces si legalizan el trabajo infantil, deja de ser explotación?

@Aragornhr hay gente de derechas que cree en el estado del bienestar y en la soberanía nacional, esto va mucho más allá de rojos contra azules.

retro-clon escribió:@Aragornhr hay gente de derechas que cree en el estado del bienestar y en la soberanía nacional, esto va mucho más allá de rojos contra azules.

Desde luego. La crítica va porque todo eso pasa a día de hoy en España y veo 0 quejas al respecto. Mucho nos fijamos en la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga del propio.

@Aragornhr yo me verás a mi callarme ante la explotación laboral

retro-clon escribió:@Aragornhr hay gente de derechas que cree en el estado del bienestar y en la soberanía nacional, esto va mucho más allá de rojos contra azules.

No , va mucho más allá, va de "políticas malas VS políticas buenas". Donde las malas son las de los sistemas económicos que no gustan al OP

@GXY Entonces si la ley se cambia para legalizar el trabajo infantil, deja de ser explotación?

retro-clon escribió:@Aragornhr yo me verás a mi callarme ante la explotación laboral

Pero si no eres capaz ni de definir qué es la explotación laboral.

@Findeton ¿tu nunca has sufrido explotación laboral?

retro-clon escribió:@Findeton ¿tu nunca has sufrido explotación laboral?

No sé cómo responder a eso si no me das una definición de explotación laboral.

Findeton escribió:

retro-clon escribió:@Findeton ¿tu nunca has sufrido explotación laboral?

No sé cómo responder a eso si no me das una definición de explotación laboral.

Si la has sufrido lo sabes. Cualquiera que haya trabajado por cuenta ajena lo sabe.

@retro-clon Vamos, que no tienes definición.

GXY escribió:empresas como apple, microsoft o amazon, tienen multiples lineas de productos y servicios y con la mayoria pierden dinero. de donde ganan dinero, es de unas pocas lineas con las que ganan mucho, no de "la bolsa" en si. de hecho si fuera solo por "la bolsa" ya la mayoria de ese tipo de empresas habrian quebrado. su riqueza proviene de "minar" en el conjunto de la sociedad, no de ganar en el casino.

y como ya dije, no ganan indefinidamente. tienen subidas y bajadas. y un dia eventualmente caeran, como ya han caido otras.

de todos modos, esto no es trasplantable a estados. el estado no es una empresa.

Schwefelgelb escribió:Hombre, entendía que te referías a lo que decía Findeton, vamos, a incrementar el capital. El estado si acaso hace lo contrario, devalúa la moneda, por eso los aumentos vienen a base de sablazos de los que vienen detrás, no de inversiones.

1.- incrementar el capital es el resultado "del juego", no una metodologia de gestion de la riqueza. como le estoy diciendo a findeton, el estado no es una empresa, no se puede gestionar como si lo fuera (y menos aun que el estado, a los ciudadanos)

2.- el estado tambien puede revalorizar la moneda. teneis un punto de vista muy sesgado y muy catastrofista de como el estado gestiona la moneda. y como he dicho muchas veces, en todo caso la devaluacion (o revaluacion) es reactiva, se basa en la evolucion de la produccion, el comercio y los precios. cuando los precios suben, el poder adquisitivo desciende y entonces la moneda se devalua. cuando los precios bajan, ocurre lo contrario.

pero lo que ocurre en el modo zoco, es que a los jugadores de la mesa (las empresas) no les interesa que los precios bajen porque es de donde salen sus beneficios. les interesa que los precios suban indefinidamente, entonces tienes la situacion actual.

No hombre, eso no es así, e incluso Marx te lo firmaba.

A Marx le molaba full metal alchemist y hablaba del intercambio equivalente. Estaba errado, porque en toda transacción comercial, el comprador valora más lo que compra que lo que entrega, y el vendedor al revés, de lo contrario no se produciría la transacción. Pero pongamos que Marx llevaba razón y se entrega algo de igual valor que lo que se adquiere.

El estado al devaluar la moneda lo único que está haciendo es que los precios suban, porque si la moneda vale menos, pero las mercancías siguen valiendo exactamente lo mismo, evidentemente los precios suben.

Y claro que el estado puede apreciar la moneda, pero eso es algo abandonado en prácticamente todo el mundo civilizado desde que se dejó atrás el patrón oro. Nadie lo hace. Si acaso Milei.

retro-clon escribió:

Findeton escribió:

retro-clon escribió:@Findeton ¿tu nunca has sufrido explotación laboral?

No sé cómo responder a eso si no me das una definición de explotación laboral.

Si la has sufrido lo sabes. Cualquiera que haya trabajado por cuenta ajena lo sabe.

Te lo pregunta porque explotación según Marx la sufre todo trabajador asalariado, incluidos los futbolistas multimillonarios. La definición lo es todo.

Findeton escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:Pues donantes privados, cuya mayor donación fue de $5,000, donaron $1,1 millones de dólares a este señor.

creo que estaremos de acuerdo en que la situacion que se describe debe tener una solucion universal y organica, no depender de beneficencias puntuales y campañas por gofundme.

a mi no me preocupa Richard Pulley. este señor ha tenido suerte con su situacion particular que le ha tocado la bonoloto. me preocupan los millones de jubilados actuales y futuros de todo occidente. y los millones de curritos que en un futuro llegaran ahi.

¿tienes algo mas que aportar aparte de colocar tu mierdiscursito de siempre ¿?

Sobre su situación particular, no sé los detalles de cuánto cotizó ni en qué tipo de pensión, y por tanto sin esa información es imposible analizar el problema.

En general hay muchas personas mayores en EEUU sin pensión. Esto es porque no aportaron nada para tener una pensión. Se puede aducir que es que sus salarios eran muy bajos, pero incluso en esos casos en España todo el mundo está obligado a pagar para su pensión. El hecho de que la pensión sea estatal o privada es un hecho aparte, lo importante es aportar ALGO para tu pensión, y cuánto.

Aportar para tu pensión? Tu sabes como funciona el sistema de pensiones en España?
1Saludo

@thadeusx Yo hablo de EEUU, ya sé que en España es una estafa piramidal (la pensión estatal).

Lo que yo no entiendo es porque en estos temas siempre se da las mismas discusiones y nos vamos a los mismos extremos: capitalismo vs comunismo, derecha vs izquierda, neoliberalismo vs progresismo, etc.

Acaso no hay un capitalismo con visión social?, acaso no hay una tendencia política que reúna lo mejor de la derecha y de la izquierda, y deseche lo peor de cada una?, una ideología neoliberal con espíritu progresista?

No se puede porque es contradictorio?, no existe?, pues estaría bien inventarlo

@GXY Esto es lo que defienden los Sionistas para el mundo. Luego los malos son los chinos o los rusos...

Cada día tenemos en occidente un mundo más asqueroso y repugnante, con una tasa de autólisis de gente joven a niveles nunca vistos.

Oystein Aarseth escribió:Acaso no hay un capitalismo con visión social?, acaso no hay una tendencia política que reúna lo mejor de la derecha y de la izquierda, y deseche lo peor de cada una?, una ideología neoliberal con espíritu progresista?

No se puede porque es contradictorio?, no existe?, pues estaría bien inventarlo

"Capitalismo con visión social"... No. Eso no existe. El capitalismo solo ve dinero. No tiene visión social.

"Una tendencia política que reuna lo mejor de la izquierda y la derecha"... No. Tampoco existe. Lo que existe es el veletismo o muletismo: ser de izquierdas hoy y de derechas mañana. Aquí tuvimos a Ciudadanos practicando eso. A la larga no funciona porque resulta falso a ambos lados.

"Una ideología liberal con espíritu progresista"... Existe al menos en plano teórico el Socio Liberalismo... El cual lo rechazan tanto liberales como socialistas. Ambos lo consideran falsa ideología.

Te animo a intentarlo. A lo mejor tienes suerte.

Pd.

Findeton escribió:@GXY Entonces si la ley se cambia para legalizar el trabajo infantil, deja de ser explotación?

En plano teórico, si. Así funcionaban tus queridos Estados Confederados de América hace 200 años.

En la práctica ese Glitch in the Matrix no se da porque ningún estado moderno con cara y ojos en el plano administrativo y jurídico iba a permitir eso.

Otra cosa podrían ser los liberales que sois muy de disfrazar de "libertad" la inexistencia de moral y la existencia de normas y leyes. (como las veces que has sugerido que por ejemplo el comercio de órganos podría ser legal "si las partes lo acuerdan" ).

Creo que prefiero que el estado sea ordenado y sensato poniendo límites donde no se pueda jugar aunque las partes digan acordarlo.

GXY escribió:

Findeton escribió:@GXY Entonces si la ley se cambia para legalizar el trabajo infantil, deja de ser explotación?

En plano teórico, si. Así funcionaban tus queridos Estados Confederados de América hace 200 años.

No, hombre no. Esto que estás diciendo es un error conceptual muy grave.

Lo legal y lo moral son esferas totalmente diferentes, aunque IDEALMENTE coincidan en lo máximo posible.

Si el trabajo infantil es inmoral (y digo si, porque es un condicional), lo es independientemente de la ley vigente.

Holita a todos,

No sé a donde vamos con este hilo.

En España no hay ningún partido liberal, lo más liberal es Ayuso y en USA sería comunista. Vox ha echado a todos los liberales que tenía y ahora es una amalgama de todo un poco, esto no lo digo yo, lo dice Losantos, que es liberal de verdad y uno de los pocos que apoyo a Vox cuando eran 3.

Con esto quiero decir que esto no va a pasar en España, y si fuera a pasar lo mejor sería hablarlo en el hilo de actualidad política.

Es que vamos a tener un hilo de trinchera izquierda/derecha para hablar de lo mismo.

Si el hilo se enfoca para hablar de la ideología liberal puede tener sentido pero el primer post debería incluir un poco más de info y centrarnos en el debate de la ideología liberal.

Oystein Aarseth escribió:Lo que yo no entiendo es porque en estos temas siempre se da las mismas discusiones y nos vamos a los mismos extremos: capitalismo vs comunismo, derecha vs izquierda, neoliberalismo vs progresismo, etc.

Acaso no hay un capitalismo con visión social?, acaso no hay una tendencia política que reúna lo mejor de la derecha y de la izquierda, y deseche lo peor de cada una?, una ideología neoliberal con espíritu progresista?

No se puede porque es contradictorio?, no existe?, pues estaría bien inventarlo

Para mí el liberalismo es capitalismo con visión social.

Pero bueno, si te refieres a intenciones en vez de resultados, la socialdemocracia, es decir, el PSOE.

GXY escribió:

Oystein Aarseth escribió:Acaso no hay un capitalismo con visión social?, acaso no hay una tendencia política que reúna lo mejor de la derecha y de la izquierda, y deseche lo peor de cada una?, una ideología neoliberal con espíritu progresista?

No se puede porque es contradictorio?, no existe?, pues estaría bien inventarlo

"Capitalismo con visión social"... No. Eso no existe. El capitalismo solo ve dinero. No tiene visión social.

"Una tendencia política que reuna lo mejor de la izquierda y la derecha"... No. Tampoco existe. Lo que existe es el veletismo o muletismo: ser de izquierdas hoy y de derechas mañana. Aquí tuvimos a Ciudadanos practicando eso. A la larga no funciona porque resulta falso a ambos lados.

"Una ideología liberal con espíritu progresista"... Existe al menos en plano teórico el Socio Liberalismo... El cual lo rechazan tanto liberales como socialistas. Ambos lo consideran falsa ideología.

Te animo a intentarlo. A lo mejor tienes suerte.

Pd.

Pues yo creo que se podría intentar, no entiendo porque todo en esta vida tiene que ser el extremo, un capitalismo moderado donde la importancia del dinero y el bienestar social estén en equilibrio, al final los trabajadores son los que generan la riqueza. El capitalismo social existe.

El segundo aspecto puede ser el centro político o sea ni izquierda ni derecha, sobre el llamado sociolberalismo que comentas, bueno es normal que los extremistas rechacen ideologias que no ven el extremo a los que les gusta ir

@Findeton a día de hoy todos los países civilizados están alineados en ese sentido, así que en este caso, si. Moralidad y Legalidad están alineados. Y en mi opinión es una de las señales de que, aún hoy día, los estados guardan cierta salvaguarda social.

@[Erick] "si y no". Mi objetivo en el hilo no es discutir acerca del liberalismo como concepto. Para eso hay otros hilos, sino señalizar las muy posibles consecuencias de adoptar políticas liberales tanto en plano social como laboral, económico, jurídico, etc.

Como por ejemplo, que eliminar salvaguardas en legislación laboral, social y jurídica, y darle más poder al poder económico y del capital en detrimento de la protección social y moral de las personas puede llevarnos a tener que trabajar a los 78 años para poder pagar el alquiler y los medicamentos porque la pensión no existe o no nos da, como le estaba ocurriendo al pobre Pulley.

Las personas y no el Dios Capital ($$$) debe ser la primera y única vara de medir y objetivo de la política. Esa debería ser la conclusión de este hilo.

Edit. Y creo que he dejado bastante claro que el hilo no va de rojos contra azules (aunque eventualmente se mencionen ejemplos, cosa que es inevitable) y para eso efectivamente está el hilo de política. Y de hecho un par de sujetos han intentado esta tarde llevarse el hilo por esos derroteros precisamente para que vengas tú a cerrarlo.

Por mí parte te agradezco que le des una oportunidad. ☺️

Edit. @Oystein Aarseth como ya te dije, te animo a intentarlo.

En mi opinión no es viable porque al final la codicia y falta de escrúpulos del capital se impone y aniquila el sentido social peeero... Puede que tú tengas razón y yo este equivocado.

GXY escribió:Las personas y no el Dios Capital ($$$) debe ser la primera y única vara de medir y objetivo de la política. Esa debería ser la conclusión de este hilo.

Lo mismo se puede decir del Dios Estado.

Porque poner por encima al estado -o cualquier organización- de las personas es lo que los colectivistas hacen y ese sí es realmente el peligro.

Aparte, ya he mencionado por qué esta situación no es realmente culpa de políticas liberales.

Bueno esa es tu opinión. No te puedo impedir tenerla ni expresarla. Y de hecho no hay hilo que pises donde no coloques tú discurso de odio al Estado (y al Socialismo, el cual parece que te robaba el bocadillo de la merienda en el cole, viendo la persecución que le haces).

Lo que si puedo es discutirla y argumentar porque considero que te equivocas.

El estado no es el enemigo. Solo es el método menos imperfecto que hemos podido desarrollar como sociedad para intentar controlar y encaminar el funcionamiento de la misma (la sociedad).

Como ya digo no es ni mucho menos perfecto, pero al menos si funciona para garantizar ciertos mínimos que en su defecto no estarían asegurados.

Como por ejemplo ya indicado, a día de hoy y desde hace décadas, la explotación infantil (no solo laboral sino en otros ámbitos también).

El dinero no tiene moral y por eso priorizar en su función nos deshumaniza y nos conduce a fracturas sociales. El estado si puede tener moral y eso cohesiona la sociedad y la encamina a crecer y consolidarse. No como potencia económica sino como conjunto de personas con un ideal común. Es una diferencia clave.

Schwefelgelb escribió:Para mí el liberalismo es capitalismo con visión social.

Pero bueno, si te refieres a intenciones en vez de resultados, la socialdemocracia, es decir, el PSOE.

Mas o menos pero un liberalismo económico. De hecho el verdadero capitalismo propuesto por Adam Smith(padre del capitalismo) tiene un rostro social, no la deformación aberrante inventada por Estados Unidos.

Sobre el PSOE pues no conozco mucho de la política Española pero al PSOE lo considero un partido mas inclinado hacia la izquierda, que al centro democrático.

GXY escribió:En mi opinión no es viable porque al final la codicia y falta de escrúpulos del capital se impone y aniquila el sentido social peeero... Puede que tú tengas razón y yo este equivocado.

En eso te doy la razón, lamentablemente la gente se corrompe muy fácil por eso casi ninguna ideología que en teoría funciona, se puede aplicar efectivamente a la vida real, porque al final quienes aplican las ideologías son seres humanos con sus defectos, ambiciones, etc.

@Oystein Aarseth Adam Smith escribió su obra criticando el mercantilismo, es decir, las oligarquías privilegiadas por el estado. Pero era defensor del liberalismo.

@Oystein Aarseth la mejor vacuna contra los excesos humanos (como la codicia o la injusticia) son precisamente leyes y normas que sean justas, claras, ecuánimes y efectivas.

Por eso (entre otras cosas) defiendo el estatalismo (y el socialismo) frente a otras formulas políticas socio/económicas.

Aclarar que en términos prácticos hablo de social democracia, no de comunismo como algunos me han acusado erróneamente en ocasiones.

Y ojo, que la social democracia no me parece perfecta, de hecho acabo fallando precisamente por rendirse a la dictadura del capital en la persecución de la potencia económica y de la optimización del gasto... Pero me parece la opción conocida menos mala.

De hecho ya entrando en términos utópicos, en mi opinión el punto ideal sería una sociedad social democrática sin unidad de tokenizacion del sistema económico (es decir, sin dinero). Cosa evidentemente de ciencia ficción y que solo ha llegado a ser imaginada allí.

@GXY Si no hubiera dinero, alguien lo inventaría. El dinero es una tecnología tan útil que surge allá donde desaparece. Por ejemplo en un campo de prisioneros alemán donde había americanos, se usaban cigarrillos como moneda.

Findeton escribió:@GXY Si no hubiera dinero, alguien lo inventaría. El dinero es una tecnología tan útil que surge allá donde desaparece. Por ejemplo en un campo de prisioneros alemán donde había americanos, se usaban cigarrillos como moneda.

Incluso en Esparta, donde el gobierno se empeñó en hacer desparecer el dinero, acababa apareciendo.

Simplemente es demasiado útil, ya que su valor de uso es la propia utilidad.

GXY escribió:Libres de estar jodidos y entregados de pies y manos a la picadora capitalista.

Pero era esto o comunismo, no?

Estoy contigo, no como Cuba, alli estan de lujo.
A este juego podemos jugar todos

al de poner malos ejemplos? desde luego.

algun buen ejemplo del liberal capitalismo en gobierno de estado ¿?

edit. lo se. en rigor lo que aparece es un token que hace la funcion de, pero si, a efectos practicos, viene a ser lo mismo.

de todos modos (de nuevo, hablo de un nivel utopico) yo creo que es viable una tokenizacion del trabajo mas justa en terminos sociales... pero al final de lo que se trata es de hacer inefectiva la acumulacion, o que al menos la acumulacion devenga en la sociedad y no en la piscinita privada del capitalista de turno.

como ya digo utopico pero en mi opinion no imposible.

asi todo reconozco que el dinero en si, es un mal menor, por lo que considero mejor encaminado socialmente su buen uso, reparto justo lo menos desigual posible, cumplimiento de minimos (incluida en caso necesario la subsidiacion y la reparticion de recursos) y promover la no acumulacion particular/privada.

@GXY me parece un poco hilo ciber voluntario. Porque en el fondo es un hilo contra un gobierno de PP o PP/VOX, imagina un hilo que nos viniera a contar lo chupi que vamos a estar con un gobierno de esas características.

Si por lo menos el primer post hubiera sido más objetivo pero claramente ya has puesto tu opinión y sobre esa premisa se construye el debate, el de siempre.


Te damos un margen estrecho de confianza y si el hilo toma los derroteros de trinchera, lo cerramos, no porque no se pueda hablar del tema, es que ya se está comentando en el hilo de política

@[erick] te aseguro que en mi concepcion no es un hilo trinchera.

y que lo denomines cyber voluntario me decepciona. yo no me considero tal cosa. defiendo vehementemente lo que considero mejor y justo, pero no lo estoy haciendo a sueldo o beneficio de nadie mas que yo (cosa que ademas por recorrido historico ya deberias saberlo )

otra cosa es el (mal) uso que hagan de el.

edit. y evidentemente que pongo mi opinion desde el principio. sino seria un simple hilo de "coloco noticia con titular tendencioso y matense ahi". esa es la especialidad de paco, no la mia.

yo he puesto mi opinion desde el principio porque precisamente creo que el punto de vista que pretendo expresar (a donde conducen las politicas de corte liberal) es el asunto clave. por eso digo que no va de rojos contra azules ni va de exposicion ideologica: va de a donde nos dirigimos como sociedad en funcion de las decisiones clave que tomamos. (y no me gusta hacia donde vamos).

... de momento va por la 3a pagina.

La cantidad nunca nos ha importado. Vamos a ver qué pasa.

GXY escribió:y que lo denomines cyber voluntario me decepciona

Lee lo que he puesto

Sigamos con el hilo.

[erick] escribió:Sigamos con el hilo.

¿Entonces los puntos principales del hilo son los guioncitos?

A ver que mire...

@GXY

- privatizacion de servicios publicos esenciales como la sanidad, la educacion e incluso partes de la justicia.

La sanidad debe ser pública y universal. La educación también. La justicia también. La sanidad privada y la educación privada han de existir, y los mecanismos de arbitraje no me parecen mala idea para solventar ciertas cosas, pero con opción de escalar a pública (no sé si ibas por ahí)

- vivienda a precios disparados y con todo el control en manos de especuladores, empresas y banca.

Esto se habla en el hilo de la vivienda, la forma de devaluar la vivienda es construyendo o bajando la demanda, no forzando precios, porque las que hay son las que hay, y faltan más

- precarizacion del empleo.

El empleo en España en buena parte es precario y mierdoso, con mucha hostelería de baja calidad. A ver si nos movemos a automatización en trabajos triviales y la gente puede vivir más y no sentir que son monitos sirviendo cafés por cuatro perras.

- eliminacion de salario minimo y otros derechos laborales.

Eso no lo vamos a ver, la EU nos canea. De hecho, nos ha llevado a subir bastante el SMI.

- "mochila austriaca", " cheques escolares" y demas soluciones similares.

La mochila a mí me mola, y me parece bastante más justa. Lo hablé arriba hilo_esto-es-lo-que-nos-espera-con-gobiernos-tomando-medidas-economicas-y-laborales-liberales_2530710#p1756605717 pero no vi tu respuesta, pera

la mochila austriaca, comparada con la legislacion existente, es una perdida de derechos para los trabajadores.

con la legislacion actual, la empresa "paga" un "coste empresa" del que se beneficia es el trabajador para su cobertura sanitaria y especialmente para su jubilacion, y adicionalmente a eso existe por un lado la prestacion de desempleo y por otro lado, la indemnizacion al trabajador en caso de despido. ninguna de estas dos se pagan con el "coste empresa" sino con otras partidas de dinero.

la mochila austriaca junta todo en un solo bote ("mochila") que en la practica constituye el indicado "coste empresa" y ademas le dice al trabajador que se la gestione él para cualquiera de todos esos capitulos, a su discrecion. en consecuencia, si "saca" de la mochila para procurarse prestacion de desempleo, lo esta restando de su futura pension.

esto se vendia y describia de otro modo, pero el resumen es ese (y de hecho, el atractivo para las empresas, es ese, ya que se ahorraban los costes adicionales de la indemnizacion por despido, como minimo)

eso es inadmisible.

Yo soy trabajador y la mochila me da más derechos, ya que nunca he tenido derecho a paro como castigo de no ser mal empleado. Me parece absurdo, si lo haces bien y el malvado empleado ve una relación de mutuo beneficio pero te piras tú, pierdes tú. Me suena a esclavitud, tú déjame que me vaya con mi pasta.

Lo de que la mochila sea un todo en uno que incluya pensiones y demás me suena a bulo, ya que yo tengo entendido que es solo para indemnizaciones, aunque sí que lo puedes rescatar como complemento al jubilarte (cosa que el paro no). ¿Tienes alguna fuente al respecto?

eso es perspectiva empresauria. si no quieres pagar indemnizaciones cuantiosas lo tienes facil: no despidas.

ahora bien, el problema ahi es que los empresarios (con y sin U intercalada) quieren el plato y quieren las tajadas. quieren contratacion barata, salario bajo, trabajadores competentes y flexibles como play-doh, y despido gratis. todo no puede ser. especialmente (ya que los salarios son los que son), el despido gratis.

dicho sea de paso, hablando de los salarios: los salarios han crecido como minimo en base a la inflacion (al indicador oficial de la misma, el IPC) Y los minimos han crecido por encima de eso en base a legislacion. los salarios en españa son como norma general mas bajos que otros paises OCDE, pero es falso que hayan disminuido como norma general. otra cosa es la estadistica de salarios mas frecuentes, o el "crushing" de las escalas salariales derivado de que el minimo haya aumentado mucho mas que el resto (el gobierno puede subir los minimos, pero el resto corresponde a los empresarios). :o

A mí me parece que lo que comentas es perspectiva de víctima/esclavo, y no mola na. Es decir, que aunque el malvado empresaurio no me quiera, se jode y me tiene. Ok, eso funciona si no vales na y no te quieren, pero si te quieren, al final no solo estás perdiendo sino que te estás atando, porque si te quieres ir tú, vas viendo cómo el coste de cambiarte de empresa es mucho mayor respecto a un despido, y eso para mí es una trampa mortal. Si hubiera mochila austríaca me iba con mi dinerito y sin preocupación, ahora me tengo que ir sin paro y a mi aventura...

Hombre puedes mirar en el hilo de política que ya desglosé esto con datos del INE, pero no, no apuntaba como dices. El SMI ha subido un cojón, pero es que casi nadie lo cobraba y ahora lo cobra bastante gente (indicador de igualar hacia abajo) y el salario medio pierde riqueza cada año (igualar hacia abajo) mientras que parriba van cada vez más ricos. Ya no hablemos de que eso es objetivo, pero si sales a la calle lo ves, joder, que el carro de la compra está imposible, hasta los putos yogures Danone han tenido un bajón a 120g XD

- sustitucion de todo el empleo posible por sustituciones tecnologicas (robotizacion, IA, etc)

Esto sí, siempre, ojalá. Yo incluido. Siempre con un bonito mínimo universal pa que tos comamos. Ya he dicho que encima deslocalizaría a mucha gente (solo el que tenga pasta en ciudades) y eso solventaría gran parte del problema de la vivienda, porque hay mucha España vacía.

- inexistencia de subsidios al desempleo, y del IMV ni hablemos.

Bueno, ahora tenemos mucho y veremos hasta cuándo nos da, porque lamentablemente lo de las nóminas con solidaridad ya empieza a escocer, y cada vez caerá a más gente. El IRPF a SMI imagino que también volverá

- inexistencia de jubilacion publica (o nulidad practica de la misma).

Esto ya lo hablé: jubilación pública pero alargada hasta los 67 (o más, veremos si no son 70 pronto) pinta cada vez peor, y además no es sostenible. Espero que se busquen medidas para que se mantengan, porque jodería mucho currar tanto y luego el que no haya invertido a la porra.

- vinculacion del mantenimiento del empleo a la productividad y al beneficio economico de la empresa.

Hombre esto es mentalidad de perdedor, no me jodas. Si no das beneficio (directo o indirecto), salvo que tengas paga, no pintas nada en la empresa, que no es una ONG XD

Lo que pasa es que va en ambas direcciones, si vas bien la empresa puede darte un % de acciones o de beneficios (como hace Mercadona)

- 0 cobertura sindical o de cualquier tipo de proteccion laboral frente a cualquier decision unilateral del empresario.

Yo no creo en los marisqueros, pero creo que legalmente no se va a poder cargar nadie la justicia laboral, y creo que los sindicatos no son tus amigos sino otra babosilla más buscando chupar sangre XD

- energia, agua, y otros sectores esenciales completamente privatizados. y por supuesto con precios dictados a la maximizacion del beneficio.

Ojalá todos públicos, pero bien vigilados. Aunque por ejemplo el monopolio natural que son las fibras lo tenemos cojonudo en España, eso de encontrar 600Mbps por 15€ no es habitual en muchos sitios

Menzin escribió:¿Entonces los puntos principales del hilo son los guioncitos?

no. el punto principal (al menos por mi parte) es que con el liberal capitalismo nos vamos al guano como sociedad civilizada, pero si quieres discutir "de los guioncitos" pues me parece bien (en realidad ya me tenia que haber ido a acostar pero me has pillado con insomnio)

Menzin escribió:- privatizacion de servicios publicos esenciales como la sanidad, la educacion e incluso partes de la justicia.

La sanidad debe ser pública y universal. La educación también. La justicia también. La sanidad privada y la educación privada han de existir, y los mecanismos de arbitraje no me parecen mala idea para solventar ciertas cosas, pero con opción de escalar a pública (no sé si ibas por ahí)

mi punto es que todos los servicios esenciales TODOS deben ser publicos, estatales, universales, y (en casos como sanidad, educacion, justicia, policia...) "gratuitos para el usuario final" (sabemos que realmente cuestan dinero). obviamente financiados a traves de los presupuestos generales, y, tambien importante: centralizados (no transferidos a entidades locales, ni externalizados total o parcialmente)

y todos es todos. idealmente, vivienda tambien, pero esto obviamente no es practicable en la situacion actual.

Menzin escribió:- vivienda a precios disparados y con todo el control en manos de especuladores, empresas y banca.

Esto se habla en el hilo de la vivienda, la forma de devaluar la vivienda es construyendo o bajando la demanda, no forzando precios, porque las que hay son las que hay, y faltan más

efectivamente de esto hay otro hilo y el tema seria mejor tratarlo alli. aunque ese hilo en mi opinion hace años que ya esta condenado para una conversacion seria.

el resumen muy resumido es que en mi opinion se puede (y se deberia) hacer mucho mas a nivel estatal y no me refiero sola y necesariamente a construir como si volvieramos a 2005. y tambien me temo que con los partidos politicos que tenemos esa via de solucion no la vamos a ver... con lo cual el tema seguira condenado, sin solucion y empeorando a marchas forzadas, que es a donde lo dirige el mercantilismo extremo (basado en la especulacion inmobiliaria) en la que se encuentra.

Menzin escribió:- precarizacion del empleo.

El empleo en España en buena parte es precario y mierdoso, con mucha hostelería de baja calidad. A ver si nos movemos a automatización en trabajos triviales y la gente puede vivir más y no sentir que son monitos sirviendo cafés por cuatro perras.

me apunto la parte que he señalizado en negrita para usarla mas tarde.

si. el empleo en españa es basicamente mierdoso. y no solo en hosteleria. practicamente todo el trabajo de escala basica, en todos los sectores, en todos los ambitos, es mierdoso. cortesia de nuestros queridos amigos los empresaurios hispanicos cuyo objetivo no es proporcionar un bien o servicio a la sociedad. su objetivo es lucrarse lo mas posible y lo mas rapido posible.

Menzin escribió:- eliminacion de salario minimo y otros derechos laborales.

Eso no lo vamos a ver, la EU nos canea. De hecho, nos ha llevado a subir bastante el SMI.

yo con los años me he pasado de ser ferviente europeista a bastante euroesceptico con ramalazos de eurohater. pero en esta tengo que coincidir que afortunadamente, estamos en la UE.

Menzin escribió:- "mochila austriaca", " cheques escolares" y demas soluciones similares.

La mochila a mí me mola, y me parece bastante más justa. Lo hablé arriba hilo_esto-es-lo-que-nos-espera-con-gobiernos-tomando-medidas-economicas-y-laborales-liberales_2530710#p1756605717 pero no vi tu respuesta, pera

la mochila austriaca, comparada con la legislacion existente, es una perdida de derechos para los trabajadores.

con la legislacion actual, la empresa "paga" un "coste empresa" del que se beneficia es el trabajador para su cobertura sanitaria y especialmente para su jubilacion, y adicionalmente a eso existe por un lado la prestacion de desempleo y por otro lado, la indemnizacion al trabajador en caso de despido. ninguna de estas dos se pagan con el "coste empresa" sino con otras partidas de dinero.

la mochila austriaca junta todo en un solo bote ("mochila") que en la practica constituye el indicado "coste empresa" y ademas le dice al trabajador que se la gestione él para cualquiera de todos esos capitulos, a su discrecion. en consecuencia, si "saca" de la mochila para procurarse prestacion de desempleo, lo esta restando de su futura pension.

esto se vendia y describia de otro modo, pero el resumen es ese (y de hecho, el atractivo para las empresas, es ese, ya que se ahorraban los costes adicionales de la indemnizacion por despido, como minimo)

eso es inadmisible.

Yo soy trabajador y la mochila me da más derechos, ya que nunca he tenido derecho a paro como castigo de no ser mal empleado. Me parece absurdo, si lo haces bien y el malvado empleado ve una relación de mutuo beneficio pero te piras tú, pierdes tú. Me suena a esclavitud, tú déjame que me vaya con mi pasta.

Lo de que la mochila sea un todo en uno que incluya pensiones y demás me suena a bulo, ya que yo tengo entendido que es solo para indemnizaciones, aunque sí que lo puedes rescatar como complemento al jubilarte (cosa que el paro no). ¿Tienes alguna fuente al respecto?

empiezo por el final: no. no tengo una fuente que darte. en parte hablo de memoria y la memoria es falible, pero creo que en esta me acerco bastante.

ciudadanos en su momento promovieron la mochila austriaca. o una version de ella. no estoy seguro si llegaron a proponerlo en el congreso (me suena que no) pero si lo tuvieron en su programa.

y recuerdo bastante que en su propuesta, evidentemente dirigida A LAS EMPRESAS, NO A LOS TRABAJADORES es que la "mochila" en cuestion venia a ser convertir toda o la mayor parte de la cotizacion parte empresa a la SS en aportacion a la mochila, y que al trabajador, a la finalizacion del contrato laboral, tendria a su disposicion lo aportado en ese fondo, y podria disponer de el como prefiriera (es decir, sacar parte o todo como si fuera una indemnizacion, sacar en mensualidades como si fuera una prestacion al desempleo o un complemento a la misma) o conservarlo para su jubilacion Y al haber sido llenada con todo o la mayor parte de la cotizacion parte empresa a la seguridad social Y eliminarse la indemnizacion por despido (esto estaba en el programa de ciudadanos)... pues o tienes una o tienes la otra, pero ya no tienes las dos. (que si tienes con la legislacion vigente en las condiciones apropiadas).

que ademas se fueran a eliminar las prestaciones al desempleo esa la he añadido yo al bote, pero si me suena que ciudadanos proponia reducirlas significativamente.

en otras palabras: una conculcacion de derechos laborales en toda regla, y absolutamente inadmisible. y afortunadamente, no fue a ningun lado la propuesta... pero "con el gobierno apropiado" en moncloa no descarto un regreso en forma de chapa.

Menzin escribió:

eso es perspectiva empresauria. si no quieres pagar indemnizaciones cuantiosas lo tienes facil: no despidas.

ahora bien, el problema ahi es que los empresarios (con y sin U intercalada) quieren el plato y quieren las tajadas. quieren contratacion barata, salario bajo, trabajadores competentes y flexibles como play-doh, y despido gratis. todo no puede ser. especialmente (ya que los salarios son los que son), el despido gratis.

dicho sea de paso, hablando de los salarios: los salarios han crecido como minimo en base a la inflacion (al indicador oficial de la misma, el IPC) Y los minimos han crecido por encima de eso en base a legislacion. los salarios en españa son como norma general mas bajos que otros paises OCDE, pero es falso que hayan disminuido como norma general. otra cosa es la estadistica de salarios mas frecuentes, o el "crushing" de las escalas salariales derivado de que el minimo haya aumentado mucho mas que el resto (el gobierno puede subir los minimos, pero el resto corresponde a los empresarios).

A mí me parece que lo que comentas es perspectiva de víctima/esclavo, y no mola na. Es decir, que aunque el malvado empresaurio no me quiera, se jode y me tiene. Ok, eso funciona si no vales na y no te quieren, pero si te quieren, al final no solo estás perdiendo sino que te estás atando, porque si te quieres ir tú, vas viendo cómo el coste de cambiarte de empresa es mucho mayor respecto a un despido, y eso para mí es una trampa mortal. Si hubiera mochila austríaca me iba con mi dinerito y sin preocupación, ahora me tengo que ir sin paro y a mi aventura...

perspectiva de victima/esclavo, no. perspectiva de currito hispanicus de nivel basicus, lo que por desgracia se aproxima bastante a lo primero.

si. a efectos practicos, el malvado empresaurio "se jode y me tiene" mientras no me despida. y si me despide, y lo hace de un modo no apropiado (lo cual es la situacion habitual), pues paga por ello lo que corresponda segun la ley vigente, o acuerdo conmigo en conciliacion. esa es la realidad vigente y existente para la gran mayoria de trabajadores basicos.

tu ves el asunto desde tu perspectiva bastante elevada, a lo cual te digo que felicidades pero abajo en el barro la cosa está como está, y no esta para celebraciones ni mucho menos. y eso que esta bastante mejor que hace 7 años, yoli mediante (por mucho que joda a algunos)

respecto al irte tu... pues si, es cierto que si te vas tu no te indemnizan (lo cual, segun ustedes, esta ok). en mi opinion es injusto que si te vas tu, no percibes prestacion de desempleo (de nuevo algo que segun muchos de ustedes, esta ok).

en tu caso particular puede que percibas que la mochila austriaca te beneficia. yo lo dudo mucho, pero bueno. si que te digo que no es el caso habitual para la mayoria de curritos basicos que es el que describi anteriormente.

Menzin escribió:Hombre puedes mirar en el hilo de política que ya desglosé esto con datos del INE, pero no, no apuntaba como dices. El SMI ha subido un cojón, pero es que casi nadie lo cobraba y ahora lo cobra bastante gente (indicador de igualar hacia abajo) y el salario medio pierde riqueza cada año (igualar hacia abajo) mientras que parriba van cada vez más ricos. Ya no hablemos de que eso es objetivo, pero si sales a la calle lo ves, joder, que el carro de la compra está imposible, hasta los putos yogures Danone han tenido un bajón a 120g

MEN·TIRA (lo señalado en negrita)

el SMI SIEMPRE ha sido uno de los salarios mas habituales de españa (puedes mirar la serie historica si quieres. de hecho, te invito a que lo hagas). otra cosa es que al haber subido mucho mas que las escalas salariales inmediatamente superiores (crushing. ya explicado: el gobierno puede forzar subir el minimo pero no puede forzar a las empresas a subir los salarios inmediatamente superiores, cosa que al haber ocurrido mucho menos, se comprime la escala) ahora estadisticamente sea aun mas significativo de lo que ya era. pero estadisticamente significativo, siempre lo ha sido.

el salario medio pierde riqueza cada año porque el IPC es un indicador arreglado y no es totalmente indicador de la inflacion real (y esta debida a la subida de precios y esta debida a los proveedores de bienes y servicios privados que nos difieren con intereses todas las subidas que les difieren a ellos, con lo cual acabamos pagando nosotros todo el aumento de costes de toda la cadena incluso mas de una vez) a esto lo llamo que somos unos paganinis. y por cierto, el mayor diferencial entre el IPC estadistico y la inflacion real, es la vivienda. esa que segun tu, no hay que intervenir estatalmente y hay que dejar mejor a los especuladores seguir manejando a su antojo.

Menzin escribió:- sustitucion de todo el empleo posible por sustituciones tecnologicas (robotizacion, IA, etc)

Esto sí, siempre, ojalá. Yo incluido. Siempre con un bonito mínimo universal pa que tos comamos. Ya he dicho que encima deslocalizaría a mucha gente (solo el que tenga pasta en ciudades) y eso solventaría gran parte del problema de la vivienda, porque hay mucha España vacía.

a ver. si la situacion ya es mierder con salarios mierder. ¿te crees que va a mejorar si echas a la calle a 4 millones de personas y sustituyes sus ingresos por subsidios condicionales e IMV? rly? en serio lo estas pensando bien ?

parafraseo a alguien que conozco. cito:

Menzin escribió:El empleo en España en buena parte es precario y mierdoso,

te suena? conoces a ese tipo, ¿verdad? uno que habla muuucho y no se calla ni bajo el agua.

pues si, efectivamente, ese señor tiene razon: el empleo en españa es en buena parte precario y mierdoso. ¿y tu crees que para quienes lo trabajan va a mejorar su situacion que lo sustituyan robots e IAs ¿? de verdad lo estas pensando bien ¿? has visto cuanto se percibe de prestaciones y subsidios y las condiciones que tienen ¿? y el IMV ¿? seguro que lo estas pensando bien ¿?

Menzin escribió:- inexistencia de subsidios al desempleo, y del IMV ni hablemos.

Bueno, ahora tenemos mucho y veremos hasta cuándo nos da, porque lamentablemente lo de las nóminas con solidaridad ya empieza a escocer, y cada vez caerá a más gente. El IRPF a SMI imagino que también volverá

te recuerdo que muchos liberales quieren eliminar todas las prestaciones y subsidios del estado.

las nominas con solidaridad... es muy sencillo. el sistema funciona en base a aportaciones y son proporcionales a lo que se ingresa. y el sistema funciona (medianamente). evidentemente funcionaria mejor si el >50% de la poblacion trabajadora percibiera digamos mas de 3500€ netos mensuales, y no mas de 1900 que es por donde anda la mediana del salario... pero mayormente funciona.

y si, funcionaria mejor si los empresarios pagaran mejor los empleos como norma general ¿que porque no lo hacen? preguntales a ellos. te diran todo lo que necesites saber.

yo por mi parte, no dudo que fulanito menganez S.L.U. paga todo lo que puede a los empleados que puede llegar a tener. con lo que tengo mas pegas es con empresas mas grandes que cuentan beneficios anuales por decenas de millones y que en un momento dado (por ejemplo) deciden subcontratar un area en vez de mejorar un 10% el salario de digamos 150 empleados, y en el proceso despiden a la mitad de esos empleados (por poner un ejemplo no real, pero es facil encontrar ejemplos reales mucho peores)

Menzin escribió:- inexistencia de jubilacion publica (o nulidad practica de la misma).

Esto ya lo hablé: jubilación pública pero alargada hasta los 67 (o más, veremos si no son 70 pronto) pinta cada vez peor, y además no es sostenible. Espero que se busquen medidas para que se mantengan, porque jodería mucho currar tanto y luego el que no haya invertido a la porra.

en esta tengo que dar la razon a @ashenbach que lo comentaba mas atras. segun los agorers hace 20 años el sistema ya era insostenible y ya estaba quebrado. 20 años despues el estado sigue pagando las PNC (prestaciones no contributivas, como la de viudedad). a lo mejor tan doomed no está.

lo de que la edad aumente de nuevo... no lo descarto. sobre todo, de nuevo, si entra al gobierno de españa el partido adecuado.

Menzin escribió:- vinculacion del mantenimiento del empleo a la productividad y al beneficio economico de la empresa.

Hombre esto es mentalidad de perdedor, no me jodas. Si no das beneficio (directo o indirecto), salvo que tengas paga, no pintas nada en la empresa, que no es una ONG

Lo que pasa es que va en ambas direcciones, si vas bien la empresa puede darte un % de acciones o de beneficios (como hace Mercadona)

va de nuevo?

venga, va. de nuevo:

Menzin escribió:El empleo en España en buena parte es precario y mierdoso,

no. no es mentalidad de perdedor. es mentalidad de currito que cobra por debajo del salario mediano que por cierto, somos mas de la mitad de la poblacion activa española (te recuerdo que el salario mediano contabiliza SALARIOS, no prestaciones, ni pensiones, ni subsidios, ni ingresosminimosvitales... y quienes si perciben esas cosas, pueden volver eventualmente a trabajar... con lo cual... somos mas del 50% de la poblacion activa).

la mayoria del empleo es mierder, y... como lo llaman los economistas? ah si. de bajo valor y por tanto... el beneficio que puede proporcionar al empresario es el de quitarle de hacer esa tarea (lo cual de por si ya es bastante) pero "valor" propiamente dicho... poquito.

y respecto a pagas de beneficios como la de mercadona... pues eso son acuerdos a nivel convenio, los cuales existen cuando se negocian convenios. ahora es el momento de mencionar la cantidad de millones de personas en españa que o bien son autonomas o bien trabajan por cuenta ajena en empresas de menos de 50 trabajadores -PYMES- (en realidad - PES - ) en donde no hay comite de empresa ni defensa sindical alguna ni, por tanto, convenio (si existe el convenio sectorial, que es muy de minimos y en muchas pequeñas empresas no se aplica/respeta)... y que por tanto, tampoco tienen beneficios a convenio como por ejemplo... pagas de beneficios.

pista. se llaman "de beneficios" porque... ejem... la empresa solo lo paga si ha percibido beneficios netos, suele ser proporcional a dichos beneficios y en la practica, pues se deberia entender como una devolucion de parte de esos beneficios a quienes se han partido el culo y los cuernos para conseguirlos, que vaya... son los trabajadores. y en la mayoria de empresas se suele dedicar a esta paga... entre el 5 y el 20% de los beneficios netos, asi que no es que se esten arruinando por pagarla precisamente.

por poner otro ejemplo, en francia hay empresas mixtas donde la paga de beneficios es obligatoria. eso aqui en españa no ocurre. es voluntaria por parte del empresario (si el empresario no quiere no se mete en convenio) y pues al final con el tema de que es proporcional y etc. pues es un incentivo a los trabajadores para que se sigan partiendo los cuernos, y tal.

en mi opinion, deberia ser obligatoria en empresas donde los beneficios netos superen una cantidad o porcentaje. y deberia ser obligatorio en las empresas que al menos el 50% de los beneficios se dediquen bien a pagas de este tipo y/o bien a reinversion. (lo que puede incluir mejoras de nomina, promociones internas, etc). pero bueno... una de muchas cosas que en mi opinion en cuestion de derechos laborales se tendrian que establecer... en un pais ideal donde no sea una cuestion de 4 años de idas y vueltas bajar la jornada semanal a 35h.

Menzin escribió:- 0 cobertura sindical o de cualquier tipo de proteccion laboral frente a cualquier decision unilateral del empresario.

Yo no creo en los marisqueros, pero creo que legalmente no se va a poder cargar nadie la justicia laboral, y creo que los sindicatos no son tus amigos sino otra babosilla más buscando chupar sangre

los marisqueros cumplen una funcion y un proposito, que es la defensa de los intereses de los trabajadores (vale. en unos casos mejor que en otros)... sobre todo, de nuevo, en empresas de mas de 50 trabajadores donde existe representacion de los trabajadores - ojo, no necesariamente sindical obligatoria.

aqui en españa el sector sindical esta muy denostado por varios motivos pero sobre todo en mi opinion porque el empresariado con la comnivencia de gobiernos colegas lo han vaciado de funciones reales.

pero si, afortunadamente tenemos cierto nivel de justicia laboral... aunque por desgracia la mayoria solo la vemos cuando nos despiden.

Menzin escribió:- energia, agua, y otros sectores esenciales completamente privatizados. y por supuesto con precios dictados a la maximizacion del beneficio.

Ojalá todos públicos, pero bien vigilados. Aunque por ejemplo el monopolio natural que son las fibras lo tenemos cojonudo en España, eso de encontrar 600Mbps por 15€ no es habitual en muchos sitios

yo solo concibo los servicios esenciales estatales publicos estando bien vigilados y auditados constantemente.

lo de las telecomunicaciones es un sector que ha progresado muy bien en españa. se puede decir que es el mejor ejemplo de gestion privada. tiene sus cosas feas (es uno de los sectores que peor trata a sus trabajadores) pero no se puede negar que es barato y suele funcionar bastante bien.

buenas noches.

Eso en España no va a pasar, por la sencilla razón que cualquiera que se quede parado rozando los 50 ya no va a currar mas el resto de su vida. A partir de los 52 años a cobrar la paguita de casi 500€ mensuales y a esperar a morirte.

El que en muchos oficios no haya relevo generacional nos ha favorecido a los viejos, y por eso hemos podido ser contratados y seguir currando. Sino toneladas de medicamentos ansiolíticos, recetados a cascoporro por nuestra fabulosa sanidad gratuita

Según yeminai

España lidera el consumo mundial de ansiolíticos y benzodiazepinas, consolidándose en el primer puesto según datos recientes de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) y la OCDE. El alto consumo de hipnosedantes y fármacos para la ansiedad coloca al país, junto con Portugal, a la cabeza en Europa.

el asunto de los medicamentos me acuerdo que salio en otro hilo y la conclusion a la que se llegaba alli es que los servicios medicos/sanitarios "se quitaban de rollos" y abusaban de recetar medicamentos. (lo cual en parte si es cierto pero no solo "para esto" sino en general, que se abusa de resolver a base o de deflectar o como mucho, de recetar medicamentos, y poco de otras posibles soluciones, cosa de la que yo señalo a la saturacion del servicio y posiblemente a cuestiones presupuestarias).

yo suelo pensar que soy pesimista con respecto a posibles futuras legislaciones, sobre todo y especialmente en materia laboral y con gobiernos de derecha, que tienden a priorizar la buena salud empresarial a evitar la precariedad y asegurar el mantenimiento de derechos de los trabajadores, pero me parece que comparado con hal me quedo corto.

si es cierto que en españa por las circunstancias particulares que describe hal, es menos probable (que no imposible) que se den muchos casos como el descrito en el inicio del hilo (o como algunos que vi en japón cuando estuve recientemente). sobre todo no tanto por las pocas opciones de conseguir nuevo empleo siendo mayor de 50 años sino, mas bien, porque aqui en españa (al contrario de cierta literatura al respecto) las pensiones no estan en peligro cierto. (aunque si existen planes en marcha de contener el gasto que suponen y de reducirlas en ciertos casos.

pd. 3 de la mañana metiendo ese ladrillazo. ohmigot.

Nos va a dar pa libro a este ritmo, pero amos pallá flamenco!

@GXY

no. el punto principal (al menos por mi parte) es que con el liberal capitalismo nos vamos al guano como sociedad civilizada, pero si quieres discutir "de los guioncitos" pues me parece bien (en realidad ya me tenia que haber ido a acostar pero me has pillado con insomnio)

¿Pero quiénes representan ese liberal capitalismo tan extremo? En el foro tienes a Finde y es una clara excepción XD

Hay cosas que se pueden querer más o menos y no ser necesariamente tan catastróficas, de hecho las he ido respondiendo abajo.

mi punto es que todos los servicios esenciales TODOS deben ser publicos, estatales, universales, y (en casos como sanidad, educacion, justicia, policia...) "gratuitos para el usuario final" (sabemos que realmente cuestan dinero). obviamente financiados a traves de los presupuestos generales, y, tambien importante: centralizados (no transferidos a entidades locales, ni externalizados total o parcialmente)

Podemos estar casi de acuerdo. Yo añadiría alguna fórmula para evitar abusos de usuarios (porque el médico es pa cuando tengas algo, no pa visitar de diario como hace algún anciano sin mucho que hacer, y la universidad la pagamos pa quien apruebe, quien vaya a fumar en el césped que la pague a precio de mercado), pero esencialmente gratis para buen uso, sí.

y todos es todos. idealmente, vivienda tambien, pero esto obviamente no es practicable en la situacion actual.

Vivienda te lo compro pero en los edificios soviéticos, el mínimo pa sobrevivir.

efectivamente de esto hay otro hilo y el tema seria mejor tratarlo alli. aunque ese hilo en mi opinion hace años que ya esta condenado para una conversacion seria.

el resumen muy resumido es que en mi opinion se puede (y se deberia) hacer mucho mas a nivel estatal y no me refiero sola y necesariamente a construir como si volvieramos a 2005. y tambien me temo que con los partidos politicos que tenemos esa via de solucion no la vamos a ver... con lo cual el tema seguira condenado, sin solucion y empeorando a marchas forzadas, que es a donde lo dirige el mercantilismo extremo (basado en la especulacion inmobiliaria) en la que se encuentra.

Claro que se puede, construir públicamente edificios soviéticos para mínimos (cantidad > calidad) y simplificar procesos burocráticos pa que el privado construya más rapidito (no puede ser que pases más de medio año en trámites sin poder empezar), amén de permitir desahucio exprés pasado un tiempo prudencial de reconciliación, y asumida automática de las cantidades no percibidas por el propietario durante este tipo (es decir, el inquilino genera deuda con el estado, que sabe muy bien cómo cobrárselo y al final somos todos)

me apunto la parte que he señalizado en negrita para usarla mas tarde.

si. el empleo en españa es basicamente mierdoso. y no solo en hosteleria. practicamente todo el trabajo de escala basica, en todos los sectores, en todos los ambitos, es mierdoso. cortesia de nuestros queridos amigos los empresaurios hispanicos cuyo objetivo no es proporcionar un bien o servicio a la sociedad. su objetivo es lucrarse lo mas posible y lo mas rapido posible.

En buena parte, y no sé si es tanto los empresarios o que básicamente es empleo de bajo valor añadido que podría ser fácilmente automatizado, y por tanto se paga mal. El objetivo de todo empresario es siempre la codicia máxima (salvo excepciones), pero muchos entienden que eso pasa por motivación elevada del trabajador, salvo que realmente el trabajador sea de bajo valor añadido, altamente y fácilmente sustituible y su eficiencia aporte poco, en cuyo caso pues está ejerciendo casi de ONG.

En la realidad, en casi todos los trabajos -sí, mierdosos también- importa la eficiencia del trabajador, la cual se asegura más con condiciones buenas que con miedo y látigo, la verdad.

Como digo, si tienes vivienda (edificio soviético) e ingreso universal garantizado (comer, deslocalización posible), no hace falta trabajar si las condiciones son terribles, con lo que todo esto mejora fácilmente.

yo con los años me he pasado de ser ferviente europeista a bastante euroesceptico con ramalazos de eurohater. pero en esta tengo que coincidir que afortunadamente, estamos en la UE.

Yo tengo claro que si un día salimos de la UE, me piro de España. Pero clarísimo además XD tampoco me va a ser muy difícil, tengo mucha familia fuera y mi idioma principal es inglés.

empiezo por el final: no. no tengo una fuente que darte. en parte hablo de memoria y la memoria es falible, pero creo que en esta me acerco bastante.

Pues entonces entendemos cosas distintas. Según lo que he entendido yo, la mochila es básicamente pa movilidad (te vas tú) o indemnizaciones (te despiden), pero si no la gastas, te la llevas como extra en pensión (nunca la pierdes). El resto de la SS funcionaría igual.

ciudadanos en su momento promovieron la mochila austriaca. o una version de ella. no estoy seguro si llegaron a proponerlo en el congreso (me suena que no) pero si lo tuvieron en su programa.

y recuerdo bastante que en su propuesta, evidentemente dirigida A LAS EMPRESAS, NO A LOS TRABAJADORES es que la "mochila" en cuestion venia a ser convertir toda o la mayor parte de la cotizacion parte empresa a la SS en aportacion a la mochila, y que al trabajador, a la finalizacion del contrato laboral, tendria a su disposicion lo aportado en ese fondo, y podria disponer de el como prefiriera (es decir, sacar parte o todo como si fuera una indemnizacion, sacar en mensualidades como si fuera una prestacion al desempleo o un complemento a la misma) o conservarlo para su jubilacion Y al haber sido llenada con todo o la mayor parte de la cotizacion parte empresa a la seguridad social Y eliminarse la indemnizacion por despido (esto estaba en el programa de ciudadanos)... pues o tienes una o tienes la otra, pero ya no tienes las dos. (que si tienes con la legislacion vigente en las condiciones apropiadas).

No sé qué magia quiso proponer ciudadanos, pero a lo que yo me refiero es a cargarnos el subsidio por desempleo y convertir esas indemnizaciones en algo inevitable que se vaya acumulando. En total el empleado se lleva menos pastel si le despiden improcedente, pero cualquiera se puede ir y llevarse su dinero, en vez de perderlo porque no le han despedido (es decir, no premiamos al empleado menos eficiente)

que ademas se fueran a eliminar las prestaciones al desempleo esa la he añadido yo al bote, pero si me suena que ciudadanos proponia reducirlas significativamente.

Pa eso estaría la renta básica universal, no habría más paro per se.

en otras palabras: una conculcacion de derechos laborales en toda regla, y absolutamente inadmisible. y afortunadamente, no fue a ningun lado la propuesta... pero "con el gobierno apropiado" en moncloa no descarto un regreso en forma de chapa.

Si vuelve en mi forma yo lo compro, como trabajador que soy. No quiero hacer cuentas que me pongo triste, pero pienso en haber dejado curros de varios años bien pagados e incluso a 20 días/año, sin pensar en paro, me sale para un coche mínimo XD si con la mochila me hubiera llevado 1/5, lo compraría igualmente

perspectiva de victima/esclavo, no. perspectiva de currito hispanicus de nivel basicus, lo que por desgracia se aproxima bastante a lo primero.

Pues eso, víctima/esclavo. Ese empleo precario no debería existir.

si. a efectos practicos, el malvado empresaurio "se jode y me tiene" mientras no me despida. y si me despide, y lo hace de un modo no apropiado (lo cual es la situacion habitual), pues paga por ello lo que corresponda segun la ley vigente, o acuerdo conmigo en conciliacion. esa es la realidad vigente y existente para la gran mayoria de trabajadores basicos.

Claro, pero eso jode también a otros empleados. Si tengo que comerme al que más gana por antigüedad, y encima si lo echo pago morterada, el presupuesto para nuevas incorporaciones va a ser más pequeño, y probablemente busque reemplazar antes, ya que si no funciona mejor pagar hoy improcedente que aguantarlo hasta que sea inviable despedirlo. Con la mochila esto no pasa, es una relación mucho más sana entre ambas partes.

tu ves el asunto desde tu perspectiva bastante elevada, a lo cual te digo que felicidades pero abajo en el barro la cosa está como está, y no esta para celebraciones ni mucho menos. y eso que esta bastante mejor que hace 7 años, yoli mediante (por mucho que joda a algunos)

No sé por qué está mejor, por lo que yo entiendo las indemnizaciones cada vez van a menos y no se han subido desde que se bajaron en 2012. Está mejor el SMI, pero eso lo cobraba muy poca gente (ahora ya son más)

respecto al irte tu... pues si, es cierto que si te vas tu no te indemnizan (lo cual, segun ustedes, esta ok). en mi opinion es injusto que si te vas tu, no percibes prestacion de desempleo (de nuevo algo que segun muchos de ustedes, esta ok).

Pero si yo te estoy diciendo que he perdido decenas de miles de euros por ser un tío legal y forzar un despido en mi vida, y lo que busco es precisamente que esa movilidad no me perjudique a la próxima (mochila)

en tu caso particular puede que percibas que la mochila austriaca te beneficia. yo lo dudo mucho, pero bueno. si que te digo que no es el caso habitual para la mayoria de curritos basicos que es el que describi anteriormente.

Claro que me beneficia, me he llevado 0 y me llevaría más de 0 XD encima sería proporcional a mis ingresos, sin un límite tan bajo como el paro de hoy.

MEN·TIRA (lo señalado en negrita)

el SMI SIEMPRE ha sido uno de los salarios mas habituales de españa (puedes mirar la serie historica si quieres. de hecho, te invito a que lo hagas). otra cosa es que al haber subido mucho mas que las escalas salariales inmediatamente superiores (crushing. ya explicado: el gobierno puede forzar subir el minimo pero no puede forzar a las empresas a subir los salarios inmediatamente superiores, cosa que al haber ocurrido mucho menos, se comprime la escala) ahora estadisticamente sea aun mas significativo de lo que ya era. pero estadisticamente significativo, siempre lo ha sido.

MEN·TIRA

hilo_actualidad-politica_2323404_s182350#p1756559734

el salario medio pierde riqueza cada año porque el IPC es un indicador arreglado y no es totalmente indicador de la inflacion real (y esta debida a la subida de precios y esta debida a los proveedores de bienes y servicios privados que nos difieren con intereses todas las subidas que les difieren a ellos, con lo cual acabamos pagando nosotros todo el aumento de costes de toda la cadena incluso mas de una vez) a esto lo llamo que somos unos paganinis. y por cierto, el mayor diferencial entre el IPC estadistico y la inflacion real, es la vivienda. esa que segun tu, no hay que intervenir estatalmente y hay que dejar mejor a los especuladores seguir manejando a su antojo.

Mira arriba lo que dije de la vivienda. Si te parecen medidas liberales nos tomamos un chupito XD

a ver. si la situacion ya es mierder con salarios mierder. ¿te crees que va a mejorar si echas a la calle a 4 millones de personas y sustituyes sus ingresos por subsidios condicionales e IMV? rly? en serio lo estas pensando bien ?

Claro, con una renta básica universal y los pisos soviéticos, amén de la deslocalización. De los lujos ya hablaremos, pero nadie pasará ni hambre ni estará en la calle.

te suena? conoces a ese tipo, ¿verdad? uno que habla muuucho y no se calla ni bajo el agua. :-P

pues si, efectivamente, ese señor tiene razon: el empleo en españa es en buena parte precario y mierdoso. ¿y tu crees que para quienes lo trabajan va a mejorar su situacion que lo sustituyan robots e IAs ¿? de verdad lo estas pensando bien ¿? has visto cuanto se percibe de prestaciones y subsidios y las condiciones que tienen ¿? y el IMV ¿? seguro que lo estas pensando bien ¿?

Claro, lo he dicho arriba, ese tío tiene razón y ambos queremos corregir esa situación, no simplemente regalar dinero como ONG por trabajos más propios de un robot que de una persona.

te recuerdo que muchos liberales quieren eliminar todas las prestaciones y subsidios del estado.

Y juntos suman cuatro, lobos a otro XD

las nominas con solidaridad... es muy sencillo. el sistema funciona en base a aportaciones y son proporcionales a lo que se ingresa. y el sistema funciona (medianamente). evidentemente funcionaria mejor si el >50% de la poblacion trabajadora percibiera digamos mas de 3500€ netos mensuales, y no mas de 1900 que es por donde anda la mediana del salario... pero mayormente funciona.

El problema es que si ya vas a esquilmar más pa pagar pensiones, más pronto que tarde tocará meter mano a los SMI también, verás tú el chiste XD

y si, funcionaria mejor si los empresarios pagaran mejor los empleos como norma general ¿que porque no lo hacen? preguntales a ellos. te diran todo lo que necesites saber.

En los empleos de mierda se paga mal porque cualquiera lo hace, y ahora mismo necesitamos pasta pa vivir. Ponemos renta básica universal y piso soviético y solo trabajará quién quiera lujos, bajando la demanda muchísimo y subiendo por tanto los precios (pa qué voy a trabajar si no me reporta más que no hacerlo?)

yo por mi parte, no dudo que fulanito menganez S.L.U. paga todo lo que puede a los empleados que puede llegar a tener. con lo que tengo mas pegas es con empresas mas grandes que cuentan beneficios anuales por decenas de millones y que en un momento dado (por ejemplo) deciden subcontratar un area en vez de mejorar un 10% el salario de digamos 150 empleados, y en el proceso despiden a la mitad de esos empleados (por poner un ejemplo no real, pero es facil encontrar ejemplos reales mucho peores)

Los monstruitos habría que abordarlos sí, yo pondría un tope a la riqueza, y al que no le guste que no venga, pero eso es otro tema, la verdad.

en esta tengo que dar la razon a @ashenbach que lo comentaba mas atras. segun los agorers hace 20 años el sistema ya era insostenible y ya estaba quebrado. 20 años despues el estado sigue pagando las PNC (prestaciones no contributivas, como la de viudedad). a lo mejor tan doomed no está.

Hombre, los "boomers" se han jubilado en gran parte ahora. Hace 20 años se avisaba de que pasaría. Hoy ya está pasando y de ahí las medidas para empujar la edad. Luego vendrán reducciones o más empuje, y luego ya veremos. Pero desde luego el iceberg está ahí, si nos tapamos los ojitos pues ya cuando encallemos espero que todos tengamos balsa XD

lo de que la edad aumente de nuevo... no lo descarto. sobre todo, de nuevo, si entra al gobierno de españa el partido adecuado.

Una pena que nadie haya dado poder nunca al partido no adecuado para revertir cambios eh?

no. no es mentalidad de perdedor. es mentalidad de currito que cobra por debajo del salario mediano que por cierto, somos mas de la mitad de la poblacion activa española (te recuerdo que el salario mediano contabiliza SALARIOS, no prestaciones, ni pensiones, ni subsidios, ni ingresosminimosvitales... y quienes si perciben esas cosas, pueden volver eventualmente a trabajar... con lo cual... somos mas del 50% de la poblacion activa).

Ya respondido arriba

la mayoria del empleo es mierder, y... como lo llaman los economistas? ah si. de bajo valor y por tanto... el beneficio que puede proporcionar al empresario es el de quitarle de hacer esa tarea (lo cual de por si ya es bastante) pero "valor" propiamente dicho... poquito.

Hombre claro porque ser dependiente de una tienda no escala tan bien como hacer un producto digital que puedes vender potencialmente a miles de millones. Hay diferencia entre el valor que puedes extraer de uno y otro, negarlo es negar la realidad.

La buena noticia es que lo primero puede desaparecer, ver arriba XD

y respecto a pagas de beneficios como la de mercadona... pues eso son acuerdos a nivel convenio, los cuales existen cuando se negocian convenios. ahora es el momento de mencionar la cantidad de millones de personas en españa que o bien son autonomas o bien trabajan por cuenta ajena en empresas de menos de 50 trabajadores -PYMES- (en realidad - PES - ) en donde no hay comite de empresa ni defensa sindical alguna ni, por tanto, convenio (si existe el convenio sectorial, que es muy de minimos y en muchas pequeñas empresas no se aplica/respeta)... y que por tanto, tampoco tienen beneficios a convenio como por ejemplo... pagas de beneficios.

Cuánta gamba sin comer en aquellos sin sindicatos... Pero vamos, que ahora resulta que Mercadona dando % es solo cosa de los sindicatos también. Nos vamos a reír el día que automaticen, de repente su maldad se echará de menos XD

pista. se llaman "de beneficios" porque... ejem... la empresa solo lo paga si ha percibido beneficios netos, suele ser proporcional a dichos beneficios y en la practica, pues se deberia entender como una devolucion de parte de esos beneficios a quienes se han partido el culo y los cuernos para conseguirlos, que vaya... son los trabajadores. y en la mayoria de empresas se suele dedicar a esta paga... entre el 5 y el 20% de los beneficios netos, asi que no es que se esten arruinando por pagarla precisamente.

Claro, yo tampoco dejo propina si no se ha conseguido un resultado excepcional en el servicio, es normal. No sé si estás sugiriendo que la empresa debería pagar en pérdidas, pero eso sería tender al cierre de la empresa XD

En cuanto a que la empresa se quede 80-95% de beneficio, tengo buenas noticias! Monta una empresa donde se quede 0% de beneficio y tienes un margen de la hostia para competir. Lo malo es que seguramente si no reinvierten en la empresa cierre más pronto que tarde XD

por poner otro ejemplo, en francia hay empresas mixtas donde la paga de beneficios es obligatoria. eso aqui en españa no ocurre. es voluntaria por parte del empresario (si el empresario no quiere no se mete en convenio) y pues al final con el tema de que es proporcional y etc. pues es un incentivo a los trabajadores para que se sigan partiendo los cuernos, y tal.

A mí me convence eso, vamos a meterlo

en mi opinion, deberia ser obligatoria en empresas donde los beneficios netos superen una cantidad o porcentaje. y deberia ser obligatorio en las empresas que al menos el 50% de los beneficios se dediquen bien a pagas de este tipo y/o bien a reinversion. (lo que puede incluir mejoras de nomina, promociones internas, etc). pero bueno... una de muchas cosas que en mi opinion en cuestion de derechos laborales se tendrian que establecer... en un pais ideal donde no sea una cuestion de 4 años de idas y vueltas bajar la jornada semanal a 35h. :-|

Yo bajaba la jornada a 20h con opción a 40h pa quien quiera vivir solo, no te digo más. Conciliación a tope y vivir más, que hace falta. Pero así de suelto no cambiaría mucho, porque primero hay que eliminar el mierdiempleo (ver arriba)

los marisqueros cumplen una funcion y un proposito, que es la defensa de los intereses de los trabajadores (vale. en unos casos mejor que en otros)... sobre todo, de nuevo, en empresas de mas de 50 trabajadores donde existe representacion de los trabajadores - ojo, no necesariamente sindical obligatoria.

Tienes razón, esas gambas no se van a comer solas, y esa ineficiencia de la empresa no se va a incrementar sin ellos. Y, ya puestos a chupar, también chupamos cuando necesitemos algún consejillo, que somos muy pro trabajadores y muy sindicatos, pero más bien a lo italiano XD

aqui en españa el sector sindical esta muy denostado por varios motivos pero sobre todo en mi opinion porque el empresariado con la comnivencia de gobiernos colegas lo han vaciado de funciones reales.

Claro, porque no sirven pa na y encima ponen la manita. Te sale más a cuenta irte a la iglesia, te dan vino gratis y una hostia que duele menos, y el cepillo es bidireccional

pero si, afortunadamente tenemos cierto nivel de justicia laboral... aunque por desgracia la mayoria solo la vemos cuando nos despiden. :-|

Espero seguir sin haberlo visto nunca entonces XD

yo solo concibo los servicios esenciales estatales publicos estando bien vigilados y auditados constantemente.

lo de las telecomunicaciones es un sector que ha progresado muy bien en españa. se puede decir que es el mejor ejemplo de gestion privada. tiene sus cosas feas (es uno de los sectores que peor trata a sus trabajadores) pero no se puede negar que es barato y suele funcionar bastante bien.

buenas noches.

No conozco mucho el tema de curro en telecos hoy, pero los viejunos de telefónica que conozco vivían de puta madre y la prejubilación era un milagro impensable hoy XD

Lo mismo de Iberdrola y demás

GXY escribió:y recuerdo bastante que en su propuesta, evidentemente dirigida A LAS EMPRESAS, NO A LOS TRABAJADORES es que la "mochila" en cuestion venia a ser convertir toda o la mayor parte de la cotizacion parte empresa a la SS en aportacion a la mochila, y que al trabajador, a la finalizacion del contrato laboral, tendria a su disposicion lo aportado en ese fondo, y podria disponer de el como prefiriera (es decir, sacar parte o todo como si fuera una indemnizacion, sacar en mensualidades como si fuera una prestacion al desempleo o un complemento a la misma) o conservarlo para su jubilacion Y al haber sido llenada con todo o la mayor parte de la cotizacion parte empresa a la seguridad social Y eliminarse la indemnizacion por despido (esto estaba en el programa de ciudadanos)... pues o tienes una o tienes la otra, pero ya no tienes las dos. (que si tienes con la legislacion vigente en las condiciones apropiadas).

Yo la verdad no se que problema le veis a la mochila austriaca, mas alla de vuestras fobias personales (empresaurios malos)

Ejemplos rapidos:

• 20 años trabajados en la empresa sin mochila: Me voy yo de la empresa porque me da la gana y me he cansado de currar, me llevo 0
• 20 años trabajados en la empresa con mochila: Me voy yo de la empresa porque me da la gana y me he cansado de currar, me llevo una morterada de billets y me dedico a vivir de ellos hasta que me llegue la jubilación

¿Problem?

GXY escribió:las nominas con solidaridad

Siempre me hace mucha gracia el término de las nominas con soliradidad. Yo no tengo ningún problema en que suban las cotizaciones y que así suban las pensiones. Parece que el problema lo tiene el resto, que no se querrá hacer cargo de mi pensión cuando toque pagarmela a mí si eso ocurre, dado que tendrán que pagar más al haber cotizado más

Mucho mejor el quitarlo como un impuesto y así cuando nos llegue la jubilación, pues a joderse. Muy solidario todo.

En mi opinión, no se busca dicha solidaridad, sino, simplemente el mantener los privilegios de unos pocos a cambio de votos.

GXY escribió:el asunto de los medicamentos me acuerdo que salio en otro hilo y la conclusion a la que se llegaba alli es que los servicios medicos/sanitarios "se quitaban de rollos" y abusaban de recetar medicamentos. (lo cual en parte si es cierto pero no solo "para esto" sino en general, que se abusa de resolver a base o de deflectar o como mucho, de recetar medicamentos, y poco de otras posibles soluciones, cosa de la que yo señalo a la saturacion del servicio y posiblemente a cuestiones presupuestarias).

yo suelo pensar que soy pesimista con respecto a posibles futuras legislaciones, sobre todo y especialmente en materia laboral y con gobiernos de derecha, que tienden a priorizar la buena salud empresarial a evitar la precariedad y asegurar el mantenimiento de derechos de los trabajadores, pero me parece que comparado con hal me quedo corto.

si es cierto que en españa por las circunstancias particulares que describe hal, es menos probable (que no imposible) que se den muchos casos como el descrito en el inicio del hilo (o como algunos que vi en japón cuando estuve recientemente). sobre todo no tanto por las pocas opciones de conseguir nuevo empleo siendo mayor de 50 años sino, mas bien, porque aqui en españa (al contrario de cierta literatura al respecto) las pensiones no estan en peligro cierto. (aunque si existen planes en marcha de contener el gasto que suponen y de reducirlas en ciertos casos.

pd. 3 de la mañana metiendo ese ladrillazo. ohmigot. [burla2]

Claro, las pensiones no están en peligro pero las hemos retrasado ya casi dos años, que parece poco pero significa que muchos ni las verán, y muchas empresas tendrán que aguantar a personal que no vale (porque en muchos sectores con 65 años no vales, pero cobras un cojón y tampoco te pueden echar porque la indemnización es un piso). Y otro parche de solidaridad en nómina. Y veremos si no hay que poner más y más XD

Supongo que si eres positivo y piensas que vas a vivir 80 o más no está tan mal, pero como dures solo hasta los 70, buena alegría te va a dar haberte jubilado a los 67 XD

Menzin escribió:¿Pero quiénes representan ese liberal capitalismo tan extremo? En el foro tienes a Finde y es una clara excepción

paso de hacer un listado. no quiero mentar a la bicha

Menzin escribió:Podemos estar casi de acuerdo. Yo añadiría alguna fórmula para evitar abusos de usuarios (porque el médico es pa cuando tengas algo, no pa visitar de diario como hace algún anciano sin mucho que hacer, y la universidad la pagamos pa quien apruebe, quien vaya a fumar en el césped que la pague a precio de mercado), pero esencialmente gratis para buen uso, sí.

eso se puede resolver a nivel de aplicacion normativa sin necesidad de meter 500 requisitos a previas en plan gimkana. cuando se hace eso (me da igual que sea servidor publico o privado) se nota mucho que es "mira, tio, que realmente lo que no queremos es concederos esto, pero tenemos que hacerlo, asi que jodeos y haced las 12 pruebas de asterix"

aqui en el foro cuando me veo gente queriendo abusar con los requisitos previos "para evitar abusos", me suena a lo mismo. a "quiero que se conceda menos" pero sin decirlo de frente, que eso queda feo.

Menzin escribió:Vivienda te lo compro pero en los edificios soviéticos, el mínimo pa sobrevivir.

opinion tuya, y el tema va al otro hilo.

Menzin escribió:Claro que se puede (continua...)

que al otro hilo, mojon.

Menzin escribió:En buena parte, y no sé si es tanto los empresarios o que básicamente es empleo de bajo valor añadido que podría ser fácilmente automatizado, y por tanto se paga mal. El objetivo de todo empresario es siempre la codicia máxima (salvo excepciones), pero muchos entienden que eso pasa por motivación elevada del trabajador, salvo que realmente el trabajador sea de bajo valor añadido, altamente y fácilmente sustituible y su eficiencia aporte poco, en cuyo caso pues está ejerciendo casi de ONG.

En la realidad, en casi todos los trabajos -sí, mierdosos también- importa la eficiencia del trabajador, la cual se asegura más con condiciones buenas que con miedo y látigo, la verdad.

es mas sencillo que todo eso.

al trabajador se le requiere que haga una tarea y esa tarea suele ser un descargo (te pago a ti para que hagas la tarea tu). eso + "no me metas en follones". punto.

luego a eso se suma que el empresario toma el coste laboral humano (lo que cuesta tener empleado/s) como un gasto y los gastos son piedras en el zapato del objetivo final que es acumular el maximo dinero posible. por tanto el objetivo en la mayoria de situaciones es "reducir el gasto" y eso lleva a cuestiones conocidas (subdimensionado de plantillas, subcualificacion de los trabajadores, precarizacion establecida de antemano - poner trabajadores / contratos temporales para situaciones/proyectos/exigencias que no son temporales -, cargar horas/jornadas extraordinarias y luego no pagarlas, impedir o condicionar al trabajador respecto a bajas medicas, permisos u otras posibilidades LEGALES de ausencia, etc).

y si, puedo comprar que la codicia siempre es maxima (terminologia que no me gusta, pero ok), puedo comprar que en otros paises los humanos somos humanos igual que en españita pero... es que estas cosas en españita las veo constantemente (sobre todo en estos niveles/puestos de los que venimos hablando) y perdoname, pero en otros niveles y paises se ve mucho menos o que incluso hay hasta cierta indolencia al respecto (que se conceden a los trabajadores recursos y facilidades muy por encima de lo que realmente requieren o necesitan)... y es algo que me da mucha rabia, sobre todo, que se justifique "visto desde fuera" y encima añadiendo perspectiva de que el vago y el aprovechado es el trabajador. ... no me jodais, nengs, el currito casi siempre es el apaleado y encima aqui vienen opinologos que estos temas los han visto de lejos, que cobran el triple y no tienen estos problemas, a opinar de los demas como si lo conocieran. en fin. no sigo calificando, que me enciendo.

Menzin escribió:Como digo, si tienes vivienda (edificio soviético) e ingreso universal garantizado (comer, deslocalización posible), no hace falta trabajar si las condiciones son terribles, con lo que todo esto mejora fácilmente.

al trabajador lo que mas le conviene en el dia a dia con respecto a la vivienda es una de dos: o que sea accesible (barata), y/o que sea proxima al puesto de trabajo (dentro de los 30 o incluso de los 15m de "rango"). esto no se suele cumplir especialmente en los nucleos de poblacion mas grandes y los precios mas moderados.

fijate que al respecto no estoy entrando en calidades, ni tamaños, ni siquiera si es compartida. solo estoy contemplando accesibilidad (precio) y distancia.

ese es uno de los motivos de que en los hilos de tal insista tanto con el precio, el precio, el precio y el precio. es que el precio SI ES la barrera de entrada que te permite como currito empezar a plantearte el asunto o no. por encima de la escasez, por encima de calidades y por encima de todo lo demas. por eso insisto en que lo primero que hay que resolver es el precio. (y de nuevo, que para este tema hay otro hilo ).

Menzin escribió:Yo tengo claro que si un día salimos de la UE, me piro de España. Pero clarísimo además tampoco me va a ser muy difícil, tengo mucha familia fuera y mi idioma principal es inglés.

cuestion tuya. yo por mi parte tengo claro que lo tendria muy complicado para salir de españa a vivir fuera. por cuestiones que no vienen al caso aqui.

Menzin escribió:Pues entonces entendemos cosas distintas. Según lo que he entendido yo, la mochila es básicamente pa movilidad (te vas tú) o indemnizaciones (te despiden), pero si no la gastas, te la llevas como extra en pensión (nunca la pierdes). El resto de la SS funcionaría igual.

es mas sencillo: a la mochila va el dinero que antes iba a la "hucha" de la cotizacion de la seguridad social (que no es una "hucha", pero para entendernos... que no va al limbo).

si de esa "mochila" sale el dinero para la indemnizacion, o para otras cuestiones que no son la jubilacion y eso lo haces porque la indemnizacion en cuestion ha desaparecido... lo que estas haciendo es "sacar de la hucha". eso ya de entrada es la conculcacion de derechos que estoy indicando, porque en la practica te estan quitando el derecho a la indemnizacion por despido y no solamente eso sino que "te estan otorgando algo" que si haces uso de ello, te estas tirando piedras a tu propio tejado (a lo mejor, sin saberlo).

a las empresas Cs les vendia que la mochila era una ventaja porque ese dinero que gastan/invierten en el trabajador el trabajador puede usarlo como indemnizacion pero que ellos se ahorran gastar un dinero en el trabajador en el momento de despedirlo. ese es el gancho y es un gancho gravisimo, porque como tu mismo apuntas, ese gasto es uno de los componentes principales que "ata" al trabajador con la empresa. quita ese componente y tendras despidos intempestivos a tuti plene. es decir -> mas precariedad. awesome.

que el trabajador lo que quiere es mas estabilidad (por ejemplo, para que el banco no le deniegue la hipoteca) no mas precariedad y flexibilidad, que somos personas, no masilla playdoh, coño.

a ver, a ti te parece bien que los requisitos bancarios para hipoteca sean altos, que no le den hipoteca (y menos aun 100%) a cualquier tortuga con gorra ¿verdad?

pues coño, entonces tira a cosas que disminuyan la precariedad, no a aumentarla, mojon.

Menzin escribió:No sé qué magia quiso proponer ciudadanos, pero a lo que yo me refiero es a cargarnos el subsidio por desempleo y convertir esas indemnizaciones en algo inevitable que se vaya acumulando. En total el empleado se lleva menos pastel si le despiden improcedente, pero cualquiera se puede ir y llevarse su dinero, en vez de perderlo porque no le han despedido (es decir, no premiamos al empleado menos eficiente)

ciudadanos lo que proponia eran medidas para disminuir el coste laboral tanto a estado como a empresas, y vendernos a todos la moto (muy derechil esta moto, por cierto) de que disminuir el coste laboral ayuda a disminuir el paro porque aumenta la oportunidad de contratacion y blahblah.

metalenguaje, humo y espejos. de nuevo: el trabajador quiere seguridad y tranquilidad. "somos humanos, no masilla playdoh".

Menzin escribió:Pa eso estaría la renta básica universal, no habría más paro per se.

entonces la cuantia del IMV (que no olvidemos, es indefinido... eso quieres cambiarlo tambien¿?) tendria que ser la de la prestacion que no olvidemos, puede ser superior al SMI segun casos.

a dia de hoy ningun subsidio ni ayuda ni el IMV superan el SMI (para personas individuales)

Menzin escribió:Si vuelve en mi forma yo lo compro, como trabajador que soy. No quiero hacer cuentas que me pongo triste, pero pienso en haber dejado curros de varios años bien pagados e incluso a 20 días/año, sin pensar en paro, me sale para un coche mínimo si con la mochila me hubiera llevado 1/5, lo compraría igualmente

cuestion particular. la cuestion clave es la pervivencia del derecho (sea dinero o sea el que sea).

Menzin escribió:Pues eso, víctima/esclavo. Ese empleo precario no debería existir.

diselo a los empresarios que son a los que les chifla que los trabajadores seamos masilla moldeable.

Menzin escribió:Claro, pero eso jode también a otros empleados. Si tengo que comerme al que más gana por antigüedad, y encima si lo echo pago morterada, el presupuesto para nuevas incorporaciones va a ser más pequeño, y probablemente busque reemplazar antes, ya que si no funciona mejor pagar hoy improcedente que aguantarlo hasta que sea inviable despedirlo. Con la mochila esto no pasa, es una relación mucho más sana entre ambas partes.

a mi ni como empleado ni como candidato a tal me perjudica que otro/s empleado/s tengan y peleen su/s derecho/s. esa no es mi guerra.

la mochila solo beneficia al empresario. al trabajador como ya he explicado, no le beneficia en nada.

Menzin escribió:No sé por qué está mejor, por lo que yo entiendo las indemnizaciones cada vez van a menos y no se han subido desde que se bajaron en 2012. Está mejor el SMI, pero eso lo cobraba muy poca gente (ahora ya son más)

las indemnizaciones efectivamente se redujeron en 2012 y ese tema no se ha tocado mas. (afortunadamente)

esto lo digo porque esa es otra de las cosas que los liberales pujan por quitar (las indemnizaciones) porque dicen que cualquier coste laboral dificulta la oportunidad de contratacion... blahblahblah.

que no queremos 50 millones de contratos al año, que lo que queremos es que los contratos no se volatilicen de un dia para el siguiente como si fueran virutas de papel al viento.

Menzin escribió:Pero si yo te estoy diciendo que he perdido decenas de miles de euros por ser un tío legal y forzar un despido en mi vida, y lo que busco es precisamente que esa movilidad no me perjudique a la próxima (mochila)

como ya dije, cuestion tuya. a mi me preocupa perder derechos (yo y todos), mejorar la movilidad no me parece tan importante como reducir la precariedad.

Menzin escribió:Claro que me beneficia, me he llevado 0 y me llevaría más de 0 encima sería proporcional a mis ingresos, sin un límite tan bajo como el paro de hoy.

ten en cuenta que ese "mas de cero que te llevarias" lo estarias restando de tu jubilacion futura.

Menzin escribió:MEN·TIRA

hilo_actualidad-politica_2323404_s182350#p1756559734

1.- un 5% de todos los trabajadores activos, que a cuenta gorda es alrededor de 1 millon de trabajadores, sigue siendo una cifra bastante relevante. y mas que relevante, suele ser mas elevada que casi todas las demas cuantias entre ella misma y los salarios medio y mediano (en otras palabras: que hay mas trabajadores cobrando SMI que cobrando cada franja de cuantia superior al SMI).

2.- de nuevo, que te dije anoche: mira la serie historica, especialmente las graficas. pista: es el pico alto de mas a la izquierda.

Menzin escribió:Claro, con una renta básica universal y los pisos soviéticos, amén de la deslocalización. De los lujos ya hablaremos, pero nadie pasará ni hambre ni estará en la calle.

luego somos los izquierditas los del reparto de la pobreza, ¿eh?

Menzin escribió:Claro, lo he dicho arriba, ese tío tiene razón y ambos queremos corregir esa situación, no simplemente regalar dinero como ONG por trabajos más propios de un robot que de una persona.

en resumen, que no te importa tener un paro de 6+ millones de personas infraviviendo. lo digo para que conste en acta.

Menzin escribió:Y juntos suman cuatro, lobos a otro

se ponen cercados porque existen los lobos.

Menzin escribió:El problema es que si ya vas a esquilmar más pa pagar pensiones, más pronto que tarde tocará meter mano a los SMI también, verás tú el chiste

en mi opinion lo logico es que el salario minimo tenga la retencion de IRPF mas baja, que si no es 0 sera una cifra muy cercana a 0. en contratos con cuantias cercanas al SMI se suele retener un 2~2.5%

por lo demas a mi me parece adecuado el sistema de cotizacion creciente por ingresos y luego descuentos en situaciones puntuales, o por minusvalia o por situacion familiar. se podrian retocar cosas pero la base me parece correcta y adecuada.

Menzin escribió:En los empleos de mierda se paga mal porque cualquiera lo hace, y ahora mismo necesitamos pasta pa vivir. Ponemos renta básica universal y piso soviético y solo trabajará quién quiera lujos, bajando la demanda muchísimo y subiendo por tanto los precios (pa qué voy a trabajar si no me reporta más que no hacerlo?)

se supone que sigue siendo mas atractivo trabajar aunque sea por el minimo que no hacerlo y cobrar IMV. por lo que veo (e insistes varias veces) tu no tienes problema con esos empleos volatilizarlos, aumentar el paro varios millones de personas y que el gasto publico se ocupe.

particularmente yo prefiero "cargar" lo mas posible el coste de vida de las rentas bajas a las empresas (aunque sea a base de trabajos de "poco valor") que no hacerlo y cargarselo al estado. ademas, si se hace eso, va a haber que pagarlas y ese dinero va a salir de las cotizaciones con lo cual probablemente habria que aumentarlas aun mas.

yo creo que te estas yendo palante de cerril y realmente no lo estas pensando bien.

Menzin escribió:Los monstruitos habría que abordarlos sí, yo pondría un tope a la riqueza, y al que no le guste que no venga, pero eso es otro tema, la verdad.

uuuuuuhhh rly? ese es un melon interesante.

yo creo que es suficiente con establecer de manera sistematica una escala de maximo en funcion del minimo... pero los empresariofilos varios suelen opinar mal de esto sobre la base de que las empresas son soberanas de hacer lo que les de la gana con su dinero... cosa que por un lado puedo considerar razonable pero por otro lado, considerando de donde suele salir su dinero (de minarlo de la sociedad y en consecuencia, de nuestros bolsillos)... pues no tanto.

de todos modos prefiero centrarme mas en las escalas bajas, que es lo que considero prioritario arreglar.

Menzin escribió:Hombre, los "boomers" se han jubilado en gran parte ahora. Hace 20 años se avisaba de que pasaría. Hoy ya está pasando y de ahí las medidas para empujar la edad. Luego vendrán reducciones o más empuje, y luego ya veremos. Pero desde luego el iceberg está ahí, si nos tapamos los ojitos pues ya cuando encallemos espero que todos tengamos balsa

el año que viene, viene
el año que viene, viene
el año que viene, viene...

Menzin escribió:Una pena que nadie haya dado poder nunca al partido no adecuado para revertir cambios eh?

cosas de elegir o no a los adecuados, como he comentado en diversas ocasiones.

Menzin escribió:Ya respondido arriba

ok.

Menzin escribió:Hombre claro porque ser dependiente de una tienda no escala tan bien como hacer un producto digital que puedes vender potencialmente a miles de millones. Hay diferencia entre el valor que puedes extraer de uno y otro, negarlo es negar la realidad.

La buena noticia es que lo primero puede desaparecer, ver arriba

la realidad es que la mayoria del empleo es basico y eso "escala" a todos los niveles.

un barco no funciona con 1 remero y 20 timoneles.

Menzin escribió:Cuánta gamba sin comer en aquellos sin sindicatos... Pero vamos, que ahora resulta que Mercadona dando % es solo cosa de los sindicatos también. Nos vamos a reír el día que automaticen, de repente su maldad se echará de menos

por supuesto que los sindicatos estan involucrados en el asunto de mercadona y que sin ellos roig no autoriza pagar esa paga. a ver como te crees que funciona.

de todos modos, por si te preocupa mucho, ya dije que lo importante es que exista la representacion de los trabajadores. el que sea sindical o no, puede ser opcional.

Menzin escribió:Claro, yo tampoco dejo propina si no se ha conseguido un resultado excepcional en el servicio, es normal. No sé si estás sugiriendo que la empresa debería pagar en pérdidas, pero eso sería tender al cierre de la empresa

En cuanto a que la empresa se quede 80-95% de beneficio, tengo buenas noticias! Monta una empresa donde se quede 0% de beneficio y tienes un margen de la hostia para competir. Lo malo es que seguramente si no reinvierten en la empresa cierre más pronto que tarde

en ciertos paises las propinas son obligatorias y el empresario las interviene y las utiliza para pagar las nominas. por eso en paises como EEUU el currito te mira con ojos asesinos si dejas poca propina y al final la propina deja de ser un pago voluntario en funcion de la calidad y pasa a ser un epigrafe obligatorio. yo prefiero garantizar los derechos que meter esas vinculaciones de ese modo, la verdad.

Menzin escribió:

por poner otro ejemplo, en francia hay empresas mixtas donde la paga de beneficios es obligatoria. eso aqui en españa no ocurre. es voluntaria por parte del empresario (si el empresario no quiere no se mete en convenio) y pues al final con el tema de que es proporcional y etc. pues es un incentivo a los trabajadores para que se sigan partiendo los cuernos, y tal.

A mí me convence eso, vamos a meterlo

yo me traeria mucha legislacion (laboral y de otros ambitos) de otros paises. francia es una buena fuente.

Menzin escribió:Yo bajaba la jornada a 20h con opción a 40h pa quien quiera vivir solo, no te digo más. Conciliación a tope y vivir más, que hace falta. Pero así de suelto no cambiaría mucho, porque primero hay que eliminar el mierdiempleo (ver arriba)

bastante utopico.

pero para varios sectores (trabajos de oficina, de laboratorio, ciertos trabajos tecnicos...) yo veo bastante viable una jornada de 28h/s (4 dias de 7 horas).

por lo demas, para conciliacion pues esta el teletrabajo, la flexibilidad horaria, y aumentar/mejorar condiciones de permiso.

Menzin escribió:Tienes razón, esas gambas no se van a comer solas, y esa ineficiencia de la empresa no se va a incrementar sin ellos. Y, ya puestos a chupar, también chupamos cuando necesitemos algún consejillo, que somos muy pro trabajadores y muy sindicatos, pero más bien a lo italiano (...)

Claro, porque no sirven pa na y encima ponen la manita. Te sale más a cuenta irte a la iglesia, te dan vino gratis y una hostia que duele menos, y el cepillo es bidireccional

lo que intento decir es que los sindicatos tienen una funcion y la cumplen, que a ti te cause a la risa pues ya es asunto tuyo supongo que mayormente por desconocimiento.

y contra el desconocimiento, pedagogia.

Menzin escribió:Espero seguir sin haberlo visto nunca entonces

ya dije que tu perspectiva en estos asuntos es bastante elevada.

Menzin escribió:No conozco mucho el tema de curro en telecos hoy, pero los viejunos de telefónica que conozco vivían de puta madre y la prejubilación era un milagro impensable hoy

Lo mismo de Iberdrola y demás

eso es muy muy muy viejunos (de antes de la privatizacion de telefonica, endesa, etc a mediados/finales de los 90s y la liberalizacion / desestatalizacion de esos sectores de servicios.

desde hace ya casi 30 años el empleo de teleco, por norma general, es externo y mierdero. yo cuando trabajaba "en vodafone" (en una subcontrata de, subcontrata de, subcontrata de) hacia con los compis de trabajo el chiste de que "vodafone españa" eran 4 tios en una buhardilla, porque practicamente nunca tratabamos con nadie que realmente trabajara "en vodafone". tratabamos con la contrata tal, la contrata cual y etc. (y telefonica, lo mismo, y otra ocasion que tuve trato con endesa - unelco, en canarias - , lo mismo, y años despues que estuve en sede de red electrica, lo mismo... y asi sucesivamente).

el problema que yo pongo con la externalizacion y subcontratacion (aparte otras cuestiones) es que el trabajo acaba en una empresa pequeña (nuestras adoradas PYMES) con los derechos laborales laminados y haciendo trabajo tecnico por poco mas del minimo, con variable "basado en productividad" (puntos por tareas), con guardias encasquetadas encima del horario regular (y luego vienes tu hablando de 20h/s y robotizaciones...), con una precarizacion salvaje, con una observancia de las normativas de seguridad abismal (los que trabajan con instalaciones aereas tienen de los mayores ratios de accidentes - y fallecimientos - laborales de toda españa)... etc etc etc.

en otras palabras.... por favor menzin, baje al planeta tierra, por favor....

pd. yo aflojaria con el autoquote, que esta dinamica de toma y daca suele espantar a terceros usuarios y tampoco le hace mucha gracia al staff. yo creo que la mayoria de temas ya tanto uno como otro hemos dejado claros nuestros pareceres.

edit. @aragornhr

con 20 años trabajados no se va voluntariamente sin cobrar un duro ni perry. NO LO HACE NADIE. yo por lo menos no he visto a nadie hacerlo. tomarse excedencia si he visto alguno. pero dimitir asi por las buenas? ya me diras tú, que seguro que conoces 30 casos documentados.

la realidad mucho mas proxima a los curritos basicos es:

persona que lleva un par de años trabajando en un sitio (menos de 5 años lo mas habitual con mucha diferencia) y le despiden (existiendo mochila que el despido sea procedente o improcedente da igual, ya que ninguno se paga ).

con mochila: el dinero de "cotizacion parte empresa" va a la mochila. puedes disponer de el si te apetece, y con el componerte una indemnizacion. eso se descuenta de tu futura indemnizacion

sin mochila (legislacion actual): el dinero de "cotizacion parte empresa" va a "la "hucha" de la seguridad social" (no es realmente una "hucha", pero para que conste que no va a un limbo ni a una trituradora) para tu futura jubilacion. tu no lo tocas para nada. y aparte de eso segun como haya sido el despido, tendras una indemnizacion por ley, normativa y (si se llega a dar el caso) conciliacion o sentencia. pero lo que percibes de ella no se descuenta de tu futura jubilacion. con la mochila eso SI ocurre

ademas, hay otro factor que como no recuerdo de memoria y no tengo documentacion delante "ni confirmo ni desmiento"... pero me suena que la formula propuesta por ciudadanos, la mochila no solo era como ya he descrito sino que ademas era estilo plan privado. es decir, que solo sale de ella lo que ha entrado en ella de tus aportaciones.

es decir, que si en la mochila al cabo de xx años de carrera laboral, entraron 500mil, tu de ahi vas tirando y cuando se acaben los 500mil (+ intereses) se acabo la mochila y buscate la vida.

eso con la "estafa piramidal" publica española NO pasa. la "hucha" es solidaria y la prestacion de todos se paga con la aportacion de todos (+ presupuestos si llega a ser preciso) es decir, que no te quedas sin dinero porque "se agote lo que metiste". detalle en mi opinion bastante importante.

por eso digo que mochila "no". menos en sustitucion de las prestaciones publicas y derechos existentes. que si la empresa quiere establecer planes privados eso ya es cuestion opcional. pero la parte publica y de derechos no se toca.

@GXY llevaba medio post y se fue a la puta por un refresco de caché de Chrome al desbloquear, así que me lo tomo como señal de que tienes razón, nuestras opiniones están ahí y no nos movemos XD

Voy a lanzar el comodín de la UE,

Desde la crisis de 2007 la UE ha metido el hocico en la gestión pública española presionando con recortes en sueldos de los funcionarios, reformas laborales, pensiones, techos de gasto o subidas de impuestos. Desde 2007 todos los gobiernos aprobaron las reformas 'recomendadas' con ayuda de la oposición si hacía falta.

Lo comento porque creo que actualmente es la UE la que lleva la sartén por el mango y desgraciadamente si se enquista la guerra de Irán volverán con la cantinela de los ajustes.

gracias @ryu85

esa es una de las cosas por las que estar en la UE no me agrada tanto (perdida de soberania)

GXY escribió:gracias @ryu85

esa es una de las cosas por las que estar en la UE no me agrada tanto (perdida de soberania)

Ya, por eso el problema que planteas de luchar contra la pérdida de protección social posiblemente no tenga solución real.

Hace 15-20 años se hablaba del "punto de no retorno" que era el hecho de superar la deuda del estado en un 100% del PIB y bueno, se medio ha demostrado que no es verdad y que los países pueden seguir funcionando pero también es cierto que ahora ya no dependemos de nosotros mismos al haber entrado en un bucle de refinanciación de préstamos.

La UE y el BCE te aseguran esos préstamos con estabilidad y liquidez a interés decente incluso interviniendo el mercado en tiempos de crisis, es lo que necesita actualmente España para sobrevivir y así refinanciar la deuda constantemente a intereses bajos.

También hay que decir que si la crisis de 2007 nos hubiese pillado fuera de la UE lo más probable es que España hubiese entrado en quiebra.

No sé, yo lo veo muy negro teniendo en cuenta que hay una crisis cada 5 años.