Menzin escribió:Por otro lado, veo que cosas como la mochila austríaca la pones en negativos y para mí sería algo fantástico.
la mochila austriaca, comparada con la legislacion existente, es una perdida de derechos para los trabajadores.
con la legislacion actual, la empresa "paga" un "coste empresa" del que se beneficia es el trabajador para su cobertura sanitaria y especialmente para su jubilacion, y
adicionalmente a eso existe por un lado la prestacion de desempleo y por otro lado, la indemnizacion al trabajador en caso de despido. ninguna de estas dos se pagan con el "coste empresa" sino con otras partidas de dinero.
la mochila austriaca junta todo en un solo bote ("mochila") que en la practica constituye el indicado "coste empresa" y ademas le dice al trabajador que se la gestione él para cualquiera de todos esos capitulos, a su discrecion.
en consecuencia, si "saca" de la mochila para procurarse prestacion de desempleo, lo esta restando de su futura pension.
esto se vendia y describia de otro modo, pero el resumen es ese (y de hecho, el atractivo para las empresas, es ese, ya que se ahorraban los costes adicionales de la indemnizacion por despido, como minimo)
eso es inadmisible.
Menzin escribió:Al final, tener que forzar a tener un trabajador bajo pena de indemnización loca causa bastantes problemas al que hace las cosas bien, ya que si lo que no te convence es la empresa, no puedes marcharte tú sino que tienes que o forzar el despido (ilegal, como te pillen buena suerte) o aceptar que te vas con una manita delante y detrás y sin paro.
eso es perspectiva empresauria. si no quieres pagar indemnizaciones cuantiosas lo tienes facil: no despidas.
ahora bien, el problema ahi es que los empresarios (con y sin U intercalada) quieren el plato y quieren las tajadas. quieren contratacion barata, salario bajo, trabajadores competentes y flexibles como play-doh, y despido gratis. todo no puede ser. especialmente (ya que los salarios son los que son), el despido gratis.
dicho sea de paso, hablando de los salarios: los salarios han crecido como minimo en base a la inflacion (al indicador oficial de la misma, el IPC) Y los minimos han crecido por encima de eso en base a legislacion. los salarios en españa son como norma general mas bajos que otros paises OCDE, pero es falso que hayan disminuido como norma general. otra cosa es la estadistica de salarios mas frecuentes, o el "crushing" de las escalas salariales derivado de que el minimo haya aumentado mucho mas que el resto (el gobierno puede subir los minimos, pero el resto corresponde a los empresarios).
Menzin escribió:En mi caso soy yo el que siempre se ha movido, y creo que es una tónica bastante habitual en España (lo de quedarte 20 años en la empresa rara vez pasa), y eso significa que he perdido miles de euros en indemnización y paro por "hacerlo bien" en vez de buscar un procedente. Si hubiera austríaca, estaría igual pero con más pasta.
tu crees que a ti no te ha beneficiado que la legislacion española no sea tan depredadora con el trabajador como la estadounidense ¿?
te ha beneficiado aunque no hayas hecho uso de las coberturas y prestaciones.
PerfidaAlbion escribió:recordemos que los precios de la sanidad en EEUU están HINCHADÍSIMOS. Hay varias noticias sobre pactos entre aseguradoras y empresas farmeceuticas al respecto, que al final el que paga es el asegurado.
es lo que ocurre con los cárteles y chiringuitos permitidos, que los paganinis ponemos el dinero (y el culo) y ellos se llevan la pastuqui.
Menzin escribió:No creo que a mucha gente le interese cargarse la sanidad pública en España (bueno, a los jóvenes quizás, pero conforme crezcan verán las barbas del vecino
), aunque es cierto que ahora mismo el sistema es insostenible, y si realmente quiebran las pensiones públicas (que son altísimas, es absurdo con nuestros salarios actuales), igual se lleva por delante esto también.
estas mezclando jubilacion con cobertura sanitaria.
y si, muchos jovenes (<40a) si les preguntas, no le pondrian pegas a demoler el sistema sanitario sobre la base de que no lo usan. a partir de que empiezan a usarlo, se acaba la tonteria.
Findeton escribió:En general hay muchas personas mayores en EEUU sin pensión. Esto es porque no aportaron nada para tener una pensión. Se puede aducir que es que sus salarios eran muy bajos, pero incluso en esos casos en España todo el mundo está obligado a pagar para su pensión. El hecho de que la pensión sea estatal o privada es un hecho aparte, lo importante es aportar ALGO para tu pensión, y cuánto.
no es (solamente) que no aportaran. es que no hay un sistema publico y se delega a los propios interesados que contraten opcion privada (o bien, el empleador proporciona un plan a su vez contratado con un proveedor de tal).
efectivamente el problema es que en muchisimos casos, esa aportacion es muy limitada o nula. además, en todos los casos, es una "bolsa". aportaste X, tienes X mas intereses. cuando la bolsa se acaba, se acabó (que seguramente fue lo que le ocurrió a Pulley).
por eso he dicho en muchas ocasiones respecto a este tema, que un sistema privado puede ser en todo caso complementario, pero que un sistema publico basado en cotizaciones es basico e insustituible.
654321 escribió:El problema no es el liberalismo/capitalismo, es la corrupción del sistema.
no. la corrupcion empeora el problema, pero la base del problema nace de la toma de decisiones, y esta parte del razonamiento ideologico. por eso sostengo que el liberal capitalismo, para los intereses de los ciudadanos "no ricos" (que somos la mayoria) es dañino.
654321 escribió:El capitalismo se basa en la competencia, pero con empresas gigantes que hacen lobby, lo que tenemos muchas veces es lo contrario del capitalismo.
no. el capitalismo se basa en la acumulación de capital. por eso se llama capitalismo, no competencialismo. la competencia es un mecanismo que vale en determinados escenarios, y de hecho a largo plazo se tiende a sustituirlo por cárteles de falsa competencia, como los que hay en muchos sectores mercantiles (combustibles, energia, telecomunicaciones, seguros, banca, aerolineas...)
654321 escribió:Y respecto al liberalismo, pues en España tenemos sistema publico de pensiones, pero se sostiene en el crecimiento de la población, y como está parando, pues muchos vamos a acabar igual que Pulley. Si ese dinero de las pensiones lo podriamos haber gestionado nosotros, igual algunos librabamos, los que mejor hubiesen invertido.
en españa seguimos teniendo un sistema de pensiones nacional, publico y universal para los ciudadanos españoles y asimilados... de momento. como ya digo... dale 20 o 30 años.
654321 escribió:Suiza es mas liberal que nosotros, y seguro que acaban mejor.
no es comparable. suiza es 1/5 de poblacion y maneja 5x mas dinero (per capita).
jnderblue escribió:En España el gobierno sabe que las pensiones están condenadas a, como mínimo, reducirse a una cantidad que no da para vivir y lo único que han hecho al respecto a sido subirlas todavía más y matar los planes de pensiones privados. Cuando el sistema pete (y lo hará) aquí no habrá un Richard Pulley, habrá miles.
de momento lo que se esta haciendo es pagar las pensiones dedicando mas presupuesto. lo que se ha hecho de reducciones son "parches" (que tengas que cotizar mas para llegar a la misma cantidad).
de hecho ni siquiera se han quitado las PNC, que hace 15 años se afirmaba que para hoy no existirian.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
