Esto es lo que nos espera con gobiernos tomando medidas economicas y laborales liberales.

ryu85 escribió:Voy a lanzar el comodín de la UE,

Desde la crisis de 2007 la UE ha metido el hocico en la gestión pública española presionando con recortes en sueldos de los funcionarios, reformas laborales, pensiones, techos de gasto o subidas de impuestos. Desde 2007 todos los gobiernos aprobaron las reformas 'recomendadas' con ayuda de la oposición si hacía falta.

Lo comento porque creo que actualmente es la UE la que lleva la sartén por el mango y desgraciadamente si se enquista la guerra de Irán volverán con la cantinela de los ajustes.

Y normal que meta el hocico, nuestros funcionarios y pensiones son la jauja de la unión, nuestros impuestos estaban por debajo del resto y nuestro gasto nos llevaba a irnos a la mierda.

Ahora también deberían meter mano con temas como la regularización masiva, por ejemplo, porque se nos está yendo. Lástima que no pararan tampoco el desmantelamiento de las nucleares.

Pero vamos, que somos deficitarios, y no precisamente un país muy fuerte en nada salvo turismo, si nos vamos acabamos como Bali XD

es que esa deuda... con esa deuda hay otro tema, pero no quiero abrir ese melon ahora.

digamos que de momento si, deuda >100% PIB no implica la quiebra del estado / sistema.

GXY escribió:con 20 años trabajados no se va voluntariamente sin cobrar un duro ni perry. NO LO HACE NADIE. yo por lo menos no he visto a nadie hacerlo. tomarse excedencia si he visto alguno. pero dimitir asi por las buenas? ya me diras tú, que seguro que conoces 30 casos documentados.

Coño, si es justo lo que te estoy diciendo.

A día de hoy nadie se va porque si te vas voluntariamente, cobras 0. De modo que así surgen además el típico chanchullo que sale de vez en cuando en las noticias de "fulano pacta el despido para cobrar X y montarse un negociete"

Ejemplo rápido

Con la mochila austriaca, si te has cansado de currar a X edad (que será lo normal) pues a lo mejor decides irte, pillar la pasta que tengas, y vivir de eso hasta que te llegue la jubilación.

GXY escribió:pero lo que percibes de ella no se descuenta de tu futura jubilacion. con la mochila eso SI ocurre

MENTIRA

La mochila austriaca ES UN COMPLEMENTO a tu pensión. NO ES tu pension. Aquí te lo explican claramente

https://www.nnespana.es/blog/ahorro-inversion/inversion/en-que-consiste-la-mochila-austriaca

Por no mencionar que si te mueres antes de tiempo, tus herederos pasan a heredar lo que aun quede ahí. Aquí ahora mismo si te jubilas a los 67 y te mueres a los 68, tus herederos reciben 0. Esta claro que tenéis interiorizados muchos mantras ideológicos.

El único que se tiene que preocupar con la mochila austriaca, es el calientasillas que lleva un monton de tiempo en la empresa, porque entonces si, te pueden despedir mañana y lo único que te llevaras sera lo de la mochila. Si llevas pocos años en la empresa, lo mismo te da, porque te vas a comer una mierda igualmente, haya indemnización o mochila.

Aragornhr escribió:Con la mochila austriaca, si te has cansado de currar a X edad (que será lo normal) pues a lo mejor decides irte, pillar la pasta que tengas, y vivir de eso hasta que te llegue la jubilación.

pero que te estoy haciendo que con la mochila no hay dos montones. todo el monton es la mochila, mojon. xD

si fuera como tu dices pues mira, ni tan mal, pero es que no hay dos montones, que el truco del almendruco era quitarle a las empresas el coste de las indemnizaciones y decirle a los trabajadores que la indemnizacion no la perdias, sino que la sacabas de la mochila si querias.

edit. yo hablo de la propuesta que en su momento manejaba ciudadanos, no de lo que defina un externo.

si son dos cosas independientes lo discuto mucho menos, pero entonces ya no hay reduccion de coste para las empresas, sino todo lo contrario.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Con la mochila austriaca, si te has cansado de currar a X edad (que será lo normal) pues a lo mejor decides irte, pillar la pasta que tengas, y vivir de eso hasta que te llegue la jubilación.

pero que te estoy haciendo que con la mochila no hay dos montones. todo el monton es la mochila, mojon. xD

si fuera como tu dices pues mira, ni tan mal, pero es que no hay dos montones, que el truco del almendruco era quitarle a las empresas el coste de las indemnizaciones y decirle a los trabajadores que la indemnizacion no la perdias, sino que la sacabas de la mochila si querias. [angelito]

Yo sigo insistiendo en que en eso estás equivocado. Está la pensión y luego la mochila, que es pa ti sí o sí, y si no la gastas antes de la pensión, te la llevas como complemento. Si la gastas pues gastada está claro, pero nunca se pierde.

El paro acumulado, y la indemnización sí que no aparecen nunca si no te echan, lo cual produce la absurda situación de que lo más eficiente sea buscar un despido justo antes de tu jubilación XD

es que si son dos cosas independientes entonces no hay reduccion de gasto para el coste empresa del trabajador, que se supone que era el atractivo de la mochila para el sector empresarial. (que se ahorraban el coste de indemnizaciones)

de hecho puesto de ese modo, si la empresa lo paga independientemente de la situacion futura... para ellos es un aumento de coste laboral... me extraña mucho que el propio empresariado quisiera impulsar eso, la verdad. debe haber un truco por alguna parte.

si no se lo ahorran sino que lo mensualizan... a ver, me sigue gustando menos que la situacion actual, porque sigue eliminando el castigo por despedir improcedentemente lo cual en mi opinion es una linea roja... pero es menos malo que el cuadro que estaba pintando yo.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Con la mochila austriaca, si te has cansado de currar a X edad (que será lo normal) pues a lo mejor decides irte, pillar la pasta que tengas, y vivir de eso hasta que te llegue la jubilación.

pero que te estoy haciendo que con la mochila no hay dos montones. todo el monton es la mochila, mojon. xD

si fuera como tu dices pues mira, ni tan mal, pero es que no hay dos montones, que el truco del almendruco era quitarle a las empresas el coste de las indemnizaciones y decirle a los trabajadores que la indemnizacion no la perdias, sino que la sacabas de la mochila si querias.

edit. yo hablo de la propuesta que en su momento manejaba ciudadanos, no de lo que defina un externo.

si son dos cosas independientes lo discuto mucho menos, pero entonces ya no hay reduccion de coste para las empresas, sino todo lo contrario.

La mochila austríaca y la hucha de las pensiones son dos montones diferentes. El trabajador destina el 28,9% de su salario a la pensión pública y la empresa ingresa el 1,53% en un fondo de inversiones a nombre del trabajador.

GXY escribió:es que si son dos cosas independientes entonces no hay reduccion de gasto para el coste empresa del trabajador, que se supone que era el atractivo de la mochila para el sector empresarial. (que se ahorraban el coste de indemnizaciones)

La idea no es que haya reducción de gasto para el trabajador, es eliminar la indemnización por despido para aumentar la flexibilidad laboral. Con el modelo actual que tenemos el trabajador solo cobra si le despiden, mientras que con la mochila Austríaca cobraría tanto si le despiden como si se va por su cuenta o se jubila. La empresa gana que no tiene que mantener a un trabajador que no rinde porque la indemnización por despido sería inasumible y el trabajador gana que puede cobrar incluso si se va por su propia cuenta.

GXY escribió:es que si son dos cosas independientes entonces no hay reduccion de gasto para el coste empresa del trabajador, que se supone que era el atractivo de la mochila para el sector empresarial. (que se ahorraban el coste de indemnizaciones)

de hecho puesto de ese modo, si la empresa lo paga independientemente de la situacion futura... para ellos es un aumento de coste laboral... me extraña mucho que el propio empresariado quisiera impulsar eso, la verdad. debe haber un truco por alguna parte. ¬_¬

si no se lo ahorran sino que lo mensualizan... a ver, me sigue gustando menos que la situacion actual, porque sigue eliminando el castigo por despedir improcedentemente lo cual en mi opinion es una linea roja... pero es menos malo que el cuadro que estaba pintando yo. [angelito]

El truco es quitarte a los empleados improductivos que de otro modo no puedes echar porque su indemnización es inmensa, y que encima cobran un pastón porque la antigüedad + convenio les ha llevado a las nubes.

gracias por la aclaracion @jnderblue

en cualquier caso, de la eliminacion de la indemnizacion por despido, estoy en contra.

de que la empresa (o el trabajador) voluntariamente destine un 1,53% a un fondo... pues ok. si lo hace la empresa y eso no supone disminucion de la percepcion del trabajador, me vale. si se le ofrece al trabajador y el trabajador decide si sí o si no, tambien me vale.

como ya digo de eliminar la indemnizacion por despido, estoy en contra totalmente. primero porque eso incentiva/empuja a las empresas a precarizar mas el empleo, cosa que ya he explicado que no quiero y que seria altamente perjudicial para los trabajadores como conjunto. y segundo porque aun existiendo la mochila como estais describiendo, el trabajador pierde cuantia con respecto a la situacion anterior. ... y pierde un monton.

con 33d/año, para un salario de 1500 (neto mensual, 12 pagas, es decir, 18000€ neto anual), corresponde una indemnizacion de (si no me falla la cuenta) unos 1627€ por año trabajado. con un 1,53% corresponden... 275€ por año.

a lo mejor estoy haciendo alguna cuenta mal, pero creo que es cambiar el rabano por 2 gramillos de oregano.

GXY escribió:gracias por la aclaracion @jnderblue

en cualquier caso, de la eliminacion de la indemnizacion por despido, estoy en contra.

de que la empresa (o el trabajador) voluntariamente destine un 1,53% a un fondo... pues ok. si lo hace la empresa y eso no supone disminucion de la percepcion del trabajador, me vale. si se le ofrece al trabajador y el trabajador decide si sí o si no, tambien me vale.

como ya digo de eliminar la indemnizacion por despido, estoy en contra totalmente. primero porque eso incentiva/empuja a las empresas a precarizar mas el empleo, cosa que ya he explicado que no quiero y que seria altamente perjudicial para los trabajadores como conjunto. y segundo porque aun existiendo la mochila como estais describiendo, el trabajador pierde cuantia con respecto a la situacion anterior. ... y pierde un monton.

con 33d/año, para un salario de 1500 (neto mensual, 12 pagas, es decir, 18000€ neto anual), corresponde una indemnizacion de (si no me falla la cuenta) unos 1627€ por año trabajado. con un 1,53% corresponden... 275€ por año. :-|

a lo mejor estoy haciendo alguna cuenta mal, pero creo que es cambiar el rabano por 2 gramillos de oregano. [angelito]

Volvemos a lo mismo, estás con la mentalidad de víctima. Si aportas valor, no te van a querer echar, y en ese caso lo que estás perdiendo tú es tu movilidad.

Si eres un peso muerto en la empresa sí, claro, que den 0 al resto pero que no me puedan echar porque ya llevo 15 años y se arruinan es buena cosa.

GXY escribió:y segundo porque aun existiendo la mochila como estais describiendo, el trabajador pierde cuantia con respecto a la situacion anterior. ... y pierde un monton.

Al contrario, el trabajador pasa a recibir muchísimo más dinero que ahora. Un trabajador que cobre 25.000€ anuales y que reciba la aportación mínima del 1,53% (lo que supone 382€ mensuales), a una tasa de interés bastante conservadora de solo el 3% en 10 años ya tendría acumulados más de 53.000€.

Los milagros del interés compuesto.

jnderblue escribió:

GXY escribió:y segundo porque aun existiendo la mochila como estais describiendo, el trabajador pierde cuantia con respecto a la situacion anterior. ... y pierde un monton.

Al contrario, el trabajador pasa a recibir muchísimo más dinero que ahora. Un trabajador que cobre 25.000€ anuales y que reciba la aportación mínima del 1,53% (lo que supone 382€ mensuales), a una tasa de interés bastante conservadora de solo el 3% en 10 años ya tendría acumulados más de 53.000€.

explicamelo otra vez.

1,53% de la cantidad anual, mensualmente ¿?

me extraña MUCHISIMO que las empresas se prestaran a esto. ... salvo que sea dinero que paga el trabajador, claro. ese dinero sale de la empresa (como la parte empresa de la cotizacion del trabajador) o se le descuenta de la nomina al empleado (como actualmente el MEI) ¿?

@menzin

mentalidad de victima no. mentalidad de currito de nivel basico/intermedio, que estamos para comernos los marrones, ese es el valor que le aportamos a la empresa.

Menzin escribió:

GXY escribió:el asunto de los medicamentos me acuerdo que salio en otro hilo y la conclusion a la que se llegaba alli es que los servicios medicos/sanitarios "se quitaban de rollos" y abusaban de recetar medicamentos. (lo cual en parte si es cierto pero no solo "para esto" sino en general, que se abusa de resolver a base o de deflectar o como mucho, de recetar medicamentos, y poco de otras posibles soluciones, cosa de la que yo señalo a la saturacion del servicio y posiblemente a cuestiones presupuestarias).

yo suelo pensar que soy pesimista con respecto a posibles futuras legislaciones, sobre todo y especialmente en materia laboral y con gobiernos de derecha, que tienden a priorizar la buena salud empresarial a evitar la precariedad y asegurar el mantenimiento de derechos de los trabajadores, pero me parece que comparado con hal me quedo corto.

si es cierto que en españa por las circunstancias particulares que describe hal, es menos probable (que no imposible) que se den muchos casos como el descrito en el inicio del hilo (o como algunos que vi en japón cuando estuve recientemente). sobre todo no tanto por las pocas opciones de conseguir nuevo empleo siendo mayor de 50 años sino, mas bien, porque aqui en españa (al contrario de cierta literatura al respecto) las pensiones no estan en peligro cierto. (aunque si existen planes en marcha de contener el gasto que suponen y de reducirlas en ciertos casos.

pd. 3 de la mañana metiendo ese ladrillazo. ohmigot.

Claro, las pensiones no están en peligro pero las hemos retrasado ya casi dos años, que parece poco pero significa que muchos ni las verán, y muchas empresas tendrán que aguantar a personal que no vale (porque en muchos sectores con 65 años no vales, pero cobras un cojón y tampoco te pueden echar porque la indemnización es un piso). Y otro parche de solidaridad en nómina. Y veremos si no hay que poner más y más

Supongo que si eres positivo y piensas que vas a vivir 80 o más no está tan mal, pero como dures solo hasta los 70, buena alegría te va a dar haberte jubilado a los 67

Precisamente por ser de las más altas del mundo respecto al salario medio, son de las que más en peligro están de quita. Y encima sin avisar.

Evidentemente nadie hará el suicidio político de bajarlas. Revalorizar mucho menos que las contributivas, retrasar la edad de jubilación, la inflación y demás maniobras harán el resto.

Y aún así no será suficiente, la subida de impuestos que se viene va a ser brutal. Ya lo ha sido, de hecho.

GXY escribió:pero que te estoy haciendo que con la mochila no hay dos montones. todo el monton es la mochila, mojon. xD

Ale, ya te lo han explicado claramente más abajo otras tantas personas

GXY escribió:a lo mejor estoy haciendo alguna cuenta mal, pero creo que es cambiar el rabano por 2 gramillos de oregano.

Y tan mal que esta hecha la cuenta. Si no te despiden, te vas tu o te despiden de forma procedente, te llevas 0

Con la mochila, te llevas todo lo que este en la mochila, independientemente del motivo porque te vayas. Aunque bueno, no eres el primero que conozco haciendo cuentas con un dinero imaginario y "pensando en el dinero que me van a dar si me echan"

La crítica que se le hace siempre la mochila, es que obviamente si llevas 20 años en la empresa, abarata el despido, porque te despiden mañana y no tienen que pagar nada "extra". No hay ningun castigo, que parece ser que es tu prioridad, que el empresaurio salga escarmentado.

jnderblue escribió:Al contrario, el trabajador pasa a recibir muchísimo más dinero que ahora. Un trabajador que cobre 25.000€ anuales y que reciba la aportación mínima del 1,53% (lo que supone 382€ mensuales), a una tasa de interés bastante conservadora de solo el 3% en 10 años ya tendría acumulados más de 53.000€.

Los milagros del interés compuesto.

Also this.

jnderblue escribió:

GXY escribió:y segundo porque aun existiendo la mochila como estais describiendo, el trabajador pierde cuantia con respecto a la situacion anterior. ... y pierde un monton.

Al contrario, el trabajador pasa a recibir muchísimo más dinero que ahora. Un trabajador que cobre 25.000€ anuales y que reciba la aportación mínima del 1,53% (lo que supone 382€ mensuales), a una tasa de interés bastante conservadora de solo el 3% en 10 años ya tendría acumulados más de 53.000€.

Los milagros del interés compuesto.

Conviene recordar también que los tiempos "boomer" donde Homer se paseaba por la puerta de la central nuclear y le daban un puesto vitalicio ya no existen. Ahora mismo hay una movilidad exagerada entre jóvenes, con tasas de retención relativamente bajas en muchas empresas, con lo que las indemnizaciones ayudan, de nuevo, a los dinosaurios.

Sumemos a eso las pensiones, la pertenencia de pisos a básicamente gente mayor, y se nos va a venir un combo brutal donde las juventudes, que ya de por sí son menos dadas a agachar la cabeza, quizás propongan barbaridades anti-"boomer" porque es cierto que se están comiendo buenos marrones XD

Vamos, cualquier chavalín (no junior junior, uno que ya sepa algo) que entra a empresa y sabe lo que se hace y ve a un dinosaurio por ahí cobrando el triple sin saber hacer una mierda se enrabia bastante.

Suma que los están crujiendo a impuestos (algunos recordamos cuándo el IVA cambió al 16% como una subida brutal, imaginad ahora XD) y lo tienen jodidísimo para independizarse y formar familia (a nivel económico y social también, los Tinder y demás y el feminismo extremo han jodido bastante la dinámica familiar tradicional XD) y se viene una generación que probablemente vaya a puñal contra los mayores, y a ver quién les culpa

@GXY si lo puede hacer cualquiera, y la experiencia no mejora el rendimiento (en muchos casos incluso la edad lo empeora), no tiene sentido mantener a un Dino cobrando el doble que un novato que lo hace mejor

Menzin escribió:Vamos, cualquier chavalín (no junior junior, uno que ya sepa algo) que entra a empresa y sabe lo que se hace y ve a un dinosaurio por ahí cobrando el triple sin saber hacer una mierda se enrabia bastante.

Ya no es eso, es que hay mucho dinosaurio también reacio a cambiar las cosas porque "aquí se han hecho siempre así" aunque hagan las cuentas con un abaco en lugar de con una calculadora.

Pero claro, como saben que hoy en día si los echan les tienen que soltar un cerro de billetes, pues ahí siguen.

Aragornhr escribió:

Menzin escribió:Vamos, cualquier chavalín (no junior junior, uno que ya sepa algo) que entra a empresa y sabe lo que se hace y ve a un dinosaurio por ahí cobrando el triple sin saber hacer una mierda se enrabia bastante.

Ya no es eso, es que hay mucho dinosaurio también reacio a cambiar las cosas porque "aquí se han hecho siempre así" aunque hagan las cuentas con un abaco en lugar de con una calculadora.

Pero claro, como saben que hoy en día si los echan les tienen que soltar un cerro de billetes, pues ahí siguen.

Yo no sé en qué empresas trabajáis vosotros, pero en la mía los senior somos los que más avanzamos en cambio de mentalidad, usar IA etc.

Findeton escribió:

Aragornhr escribió:

Menzin escribió:Vamos, cualquier chavalín (no junior junior, uno que ya sepa algo) que entra a empresa y sabe lo que se hace y ve a un dinosaurio por ahí cobrando el triple sin saber hacer una mierda se enrabia bastante.

Ya no es eso, es que hay mucho dinosaurio también reacio a cambiar las cosas porque "aquí se han hecho siempre así" aunque hagan las cuentas con un abaco en lugar de con una calculadora.

Pero claro, como saben que hoy en día si los echan les tienen que soltar un cerro de billetes, pues ahí siguen.

Yo no sé en qué empresas trabajáis vosotros, pero en la mía los senior somos los que más avanzamos en cambio de mentalidad, usar IA etc.

Ahora mismo no, pero he trabajado en algunas del sector bancario que... telita.

Aragornhr escribió: No hay ningun castigo, que parece ser que es tu prioridad, que el empresaurio salga escarmentado.

por despedir improcedentemente? a un trabajador que lleva una pila de años? por supuestisimo.

y si, estoy asumiendo que el despido es improcedente, como son casi todos, porque los despidos para que sean procedentes hay que justificarlos, y eso es mucho papeleo y mucho rollo, mejor pulsar el boton de fire... pues imaginate si encima les sale casi gratis hacerlo.

Menzin escribió:Conviene recordar también que los tiempos "boomer" donde Homer se paseaba por la puerta de la central nuclear y le daban un puesto vitalicio ya no existen. Ahora mismo hay una movilidad exagerada entre jóvenes, con tasas de retención relativamente bajas en muchas empresas, con lo que las indemnizaciones ayudan, de nuevo, a los dinosaurios.

las indemnizaciones no ayudan. las indemnizaciones compensan. y si, claro que la movilidad es exagerada. y no solo entre los jovenes. yo mismo entre los 36 y los 46 años de edad estuve en 7 empresas diferentes (sin contar empresas clientes) y eso que ahi en medio hay mas de 3 años de paro. ¿a ti te parece normal y que asi uno se puede construir un proyecto de vida?

Menzin escribió:Sumemos a eso las pensiones, la pertenencia de pisos a básicamente gente mayor, y se nos va a venir un combo brutal donde las juventudes, que ya de por sí son menos dadas a agachar la cabeza, quizás propongan barbaridades anti-"boomer" porque es cierto que se están comiendo buenos marrones

y mas marrones que se van a comer cuanta menos legislacion que pare los pies a la flexibilizacion haya.

Menzin escribió:Vamos, cualquier chavalín (no junior junior, uno que ya sepa algo) que entra a empresa y sabe lo que se hace y ve a un dinosaurio por ahí cobrando el triple sin saber hacer una mierda se enrabia bastante.

normalmente esos "dinosaurios" son "seniors" que estan tres o cuatro niveles por encima.

Menzin escribió:Suma que los están crujiendo a impuestos (algunos recordamos cuándo el IVA cambió al 16% como una subida brutal, imaginad ahora ) y lo tienen jodidísimo para independizarse y formar familia (a nivel económico y social también, los Tinder y demás y el feminismo extremo han jodido bastante la dinámica familiar tradicional ) y se viene una generación que probablemente vaya a puñal contra los mayores, y a ver quién les culpa

los impuestos son proporcionales a las percepciones.

Menzin escribió:@GXY si lo puede hacer cualquiera, y la experiencia no mejora el rendimiento (en muchos casos incluso la edad lo empeora), no tiene sentido mantener a un Dino cobrando el doble que un novato que lo hace mejor

esa disminucion de rendimiento (cuando la hay, que la estas suponiendo que existe) suele ser el resultado de una historia de largo recorrido que suele incluir marrones, favores no devueltos y otras muchas cosas... creo que estas simplificando en exceso.

en cualquier caso: yo no me muevo. el trabajo debe ser estable, no precario. debe cumplir leyes, no saltarselas. debe estar bien pagado, no pagado de la mierda. debe permitir conciliar, no impedirlo. etc, etc, etc.

Findeton escribió:

Aragornhr escribió:

Menzin escribió:Vamos, cualquier chavalín (no junior junior, uno que ya sepa algo) que entra a empresa y sabe lo que se hace y ve a un dinosaurio por ahí cobrando el triple sin saber hacer una mierda se enrabia bastante.

Ya no es eso, es que hay mucho dinosaurio también reacio a cambiar las cosas porque "aquí se han hecho siempre así" aunque hagan las cuentas con un abaco en lugar de con una calculadora.

Pero claro, como saben que hoy en día si los echan les tienen que soltar un cerro de billetes, pues ahí siguen.

Yo no sé en qué empresas trabajáis vosotros, pero en la mía los senior somos los que más avanzamos en cambio de mentalidad, usar IA etc.

Cuando hablo de Dinos me refiero a 60+. Hay mucho senior con 35+ que hace eso que dices, pero con ésos no hay problema, hablo de gente a la que obviamente esto les supera

@GXY pues si te moviste tanto perdiste un cojón respecto a haber tenido mochilita, salvo que te echaran siempre, en cuyo caso hiciste buena caja sí. Y en mi caso me parece normal, yo hice lo mismo pero yéndome siempre yo XD

Más marrones pa jóvenes > más votos pa partidos que quieran putear a boomers. Buena fiesta se viene XD

Los seniors son otra cosa, yo hablo de Dinos, que están en puestos superiores porque realmente conocen el negocio pero no pueden hacer nada ya porque no tienen ni puta idea de cómo funciona lo actual, ha cambiado demasiado todo en los últimos años, y se resisten mucho a cambios como dicen arriba XD

Claro, los impuestos son proporcionales, pero cuando el IVA era 12%, los jóvenes tenían bastante más dinero disponible que con el 21% de hoy (y de igual forma IRPF), de forma que los dinos de hoy, salvo contadas excepciones, tienen sus pisitos y sus cositas porque en esos momentos era todo más fácil (también estaban por ahí las cajas). Vamos, que el chaval está más puteado hoy que lo estuvieron ellos en su día.

Claro, la empresa debe ser una ONG pa los Dinos, puteando a los jóvenes por ello. Poco nos pasa XD

GXY escribió:por despedir improcedentemente? a un trabajador que lleva una pila de años? por supuestisimo.

y si, estoy asumiendo que el despido es improcedente, como son casi todos, porque los despidos para que sean procedentes hay que justificarlos, y eso es mucho papeleo y mucho rollo, mejor pulsar el boton de fire... pues imaginate si encima les sale casi gratis hacerlo

Pues eso, que los trabajadores te la pelan. Te interesa proteger a un trabajador en concreto, el que lleva mucho tiempo en la empresa, que en muchas ocasiones, tendrá gran parte de la vida resuelta. Y sobre todo que el castigar al empresario, eso ante todo. Da igual quien se lleve el dinero.

GXY escribió:y no solo entre los jovenes. yo mismo entre los 36 y los 46 años de edad estuve en 7 empresas diferentes

Y con la mochila austriaca te habrías llevado ese dinero para esos 3 años de paro. En esos años si no te despidieron, te llevaste 0. Y si lo hicieron, te llevaste una miseria, porque ya me dirás que indemnización genera alguien que esta en una empresa un año.

GXY escribió:esa disminucion de rendimiento (cuando la hay, que la estas suponiendo que existe) suele ser el resultado de una historia de largo recorrido que suele incluir marrones, favores no devueltos y otras muchas cosas... creo que estas simplificando en exceso.

¿Y que tiene que ver? Si estas rascandote la tripa en el trabajo, no puede ser que estes ahí simplemente porque sale más a cuenta tenerte ahí mirando al techo que despedirte.

En el fondo me estás dando la razón. El chaval está más puteado hoy día porque han cambiado cosas y esos cambios muchas veces se explican por lo que yo he venido indicando (mayor precariedad en las empresas, puestos de trabajo más volátiles, precios más altos SOBRE TODO EN VIVIENDA, dificultad de acceder al crédito mayor SOBRE TODO PARA VIVIENDA, etc etc etc

La subida del IVA y del IRPF (y otros impuestos) nos las comemos todos. Dinos y no dinos. Y ojo, que mucho de esa subida está pagando el aumento de gasto en pensiones, pero también está pagando otras cosas como los IMVs que tú quieres aumentar en varios millones porque quieres poner robots a hacer trabajos mierder, también está pagando refinanciaciones de deuda que mucho de esa deuda se genero en 2020 para ayudar a PYMES a no cerrar, también está pagando exigencias de gasto de dinero público exigidas por la UE para cumplir criterios para ayudas, o exigidas por ciertos partidos regionales para desbloquear ciertas votaciones, etc, etc, etc.

Que la gente se piensa que recortar es muy fácil, saco las tijeritas y chas chas chas. Y luego resulta que no lo es tanto.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:por despedir improcedentemente? a un trabajador que lleva una pila de años? por supuestisimo.

y si, estoy asumiendo que el despido es improcedente, como son casi todos, porque los despidos para que sean procedentes hay que justificarlos, y eso es mucho papeleo y mucho rollo, mejor pulsar el boton de fire... pues imaginate si encima les sale casi gratis hacerlo

Pues eso, que los trabajadores te la pelan. Te interesa proteger a un trabajador en concreto, el que lleva mucho tiempo en la empresa, que en muchas ocasiones, tendrá gran parte de la vida resuelta. Y sobre todo que el castigar al empresario, eso ante todo. Da igual quien se lleve el dinero.

No. Los trabajadores no me la pelan. Te agradecería que no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Yo quiero la defensa de los intereses de todos los trabajadores. Y evidentemente la indemnización es proporcional al tiempo trabajado y eso es un derecho que no quiero que se pierda. El que está frito por quitarselo de encima es el empresaurio, así que queda bien claro a quien estas defendiendo, y no es a los trabajadores.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:y no solo entre los jovenes. yo mismo entre los 36 y los 46 años de edad estuve en 7 empresas diferentes

Y con la mochila austriaca te habrías llevado ese dinero para esos 3 años de paro. En esos años si no te despidieron, te llevaste 0. Y si lo hicieron, te llevaste una miseria, porque ya me dirás que indemnización genera alguien que esta en una empresa un año.

Con la mochila me hubiera llevado un mojón bien guapo. Con indemnización (con la correspondiente pelea y juicio) percibí más de 3500 euros eso si año y medio casi después del despido.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:esa disminucion de rendimiento (cuando la hay, que la estas suponiendo que existe) suele ser el resultado de una historia de largo recorrido que suele incluir marrones, favores no devueltos y otras muchas cosas... creo que estas simplificando en exceso.

¿Y que tiene que ver? Si estas rascandote la tripa en el trabajo, no puede ser que estes ahí simplemente porque sale más a cuenta tenerte ahí mirando al techo que despedirte.

Te digo lo mismo que a menzin. El "se rasca la tripa" te lo sacas de la universidad de tusco. No tienes ninguna prueba de si es eficiente o vago o si pringa o no pringa ni nada. Ya está adjudicado el papel de vago indeseable porque tú lo vales.

Además esos casos desesperados son cada año que pasa menos, porque los trabajadores mayores se van jubilando, con la precariedad rampante la media de duración de los contratos baja, etc.

Como ya dije anteriormente hoy día el que lleva más de 5 años en una misma empresa es un caso raro. Precisamente las empresas llevan años haciéndolo, para su conveniencia.

@GXY Qué malo es eso de la automatización, deberíamos seguir con azada y sin tractor. Como en el año 1900 en España donde el 80% de los trabajos eran del sector agro-ganadero. ¿No?

Donde yo curro, sólo contratamos gente que esté trabajando y mínimo lleve 5 años en la empresa, y fíjate que va muy bien, te ahorras perder tiempo enseñando, viene gente formal y contentos porque además cobran más que donde estaban antes.

GXY escribió:En el fondo me estás dando la razón. El chaval está más puteado hoy día porque han cambiado cosas y esos cambios muchas veces se explican por lo que yo he venido indicando (mayor precariedad en las empresas, puestos de trabajo más volátiles, precios más altos SOBRE TODO EN VIVIENDA, dificultad de acceder al crédito mayor SOBRE TODO PARA VIVIENDA, etc etc etc

La subida del IVA y del IRPF (y otros impuestos) nos las comemos todos. Dinos y no dinos. Y ojo, que mucho de esa subida está pagando el aumento de gasto en pensiones, pero también está pagando otras cosas como los IMVs que tú quieres aumentar en varios millones porque quieres poner robots a hacer trabajos mierder, también está pagando refinanciaciones de deuda que mucho de esa deuda se genero en 2020 para ayudar a PYMES a no cerrar, también está pagando exigencias de gasto de dinero público exigidas por la UE para cumplir criterios para ayudas, o exigidas por ciertos partidos regionales para desbloquear ciertas votaciones, etc, etc, etc. :o

Que la gente se piensa que recortar es muy fácil, saco las tijeritas y chas chas chas. Y luego resulta que no lo es tanto. :o

Qué va, léelo de nuevo XD

Te estoy diciendo que un joven de hoy lo tiene bastante más jodido que un joven de antaño, y es en gran parte por culpa de la generación anterior, y encima hoy esa generación que tuvo tantas ventajas comparativas en su juventud sigue pisándole con cosas como el despido con indemnización, que beneficia claramente a éstos y no a los jóvenes.

Si yo tengo 1000€ hoy y tengo IVA 12% me quedan 1120€. Si me quitan 21%, me quedo con 1210€. Si a eso sumas las diferencias de IRPF, que tenían originalmente tramos de 65% y ahora es ridículo ver cómo el tramo de 60k€ a 300k€ es 45% y de ahí parriba 47%, como si fuera ni remotamente similar... y sumas los créditos concedidos con los cereales y una nota de los papis de que te vas a portar bien, pos imagina el enfado de los jóvenes, que encima los Dinos les alquilan los zulos XD

Lo de la RBU debe ser un objetivo a lograr, no es algo de un día pa otro pero yo espero que llegue

Aquí tendrás sanidad pero morirás en la lista de espera, o en la put@ calle viendo como está la vivienda.

Gracias al bipartidismo y ahora a los sociatas.

https://www.google.com/amp/s/www.public ... a.amp.html

Levantando una azada debería ver yo a alguno por aquí

Menzin escribió:Qué va, léelo de nuevo

Te estoy diciendo que un joven de hoy lo tiene bastante más jodido que un joven de antaño, y es en gran parte por culpa de la generación anterior, y encima hoy esa generación que tuvo tantas ventajas comparativas en su juventud sigue pisándole con cosas como el despido con indemnización, que beneficia claramente a éstos y no a los jóvenes.

Nah.

La generación más antigua no le está "pisando la cabeza" a nadie. Sigue mirando que los culpables están en otra parte que no estás mirando.

Que el joven actual lo tiene más jodido que el joven de hace 30 años si. Y lo he comentado en varios hilos, y explicado en este. Y el elemento de mayor impacto ahí es la subida de precios de vivienda, subida de precios, que no escasez, no ninguna otra película de indios.

Y si. Hace 30 años muchas cosas eran más fáciles. Por eso hay que volver, por ejemplo, a la facilitación de crédito para adquisición de primera vivienda, especialmente a las rentas más bajas que es mucho menos probable que tengan 60mil de vellón calentitos en el banco esperando al momento de la firma.

Menzin escribió:Si yo tengo 1000€ hoy y me quitan 12% me quedan 880€. Si me quitan 21%, me quedo con 790€. Si a eso sumas las diferencias de IRPF, que tenían originalmente tramos de 65% y ahora es ridículo ver cómo el tramo de 60k€ a 300k€ es 45% y de ahí parriba 47%, como si fuera ni remotamente similar

Si tengo 1000€ hoy y me los gasto todos en consumo, efectivamente, 90€ más de eso se irán al estado en forma de IVA en la comparación entre un estado de cuentas y el otro (Estando en península y Baleares, en canarias serían 35€ de diferencia si no me equivoco). Pero lo que se te está olvidando contar es que en esos digamos 20 años de diferencia, solo con la inflación estadística acumulada declarada, se están yendo, de un cálculo al otro, fácilmente el doble de esa cifra, y esa no se está yendo a pago de pensiones ni de iemeuves, se está yendo a Luxemburgo, o a la cuenta de beneficios de nosequien o a las islas cocos o vete a saber adónde. Y ese "como es voluntario" según algunos no cuenta 🤣

Menzin escribió:Lo de la RBU debe ser un objetivo a lograr, no es algo de un día pa otro pero yo espero que llegue

La RBU debería ser un último recurso, no una muletilla.

Yo repito: quiero paro bajo pero sin pérdida de derechos, no de cualquier manera. Quiero calidad de empleo mejor. Y no quiero que las subidas de precios establecidas unilateralmente por interesados busca-beneficios me ahoguen. Creo que no es tanto pedir.

GXY escribió:Con la mochila me hubiera llevado un mojón bien guapo. Con indemnización (con la correspondiente pelea y juicio) percibí más de 3500 euros eso si año y medio casi después del despido.

Pues te habrias llevado todo lo que hubieras trabajado hasta ese momento + intereses, no solo esos 3500 euros que me sirven para limpiarme el culo con ellos. En una ciudad grande, pagas el alquiler un par de meses.

GXY escribió:No. Los trabajadores no me la pelan. Te agradecería que no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Sí, si te la pelan. Lo que quieres es que el empresaurio malo reciba su merecido. Como digo, un chaval que lleve dos años en la empresa, lo despiden al cabo de esos dos años y se lleva ¿66 días? ¿Un poco más de dos meses? La vida solucionada oye.

Al único que proteges al que lleva 20 años, que ese si se va a llevar un buen sueldo para su jubilación si lo despiden y probablemente será el que menos lo necesite. Algún caso habrá que no, obviamente.

GXY escribió:Te digo lo mismo que a menzin. El "se rasca la tripa" te lo sacas de la universidad de tusco. No tienes ninguna prueba de si es eficiente o vago o si pringa o no pringa ni nada. Ya está adjudicado el papel de vago indeseable porque tú lo vales.

De mas de uno que me ha tocado currar con el. Y encima haciendo alarde ello con "pues que me despidan si quieren"
Te lo puedes creer o no, eso ya cosa tuya. Supongo que tu experiencia personal es totalmente diferente, donde todos los trabajadores son seres de luz magníficos y los empresaurios unos villanos.

GXY escribió:Como ya dije anteriormente hoy día el que lleva más de 5 años en una misma empresa es un caso raro. Precisamente las empresas llevan años haciéndolo, para su conveniencia.

Apuntame a la lista de "trabajar más de 5 años en una misma empresa" Y me cambie porque a mi me dió la gana.

Lo mismo con otros tantos compañeros, más de uno lleva ya 14 años y contando.

EDIT: Parece ser que el tiempo medio aqui en españa esta sobre los 10-11 años. Así que supongo que el que va a la universidad de tusco, eres tu.

GXY escribió:La generación más antigua no le está "pisando la cabeza" a nadie. Sigue mirando que los culpables están en otra parte que no estás mirando.

Joder que no:

La pensión media actual supera en un 40% el salario más frecuente en España

Yo a cobrar lo mío que para eso me lo he ganado. Los demás, que se jodan, aunque tengan que pringar 2.000 horas.

GXY escribió:Levantando una azada debería ver yo a alguno por aquí :o

Menzin escribió:Qué va, léelo de nuevo XD

Te estoy diciendo que un joven de hoy lo tiene bastante más jodido que un joven de antaño, y es en gran parte por culpa de la generación anterior, y encima hoy esa generación que tuvo tantas ventajas comparativas en su juventud sigue pisándole con cosas como el despido con indemnización, que beneficia claramente a éstos y no a los jóvenes.

Nah.

La generación más antigua no le está "pisando la cabeza" a nadie. Sigue mirando que los culpables están en otra parte que no estás mirando.

Que el joven actual lo tiene más jodido que el joven de hace 30 años si. Y lo he comentado en varios hilos, y explicado en este. Y el elemento de mayor impacto ahí es la subida de precios de vivienda, subida de precios, que no escasez, no ninguna otra película de indios. :o

Y si. Hace 30 años muchas cosas eran más fáciles. Por eso hay que volver, por ejemplo, a la facilitación de crédito para adquisición de primera vivienda, especialmente a las rentas más bajas que es mucho menos probable que tengan 60mil de vellón calentitos en el banco esperando al momento de la firma. :o

Menzin escribió:Si yo tengo 1000€ hoy y me quitan 12% me quedan 880€. Si me quitan 21%, me quedo con 790€. Si a eso sumas las diferencias de IRPF, que tenían originalmente tramos de 65% y ahora es ridículo ver cómo el tramo de 60k€ a 300k€ es 45% y de ahí parriba 47%, como si fuera ni remotamente similar XD

Si tengo 1000€ hoy y me los gasto todos en consumo, efectivamente, 90€ más de eso se irán al estado en forma de IVA en la comparación entre un estado de cuentas y el otro (Estando en península y Baleares, en canarias serían 35€ de diferencia si no me equivoco). Pero lo que se te está olvidando contar es que en esos digamos 20 años de diferencia, solo con la inflación estadística acumulada declarada, se están yendo, de un cálculo al otro, fácilmente el doble de esa cifra, y esa no se está yendo a pago de pensiones ni de iemeuves, se está yendo a Luxemburgo, o a la cuenta de beneficios de nosequien o a las islas cocos o vete a saber adónde. Y ese "como es voluntario" según algunos no cuenta 🤣

Menzin escribió:Lo de la RBU debe ser un objetivo a lograr, no es algo de un día pa otro pero yo espero que llegue

La RBU debería ser un último recurso, no una muletilla.

Yo repito: quiero paro bajo pero sin pérdida de derechos, no de cualquier manera. Quiero calidad de empleo mejor. Y no quiero que las subidas de precios establecidas unilateralmente por interesados busca-beneficios me ahoguen. Creo que no es tanto pedir.

Yo lo hago a menudo, plantar mola lo suyo como hobby XD Además es tope relajante, solo cuerpo y sudor, pruébalo de vez en cuando.

Buena suerte explicando todo esto a la generación más joven, que es la que lo sufre. De hecho me parece curioso que tú que seas tan anti-propietario ahora los veas como angelitos, ya que los Dinos son en gran número los malvados codiciosos que te ponen el alquiler alto. Está bien saber que en el fondo piensas que no es su culpa XD

Lo de volver a regalar préstamos pues buena suerte, ya te digo yo que no va a pasar XD

En Canarias no he mirado cómo estaba el IVA, pero sinceramente son minoría en España, qué más da si además es bajo porque generalmente se la clavan por otro lado al ser más difícil distribuir ahí XD

Lo de opcional no lo pillo, espero que no sea una queja a la EU, que recuerdo que somos deficitarios XD

Calidad de empleo mejor > más flexibilidad, menos secuestros de puestos por indemnización, mochilita
Paro bajo > RBU + casita soviética y no hay paro, trabajará quien quiera
Subidas de precio ahogantes > RBU + casita soviética y el único drama será si quieres lujos

Menzin escribió:Buena suerte explicando todo esto a la generación más joven, que es la que lo sufre. De hecho me parece curioso que tú que seas tan anti-propietario ahora los veas como angelitos, ya que los Dinos son en gran número los malvados codiciosos que te ponen el alquiler alto. Está bien saber que en el fondo piensas que no es su culpa

Porque el siempre esta pensando en el caso extremo de un señor que lo despiden con el SMI, con 57 años, que le falta todavia para jubilarse y no lo van a contratar de nuevo, como en las películas de Almodovar. Que habrá casos así, no lo dudo. Lo mismo con los pensionistas, piensa en esos pobrecitos pensionistas que no les llega para comprar yogures a final de mes.

Luego ya te despiertas y ves que la mayoría de los pensionistas cobra por encima del sueldo modal y tienen su(s) casa(s) pagadas. Pero a ellos que no les toquen la pensión, que se lo han ganado.

Y lo mismo con la gente que lleva 20 años en la empresa, a mi que me despidan si quieren. Muchos de esos son todavía peor, que les aplica la vieja ley con 44 días por año trabajado

Menzin escribió:Lo de volver a regalar préstamos pues buena suerte, ya te digo yo que no va a pasar

Porque no querra el estado, que es el que pone esas limitaciones. Para el que quiera

Ley 41/2007, de 7 de diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, de regulación de las hipotecas inversas y el seguro de dependencia y por la que se establece determinada norma tributaria.

Ahí viene claramente que por norma general no se puede superar el 80%. Así que cuando alguien no pueda ahorrar el 20% ya sabe a quien tiene que quejarse. A las políticas socialistas que nos gobiernan.

Ahora bien, claro esta, si se abre la mano, lo que va a pasar luego es que la gente se va a endeudar hasta los topes y luego vendrán los lloros de porque no se ha regulado eso

Bebopcoffee escribió:Aquí tendrás sanidad pero morirás en la lista de espera, o en la put@ calle viendo como está la vivienda.

Gracias al bipartidismo y ahora a los sociatas.

https://www.google.com/amp/s/www.public ... a.amp.html

Nos tienen bien comida la cabeza con el tema de la sanidad y que es gratis xD (igual de gratis que es el ejército, los misiles y aviones de caza). Lo que no te dicen es que la mitad de la población se la paga a la otra y que cada día que pasa es peor.

Todo es una mierda en la sanidad pública, hasta que te toca estar en el lado que necesita esos cuidados médicos y que por X motivos, en la sanidad privada "no entran porque...X, Y, Z...mucho dinero...somos una empresa...no leíste la letra pequeña...etc etc". Entonces, qué bueno es tener a tu abuelo bien cuidado (porque hace 30 años casi nadie tenía un seguro privado en este país) en un hospital público, qué bueno es tener facilidades para que ingrese en una residencia de ancianos concertada, etc etc.

edit. @ashenbach

y todo eso con los recortes que ha habido en la materia desde hace años.

Aragornhr escribió:Pues te habrias llevado todo lo que hubieras trabajado hasta ese momento + intereses, no solo esos 3500 euros que me sirven para limpiarme el culo con ellos. En una ciudad grande, pagas el alquiler un par de meses.

en aquel trabajo percibia pongamos unos 800 euros al mes (netos, que es como cuento siempre las nominas). el (1.35% de 800)*12 son 129,6€. eso "por año trabajado".

con eso no me da ni para dos compras en mercadona. de las de entonces, porque de las de ahora menos aun.

con la indemnizacion por despido de un trabajo de menos de 3 años escapas un par de meses, pero con la mochila de lo mismo con suerte escapas un par de semanas. no se rick.

y eso dando por buena la explicacion de que va aparte de la cotizacion para la jubilacion que no es asi como tengo en mi cabeza la propuesta de ciudadanos... pero ok, pongamos que sea un fallo de mi memoria.

Aragornhr escribió:Sí, si te la pelan. Lo que quieres es que el empresaurio malo reciba su merecido. Como digo, un chaval que lleve dos años en la empresa, lo despiden al cabo de esos dos años y se lleva ¿66 días? ¿Un poco más de dos meses? La vida solucionada oye.

no. no me la pelan. y del hilo no te puedo echar porque no se pueden hacer esas cosas en un foro pero si te puedo reportar a la proxima vez que te pongas a enmierdar en un hilo en mi cara porque parece que lo necesitas para "ganar" la discusion. . que quieres discutir, discutimos, pero no enmierdes ni mientas. queda muy feo, y afea el hilo.

y si, en general quiero que quien reparte mal karma reciba mal karma. soy firme creyente en el "recibes lo que das", y los malos empresaurios (que por desgracia, son bastante malos, y bastante numerosos), son mucho de eso. que no todos los empresarios son malos? tambien hay buenos juegos en moviles que no son una tienda con excusas, pero son poco comunes.

y no. no te soluciona la vida la indemnizacion por despido, pero si son dos o tres meses que puede que te arregle (lo cual fue mi caso en 2021, por cierto), o algun gasto que tengas que afrontar y que no te llegue con la prestacion del desempleo (lo cual fue mi caso en 2012 y otra vez en 2020 aunque en ese segundo caso no vino de la indemnizacion...). el caso: la cuestion importante no es esa. la cuestion importante es que por un lado que el trabajador recibe una compensacion en funcion de lo que aportó por una situacion en la que, en la gran mayoria de situaciones, no fue responsabilidad suya llegar a ella, y por otro lado, pues el empleador que hizo las cosas unilateralmente y al trancazo (que no olvidemos que en la mayoria de situaciones de despido el empleador miente con los motivos del despido y/o no paga en plazo y/o comete otras irregularidades en el proceso) paga por ello en compensacion al afectado por su acción. y mas importante todavia: resuelve mas que otras opciones. considerando las circunstancias, me parece una compensacion aceptable. creo que hay casos en que deberia ser mayor, y sobre todo, creo firmemente que el despido deberia ser correctamente justificado para ser efectivo, no que sea efectivo por decision unilateral y ya vendras a pelear por dinero con abogado si quieres... pero eso (sobre todo la parte de la cuantia) ya es terreno mas complicado para debatir.

Aragornhr escribió:Al único que proteges al que lleva 20 años, que ese si se va a llevar un buen sueldo para su jubilación si lo despiden y probablemente será el que menos lo necesite. Algún caso habrá que no, obviamente.

no. protejo (yo no, la ley) a todos. por otra parte tambien he visto casos donde al de 20 años trabajados le han despedido igual. y por supuesto disciplinario de entrada para no pagarle un duro y ni siquiera abonarle en tiempo y plazo la liquidacion (que no indemnizacion) del despido sumando puntos para una improcedencia. por cierto, la misma empresa que me habia despedido a mi 6 meses antes. y si, estoy hablando de un despido en mitad de la pandemia de covid, de hecho, en pleno confinamiento. si es que los empresarios son los primeros que se ganan todo lo que pueda calificar acerca de ellos.

asi que por otra parte, no, la ley no "blinda a los dinosaurios". solo desincentiva despedir a los empleados mas antiguos, los cuales, como ya dije anteriormente, suelen ser en la mayoria de casos "seniors" en la empresa con niveles de responsabilidad, mando intermedio, etc.

que si, que habra casos de estos "dinosaurios" que lo mas complicado que hacen en toda la mañana es el sudoku del marca, pero no creo que sea una cantidad inmanejable de ellos y ademas, como he venido indicando en este mensaje y anteriores, tambien creo que es una avis en retroceso (que cada vez hay menos) por jubilaciones, y otras cuestiones.

Aragornhr escribió:De mas de uno que me ha tocado currar con el. Y encima haciendo alarde ello con "pues que me despidan si quieren"
Te lo puedes creer o no, eso ya cosa tuya. Supongo que tu experiencia personal es totalmente diferente, donde todos los trabajadores son seres de luz magníficos y los empresaurios unos villanos.

goto parrafo anterior. y si, obviamente cada uno tenemos nuestra experiencia. yo por mi parte cuento la mia (y la de otros con quienes he hablado del asunto y me cuentan cositas). hay curritos villanos y hay empresaurios villanos. de los primeros he conocido algunos y de los segundos he conocido (y/o me han referenciado) muchos. demasiados. y lo que es peor: muchos en proporcion, que me parece mas grave todavia. porque si me dijeras es uno de cada 5 o uno de cada 7 pues tira que te va, pero cuando son 3 de cada 4 o 4 de cada 5 pues oye... y como ya digo no es que sea cosa de yo solo. es que hablo con otras personas, en distintos ambitos laborales, en distintos sectores, en distintas provincias, y todos, todos, TO-DOS me cuentan lo mismo... bueno no. todos no, porque ustedes no lo hacen.... pues oye. "cuando el rio suena..."

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Como ya dije anteriormente hoy día el que lleva más de 5 años en una misma empresa es un caso raro. Precisamente las empresas llevan años haciéndolo, para su conveniencia.

Apuntame a la lista de "trabajar más de 5 años en una misma empresa" Y me cambie porque a mi me dió la gana.

Lo mismo con otros tantos compañeros, más de uno lleva ya 14 años y contando.

EDIT: Parece ser que el tiempo medio aqui en españa esta sobre los 10-11 años. Así que supongo que el que va a la universidad de tusco, eres tu.

clasico. pongo una cifra aproximada basada en mi experiencia -> corriendo a refutarla y adornarlo con ad hominem.

pues muy bien. el pin pa' ti.



ya estas contento? podemos continuar?

Aragornhr escribió:

GXY escribió:La generación más antigua no le está "pisando la cabeza" a nadie. Sigue mirando que los culpables están en otra parte que no estás mirando.

Joder que no:

La pensión media actual supera en un 40% el salario más frecuente en España

Yo a cobrar lo mío que para eso me lo he ganado. Los demás, que se jodan, aunque tengan que pringar 2.000 horas.

si, el jubilado mientras le echa pan a las palomas en el parque esta pensando "mwahahaha cobrando mi pension estoy puteando a esos pobres chavales que cobran un 40% menos que yo, que malote soy"



en fin. yo la conclusion que saco de esa noticia es que menuda reverenda mierda de sueldos se tienen que estar dando por ahi para que se de esa coincidencia de cifras. pero no, pensemos mejor que los pensionistas son la bruja malvada de la bella durmiente.

y en linea con esto... una (otra) de pensamiento bipolar... estamos quedando en que los salarios minimos son muchos o son pocos ¿? porque unas veces me decis una cosa y otra vez me decis la contraria. ahora con que version de la porteria me tengo que quedar, con que los salarios mediocres son muchos, o con que son pocos? estoy confundido.

por otra parte tu solucion a este problema cual es? topar las pensiones ¿? buena suerte con esa solucion.

luego soy yo el que piensa por defecto en mal de colectivos enteros, y lo hace sin motivos, sabes.

Menzin escribió:

GXY escribió:Levantando una azada debería ver yo a alguno por aquí

Yo lo hago a menudo, plantar mola lo suyo como hobby Además es tope relajante, solo cuerpo y sudor, pruébalo de vez en cuando.

no es la jardineria uno de mis hobbies presentes ni futuribles. entre otras cosas porque para eso hay que tener terreno y el terreno es cosa o de gente del campo o de gente con dinero y no soy ni lo uno ni lo otro. me apunto la sugerencia pero no creo que la practique.

Menzin escribió:Buena suerte explicando todo esto a la generación más joven, que es la que lo sufre. De hecho me parece curioso que tú que seas tan anti-propietario ahora los veas como angelitos, ya que los Dinos son en gran número los malvados codiciosos que te ponen el alquiler alto. Está bien saber que en el fondo piensas que no es su culpa

algunas de las cosas que he venido comentando en este hilo ya se las he ido comentando a la generacion mas joven. justamente desde hace un par de meses tengo un par de compañeros nuevos en el departamento que son gemelos ellos, de 20pocos y que no han tenido ninguna experiencia laboral hasta la fecha, y bueno, de momento no esta yendo mal

Menzin escribió:Lo de volver a regalar préstamos pues buena suerte, ya te digo yo que no va a pasar

ya. pues ya digo que para ciertos perfiles de ciudadanos interesados y necesitados en la materia vendria bien.

Menzin escribió:En Canarias no he mirado cómo estaba el IVA, pero sinceramente son minoría en España, qué más da si además es bajo porque generalmente se la clavan por otro lado al ser más difícil distribuir ahí

detalle que no aporta nada a la conversacion. el punto por el que lo dije es que no a todos los impuestos nos inciden igual en contraposicion al parrafo tuyo que basicamente venia a decir que "pues de 1000 que te entran se te van xxx en impuestos". pues esos xxx dependen de muchos factores, eso es lo que pretendia indicar.

Menzin escribió:Lo de opcional no lo pillo, espero que no sea una queja a la EU, que recuerdo que somos deficitarios

con opcional te refieres a que dije voluntario? no. no lo dije en el sentido de "sinonimo de opcional" sino en el sentido que los liberales le suelen dar a "pagar/dar dinero" segun si es un impuesto o si es por ejemplo una prestacion de servicio en un caso es casi equivalente a que te apunten con una escopeta porque es obligado (de hecho el termino que les gusta usar en este contexto es violencia forzosa ( como si fuera lo mismo que te apunten a la cabeza con un rifle ) y en el otro caso son flores silvestres que llueven del cielo porque es voluntario. cosas de gente con pensamiento bipolar (ellos, no yo).

para mi 30 euros que salen son 30 euros que salen. no distingo (a efectos "ideologicos") si es impuesto, si es una factura o si es una camiseta. es una salida. punto. pero estos señores ideologicamente si distinguen. ya te digo, hasta el punto de que uno casi equivale a que te estan apuntando al corazon con una calibre 50 y el otro es l'air de jazmin. en fin. ya digo. pensamiento bipolar. pasemos a la cifra siguiente.

Menzin escribió:Calidad de empleo mejor > más flexibilidad, menos secuestros de puestos por indemnización, mochilita
Paro bajo > RBU + casita soviética y no hay paro, trabajará quien quiera
Subidas de precio ahogantes > RBU + casita soviética y el único drama será si quieres lujos

cuando hablas de lujos te refieres por ejemplo a que la vivienda tenga asociado un trastero ? digo, por fijar de lo que estamos hablando.

ah otra cosa. "trabajará quien quiera" ¿percibiendo una RBU, con el nivel de gastos que existe en españa? pues ya puede ser alta esa RBU, porque las viviendas baratas no van a ser "aunque sean sovieticas" y esten camino de salida de alovera (cosas de la dinamica especulatoria estratoslandica en la que llevamos metidos decadas). mas bien trabajar se hace imprescindible para vivir con un minimo decente de ingresos suficientes para poder afrontar la vida diaria. y eso lo digo con un gasto en vivienda "normal", porque con un gasto en vivienda "zona tensionada" entonces hablamos de empleos por encima del salario mediano que ya hemos establecido que es lo que cobra menos del 50% de la gente y que una RBU no va a llegar ahi ni en patinete con esteroides.

de nuevo, baje a tierra, por favor, que se nos pierde en las nubes.

Aragornhr escribió:Porque el siempre esta pensando en el caso extremo de un señor que lo despiden con el SMI, con 57 años, que le falta todavia para jubilarse y no lo van a contratar de nuevo, como en las películas de Almodovar. Que habrá casos así, no lo dudo. Lo mismo con los pensionistas, piensa en esos pobrecitos pensionistas que no les llega para comprar yogures a final de mes.

casos que considero mas probables que el del empleadillo malvado de 60 años de edad y 30 trabajados al que aunque es un vago profesional la empresa no lo despide porque le sale extraordinariamente caro, o el del jubileta tambien malvado que como cobra un 40% mas que el currillo promedio pues tambien se esta regocijando de ello cuando se cala la boina antes de salir a pasear.

lo curioso es que segun ustedes yo voy de sesgado y eso es malo, pero ustedes van igual de sesgados o peor pero NO es nada malo. ¯\_(ツ)_/¯

ya tardaba en sacarlo, el emoji de encoger los hombros.

Aragornhr escribió:Luego ya te despiertas y ves que la mayoría de los pensionistas cobra por encima del sueldo modal y tienen su(s) casa(s) pagadas. Pero a ellos que no les toquen la pensión, que se lo han ganado.

Y lo mismo con la gente que lleva 20 años en la empresa, a mi que me despidan si quieren. Muchos de esos son todavía peor, que les aplica la vieja ley con 44 días por año trabajado

45 dias hasta marzo de 2012. que estamos en 2026, asi que ya hablamos de que si es alguien con menos de 28 años trabajados, va a percibir menos de la mitad de la indemnizacion con esa cifra de dias por año "y contando". lo se porque a mi me despidieron en mayo de 2012 del casino asi que la liquidacion que me correspondio fue casi toda de 45 dias por año.

por otra parte, yo la mayoria de pensionistas que conozco no es que tengan una pension 40% mejor que el salario modal. es que no llegan ni al salario modal o lo pasan por muy poquito. tambien conozco algunos (menos) casos de pensiones mayores y no, no creo que ninguno le este pisando la cabeza a nadie. ni literal ni metaforicamente.

Aragornhr escribió:

Menzin escribió:Lo de volver a regalar préstamos pues buena suerte, ya te digo yo que no va a pasar

Porque no querra el estado, que es el que pone esas limitaciones. Para el que quiera

Ley 41/2007, de 7 de diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, de regulación de las hipotecas inversas y el seguro de dependencia y por la que se establece determinada norma tributaria.

Ahí viene claramente que por norma general no se puede superar el 80%. Así que cuando alguien no pueda ahorrar el 20% ya sabe a quien tiene que quejarse. A las políticas socialistas que nos gobiernan.

ley que puso el gobierno por imposicion de la UE. y me parecio y me parece mal. se acuerdan que dije que no estoy particularmente feliz con el tema UE y especialmente con la intromision de la UE en asuntos españoles¿? pues me refiero a cuestiones como esta, que lo que han hecho, es expulsar a muchas personas de la posibilidad de comprar vivienda (y por tanto, tienen que recurrir perpetuamente al alquiler).

Aragornhr escribió:Ahora bien, claro esta, si se abre la mano, lo que va a pasar luego es que la gente se va a endeudar hasta los topes y luego vendrán los lloros de porque no se ha regulado eso

los lloros del tema de los impagos bancarios en las hipotecas te recuerdo que vinieron de los despidos masivos post-burbuja, no de la falta o sobra de regulacion del mercado inmobiliario. y especifico "inmobiliario" y no "bancario" porque aunque en temas como este se relacionen entre si, son ambitos diferentes.

a ver si en la proxima respuesta (que la habrá...) enmierdas un poquito menos. estaria bien. se me habia olvidado lo que era discutir contigo y ahora ya lo tengo bien presente de nuevo. SomanyThanks... y no es mi ideal de tarde, la verdad.

Ashenbach escribió:Todo es una mierda en la sanidad pública, hasta que te toca estar en el lado que necesita esos cuidados médicos y que por X motivos, en la sanidad privada "no entran porque...X, Y, Z...mucho dinero...somos una empresa...no leíste la letra pequeña...etc etc". Entonces, qué bueno es tener a tu abuelo bien cuidado (porque hace 30 años casi nadie tenía un seguro privado en este país) en un hospital público, qué bueno es tener facilidades para que ingrese en una residencia de ancianos concertada, etc etc.

Todo es bonito en la sanidad pública, hasta que tienes un problema y te dan cita para especialista en seis meses. A un amigo le pasó, fue por la privada y le diagnosticaron un cáncer. Fue a la pública con eso y por suerte pudo salvarse.

De no haber ido a la privada, mi amigo seguramente ya no estaría con nosotros.

La pública es cojonuda (por la privada se hubiera dejado un dineral y a saber si se lo solucionan), pero últimamente los plazos se escapan de lo razonable, y ponen en riesgo vidas. Espero que se dejen de tonterías y suban el gasto en sanidad, que la población no deja de subir y se nota que no hay suficiente personal

Pd: también he de decir que una vez le vieron el diagnóstico de cáncer todo fue volado en la pública, no se andan con retrasos en esos temas, pero si el diagnóstico se retrasa puedes perder mucho, el tiempo en estos temas es crucial

lo he comentado muchas veces, que los periodos de tiempo para el diagnostico (y pruebas) especialistas por la via publica son criminales, aunque por la via privada tampoco es que siempre sean estupendos. y que precisamente respecto al cancer en concreto, yo sigo echando muy de menos politicas de deteccion temprana eficaces y consistentes.

esos dos y el hecho de que muchas veces "lo primero" que hacen con tus problemas medicos cuando vas, es ir a minimizarlos, o como mucho a que pasen con pastillas, y evitan todo lo posible indagar, me parecen los tres peores defectos del sistema sanitario publico español.

y los tres se reducirian mucho simplemente revirtiendo los recortes de personal y dinero de los ultimos 20 años. y ojo. eso no lo digo yo. lo dicen ellos, los que trabajan de esto. algo sabrán.

Menzin escribió:

Ashenbach escribió:Todo es una mierda en la sanidad pública, hasta que te toca estar en el lado que necesita esos cuidados médicos y que por X motivos, en la sanidad privada "no entran porque...X, Y, Z...mucho dinero...somos una empresa...no leíste la letra pequeña...etc etc". Entonces, qué bueno es tener a tu abuelo bien cuidado (porque hace 30 años casi nadie tenía un seguro privado en este país) en un hospital público, qué bueno es tener facilidades para que ingrese en una residencia de ancianos concertada, etc etc.

Todo es bonito en la sanidad pública, hasta que tienes un problema y te dan cita para especialista en seis meses. A un amigo le pasó, fue por la privada y le diagnosticaron un cáncer. Fue a la pública con eso y por suerte pudo salvarse.

De no haber ido a la privada, mi amigo seguramente ya no estaría con nosotros.

La pública es cojonuda (por la privada se hubiera dejado un dineral y a saber si se lo solucionan), pero últimamente los plazos se escapan de lo razonable, y ponen en riesgo vidas. Espero que se dejen de tonterías y suban el gasto en sanidad, que la población no deja de subir y se nota que no hay suficiente personal

Pd: también he de decir que una vez le vieron el diagnóstico de cáncer todo fue volado en la pública, no se andan con retrasos en esos temas, pero si el diagnóstico se retrasa puedes perder mucho, el tiempo en estos temas es crucial

Todos tenemos "un amigo que..." pero si realmente fuera así de catastrófica en todos los casos (o en la mayoría), habría muchísimos más casos notorios, manifestaciones diarias, huelgas del personal contínuas...la realidad es otra. Si estás jodido de verdad, te dan cita como urgente (en días te ven) y siempre puedes acudir a urgencias donde te atienden en función de la gravedad de tu caso.
La sanidad pública podría ser mejor, no hay duda, pero no es tan mala como los que pagan por un seguro privado afirman.

@Ashenbach ojalá ni tú ni nadie de tus conocidos paséis por algo así, pero ya te digo que muchos signos tempranos de cáncer se pueden confundir con otros síntomas menos preocupantes, y no te hacen un TAC en la pública sin más, te pasan por cabecera, luego te hacen un X a ver si sale algo y ya si dudan especialista primero, pero salvo que sea claro (pista, sin TAC rara vez es claro), de urgencia no te mandan.

Pero vamos, cada uno tenemos nuestra moral, me parece bien que te creas que me lo invento o que el problema no existe, pero ojalá no tengas que darte cuenta de primera mano que no es así.

GXY escribió:lo he comentado muchas veces, que los periodos de tiempo para el diagnostico (y pruebas) especialistas por la via publica son criminales, aunque por la via privada tampoco es que siempre sean estupendos. y que precisamente respecto al cancer en concreto, yo sigo echando muy de menos politicas de deteccion temprana eficaces y consistentes.

esos dos y el hecho de que muchas veces "lo primero" que hacen con tus problemas medicos cuando vas, es ir a minimizarlos, o como mucho a que pasen con pastillas, y evitan todo lo posible indagar, me parecen los tres peores defectos del sistema sanitario publico español.

y los tres se reducirian mucho simplemente revirtiendo los recortes de personal y dinero de los ultimos 20 años. y ojo. eso no lo digo yo. lo dicen ellos, los que trabajan de esto. algo sabrán. [angelito]

Bueno, en este caso por la vía privada (sin seguro, pagando a pelo, obrero) fue en menos de una semana en vez de seis meses, y ya una vez llevó esto al de cabecera (pidiendo cita urgente, que si no le daban tres semanas) ya la cosa fue rápido.

Si llega a plantearse que mejor esperar por la pasta pues adiós.

Desde luego que hay que subir personal y en general meter recursos para no desestimar fácilmente posibles diagnósticos de cáncer, que la detección prematura salva muchas vidas.

De lo otro... Pera que es mu largo el texto XD

no es la jardineria uno de mis hobbies presentes ni futuribles. entre otras cosas porque para eso hay que tener terreno y el terreno es cosa o de gente del campo o de gente con dinero y no soy ni lo uno ni lo otro. me apunto la sugerencia pero no creo que la practique. :o

No seas bruto, hay asociaciones de reforestación en muchas partes, seguro que alguna te pilla cerca y puedes echar una mano, aunque es trabajo manual no pagado! XD

algunas de las cosas que he venido comentando en este hilo ya se las he ido comentando a la generacion mas joven. justamente desde hace un par de meses tengo un par de compañeros nuevos en el departamento que son gemelos ellos, de 20pocos y que no han tenido ninguna experiencia laboral hasta la fecha, y bueno, de momento no esta yendo mal [risita]

¿Público o privado?¿Sector? Y recuerdo haber mencionado chavales que sepan vs dinosaurios, no novatín, pero tendría que volver a leerme XD

Pero me alegra que finalmente no tengas nada contra los caseros codiciosos, ni los jóvenes tampoco. No es lo que veo aquí, aquí hay más bien crispación y enfado, pero cada lugar es un mundo.

ya. pues ya digo que para ciertos perfiles de ciudadanos interesados y necesitados en la materia vendria bien.

En efecto, ya sabes que yo estoy muy a favor de los préstamos ICO para jóvenes y familias. A la gente ya mayor que no ha ahorrado no me parece buena idea darles el 100% porque creo que es eutanasia financiera, ya que si no han podido reunir 20-30% en décadas, no van a poder pagar el 100% antes de morir

detalle que no aporta nada a la conversacion. el punto por el que lo dije es que no a todos los impuestos nos inciden igual en contraposicion al parrafo tuyo que basicamente venia a decir que "pues de 1000 que te entran se te van xxx en impuestos". pues esos xxx dependen de muchos factores, eso es lo que pretendia indicar. :o

Claro, estamos de acuerdo, Canarias no aportaba nada a la conversación, pero lo has metido tú XD y lo que venía a decirte es que si se van menos en impuestos pero se van proporcionalmente más en otros costes, te quedas igual o en algunos casos peor, porque directamente ni te suministran y tienes que hacer piruetas peninsulares

con opcional te refieres a que dije voluntario? no. no lo dije en el sentido de "sinonimo de opcional" sino en el sentido que los liberales le suelen dar a "pagar/dar dinero" segun si es un impuesto o si es por ejemplo una prestacion de servicio en un caso es casi equivalente a que te apunten con una escopeta porque es obligado (de hecho el termino que les gusta usar en este contexto es violencia forzosa ( como si fuera lo mismo que te apunten a la cabeza con un rifle :-| ) y en el otro caso son flores silvestres que llueven del cielo porque es voluntario. cosas de gente con pensamiento bipolar (ellos, no yo).

para mi 30 euros que salen son 30 euros que salen. no distingo (a efectos "ideologicos") si es impuesto, si es una factura o si es una camiseta. es una salida. punto. pero estos señores ideologicamente si distinguen. ya te digo, hasta el punto de que uno casi equivale a que te estan apuntando al corazon con una calibre 50 y el otro es l'air de jazmin. en fin. ya digo. pensamiento bipolar. pasemos a la cifra siguiente.

Coño pensaba que hablabas conmigo, si te vas a referir a otros en tu respuesta dilo claro que si no me pierdo XD

cuando hablas de lujos te refieres por ejemplo a que la vivienda tenga asociado un trastero ? digo, por fijar de lo que estamos hablando.

La vivienda tendrá lo mínimo para vivir, y el lujo de ascensor. Lo demás ya es extra que cada uno se paga, claro. Pero te recuerdo que el plan es deslocalizar a todo con RBU (al pueblo random que te toque, modo soviético), así que tranquilo que no va a haber problemas de espacio XD

ah otra cosa. "trabajará quien quiera" ¿percibiendo una RBU, con el nivel de gastos que existe en españa? pues ya puede ser alta esa RBU, porque las viviendas baratas no van a ser "aunque sean sovieticas" y esten camino de salida de alovera (cosas de la dinamica especulatoria estratoslandica en la que llevamos metidos decadas). mas bien trabajar se hace imprescindible para vivir con un minimo decente de ingresos suficientes para poder afrontar la vida diaria. y eso lo digo con un gasto en vivienda "normal", porque con un gasto en vivienda "zona tensionada" entonces hablamos de empleos por encima del salario mediano que ya hemos establecido que es lo que cobra menos del 50% de la gente y que una RBU no va a llegar ahi ni en patinete con esteroides.

de nuevo, baje a tierra, por favor, que se nos pierde en las nubes. :o

Hombre si te ponen vivienda y te dan pa comer, gastos básicos y un margen, sí, trabajará quien quiera, ésa es la idea. Otra cosa es que a efectos prácticos cada uno tenga que poner más de su mano para cuidar su comunidad, eso no lo dudo tampoco, pero para eso no se curra después de todo.

Sal tú de debajo del suelo hombre, que aquí hay sol y buen día en general XD

@Menzin La RBU la va a pagar rita, eso te lo digo ya.

Yo desde luego no.

GXY escribió:en aquel trabajo percibia pongamos unos 800 euros al mes (netos, que es como cuento siempre las nominas). el (1.35% de 800)*12 son 129,6€. eso "por año trabajado".

Muy bien, pero imagino que hasta entonces habrías trabajado, así que llevarías en la mochila todo lo que hubieras trabajado hasta ese entonces. Compresión lectora 404 not found.

GXY escribió:no. no me la pelan. y del hilo no te puedo echar porque no se pueden hacer esas cosas en un foro pero si te puedo reportar a la proxima vez que te pongas a enmierdar en un hilo en mi cara porque parece que lo necesitas para "ganar" la discusion. . que quieres discutir, discutimos, pero no enmierdes ni mientas. queda muy feo, y afea el hilo.

Reporta lo que quieras, libre eres de hacerlo, faltaría más. ¿Mentiras? Si me pongo a hacer arquEOLogía...

GXY escribió:y si, en general quiero que quien reparte mal karma reciba mal karma. soy firme creyente en el "recibes lo que das", y los malos empresaurios (que por desgracia, son bastante malos, y bastante numerosos), son mucho de eso. que no todos los empresarios son malos? tambien hay buenos juegos en moviles que no son una tienda con excusas, pero son poco comunes.

Porque tu y tus generalizaciones asumís que los empresarios son malos y quieren despedir a la gente porque son muy malos. Habrá casos en los que será así y habrá casos en los que no quedará más remedio. Tus filias y tus fobias personales.

GXY escribió:el empleador miente con los motivos del despido y/o no paga en plazo y/o comete otras irregularidades en el proceso

Supongo que eso lo sacas de la universidad de tusco no? O de tus vivencias personales? Anda, quedate el pin que me regalas para ti, que te hace falta.

GXY escribió:no. protejo (yo no, la ley) a todos. por otra parte tambien he visto casos donde al de 20 años trabajados le han despedido igual. y por supuesto disciplinario de entrada para no pagarle un duro y ni siquiera abonarle en tiempo y plazo la liquidacion (que no indemnizacion) del despido sumando puntos para una improcedencia. por cierto, la misma empresa que me habia despedido a mi 6 meses antes. y si, estoy hablando de un despido en mitad de la pandemia de covid, de hecho, en pleno confinamiento. si es que los empresarios son los primeros que se ganan todo lo que pueda calificar acerca de ellos.

Seguimos con tus experiencias personales para criticar dos lineas mas abajo las mías. Hipocresía en estado puro señores.

GXY escribió:si, el jubilado mientras le echa pan a las palomas en el parque esta pensando "mwahahaha cobrando mi pension estoy puteando a esos pobres chavales que cobran un 40% menos que yo, que malote soy"

Obviamente no piensa eso. Piensa un "ande yo caliente, riase la gente" Les preocupa mucho a los pensionistas el resto de cosas mientras ellos vean subir su pensión año tras año.

GXY escribió:en fin. yo la conclusion que saco de esa noticia es que menuda reverenda mierda de sueldos se tienen que estar dando por ahi para que se de esa coincidencia de cifras. pero no, pensemos mejor que los pensionistas son la bruja malvada de la bella durmiente.

Piensa lo que quieras. El asunto importante es que si la gente no cotiza, no se pueden mantener unas pensiones que son mayores que los sueldos. Bueno sí, a costa de quitar dinero de otros sitios, que es lo que se esta haciendo ahora mismo.

Y llegará un momento en el cual habrá unas pensiones de mierda (si es que las hay) y entonces le echaréis la culpa a la extremisima ultraderecha, en lugar de echarsela a los que no hicieron nada cuando se podía haber hecho algo.

GXY escribió:y en linea con esto... una (otra) de pensamiento bipolar... estamos quedando en que los salarios minimos son muchos o son pocos ¿? porque unas veces me decis una cosa y otra vez me decis la contraria. ahora con que version de la porteria me tengo que quedar, con que los salarios mediocres son muchos, o con que son pocos? estoy confundido.

?? Yo siempre he dicho que los salarios son una mierda, te invito a que busques un post mío donde diga que aqui atamos los perros con longaniza ¿Como era eso de las mentiras y los reportes?

GXY escribió:por otra parte, yo la mayoria de pensionistas que conozco no es que tengan una pension 40% mejor que el salario modal. es que no llegan ni al salario modal o lo pasan por muy poquito. tambien conozco algunos (menos) casos de pensiones mayores y no, no creo que ninguno le este pisando la cabeza a nadie. ni literal ni metaforicamente.

Sigamos con las experiencias personales. Yo conozco varios que cobran la pensión máxima. ¿Te vale? ¿Quién se queda el pin al final? ¿Tu o yo?

GXY escribió:ley que puso el gobierno por imposicion de la UE. y me parecio y me parece mal. se acuerdan que dije que no estoy particularmente feliz con el tema UE y especialmente con la intromision de la UE en asuntos españoles¿? pues me refiero a cuestiones como esta, que lo que han hecho, es expulsar a muchas personas de la posibilidad de comprar vivienda (y por tanto, tienen que recurrir perpetuamente al alquiler).

Aquí te dejo elegir entre 2 opciones:

• Mientes
• Te pasas los posts del resto de gente por la ingle.

En el hilo de la vivienda ya puse el ejemplo de holanda, donde te dan el 100% de la hipoteca. Además de eso, tienes la garantía hipotecaria nacional donde a la hora de comprar si pagas un poco más, si te ves en una situación económica complicada, el estado responde por ti.

Así que no, no hay ninguna ley de la UE que obligue a ello. Y desde luego si sigue en pie no es por culpa de la extremisima ultraderecha, es culpa de nuestros gobernantes actuales. Dadle las gracias cada vez que podáis.

EDIT: Una pequeña puntualización, no es que te den el 100% automáticamente en Holanda, te dan hasta X dinero en función de tus ingresos. Si con ese dinero cubres el 100%, pues todos contentos. Si no, a tirar de ahorros.

GXY escribió:los lloros del tema de los impagos bancarios en las hipotecas te recuerdo que vinieron de los despidos masivos post-burbuja, no de la falta o sobra de regulacion del mercado inmobiliario. y especifico "inmobiliario" y no "bancario" porque aunque en temas como este se relacionen entre si, son ambitos diferentes.

Si se abre la mano, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que lo que ocurrirá: gente pidiendo el 100% de la hipoteca para comprar a troche y moche. ¿Que vale 500K? Bueno, como la cuota se queda por debajo del 30%, me endeudo de por vida.

@Menzin
En la privada tampoco te hacen un TAC así como así, un TAC cuesta bastante dinero. Otra cosa es que vayas ya con potenciales síntomas tras haberte visto el de cabecera y lo pidas expresamente, así igual te lo hacen, pero estoy seguro de que antes de hacerlo, como mínimo te tiene que ver un especialista antes (que sí, te verá antes de lo que te verá en la pública).

No he dicho en ningún momento que no te crea. Solo te digo que no se debe generalizar. Que te haya pasado a ti, no significa que sea la norma.

@Menzin ese plan que tienes con la RBU, yo le veo muchas fisuras.

que el IMV sustituya a todas las demas prestaciones, subvenciones y ayudas, me parece correcto, de hecho era el plan original con el IMV (hace años, antes de empezarlo), pero las cosas de palacio van despacio. yo lo unico que dejaria aparte del IMV (indefinido, y asociado a reducciones en servicios esenciales como agua, luz y telefono/datos (de niveles "basicos")) seria las ayudas por dependencia y algunas similares, y maximo 12 meses de prestacion de desempleo. (con cuantia hasta 75% de la BR, y correspondiente a 2 años de empleo, actualmente la relacion es 3.5:1)

contestar tambien esto, que ya lo hablamos en otra ocasion y ya se que no coincidimos pero para dejar definida mi posicion:

Menzin escribió: ya sabes que yo estoy muy a favor de los préstamos ICO para jóvenes y familias.

en mi opinion, como el problema con las viviendas es el precio, y no la edad de emancipacion, pues lo que hay que corregir es el precio y en lo que hay que apoyar, es con la disponibilidad de dinero. por ello, yo las ayudas (financiacion en condiciones mejoradas, 100%, etc) las estableceria por renta, siempre con la condicion de que sea primera vivienda de la persona / unidad familiar, y el tamaño puede ir en relacion a la unidad familiar (1 persona 1 habitacion 50m², 2 personas 2 habitaciones 70m², etc) y tambien en mi opinion, limitaria el valor del inmueble objeto a un maximo, precisamente para evitar que el prestamo se alargue hasta la muerte. eso para compra. con "VPO de alquiler" pues tres cuartos de lo mismo.

que sea ICO o que no sea ICO es mas un tema de financiamiento del estado que otra cosa. y limitarlo por edad a mi no me parece correcto. la necesidad no tiene edad. igual que no deberia haber limitacion por lugar/region de residencia, u otros. si lo limitaria a nacionalidad española o residencia+trabajo con un minimo de años cotizados.

Menzin escribió: A la gente ya mayor que no ha ahorrado no me parece buena idea darles el 100% porque creo que es eutanasia financiera, ya que si no han podido reunir 20-30% en décadas, no van a poder pagar el 100% antes de morir

la gente ya mayor que no dispone de ahorros tambien merece hogar regulado. lo que si habria que mirar es que las cifras cuadren para quedar pagado digamos como maximo a los 70 años de edad. pero precisamente me parece que ese perfil puede necesitar mas ayuda (ya sea financiamiento en condiciones mejoradas, acceso a VPO de alquiler, etc) que otros perfiles "de mejor edad".

Aragornhr escribió:Muy bien, pero imagino que hasta entonces habrías trabajado, así que llevarías en la mochila todo lo que hubieras trabajado hasta ese entonces. Compresión lectora 404 not found.

comprension lectora 404 not found la tuya, guapo.

he puesto el calculo de a cuanto corresponderia "en mochila" 1 año de trabajo con el salario que tenia por entonces (aprox). ¿lo anterior correspondiente a trabajos anteriores? lo anterior probablemente ya lo habria gastado.

ya que andamos con calculos... con lo que percibi del casino entre 2005 y 2012 hubiera acumulado de "mochila" unos... 1474 euros (mas menos, probablemente algo mas, contando intereses). como referencia, de indemnizacion por despido tras conciliacion percibi algo mas de 11.000 euros.

sigo diciendo que la mochila con ese calculo, son migajas. estoy calculando un 1,35% mensual de los ingresos netos. a lo mejor es otra cifra o el calculo esta mal (tambien es aproximado).

Aragornhr escribió:Reporta lo que quieras, libre eres de hacerlo, faltaría más. ¿Mentiras? Si me pongo a hacer arquEOLogía...

lo que te estoy diciendo es que no enmierdes. haz lo que quieras que yo haré lo que considere

Aragornhr escribió:Porque tu y tus generalizaciones asumís que los empresarios son malos y quieren despedir a la gente porque son muy malos. Habrá casos en los que será así y habrá casos en los que no quedará más remedio. Tus filias y tus fobias personales.

parcialmente inexacto. yo y mis generalizaciones asumo que la mayoria de empresarios son malos y despiden intempestivamente, unilateralmente y en muchas ocasiones inventandose el motivo o cometiendo otros errores en el proceso. y si. filia y fobia personal. como la tuya y como la de cualquier otro. nunca lo he negado.

Aragornhr escribió:Supongo que eso lo sacas de la universidad de tusco no? O de tus vivencias personales? Anda, quedate el pin que me regalas para ti, que te hace falta.

eso ya lo contesté. "experiencias personales mias y de personas de otros ambitos, sectores laborales y provincias, con las que he hablado del tema".

pero bueno, que no te tienes que fiar de mi. ve a cualquier empresita donde trabajen curritos y haz una encuesta alli, a ver si sale curritos caraduras o empresaurios malos.

Aragornhr escribió:Seguimos con tus experiencias personales para criticar dos lineas mas abajo las mías. Hipocresía en estado puro señores.

me puedo ir a buscar paginas con otros casos como por ejemplo teleafonica ya que los mios no te valen.

Aragornhr escribió:Obviamente no piensa eso. Piensa un "ande yo caliente, riase la gente" Les preocupa mucho a los pensionistas el resto de cosas mientras ellos vean subir su pensión año tras año.

luego soy yo el de las opiniones sesgadas por colectivo (bis)

Aragornhr escribió:Piensa lo que quieras. El asunto importante es que si la gente no cotiza, no se pueden mantener unas pensiones que son mayores que los sueldos. Bueno sí, a costa de quitar dinero de otros sitios, que es lo que se esta haciendo ahora mismo.

es un problema que segun los agoreros lleva sucediendo años ya. de momento se siguen pagando.

Aragornhr escribió:Y llegará un momento en el cual habrá unas pensiones de mierda (si es que las hay) y entonces le echaréis la culpa a la extremisima ultraderecha, en lugar de echarsela a los que no hicieron nada cuando se podía haber hecho algo.

las pensiones ya son de mierda muchas veces (aunque eso lo niegas). y si, cuando haya reducciones o quiten cosas le echare la culpa a quien corresponda.

Aragornhr escribió:?? Yo siempre he dicho que los salarios son una mierda, te invito a que busques un post mío donde diga que aqui atamos los perros con longaniza ¿Como era eso de las mentiras y los reportes?

pero tambien es cierto que el 50% de los salarios son superiores a 1900€ mensuales. ¿no?

Aragornhr escribió:Sigamos con las experiencias personales. Yo conozco varios que cobran la pensión máxima. ¿Te vale? ¿Quién se queda el pin al final? ¿Tu o yo?

si no valen los casos personales no valen los de ninguno. pero las valoraciones personales tendran que salir de alguna parte, ¿no?

Aragornhr escribió:

GXY escribió:ley que puso el gobierno por imposicion de la UE. y me parecio y me parece mal. se acuerdan que dije que no estoy particularmente feliz con el tema UE y especialmente con la intromision de la UE en asuntos españoles¿? pues me refiero a cuestiones como esta, que lo que han hecho, es expulsar a muchas personas de la posibilidad de comprar vivienda (y por tanto, tienen que recurrir perpetuamente al alquiler).

Aquí te dejo elegir entre 2 opciones:

• Mientes
• Te pasas los posts del resto de gente por la ingle.

reportadito por faltas de respeto ("valorar lo que yo hago con las opiniones de los demas") eso aparte de la acusacion de mentir.

Aragornhr escribió:En el hilo de la vivienda ya puse el ejemplo de holanda, donde te dan el 100% de la hipoteca. Además de eso, tienes la garantía hipotecaria nacional donde a la hora de comprar si pagas un poco más, si te ves en una situación económica complicada, el estado responde por ti.

Así que no, no hay ninguna ley de la UE que obligue a ello. Y desde luego si sigue en pie no es por culpa de la extremisima ultraderecha, es culpa de nuestros gobernantes actuales. Dadle las gracias cada vez que podáis.

yo no dije que "una ley de la UE obligue a empeorar las condiciones de financiacion de hipotecas" dije que la UE exigio al gobierno de españa establecer politicas economicas orientadas a la reduccion del deficit y "contencion de exposiciones de riesgo bancarias" en 2007 y años posteriores. aprende a leer mejor y a deducir menos de lo que leemos y posteamos los demas.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:los lloros del tema de los impagos bancarios en las hipotecas te recuerdo que vinieron de los despidos masivos post-burbuja, no de la falta o sobra de regulacion del mercado inmobiliario. y especifico "inmobiliario" y no "bancario" porque aunque en temas como este se relacionen entre si, son ambitos diferentes.

Si se abre la mano, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que lo que ocurrirá: gente pidiendo el 100% de la hipoteca para comprar a troche y moche. ¿Que vale 500K? Bueno, como la cuota se queda por debajo del 30%, me endeudo de por vida.

si gente pide el 100% y cumple las condiciones bancarias que los bancos (y administracion) establezcan ¿donde esta el p%%% problema ¿? es que inferis una culpabilidad donde no la hay y os quedais tan anchos.

y si, sherlock. todos nos endeudamos de por vida de una manera o de otra para acceder a vivienda y mas con los precios que hay a ver que te crees que esta haciendo la gente con los alquileres. si te parece los pagan todos con el 15% de los ingresos.

es que tienes unas cosas...

que el problema no es el endeudamiento por si solo. que el problema es que se de una situacion en la que no puedan pagar y no exista cobertura ninguna, que fue lo que ocurrio en 2008.

Fantástica historia.

GXY escribió:he puesto el calculo de a cuanto corresponderia "en mochila" 1 año de trabajo con el salario que tenia por entonces (aprox). ¿lo anterior correspondiente a trabajos anteriores? lo anterior probablemente ya lo habria gastado.

Cosa tuya que lo hubieras gastado ya.

Lo que si es seguro es que si hubieras trabajado desde los 18 hasta los 36, ya habrías tenido más de 3500 euros en la mochila para esos años. Pintalo como quieras.

GXY escribió:pero bueno, que no te tienes que fiar de mi. ve a cualquier empresita donde trabajen curritos y haz una encuesta alli, a ver si sale curritos caraduras o empresaurios malos.

Para eso no me hace falta ir a ninguna empresa de ningún tipo. En todas me van a salir que los trabajadores son maravillosos y los empresarios unos jetas Vaya cosas tienes

GXY escribió:me puedo ir a buscar paginas con otros casos como por ejemplo teleafonica ya que los mios no te valen

Puedes buscar lo que quieras. Mientras repartas pines por poner vivencias personales y tus posts esten basados al 90% en ellas, hipocresía en estado puro.

GXY escribió:luego soy yo el de las opiniones sesgadas por colectivo

No se, has visto algún pensionista quejandose de que cobra mucho de pensión? Yo no. Y vamos, estoy segurisimo que si hacemos la encuesta que propones ninguno te va a decir lo contrario.

GXY escribió:reportadito por faltas de respeto ("valorar lo que yo hago con las opiniones de los demas") eso aparte de la acusacion de mentir.

No hay ninguna mentira ahí, es algo que discutí precisamente contigo en ese hilo. Que ahora salgas por ahí, esta en una de esas dos casillas.

GXY escribió:yo no dije que "una ley de la UE obligue a empeorar las condiciones de financiacion de hipotecas" dije que la UE exigio al gobierno de españa establecer politicas economicas orientadas a la reduccion del deficit y "contencion de exposiciones de riesgo bancarias" en 2007 y años posteriores. aprende a leer mejor y a deducir menos de lo que leemos y posteamos los demas

Tu mensaje literalmente ha sido este:

GXY escribió:ley que puso el gobierno por imposicion de la UE. y me parecio y me parece mal.

Y lo único que dijo europa fue:

- Reducir activos toxicos
- Fortalecer balances
- Y evaluar mejor a los clientes. Que antes ibas con una loncha de choped y te daban una hipoteca.

GXY escribió:si gente pide el 100% y cumple las condiciones bancarias que los bancos (y administracion) establezcan ¿donde esta el p%%% problema ¿? es que inferis una culpabilidad donde no la hay y os quedais tan anchos

Cuando firmas una hipoteca, viene con una serie de obligaciones, entre ellas el pago de la cuota que sea.

Que cumplas dichas condiciones en un momento dado, no te exime luego de no cumplirlas y decir "ah, pues mira, como el banco dijo que si en su momento, que se joda" que es básicamente tu argumento.

@GXY yo creo que no es tan difícil, pero ha de venir con una desescalada poblacional importante. Al final el camino europeo de reducir población no era malo, pero claro, el currito básico es necesario para mover la rueda en el sistema piramidal actual.

Conforme avance la automatización será cada vez menos necesario, y quizás sea buena idea movernos mundialmente hacia menos pero con mejor calidad de vida.

No hablo de nuestra generación, ni la siguiente, ni quizás la siguiente XD

Al fin y al cabo, el único motivo por el que podemos vivir como lo hacemos es a costa de que otros mueran o malvivan.

Respecto a lo de los préstamos, yo no puedo estar de acuerdo con regalarle un piso a alguien que no haya ahorrado, salvo los soviéticos y en un lugar barato. Si a los 40 no tienes el 20-30% necesario para hipoteca, salvo milagro, no vas a terminar de pagarlo antes de la jubilación, y eso es un riesgo de tres pares de narices, más cuando lo concedes a alguien que ha demostrado tener problemas para ahorrar. Es básicamente darle unos croissants con azúcar glas a un diabético y dejarlo en una isla desierta, y rezar pa que no se los coma XD

Ashenbach escribió:@Menzin
En la privada tampoco te hacen un TAC así como así, un TAC cuesta bastante dinero. Otra cosa es que vayas ya con potenciales síntomas tras haberte visto el de cabecera y lo pidas expresamente, así igual te lo hacen, pero estoy seguro de que antes de hacerlo, como mínimo te tiene que ver un especialista antes (que sí, te verá antes de lo que te verá en la pública).

No he dicho en ningún momento que no te crea. Solo te digo que no se debe generalizar. Que te haya pasado a ti, no significa que sea la norma.

No tengo cifras, pero Google me habla de 135€ en lo más cercano y 250€ en algo más lejano, y entiendo que pasó por especialista primero, que lo vio en menos de una semana como digo.

Al final lo único que vengo a reflejar es que la pública necesita más recursos, no que la pública sea peor, y que habría que meter más pasta a ello, que la salud es indispensable.

A mí eso en concreto no me ha pasado, pero sí que me dieron para marzo una cita de especialista que pedí en Octubre, que no es tontería (por suerte en mi caso no ha habido sorpresa), y es cierto que cuando pido de cabecera me suele salir para 2-3 semanas. Para una operación que tengo pendiente ha pasado ya año y medio y me han sugerido privada, pero quiero pública así que sigo esperando como un tonto XD

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Pues te habrias llevado todo lo que hubieras trabajado hasta ese momento + intereses, no solo esos 3500 euros que me sirven para limpiarme el culo con ellos. En una ciudad grande, pagas el alquiler un par de meses.

en aquel trabajo percibia pongamos unos 800 euros al mes (netos, que es como cuento siempre las nominas). el (1.35% de 800)*12 son 129,6€. eso "por año trabajado".

con eso no me da ni para dos compras en mercadona. de las de entonces, porque de las de ahora menos aun.

con la indemnizacion por despido de un trabajo de menos de 3 años escapas un par de meses, pero con la mochila de lo mismo con suerte escapas un par de semanas. no se rick.

No sabes rick porque ni tan siquiera lo calculas bien. En Austria el aporte mensual es del 1.53% del sueldo anual. Con un sueldo de 800 netos al mes quiere decir que cobrabas 13.500€ al año, por lo que la aportación mensual serían 206,55.

2479€ al año.

Le sumas el interés compuesto y te plantas que con solo 5 años trabajados en la misma empresa puedes tener tranquilamente un colchón de entre unos 13.500€ y en 10 años 28.500€. Ahora te dejo a ti que calcules cuantos años tendrías que haber trabajado cobrando 800€ netos al mes para tener una indemnización de semejante cantidad.

Spoiler: Son 8 años con la antigua indemnización. Con la actual de 20 días serían 18 años y hasta ahí llegarías, porque la indemnización máxima es 1 año de sueldo.

Aragornhr escribió:Que cumplas dichas condiciones en un momento dado, no te exime luego de no cumplirlas y decir "ah, pues mira, como el banco dijo que si en su momento, que se joda" que es básicamente tu argumento.

voy a aclarar esto. del resto de tus lloros de que malo soy con los seres de luz empresariales con los ejemplos que pongo en el hilo, paso olimpicamente.

no. lo que estoy diciendo es que si la persona cumplia los parametros de riesgo del banco, significa que el banco considera aceptables esa combinacion de parametros (perfil del cliente, con sus ingresos, con su carrera laboral, etc, para la financiacion de la adquisicion de esa vivienda, con esas caracteristicas, con ese precio, etc).

esa combinacion de parametros no se deja de cumplir cuando (eventualmente) la persona deja de pagar. dejar de pagar es una incidencia, por decirlo de algun modo, no es un incumplimiento del riesgo.

otra cosa seria si se alarga mucho tiempo (digamos a partir de 1 año) la situacion, o si la persona se desplaza geograficamente y se va a otro sitio (especialmente si sale del pais) o cambia su estatus de un modo significativo que le impida cumplir el contrato indefinidamente (por ejemplo, que metan a la persona en la carcel). pues ahi ya si, tenemos que hablar de que las condiciones han cambiado y en consecuencia hay que redefinir y en su caso liquidar, el contrato, pero de entrada, el hecho de impagar no constituye necesariamente una rotura e invalidez del contrato. por tanto no es (o no deberia ser) "ah, no puedes cumplir, te lo quito. se siente. te jodes".

no es eximencia de dejar de cumplir el contrato, pero tampoco es eximencia de que por una causa de fuerza mayor en un determinado momento no se puedan cumplir eventualmente las condiciones del contrato. y eso afecta a todas, no solo al pago. (afecta tambien si las condiciones de la vivienda cambian, por ejemplo en el caso de una catastrofe natural que afecte la vivienda).

por eso sostengo que con el pinchazo de la burbuja (y la posterior decision del constitucional de no asegurar el derecho a la vivienda de los ciudadanos), en mi opinion se violaron derechos que si se tenian que haber contemplado vigentes. es decir, que se debio dar un margen de flexibilidad mayor a esas personas para poder resolver esos contratos sin lanzamientos, pero lo que ocurrio es que los bancos se remitieron a la clausula dura, lanzar las personas y recuperar las viviendas, y se encontraron con un "stock toxico" en las manos. y mas importante en mi opinion: muchas personas sin casa, y con deuda.

por otra parte, no voy a repetir aqui rotondas del hilo de "problemas de acceso a la vivienda" y esto se lo digo a todos los participantes.

¿Pero cómo no va a ser incumplimiento del contrato? Si acaso será incumplimiento justificado bajo tu punto de vista, pero incumplimiento al fin y al cabo.

jnderblue escribió: En Austria el aporte mensual es del 1.53% del sueldo anual. Con un sueldo de 800 netos al mes quiere decir que cobrabas 13.500€ al año, por lo que la aportación mensual serían 206,55.

2479€ al año.

en tal caso, si. estaba haciendo yo el calculo mal, aunque ahi tengo que decir que haciendo eso se esta "trayendo dinero del futuro", pero ok.

quien hace el aporte, la empresa o yo ¿?

de todos modos, para mi sigue siendo linea roja la eliminacion de la indemnizacion por despido. ni siquiera es el clasico recorte condicional. directamente eliminacion total.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Que cumplas dichas condiciones en un momento dado, no te exime luego de no cumplirlas y decir "ah, pues mira, como el banco dijo que si en su momento, que se joda" que es básicamente tu argumento.

voy a aclarar esto. del resto de tus lloros de que malo soy con los seres de luz empresariales con los ejemplos que pongo en el hilo, paso olimpicamente.

no. lo que estoy diciendo es que si la persona cumplia los parametros de riesgo del banco, significa que el banco considera aceptables esa combinacion de parametros (perfil del cliente, con sus ingresos, con su carrera laboral, etc, para la financiacion de la adquisicion de esa vivienda, con esas caracteristicas, con ese precio, etc).

esa combinacion de parametros no se deja de cumplir cuando (eventualmente) la persona deja de pagar. dejar de pagar es una incidencia, por decirlo de algun modo, no es un incumplimiento del riesgo.

otra cosa seria si se alarga mucho tiempo (digamos a partir de 1 año) la situacion, o si la persona se desplaza geograficamente y se va a otro sitio (especialmente si sale del pais) pues ahi ya si, tenemos que hablar de que las condiciones han cambiado y en consecuencia hay que redefinir el contrato, pero de entrada, el hecho de impagar no constituye necesariamente una rotura e invalidez del contrato. por tanto no es (o no deberia ser) "ah, no puedes cumplir, te lo quito. se siente. te jodes".

no es eximencia de dejar de cumplir el contrato, pero tampoco es eximencia de que por una causa de fuerza mayor en un determinado momento no se puedan cumplir eventualmente las condiciones del contrato. y eso afecta a todas, no solo al pago. (afecta tambien si las condiciones de la vivienda cambian, por ejemplo en el caso de una catastrofe natural que afecte la vivienda).

por eso sostengo que con el pinchazo de la burbuja (y la posterior decision del constitucional de no asegurar el derecho a la vivienda de los ciudadanos), en mi opinion se violaron derechos que si se tenian que haber contemplado vigentes. es decir, que se debio dar un margen de flexibilidad mayor a esas personas para poder resolver esos contratos sin lanzamientos, pero lo que ocurrio es que los bancos se remitieron a la clausula dura, lanzar las personas y recuperar las viviendas, y se encontraron con un "stock toxico" en las manos. y mas importante en mi opinion: muchas personas sin casa, y con deuda.

por otra parte, no voy a repetir aqui rotondas del hilo de "problemas de acceso a la vivienda" y esto se lo digo a todos los participantes.

Lo suyo si no quieres repetir temas es no responder al tema. Si respondes, todos tenemos derecho a réplica XD

En cuanto a lo que dices, el problema para mí nuevamente es que si a alguien de ya edad avanzada (40+) le das una hipoteca al 100%, el riesgo es inmenso, ya que significa que en la mitad (para universitarios, menos, para no titulados, más) de su vida laboral no ha podido obtener el 20-30% de la hipoteca que quiere, y por ende es altamente probable que en el resto de su vida laboral no pueda conseguir el 110% de la hipoteca que quiere (algo más, porque aparte de IVA hay otros costes).

Concedérsela es forzarle a ahorrar a un nivel que no ha hecho en toda su vida y por ende es abrir la puerta a que ante cualquier inconveniente se vea sin poder pagar, y se lleven su casa, dejándolo peor de lo que estaba. Al fin y al cabo, ante un despido a esas edades, una recontratación es más jodida.

Ademas de esto, recordemos que facilitar las hipotecas incrementa el número de gente que pide hipotecas (no solo para primera vivienda, seguro que alguno que termine de pagar la suya se anima a otra sin tener ahorros) y eso sube precios.

Por otro lado, gracias @jnderblue por tomarte la molestia de expandir el tema de la mochila austríaca, cada vez me llama más y más! Estaré atento a quien la proponga, y supongo que mucho joven también.

Menzin escribió:En cuanto a lo que dices, el problema para mí nuevamente es que si a alguien de ya edad avanzada (40+) le das una hipoteca al 100%, el riesgo es inmenso, ya que significa que en la mitad (para universitarios, menos, para no titulados, más) de su vida laboral no ha podido obtener el 20-30% de la hipoteca que quiere, y por ende es altamente probable que en el resto de su vida laboral no pueda conseguir el 110% de la hipoteca que quiere (algo más, porque aparte de IVA hay otros costes).

eso no es problema del legislador, es problema del banco, en todo caso.

a lo que voy es que se debe facilitar el acceso (ya sea alquiler o adquisicion) a todos los perfiles viables por todos los metodos posibles, y si, eso puede implicar niveles "de riesgo" mas elevados.

que ningun banco lo acepta? vale. pues que el estado genere uno para estas cuestiones.

Menzin escribió:Ademas de esto, recordemos que facilitar las hipotecas incrementa el número de gente que pide hipotecas (no solo para primera vivienda, seguro que alguno que termine de pagar la suya se anima a otra sin tener ahorros) y eso sube precios.

por eso el numero que se debe tener en cuenta es "todas las personas potencialmente interesadas" no solamente los existentes.

es decir: que se debe preveer procedimientos teniendo en cuenta la futura demanda especialmente respecto a mantener los precios. no olvidemos que hablamos (yo al menos) de un entorno regulado y protegido, no del mercado depredador tal cual.

Menzin escribió:Por otro lado, gracias @jnderblue por tomarte la molestia de expandir el tema de la mochila austríaca, cada vez me llama más y más! Estaré atento a quien la proponga, y supongo que mucho joven también.

yo tambien le agradezco las aclaraciones al respecto.

aunque hay que aclarar que estamos hablando de como funciona la digamos "formula original", que no es lo mismo que critiqué yo cuando saqué el tema (propuesta de ciudadanos) aunque reconozco que yo hice la critica a la totalidad.