¿Está sobrevalorada N64?

warchunein escribió:

Lag_Sinatra escribió:Además, el sesgo que muestra en todo momento, es otra demostración en sí misma que N64 está sobrevalorada, ya que intenta hacer que parezca mejor de lo que la consola en sí es, intentando además, convertir sus carencias en destrezas. Luego sí, N64 de las 3 grandes de la quinta gen, es la que peor se ve.

¿Tiene virtudes? Las tendrá, no se niega, pero no se puede negar lo evidente.

Se está hablando en este hilo recurrentemente de los numerosos defectos de Nintendo 64 en arquitectura y materia gráfica, que los tiene igual que las otras, pero aún y con todo eso, era la consola que ofreció mejores gráficos de la generación, y que, a rasgos generales, era el mayor portento gráfico.

Podéis hablar de borrosidad VS pixelacos y dientes de sierra, fps VS mayor carga poligonal, niebla vs popping en la cara, capacidad CD VS velocidad cartucho... Todo esto son decisiones que tuvieron que tomar compañías y desarrolladores en la época, porque todas las consolas estaban limitadas.

Todo este cómputo de virtudes y defectos hace que Nintendo 64 no estuviese tan alejada de sus rivales en esa generación. Pero que era (más/menos) superior era evidente entonces y debería serlo ahora.

Que parece que ahora no es relevante el baile de polígonos irreconocibles que ofrecía la competencia. En una imagen estática pasa desapercibido. En movimiento es donde la 64 daba un buen repaso a las otras consolas.

Y hay que añadir que casi todos los juegos multiplataforma de ese vídeo son nativos de PS1 y luego adaptados a N64 a saber en que circunstancias de tiempo e inversión. Si EA hiciera sus sagas deportivas nativas en N64 los ports a PS1 serían unos churros como pasó con los ports de N64 a PS1 como Space Sillicon Valley, Shadowman o Rayman 2 que en el vídeo se ve bien porque es el inicio y no cambia, pero el juego de PS1 tiene escenarios grandes eliminados o recortados en tamaño.

Sin negar lo que dices tú, N64 también tenía sus peros y se ven también en ese vídeo, pero es que me resulta ya de síndrome de estocolmo el ver los fallos de N64 como si fueran garrafales e intolerables y no percibir apenas las carencias de PS1 porque todos sus entornos 3D siempre "vibran" enteramente y están muy pixelados, sobre todo cuanto más lejos de la cámara, que no es decir que vibre un poco algo a lo lejos como podría ser el popping o no texturizar los fondos más alejados, es que las carencias de PS1 ocupan el 100% del fotograma y de forma permanente y no son "detallitos".

Y después es lo que dice Ventura, N64 en muchos casos depende más de cada juego y como se haya hecho y tiene ejemplos donde hay más o menos defectos propios porque es muy configurable en cuanto a lo que aplica gráficamente. Es decir, en N64 puedes no activar el suavizado (Quake permite hacerlo en opciones) y no hay ejemplos comerciales en la época, pero se puede generar esos entornos inestables y pixelados como PS1 si se quiere; en cambio en PS1 no hay un solo juego 3D que no vibre, que las lineas rectas de los modelos 3D sean rectas de verdad y que no esté pixelado porque no es una opción.

Otra cosa es el catálogo y las preferencias, a mi me gustan mucho las consolas limitadas que terminan pariendo buen software es como mi fetiche y me gusta ver como NES o SMS parieron cosas imposibles y lo mismo me pasa con PS1, PS2 o con Wii, no son las mejores en potencia, pero terminan atesorando un catálogo envidiable.

Joaki81 escribió:Por hilos como este llevo suscrito a eol hace más de 20 años...

Grande
PD: luego el OP del hilo después de lanzar la pulla desaparecido, uno de sus escuderos baneado... Trifulca y más trifulca por tonterías en vez de jugar y disfrutar... Como para no echarse unas buenas risas
PD2: Menos mal tengo a varios metidos en ignorados, uno de ellos por turras (como decían atrás), que agustico se vive así

yuragalo escribió:

Joaki81 escribió:Por hilos como este llevo suscrito a eol hace más de 20 años...

Grande
PD: luego el OP del hilo después de lanzar la pulla desaparecido, uno de sus escuderos baneado... Trifulca y más trifulca por tonterías en vez de jugar y disfrutar... Como para no echarse unas buenas risas

Desaparecido? Comento cuando puedo y soy partícipe del propio hilo. Mira mismamente la página anterior.

Ahora, si quieres sesgar por sesgar, ahí no te puedo ayudar. Un abrazo!

-Giru- escribió:Bueno, he estrenado la función del foro y he mandado a @EMaDeLoC a ignorados, no tiene sentido que siga discutiendo con alguien ese tipo de absurdeces.

E inmediatamente...

-Giru- escribió:voy a contestar a esto porque realmente es muy interesante

Osea, no son tan absurdas y las sigues discutiendo.

A mí lo de meter a alguien en la lista de ignorados me parece de mal perdedor o de alguien que no tolera las opiniones contrarias, por eso no tengo a nadie en la lista de ignorados, aunque sí puedo ignorar lo que alguien escriba, que es distinto. Pero eso es cuestión aparte.

En cuanto a lo que dices sobre el AA, basicamente es que si se hace a mano esta bien, si lo hace una máquina de forma automatica, esta mal. Es más, si lo hace Sega a mano, bien, si lo hace Microsoft, es regulero.
Por cierto, las del OoT estan hechas a mano y se ven cojonudas en CRT y horribles en cualquier otra cosa, pero claro, como es de Nintendo y no de Sega, la conclusión es que esta mal también.

Gracias @SuperPadLand por demostrar que cualquier persona de internet sabe hacer mejores capturas de CRT (o al menos unas que no sean capciosas).

Yo me he quitado la pereza y hecho las mias, desde HDMI y fotos de un CRT (B&O MX7000 28").
Mis fotos no son buenas, me entra bastante luz en el salón y se refleja todo, salen bandas del barrido, y no son del todo perpendiculares, pero ganan de calle a las de @-Giru-, simplemente por ausencia.
Y tampoco voy dedicarle tanto tiempo a hacerlas perfectas solo para desmentir a alguien, especialmente cuando ya me dió la razón de que la N64 por CRT se ve estupenda.

warchunein escribió:

Se está hablando en este hilo recurrentemente de los numerosos defectos de Nintendo 64 en arquitectura y materia gráfica, que los tiene igual que las otras, pero aún y con todo eso, era la consola que ofreció mejores gráficos de la generación, y que, a rasgos generales, era el mayor portento gráfico.

Podéis hablar de borrosidad VS pixelacos y dientes de sierra, fps VS mayor carga poligonal, niebla vs popping en la cara, capacidad CD VS velocidad cartucho... Todo esto son decisiones que tuvieron que tomar compañías y desarrolladores en la época, porque todas las consolas estaban limitadas.

Todo este cómputo de virtudes y defectos hace que Nintendo 64 no estuviese tan alejada de sus rivales en esa generación. Pero que era (más/menos) superior era evidente entonces y debería serlo ahora.

Que parece que ahora no es relevante el baile de polígonos irreconocibles que ofrecía la competencia. En una imagen estática pasa desapercibido. En movimiento es donde la 64 daba un buen repaso a las otras consolas.

Seguís hablando de como se ve una N64 pero enseñando videos y capturas sacadas de emuladores con plugins gráficos y aceleración por hardware... A saber dios con qué configuraciones...

Ni los juegos de PlayStation ni los juegos de N64 se ven así, son completamente diferentes en la realidad.

Por ejemplo, esta captura del video:


Son emuladores, juraría que ePSXe y Project64.


En esta comparación la resolución de renderizado está ampliada (las dos), los elementos 2D están mal escalados, faltan todos los filtrados nativos de las dos maquinas y los polígonos del HUD están mal croppeados (solo hay que mirar las barras de vida y web del de N64)



Por dios, es que ni siquiera el Emulador le está renderizando la brújula de abajo a la derecha:



Es absurdo, vuelvo a las estatuas de mármol que comenté antes.


Por si interesa, Spiderman en PlayStation:



Y el Spiderman en N64 CON EXPANSION PAK:




Si seguimos debatiendo con imágenes sacadas de emulador y renderizadores modernos es imposible que nadie demuestre la realidad de las cosas...



PD: He visto desde el móvil que @EMaDeLoC ha puesto capturas, y para sorpresa de nadie se ven borrosas.

Calidad de imagen horrible por el racaneo de Nintendo, sonido bastante inferior a sus rivales, catalogo bastante cojo (no tenia ni un puñetero SF...) y con el precio de los juegos que eran un atraco pero aun asi podia merecer la pena solo por los pocos juegos top de Nintendo, Rare y algun third.

-Giru- escribió:Seguís hablando de como se ve una N64 pero enseñando videos y capturas sacadas de emuladores con plugins gráficos y aceleración por hardware... A saber dios con qué configuraciones...

Ni los juegos de PlayStation ni los juegos de N64 se ven así, son completamente diferentes en la realidad.

Evidentemente no es lo mismo un emulador que en hardware original y cada uno con su setup correspondiente. PlayStation puede ganar con alguna imagen estática comparaciones en determinados juegos que no aprovechen las posibilidades y virtudes de la N64. Eso no hace mejor a la de Sony, por mucho que te emperres. Estás yendo a un caso comparativo particular a tus intereses sesgados. Y en movimiento, que es por lo que puse ese vídeo, el relato anti-64 de diluye.

En la época yo empecé con PlayStation, a los 2-3 años también tuve una Nintendo 64 y posteriormente una Saturn. Soy libre de sospecha. En la época Nintendo 64 se sentía y era superior.

Hoy en día sigo jugando a las 3 en una CRT Sony Trinitron de 25" conectadas a RGB y S-video la 64. Hoy la Nintendo 64 se siente y es superior.

Dale las vueltas que quieras, busca los escapes o puntos en los que 64 flaquea ante sus rivales, pero no vas a cambiar la realidad.

PlayStation trituró a la competencia, tuvo el catálogo más grande, equilibrado y nutrido, fue la mejor consola de la generación y así lo hizo ver el mercado, pero Nintendo 64 hizo cosas que las demás no podían ni soñar. Y desde el día 1 lo demostró con Super Mario 64, dejando con el culo torcido a todo el que lo probó.

@-Giru- te aseguro que el emulador no empeora el twerking y pixelaciones de PS1. 😅

-Giru- escribió:PD: He visto desde el móvil que @EMaDeLoC ha puesto capturas, y para sorpresa de nadie se ven borrosas.

¿Como va esto? ¿Soy el ignorado de Schrödinger o algo así?

Sobre lo que comentas de la borrosidad...
El X-wing tiene dientes de sierra en el CRT... ¿No era eso nitidez?

@EMaDeLoC
La borrosidad sirve para disimular los dientes de sierra entre otras cosas, pero alguno vas a ver sí o sí, es físicamente imposible gráficos 3D a 240 sin dientes de sierra, incluso a 720p se nota mucho en algunos juegos...

SuperPadLand escribió:@-Giru- te aseguro que el emulador no empeora el twerking y pixelaciones de PS1. 😅

Hombre, desde luego lo hace más evidente.

Esos emuladores aumentan la resolución del renderizado 3D a la vez que eliminan cualquier filtrado por hardware.
Si aumentas el renderizado y lo que renderizas hace texture warping pues es más evidente, sobretodo si el emulador de la comparación opuesta tiene corrección de perspectiva.

@warchunein
No hay nada más sesgado que hablar de "gráficos" y poner un vídeo que muestra los gráficos de las consolas modificados totalmente.

Y si dices que aprovecho las imágenes estáticas, es tan fácil como que te puedo grabar un vídeo de los 2 Spiderman moviéndose en sus consolas a ver cuál me dices que se ve mejor

Pero vosotros volvéis a llamar a capturas de pantalla del sistema original "Intereses sesgados"

Os estáis retratando bastante.
Estoy dispuesto a capturar y comparar el juego que os apetezca. Cualquiera... Para que luego digáis que soy capcioso o que sesgo la información.

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:@-Giru- te aseguro que el emulador no empeora el twerking y pixelaciones de PS1. 😅

Hombre, desde luego lo hace más evidente.

Esos emuladores aumentan la resolución del renderizado 3D a la vez que eliminan cualquier filtrado por hardware.
Si aumentas el renderizado y lo que renderizas hace texture warping pues es más evidente, sobretodo si el emulador de la comparación opuesta tiene corrección de perspectiva.

@warchunein
No hay nada más sesgado que hablar de "gráficos" y poner un vídeo que muestra los gráficos de las consolas modificados totalmente.

Y si dices que aprovecho las imágenes estáticas, es tan fácil como que te puedo grabar un vídeo de los 2 Spiderman moviéndose en sus consolas a ver cuál me dices que se ve mejor

Pero vosotros volvéis a llamar a capturas de pantalla del sistema original "Intereses sesgados"

Os estáis retratando bastante.
Estoy dispuesto a capturar y comparar el juego que os apetezca. Cualquiera... Para que luego digáis que soy capcioso o que sesgo la información.

No, no lo hace más evidente que en un CRT normal, no sé si el PVM ese tapa más, pero en CRT blusky o Philips de consumo normal los píxeles como puños, las texturas sin filtrar y que todo vibre y que las líneas rectas no existan no cambia y tampoco cambia con RCA o RGB. Con OSSC y GBSC y scanlines fuertes tapas algo las pixelaciones y la falta de filtrado, pero se sigue notando y del resto de carencias no hay que hacerle excepto activar filtrados y correcciones de perspectiva en el emulador. También te deja eliminar el dithering.

RDang escribió:La borrosidad sirve para disimular los dientes de sierra entre otras cosas, pero alguno vas a ver sí o sí, es físicamente imposible gráficos 3D a 240 sin dientes de sierra, incluso a 720p se nota mucho en algunos juegos...

No, si no me quejo de que se vean. Hay situaciones en la N64 que van a aparecer, como por ejemplo en los modos hires que son todos los juegos que he capturado y mostrado.

Lo curioso es que @-Giru- ha mostrado capturas de PS1 y Saturn con dientes de sierra por todas partes y que eso era muestra de nitidez (él mismo ha señalado que el AA y el horizontal blur lo disimulan o eliminan), y sin embargo cuando lo muestro yo con mis capturas (ya que él no las facilita...) pues oye, que sigue viendo borrosidad, a pesar de los dientes de sierra y los modos hires.

No sé, será por verlas en el móvil...

SuperPadLand escribió:

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:@-Giru- te aseguro que el emulador no empeora el twerking y pixelaciones de PS1. 😅

Hombre, desde luego lo hace más evidente.

Esos emuladores aumentan la resolución del renderizado 3D a la vez que eliminan cualquier filtrado por hardware.
Si aumentas el renderizado y lo que renderizas hace texture warping pues es más evidente, sobretodo si el emulador de la comparación opuesta tiene corrección de perspectiva.

@warchunein
No hay nada más sesgado que hablar de "gráficos" y poner un vídeo que muestra los gráficos de las consolas modificados totalmente.

Y si dices que aprovecho las imágenes estáticas, es tan fácil como que te puedo grabar un vídeo de los 2 Spiderman moviéndose en sus consolas a ver cuál me dices que se ve mejor

Pero vosotros volvéis a llamar a capturas de pantalla del sistema original "Intereses sesgados"

Os estáis retratando bastante.
Estoy dispuesto a capturar y comparar el juego que os apetezca. Cualquiera... Para que luego digáis que soy capcioso o que sesgo la información.

No, no lo hace más evidente que en un CRT normal, no sé si el PVM ese tapa más, pero en CRT blusky o Philips de consumo normal los píxeles como puños, las texturas sin filtrar y que todo vibre y que las líneas rectas no existan no cambia y tampoco cambia con RCA o RGB. Con OSSC y GBSC y scanlines fuertes tapas algo las pixelaciones y la falta de filtrado, pero se sigue notando y del resto de carencias no hay que hacerle excepto activar filtrados y correcciones de perspectiva en el emulador. También te deja eliminar el dithering.

No te capto.

El texture warping es algo que está ahí y va a estar ahí, es la forma en la que PS1 crea y maneja los gráficos 3D.

Siempre va a ser evidente y siempre se va a ver, si, pero si tu emulas con aceleración 3D PS1 y N64 las dos se van a ver muy muy parecidas salvo los pequeños detalles de cada consola y juego, como por ejemplo la distancia de dibujado, la calidad de las texturas o la solidez del entorno 3D.

Digamos que N64 y PS1 tienen formas muy diferentes y casi aproximaciones opuestas de como manejar los gráficos 3D. Si emulas con aceleración por hardware esa distancia la reduces al mínimo y ya solo queda la forma de manejar los polígonos y los objetos en pantalla de cada una.

Ahora, PS1 sistema real con todos sus defectos y N64 sistema real con todos sus defectos, es muy difícil defender que la N64 se ve mejor en la mayoría de los casos. Sin embargo por emulación pues sale ganando ya que la aproximación del 3D de N64 es más parecido a lo que una GPU moderna renderiza.

RDang escribió:@EMaDeLoC
La borrosidad sirve para disimular los dientes de sierra entre otras cosas, pero alguno vas a ver sí o sí, es físicamente imposible gráficos 3D a 240 sin dientes de sierra, incluso a 720p se nota mucho en algunos juegos...

No entres en su juego. El mod HDMI de 64 que usa tiene cosas como corregir el Horizontal blur y tiene correcciones de gama.

Aun así, se ve borroso porque se nota el anti alias, pero una captura más real de como es este juego es esto.

No entiendo el argumento. Se le llama borrosidad a un filtrado necesario para que no se vean pixeles ni dientes de sierra, quien quiera verlo feo lo podrá ver feo, pero no podrá decir que apreciaba mas los pixeles deformados e intermitentes y los polígonos temblorosos de la playstation 1.

Tu ves el hydro thunder que han puesto en un vídeo mas atrás, y es que no se puede ni comprender como a alguien le podrá parecer que la versión n64 no solo no se vea mejor, sino que simplemente no se vea bien.

EMaDeLoC escribió:

RDang escribió:La borrosidad sirve para disimular los dientes de sierra entre otras cosas, pero alguno vas a ver sí o sí, es físicamente imposible gráficos 3D a 240 sin dientes de sierra, incluso a 720p se nota mucho en algunos juegos...

No, si no me quejo de que se vean. Hay situaciones en la N64 que van a aparecer, como por ejemplo en los modos hires que son todos los juegos que he capturado y mostrado.

Lo curioso es que @-Giru- ha mostrado capturas de PS1 y Saturn con dientes de sierra por todas partes y que eso era muestra de nitidez (él mismo ha señalado que el AA y el horizontal blur lo disimulan o eliminan), y sin embargo cuando lo muestro yo con mis capturas (ya que él no las facilita...) pues oye, que sigue viendo borrosidad, a pesar de los dientes de sierra y los modos hires.

No sé, será por verlas en el móvil...

No creo que diga que porque se ven los dientes de sierra está la imagen más nítida... creo que todos sabemos lo que es una imagen nítida y más por aquí. La difuminación que usa N64 hace que se vea menos nítida y eso es así, y como consecuencia se disimulan los dientes de sierra. Eso no quiere decir que una imagen difuminada en la que se ven dientes de sierra es nítida. (Aunque se vean dientes de sierra, si estuviera nítida se verían más aún).

@Señor Ventura Es cabezonería suya. Te saca una captura del Spiderman de PS1 que tiene un edificio tan torcido que se va a derrumbar, pero la mala es la N64 con corrección de perspectiva y que parece que está al doble de resolución.
Es capaz de decirte que el AA a mano aplicado por Sega en la 4ª generación es mejor que el automatico de la N64 o incluso que el de Microsoft no es bueno del todo.
Hasta te saca la captura del X-wing que le encoje los huevos a la PS1 como algo malo.

RDang escribió:No creo que diga que porque se ven los dientes de sierra está la imagen más nítida... creo que todos sabemos lo que es una imagen nítida y más por aquí. La difuminación que usa N64 hace que se vea menos nítida y eso es así, y como consecuencia se disimulan los dientes de sierra. Eso no quiere decir que una imagen difuminada en la que se ven dientes de sierra es nítida. (Aunque se vean dientes de sierra, si estuviera nítida se verían más aún).

Tengo unos diamantes que demuestran justo lo contrario:


El difuminado elimina los dientes de sierra y al mismo tiempo añade nitidez haciendo que las diagonales parezcan diagonales de verdad. Porque todavía nadie me ha dicho que el diamante derecho se vea difuminado sin hacerle zoom.
Pero oye, no estoy aquí para devolver a la realidad a todo el mundo.

RDang escribió:No creo que diga que porque se ven los dientes de sierra está la imagen más nítida... creo que todos sabemos lo que es una imagen nítida y más por aquí. La difuminación que usa N64 hace que se vea menos nítida y eso es así, y como consecuencia se disimulan los dientes de sierra. Eso no quiere decir que una imagen difuminada en la que se ven dientes de sierra es nítida. (Aunque se vean dientes de sierra, si estuviera nítida se verían más aún).

Esa es solo una parte del argumento. Lo que llamais nitidez es una amalgama de pixeles sin forma. Igual queréis decir afilado, pero no nítido.

Ni de coña a la gente le gustaba mas el need for speed iii renderizado por software, que con una 3dfx, y eso que en pc no tenías los problemas que tenías con una playstation. Comparas la versión pc por software con la versión ps1, y hay un mundo de diferencia.

¿Cuanta diferencia hay entre el need for speed iii 3dfx de pc y la n64?, pues básicamente solo la resolución, porque el tipo de gráficos es básicamente el mismo.

@EMaDeLoC
Lo mismo es la percepción de cada uno, de esos diamantes que has puesto ya 3 ó 4 veces yo veo mejor el que se ven los píxeles, serán gustos personales pero el otro parece que se me han empañado las gafas.

Puede que haya gente a la que le guste más el difuminado, pero si me preguntas a mí cuál veo mejor te diría que el pixelado.

No os fieis nunca de un usuario de 2025 que crea solo hilos de bilis.

Señor Ventura escribió:No entiendo el argumento. Se le llama borrosidad a un filtrado necesario para que no se vean pixeles ni dientes de sierra, quien quiera verlo feo lo podrá ver feo, pero no podrá decir que apreciaba mas los pixeles deformados e intermitentes y los polígonos temblorosos de la playstation 1.

Tu ves el hydro thunder que han puesto en un vídeo mas atrás, y es que no se puede ni comprender como a alguien le podrá parecer que la versión n64 no solo se ve mejor, sino que simplemente no se vea bien.

Pues es bastante fácil de entender.

240p es una resolución minúscula, estamos hablando de 76.800 pixeles en pantalla.

Puede que 76.800 pixeles parezcan muchos, pero son una ridiculez y estamos hablando de juegos y resoluciones donde por ejemplo la pupila del ojo de Sonic en Sonic 2 son 11 pixeles o la boca de Mega Man en NES son 6 pixeles.

Si tan pocos pixeles hacen detalles tan importantes imagínate si te pones a difuminar toda esa información y a mezclar los pixeles posteriores con los anteriores. Queda un borrón, cualquier detalle se emborrona.
Y estamos hablando de video analógico, que la N64 a lo máximo que aspira es S-Video, estamos diciendo que la propia señal ya va a ser más borrosa que lo que realmente renderiza la GPU, no hay necesidad de añadir borrosidad extra.

Esto se hace, sobre todo, porque las texturas de N64 son de muy baja resolución y calidad para ahorrar tamaño en cartucho.
Puestos a tener una textura borrón verde que representa "hierba", pues si la emborronas más con filtros consigues más matices de color y resultados inesperados que enriquecen la pobre textura.
Pero eso no funciona con todo y la N64 suele aplicar esos filtros a todo, modelos, texturas, hud... todo se ve emborronado.

Los pocos juegos 2D de 64 suelen intentar desactivar la mayoría de filtros y uno de los pocos juegos de la consola que funciona a 60fps, el F-Zero, tiene el anti-alias quitado casi por completo. Curiosamente tambien es un juego que utiliza mucho arte 2D como por ejemplo portraits.

¿Pero el Hydro Thunder?, macho, el Hydro Thunder con expansion pak es esto:

Este vídeo es mejor.

Software vs 3dfx:

@-Giru-
En ese marcador de velocidad se sabe que el 250 es 250 por lógica... pero te ponen ese número solo sin los demás y bien podría ser un 238.

Un par de enlaces mas.


Quake software vs 3dfx:
https://www.youtube.com/watch?v=e4GH4LLSp9I

Y uno mas generalista de philscomputer:
https://www.youtube.com/watch?v=VkzO2w6EqK4



Con esto ya nos tiene que quedar claro cuanto importan los píxeles afilados si pierdes en todo lo demás (y si es que se le puede llamar "ganar" comparado con una textura filtrada en condiciones).

@Señor Ventura
No sé que es lo que pretendes demostrar con juegos de PC en tarjetas graficas de PC contra juegos de PC renderizándose por Software, hasta donde yo sé ninguna consola renderiza sus juegos por Software.
Además, esos juegos corriendo en su día por software te podían ir fácilmente a menos de 12 FPS, muy sobrado de CPU tienes que ir y muy mal de GPU para qué rente, normal que no fuera la opción escogida por nadie.

RDang escribió:@-Giru-
En ese marcador de velocidad se sabe que el 250 es 250 por lógica... pero te ponen ese número solo sin los demás y bien podría ser un 238.

No solo eso, sino que además soy incapaz de saber cual es el numero de puntos qué marca el contador de arriba.

Y ojo, que Hydro Thunder es uno de los juegos que mejor se ven del sistema.

gabatxo escribió:No os fieis nunca de un usuario de 2025 que crea solo hilos de bilis.

Hay que fiarse de quien tu digas, ¿no?

-Giru- escribió:

SuperPadLand escribió:

-Giru- escribió:
Hombre, desde luego lo hace más evidente.

Esos emuladores aumentan la resolución del renderizado 3D a la vez que eliminan cualquier filtrado por hardware.
Si aumentas el renderizado y lo que renderizas hace texture warping pues es más evidente, sobretodo si el emulador de la comparación opuesta tiene corrección de perspectiva.

@warchunein
No hay nada más sesgado que hablar de "gráficos" y poner un vídeo que muestra los gráficos de las consolas modificados totalmente.

Y si dices que aprovecho las imágenes estáticas, es tan fácil como que te puedo grabar un vídeo de los 2 Spiderman moviéndose en sus consolas a ver cuál me dices que se ve mejor

Pero vosotros volvéis a llamar a capturas de pantalla del sistema original "Intereses sesgados"

Os estáis retratando bastante.
Estoy dispuesto a capturar y comparar el juego que os apetezca. Cualquiera... Para que luego digáis que soy capcioso o que sesgo la información.

No, no lo hace más evidente que en un CRT normal, no sé si el PVM ese tapa más, pero en CRT blusky o Philips de consumo normal los píxeles como puños, las texturas sin filtrar y que todo vibre y que las líneas rectas no existan no cambia y tampoco cambia con RCA o RGB. Con OSSC y GBSC y scanlines fuertes tapas algo las pixelaciones y la falta de filtrado, pero se sigue notando y del resto de carencias no hay que hacerle excepto activar filtrados y correcciones de perspectiva en el emulador. También te deja eliminar el dithering.

No te capto.

El texture warping es algo que está ahí y va a estar ahí, es la forma en la que PS1 crea y maneja los gráficos 3D.

Siempre va a ser evidente y siempre se va a ver, si, pero si tu emulas con aceleración 3D PS1 y N64 las dos se van a ver muy muy parecidas salvo los pequeños detalles de cada consola y juego, como por ejemplo la distancia de dibujado, la calidad de las texturas o la solidez del entorno 3D.

Digamos que N64 y PS1 tienen formas muy diferentes y casi aproximaciones opuestas de como manejar los gráficos 3D. Si emulas con aceleración por hardware esa distancia la reduces al mínimo y ya solo queda la forma de manejar los polígonos y los objetos en pantalla de cada una.

Ahora, PS1 sistema real con todos sus defectos y N64 sistema real con todos sus defectos, es muy difícil defender que la N64 se ve mejor en la mayoría de los casos. Sin embargo por emulación pues sale ganando ya que la aproximación del 3D de N64 es más parecido a lo que una GPU moderna renderiza.

RDang escribió:@EMaDeLoC
La borrosidad sirve para disimular los dientes de sierra entre otras cosas, pero alguno vas a ver sí o sí, es físicamente imposible gráficos 3D a 240 sin dientes de sierra, incluso a 720p se nota mucho en algunos juegos...

No entres en su juego. El mod HDMI de 64 que usa tiene cosas como corregir el Horizontal blur y tiene correcciones de gama.

Aun así, se ve borroso porque se nota el anti alias, pero una captura más real de como es este juego es esto.

Igual el problema es que yo no considero un "pequeño detalle" que cada fps de un juego de PS1 del 100% de su catálogo 3D tenga parkinson y esté pixelado. En cambio tú considera el puto fin del mundo que una consola que ofrece entornos 3D solidos y suavizados lo haga de forma menos nitida.

Y no, no es muy dificil defender que en hardware real N64 se ve mejor que PS1, más que nada porque es la realidad. Lo que es difícil es defender es lo contrario cuando ya te he dicho (y otros usuarios) que tenemos N64 y la usamos en CRT que tus capturas no muestran la realidad, ni puta idea de porqué, si porque lo haces aposta, sin querer, si tu N64 está cascada o lo que sea, pero yo tengo dos N64 una con RGB y una con compuesto y hasta este última parece una PS5 Pro al lado de la calidad de fotos que has compartido, otros usuarios lo han confirmado también, pero a mayores te he subido montones de fotos en CRT de inet de gente random usando una N64 que muestra como se ve la consola si haces bien las fotos, que todos hemos intentado fotografías televisores CRT y sabemos que no es fácil plasmar la realidad.

También los que alternamos emuladores con hardware real sabemos perfectamente cuando un emulador está dopando y cuando está generando los fotogramas sin dopar. Evidentemente al ser emulador y captura directa sin dopar y viendose en pantallas modernas el resultado va a ser peor, pero va a ser peor en PS1, en Saturn, en N64, en SNES, en PS2 y en todo. No existe la confabulación de los necios que haga que el emulador de PS1 le penalice más que al resto y te repito lo ya dicho, lo que muestra el emulador a nivel tembleques y lineas torcidas es igual que en hardware real y eso no se mitiga aunque enchufes la PS1 a todas las pantallas y modelos que han existido desde la primera televisión hasta la última que haya salido al mercado. Dejemos de confundir al personal de una puñetera vez, una cosa es que el CRT con RF y compuesto ayude a suavizar un poco o tapar el dithering (en tu caso ni eso porque usas RGB) o que la geometría muestre mejor las proporciones en según que juego y otra dar a entender que simplemente por usar un CRT un hardware de vídeo con carencias manifiestas pasa a remasterizarse o no notarse apenas porque entonces las consolas de sexta generación en vez de gastar pasta en tecnologías más avanzadas para mejorar todos estos aspectos se hubiesen limitado a forzar el uso de RF o compuesto para asegurarse que se usan en CRT a low-res y se lo ahorran. En cambio todo el hardware posterior se basa en lo asentado por N64, tenemos mil filtrados de texturas posteriores mucho mejores que el de N64 evidentemente, pero no tenemos juegos que no usen filtrado ni juegos que no usen correción de perspectiva (que incluso es gracioso que salen juegos neo-retro actuales diciendo que se inspiran en el estilo gráfico de PS1 y creo que todos los que he visto usan todo lo usado por N64 que PS1 no tenía excepto que los pixelan. O sea que los juegos en honor al estilo de PS1 en realidad son juegos estilo N64 sin filtrado bilineal. Filtrado este por cierto que no sé el motivo, viene activado de serie en todos los emuladoresde PS1 que he probado, no sé el motivo de esto y más teniendo en cuenta que tanto asco parece dar. Pero me jugaría un cojón que los vídeos emulados en PS1 lo que vemos está filtrado así que en hardware real incluso será peor.

Me parece bien que compartas todas las fotos que quieras y puede que a otros les valga y lo tomen como real, pero entenderás que los que tenemos y usamos N64 habitualmente (en mi caso cada tres meses como mínimo) que hemos probado CRT, LCD, LCD con reescaladores, RGB, RCA, emulación, roms con AA y sin AA activado, etc. No nos vamos a tragar las capturas que has subido que yo también hice capturas de PS1 donde parecía una Dreamcast porque me salió un fotón gracias al suavizado extra del procesado del móvil y que una foto no muestra como le está dando un ictus al NPC e hice capturas donde la misma PS1 en el mismo juego se veía peor que el SFX intentando mover Crysis.

Porque al principio no, pero yo ahora ya empiezo a creerme que nos estás troleando más que el autor del hilo.

Y que quede claro que no estoy diciendo que N64 se ve nítida que te arañe las corneas, precisamente porque buscó y dio la primera solución a un problema importante como son el amasijo de píxeles en los anteriores sistemas 3D suavizó los fotogramas perdiendo nitidez, pero no al nivel que tú afirmas. Lo que sí arañaban las corneas son los píxelacos nítidos de PS1 y SS que tampoco se puede considerar un fotograma nítido, lo que ves nítido ahí son cuadraditos de diversas tonalidades, no el entorno que intentan plasmar.


E insisto, podemos tener gustos muy dispares y tolerancias diferentes a según que carencias de cada sistema y/o juego, yo juego mucho a PS1 y disfruto sin más, pero esto no es un fallo puntual ni momentaneo ni de un único juego:


Esto está presente en todos los juegos 3D de PS1 y de forma notoria, de hecho una captura no le hace justicia porque en movimiento es mucho peor porque todo anda "saltando", "vibrando", "temblando". Entonces, que alguien me diga que prefiere semejante inestabilidad enorme y continua o que el compuesto y el CRT se lo "alivian" (no) a N64 porque suaviza y reduce pixelaciones, pues mira no me lo trago salvo que seas de la ONCE.

Me trago el que prefieras un juego a calidad gráfica de PS1 a 30fps estables a no uno de N64 con mayor calidad gráfica, pero a 20. Y esto aun habría que mirarlo juego a juego porque hay mucha leyenda urbana en eso de que PS1 siempre iba a 30fps, hay bastantes juegos famosos diseñados para ella que petardean en el framerate y en todo caso la mayoría de las veces no hay alternativa en la competencia, si quieres jugar Zelda tiene que ser en N64 a 20fps y si queires jugar Silent Hill tiene que ser en PS1 a 20fps. Es lo que hay o más bien había en la época.

-Giru- escribió:@warchunein
No hay nada más sesgado que hablar de "gráficos" y poner un vídeo que muestra los gráficos de las consolas modificados totalmente.

Y si dices que aprovecho las imágenes estáticas, es tan fácil como que te puedo grabar un vídeo de los 2 Spiderman moviéndose en sus consolas a ver cuál me dices que se ve mejor

Pero vosotros volvéis a llamar a capturas de pantalla del sistema original "Intereses sesgados"

Os estáis retratando bastante.
Estoy dispuesto a capturar y comparar el juego que os apetezca. Cualquiera... Para que luego digáis que soy capcioso o que sesgo la información.

Compi, yo podría también realizar fotos o vídeos (que te recuerdo, se tratan de VIDEOjuegos, no FOTOjuegos) de mi setup, de experiencia real de visionado y juego de cada consola en soporte original en su mejor configuración posible (al margen de que no tengo un PVM sino una Sony Trinitron). Y te garantizo, como bien sabrás, que se ven mejor los juegos buenos de 64 que los juegos buenos de PS1. Nintendo 64 consigue cosas que PlayStation ni en sueños podría.
En los multiplataforma ya dependes del "cariño" que le pusieran a unas u otras versiones, por lo general en 64 se tenía gráficos más sólidos, sin tiempos de carga y mejor jugabilidad, y en PlayStation mejor sonido y cinemáticas. Cada una aprovecha sus virtudes. Insistes en el ejemplo de Spiderman, yo te invito a hacerlo con Donald Cuack Attack.

Nintendo 64 mucho más cerca de Dreamcast que la versión de PS1, que le da para lo justo.


(Sí, capturados en emulador. Yo los tengo en todas sus versiones y me los he pasado porque me encanta el juego tanto en ps1, 64 como en gamecube/PS2 que son un juego distinto. Y te garantizo que la diferencia en sistema real es proporcionalmente la misma).

No voy a capturar personalmente vídeos porque, sin acritud, paso de perder el tiempo de esa forma para un debate absurdo de un foro

Pero vaya, no entiendo qué ganas con negar la mayor, igual que algún otro usuario ya banneado, buscando entresijos con los que intentar avivar un debate que no debería existir por lo ilógico que es.

SuperPadLand escribió:Igual el problema es que yo no considero un "pequeño detalle" que cada fps de un juego de PS1 del 100% de su catálogo 3D tenga parkinson y esté pixelado. En cambio tú considera el puto fin del mundo que una consola que ofrece entornos 3D solidos y suavizados lo haga de forma menos nitida.

Esto no va de qué prefiere cada uno. Ni siquiera yo me he posicionado y he dicho cual es mi consola preferida de las 3 que se están venga a mencionar en este hilo.

Yo lo que estoy diciendo es que la imagen qué genera la N64 y la imagen qué sale al usuario final no es lo mismo, está alterada y filtrada, mientras que en PS1 por ejemplo, aunque tenga Warping, ese Warping se ve perfectamente nítido y como es, sin alteraciones.

SuperPadLand escribió:Y no, no es muy dificil defender que en hardware real N64 se ve mejor que PS1, más que nada porque es la realidad. Lo que es difícil es defender es lo contrario cuando ya te he dicho (y otros usuarios) que tenemos N64 y la usamos en CRT que tus capturas no muestran la realidad, ni puta idea de porqué, si porque lo haces aposta, sin querer, si tu N64 está cascada o lo que sea, pero yo tengo dos N64 una con RGB y una con compuesto y hasta este última parece una PS5 Pro al lado de la calidad de fotos que has compartido, otros usuarios lo han confirmado también, pero a mayores te he subido montones de fotos en CRT de inet de gente random usando una N64 que muestra como se ve la consola si haces bien las fotos, que todos hemos intentado fotografías televisores CRT y sabemos que no es fácil plasmar la realidad.

Tío, en este hilo hay gente que es incapaz de diferenciar una N64 real de una Emulada, no puedes ahora usar un argumento ad populum.

Mis capturas están sacadas por una N64 japonesa, Mod RGB (mod que no corrige el horizontal blur) y cable RGB de Retrogamingcables. Se ve mejor y más nitida que una N64 de Stock que a lo maximo que puedes llegar es a S-Video, así que cree lo que quieras, pero que dudes de las imagenes me confirma que realmente no sabes cual es la salida de video real de una N64.

SuperPadLand escribió:También los que alternamos emuladores con hardware real sabemos perfectamente cuando un emulador está dopando y cuando está generando los fotogramas sin dopar. Evidentemente al ser emulador y captura directa sin dopar y viendose en pantallas modernas el resultado va a ser peor, pero va a ser peor en PS1, en Saturn, en N64, en SNES, en PS2 y en todo.

Falso, no tiene por qué, es más, en emulación se pueden mejorar muchos los resultados.
Puedes utilizar Shaders, puedes hacer Downsampling y en general mil cosas para conseguir que los juegos se vean de maneras increíbles y sorprendentemente fieles al aspecto original a la vez.

SuperPadLand escribió:No existe la confabulación de los necios que haga que el emulador de PS1 le penalice más que al resto y te repito lo ya dicho, lo que muestra el emulador a nivel tembleques y lineas torcidas es igual que en hardware real y eso no se mitiga aunque enchufes la PS1 a todas las pantallas y modelos que han existido desde la primera televisión hasta la última que haya salido al mercado. Dejemos de confundir al personal de una puñetera vez, una cosa es que el CRT con RF y compuesto ayude a suavizar un poco o tapar el dithering (en tu caso ni eso porque usas RGB) o que la geometría muestre mejor las proporciones en según que juego y otra dar a entender que simplemente por usar un CRT un hardware de vídeo con carencias manifiestas pasa a remasterizarse o no notarse apenas porque entonces las consolas de sexta generación en vez de gastar pasta en tecnologías más avanzadas para mejorar todos estos aspectos se hubiesen limitado a forzar el uso de RF o compuesto para asegurarse que se usan en CRT a low-res y se lo ahorran. En cambio todo el hardware posterior se basa en lo asentado por N64, tenemos mil filtrados de texturas posteriores mucho mejores que el de N64 evidentemente, pero no tenemos juegos que no usen filtrado ni juegos que no usen correción de perspectiva (que incluso es gracioso que salen juegos neo-retro actuales diciendo que se inspiran en el estilo gráfico de PS1 y creo que todos los que he visto usan todo lo usado por N64 que PS1 no tenía excepto que los pixelan. O sea que los juegos en honor al estilo de PS1 en realidad son juegos estilo N64 sin filtrado bilineal. Filtrado este por cierto que no sé el motivo, viene activado de serie en todos los emuladoresde PS1 que he probado, no sé el motivo de esto y más teniendo en cuenta que tanto asco parece dar. Pero me jugaría un cojón que los vídeos emulados en PS1 lo que vemos está filtrado así que en hardware real incluso será peor.

Yo no he dicho en ningún momento que el Warping se mitigue con CRT, RF ni nada de lo que comentas. En este párrafo te marcas un triple gritándole a una nube sobre cosas que nadie ha dicho.

SuperPadLand escribió:Me parece bien que compartas todas las fotos que quieras y puede que a otros les valga y lo tomen como real, pero entenderás que los que tenemos y usamos N64 habitualmente (en mi caso cada tres meses como mínimo) que hemos probado CRT, LCD, LCD con reescaladores, RGB, RCA, emulación, roms con AA y sin AA activado, etc. No nos vamos a tragar las capturas que has subido que yo también hice capturas de PS1 donde parecía una Dreamcast porque me salió un fotón gracias al suavizado extra del procesado del móvil y que una foto no muestra como le está dando un ictus al NPC e hice capturas donde la misma PS1 en el mismo juego se veía peor que el SFX intentando mover Crysis.

Me parece bien que no te las tragues, pero entonces no te tragues ninguna captura de nadie supongo.
Por ejemplo, este mismo video de YT que acabo de encontrar capturado con el OSSC:

SuperPadLand escribió:Porque al principio no, pero yo ahora ya empiezo a creerme que nos estás troleando más que el autor del hilo.

Argumentar ahora se llama trolear

SuperPadLand escribió:E insisto, podemos tener gustos muy dispares y tolerancias diferentes a según que carencias de cada sistema y/o juego, yo juego mucho a PS1 y disfruto sin más, pero esto no es un fallo puntual ni momentaneo ni de un único juego:


Esto está presente en todos los juegos 3D de PS1 y de forma notoria, de hecho una captura no le hace justicia porque en movimiento es mucho peor porque todo anda "saltando", "vibrando", "temblando". Entonces, que alguien me diga que prefiere semejante inestabilidad enorme y continua o que el compuesto y el CRT se lo "alivian" (no) a N64 porque suaviza y reduce pixelaciones, pues mira no me lo trago salvo que seas de la ONCE.

Que sí, que se llama Warping y todos lo conocemos, la diferencia es que nadie niega su existencia mientras que los problemas de la N64 si se niegan y se esconden debajo de la alfombra.

@-Giru- ahora resulta que negamos problemas los otros no el que dice que ver un amasijos de píxeles es "nitidez" o que el CRT reduce el warping y las pixelaciones mejor que una tecnología dedicado a ello, etc.

Pero sobre todo, es gracioso que digas esto cuando nosotros si hemos reconocido las limitaciones de N64. Lo único que no te estamos dando la razón es que no es mejor ver cuadraditos de colores puros que suavizados, te podrá gustar más npi, pero mejor no es y la tecnología no ha seguido ese camino sino otro. Pero mira incluso te compro que sea "mejor" porque patata, pero ese "mejor" no significa "nítido".

SuperPadLand escribió:o que el CRT reduce el warping y las pixelaciones mejor que una tecnología dedicado a ello, etc.

¿Donde he dicho yo eso?

SuperPadLand escribió:Pero sobre todo, es gracioso que digas esto cuando nosotros si hemos reconocido las limitaciones de N64.

En el momento que dices que mí 64 tiene que estar rota porque las N64 no se ven así lo estás negando, macho.

SuperPadLand escribió:Lo único que no te estamos dando la razón es que no es mejor ver cuadraditos de colores puros que suavizados, te podrá gustar más npi, pero mejor no es y la tecnología no ha seguido ese camino sino otro. Pero mira incluso te compro que sea "mejor" porque patata, pero ese "mejor" no significa "nítido".

A 240p filtrar la imagen es un error. Sobretodo cuando la salida de video ya es mala y el video analogico ya lo va a difuminar per se.
Y la muestra de ello es que ninguna consola más lo hizo antes ni después.

¿Después de la N64 se usaron esos filtros? si.
¿a 240p? no.

Ningún video o imagen capturado de Hardware Real sin tirar de hacks y de mods como el deblur se va a ver más nítido que lo que yo estoy presentando en este hilo.

Ahí os lanzo el reto.

Pongo ejemplos de YT de otras personas para que veáis que es aún peor.




Por favor, hacedme ver que estoy equivocado.
Mostradme cuan grande es mi error enseñándome como se ve la N64 de manera más nítida qué como yo lo he hecho

@-Giru- no, a 240p filtrar no es malo aunque la señal sea guarra y prueba de ello es PS1 y SS y sus pixelaciones que aunque se mitiguen siguen siendo claramente notorias ¿Qué no las ves? Bien por ti, ojos que no ven corazón que no siente; pero están ahí y no hay que mirar con lupa.

Podemos marear todo lo que quieras este tema, pero no hay un puto juego poligonal en todo el catálogo 3D de PS1 a RGB o con mod HDMI que en calidad gráfica se le acerque a una N64 por RF.

En cualquier caso ya se te ha dicho mil veces, en PS1 no puedes elegir entre suavizar o no, en N64 sí. No es un fallo ni un error del hardware, es una mera decisión artística de la que podemos debatir si se abusó o no en la época y si se pudo usar mejor o no, etc. Pero con N64 podemos ofrecer las mismas pixelaciones que PS1, con PS1 no podemos ofrecer un filtrado ni una correción de perspectiva ni una precisión subpixel ni un mipmapping.

Con PS1 podemos abusar de fondos pre-renderizados y FMV a gran calidad que en N64 en cartucho de 64 megas no. Que tampoco nos equivoquemos, una N64 hoy en día si le hacen un flashcard superando su tamaño máximo de ROM como los de NES y MD se come con patatas también en este campo a PS1. Que sólo la superaría en ¿el chip de sonido y en una salida de vídeo más limpia?

Y te repito que no niego que PS1 es más nitida que N64 que tú después vas por ahí diciendo que lo negamos, lo que niego es que N64 se vea como afirmas tú, en 2D donde nada de lo que estamos hablando importa, PS1 se ve y se beneficia de esa nitidez extra. Es como decir que PS2 por tener peor salida de vídeo que DC es una chista injugable ultraborrosa que no ves una mierda, etc. DC gana nitidez por su mejor salida de vídeo, pero eso no hace PS2 se vea como una pantalla de fosforo verde.

SuperPadLand escribió:
Podemos marear todo lo que quieras este tema, pero no hay un puto juego poligonal en todo el catálogo 3D de PS1 a RGB o con mod HDMI que en calidad gráfica se le acerque a una N64 por RF.

Oh dios, creo que vais a conseguir que deje el hilo... Las burradas que hay que leer.

SuperPadLand escribió:En cualquier caso ya se te ha dicho mil veces, en PS1 no puedes elegir entre suavizar o no, en N64 sí. No es un fallo ni un error del hardware, es una mera decisión artística de la que podemos debatir si se abusó o no en la época y si se pudo usar mejor o no, etc. Pero con N64 podemos ofrecer las mismas pixelaciones que PS1, con PS1 no podemos ofrecer un filtrado ni una correción de perspectiva ni una precisión subpixel ni un mipmapping.

Falso, N64 aparte de la salida de video nefasta, tiene efectos como el Horizontal Blur que no se pueden desactivar por Software, por lo tanto todo este párrafo es incorrecto.

SuperPadLand escribió:Con PS1 podemos abusar de fondos pre-renderizados y FMV a gran calidad que en N64 en cartucho de 64 megas no. Que tampoco nos equivoquemos, una N64 hoy en día si le hacen un flashcard superando su tamaño máximo de ROM como los de NES y MD se come con patatas también en este campo a PS1. Que sólo la superaría en ¿el chip de sonido y en una salida de vídeo más limpia?

Esto ya entra en el terreno de la especulación mágica que tanto gusta en este Foro.

SuperPadLand escribió:Y te repito que no niego que PS1 es más nitida que N64 que tú después vas por ahí diciendo que lo negamos, lo que niego es que N64 se vea como afirmas tú, en 2D donde nada de lo que estamos hablando importa, PS1 se ve y se beneficia de esa nitidez extra. Es como decir que PS2 por tener peor salida de vídeo que DC es una chista injugable ultraborrosa que no ves una mierda, etc. DC gana nitidez por su mejor salida de vídeo, pero eso no hace PS2 se vea como una pantalla de fosforo verde.

PS2 tiene mucha peor salida de video que DC, es tambien un hecho.

Y DC tiene casi todos sus juegos a 480p mientras que PS2 tira de 480i y no son abundantes los juegos que tiran a 480p.

Estamos hablando del doble de resolución y más nitidez, así que si podemos afirmar que DC se ve mejor. Si.

@-Giru- oh vale otro defecto más que tiene N64 y que es infinitamente peor que ver pixelacos, texturas picasso y polígonos bailando la conga borrachos. Tienes razón, pero uso "robot de carta" y uso tu carta de "en CRT eso no se nota" que parece ser la solución mágica a cualquier limitación de hardware noventero por lo visto.

Ya en serio, el problema no es que N64 tenga fallos o problemas, que nadie los ha negado, el problema es que las pocas virtudes que tiene PS1 frente a N64 no la hacen mejor para el manejo de entornos 3D ni la hacen verse mejor en ninguna circunstancia. Bueno excepto en fotos mal tomadas.

Lo dicho si para ti es mejor jaggies, temblores, inestabilidad, popping y muchas pixelaciones a suavizado borroso/desenfoque pues vale, pero no nos calientes la cabeza al resto por no opinar igual.

¿Pero dónde está el metal gear de nintendo? Que yo lo vea... A sí en gbc.

@-Giru-

Postprocesar texturas y vértices no es un problema, es una virtud. Usar texturas demasiado estiradas para mezclar pixeles gigantes, y obtener un super borrón como resultado, no es en lo que consiste la capacidad para postprocesar de la n64, es la forma en que ese, o esos juegos en concreto se han diseñado.

Disfruta de la máxima capacidad de una n64 para postprocesar geometría y texturas:
https://m.youtube.com/watch?v=Sf036fO-ZUk


Ah, ya hablamos de otra cosa, es que a los juegos no se les otorgaba mucha calidad de texturas, pero la n64 si podría manejarlas.

Podemos hablar de cosas que no te gustan del catálogo de la n64, pero no de la n64, porque es una máquina muy bestia, y punto.

RDang escribió:¿Pero dónde está el metal gear de nintendo? Que yo lo vea... A sí en gbc.

¿Solo vale apuntar los defectos de hardware en juegos que también aparezcan en ps1?, ¿si no, no es argumentable?.

Muy bien, pues shadowman entonces. Es multiplataforma, y la diferencia gráfica que se observa no es que sea grande, es que se podría medir en GENERACIONAL.

https://m.youtube.com/watch?v=j7YlDSF9WXM


Aquí con la versión pc, a ver como de lejos se quedan de la mejor conversión posible:
https://m.youtube.com/watch?v=GiwJzDojt90

-Giru- escribió:A 240p filtrar la imagen es un error. Sobretodo cuando la salida de video ya es mala y el video analogico ya lo va a difuminar per se.
Y la muestra de ello es que ninguna consola más lo hizo antes ni después.

¿Después de la N64 se usaron esos filtros? si.
¿a 240p? no.

Ésta afirmación la veo un poco extraña, obviamente antes de N64 (y SS y PSX) no se usaban porque el hardware no estaba del todo preparado y los juegos eran mayoritariamente en 2D con sprites, y después tampoco se usaron a 240p porque el 99% de los juegos de DC, PS2, GC y Xbox van a 480i - 480p. Es una conclusión un poco absurda si me permites la expresión xD

Un saludo!

Falkiño escribió:

-Giru- escribió:A 240p filtrar la imagen es un error. Sobre todo cuando la salida de video ya es mala y el video analógico ya lo va a difuminar per se.
Y la muestra de ello es que ninguna consola más lo hizo antes ni después.

¿Después de la N64 se usaron esos filtros? si.
¿a 240p? no.

Ésta afirmación la veo un poco extraña, obviamente antes de N64 (y SS y PSX) no se usaban porque el hardware no estaba del todo preparado y los juegos eran mayoritariamente en 2D con sprites, y después tampoco se usaron a 240p porque el 99% de los juegos de DC, PS2, GC y Xbox van a 480i - 480p. Es una conclusión un poco absurda si me permites la expresión xD

Un saludo!

Si, lo sé, pero tambien es absurdo pensar que lo que hace la N64 está bien porque con la llegada del video digital y el HD se empezaron a usar versiones modernas de esos filtros.

N64 está entre dos tierras, usa tecnologías que no están pensadas para la forma en la que se va a presentar el sistema. El video analógico domestico ya emborrona lo suficiente la imagen, no hace falta que restes aún más fidelidad a lo que ya se va a ver borroso per se.

El AA y horizontal blur, tal como lo hace la N64 no lo hace ninguna consola de la generación posterior tampoco. Hay juegos de PS2 como The Bouncer que si aplican un AA general a todo (y además motion blur para rematar), pero por norma general los juegos que usan filtros de ese estilo lo aplican solo y exclusivamente a las capas de renderizado que quieren filtrar, no se llevan por delante menús, HUDs y todo lo que hay en pantalla.

Por otro lado, como comenté, hay AAs que si pueden tener sentido en contextos específicos, como el Deflicker para contenido 480i. Emborronas la imagen pero reduces los saltos del entrelazado.
Curiosamente la gente que juega a Wii y GameCube originales en LCD desactiva el deflicker porque la imagen ya va desentrelazada y no necesitas esa borrosidad extra.

Wii aún tiene un buen puñado de contenido 240p. Sobre todo en WiiWare. Como mucho alguno tiene un filtro bilineal absurdo, pero no la locura de la N64.

GameCube por cierto soporta salida 240p en casi todos sus juegos, pero es mediante hack de software.
Nintendo no te deja pero la consola es capaz y la GameCube a 240p es nítida como el demonio.
240p oficial en el cubo solo recuerdo los Mega Man Collection


Resumiendo, lo que quiero decir con la afirmación de arriba es que si más consolas posteriores usasen el AA como lo hace la N64 no habría este desconocimiento sobre ello y todos afirmaríamos que fue un error, pero a día de hoy, en 2025, hay más gente en el mundo que ha jugado a los juegos de N64 sin la consola original que con la consola original.

Y precisamente lo que ha hecho que consolas como Dreamcast envejezcan tan bien con los años es la alta fidelidad de su salida de video, 480p, VGA y sin filtrado alguno.

Es que te estás liando, ya se ha explicado que "te llevas todo por delante", menús y todo, cuando usas resoluciones demasiado bajas y la interfaz de vídeo interpola hasta los 640 pixeles, que es su resolución nativa sea cual sea el frame buffer.

Pero son dos cosas diferentes. No renderices a baja resolución, y verás como todo va bien.

Señor Ventura escribió:Es que te estás liando, ya se ha explicado que "te llevas todo por delante", menús y todo, cuando usas resoluciones demasiado bajas y la interfaz de vídeo interpola hasta los 640 pixeles, que es su resolución nativa sea cual sea el frame buffer.

Pero son dos cosas diferentes. No renderices a baja resolución, y verás como todo va bien.

¿De qué diablos estás hablando?

RDang escribió:Lo mismo es la percepción de cada uno, de esos diamantes que has puesto ya 3 ó 4 veces yo veo mejor el que se ven los píxeles, serán gustos personales pero el otro parece que se me han empañado las gafas.

Puede que haya gente a la que le guste más el difuminado, pero si me preguntas a mí cuál veo mejor te diría que el pixelado.

Correcto, son gustos personales.
No sé si habrá algún estudio o encuesta sobre el porcentaje de aceptación del AA en una imagen digital, pero debe ser bastante alta. Las principales empresas de generación digital de imágenes (el 3D renderizado) lo introdujeron bastante pronto. Silicon Graphics lo tenía en sus equipos en hardware. 3Dfx lo introdujo por driver en las Voodoo 2 en el 98 y luego por hardware en las serie 5 en el 99. ClearType fue introducida en los Windows en el año 2000 por Microsoft. Y por supuesto es una tecnología que se ha seguido apoyando, implementando y mejorando con bastante éxito. Se han invertido muchos millones en esa tecnología a lo largo de décadas, literal. Así que la aceptación debe ser bastante alta.

Y se sigue usando hoy en día, aunque casi nadie se de cuenta.


Por cierto, al contrario de lo que se ha dicho por aquí, el AA y el ClearType no se desarrollaron para LCDs o pantallas planas. Hasta bien entrados los 2000 tanto televisores como monitores de PC eran en su inmensa mayoría CRT, solo se veian pantallas planas de forma común en los PC portátiles. 3Dfx nunca llegó a desarrollar una gráfica para portátil. Y evidentemente todas las otras empresas tampoco pensaban en pantallas planas a mitad de los 90 o antes.

SuperPadLand escribió:Lo dicho si para ti es mejor jaggies, temblores, inestabilidad, popping y muchas pixelaciones a suavizado borroso/desenfoque pues vale, pero no nos calientes la cabeza al resto por no opinar igual.

Yo ya lo comenté, la 5ª generación es el resumen perfecto de como se transicionó del 2D al 3D, desde el maquinon 2D de Saturn a la máquina 3D con todas las bases fundamentales del rasterizado futuro que es la N64, pasando por la PS1 y su primigenio hardware 3D que recogía otros estandares que se impondrían como los triángulos, las texturas y las GPUs dedicadas. Esa transición culminaría con la Dreamcast y la estandarización completa de librerias, rasters y motores T&L.

Sacarle defectos a cualquiera de esas máquinas es no entender lo rápido y frenético que estaba evolucionando todo. Tendrán sus aciertos y carencias si se comparan unas con otras, como ha pasado con todas las generaciones hasta la actual que, exceptuando la Switch, son todo PCs integrados con una pegatina de marca. Pero en vez de pensar en máquinas mejores o peores, habría que pensar que son máquinas diferentes, sin más, cada una con su enfoque particular, lo que hace que disfrutar de cada una sea otra forma de disfrutar de los juegos.

Así que a disfrutar de las máquinas.
(Yo no, yo ahora me voy a hacer vida social)

Bueno después de 28 páginas y subiendo podemos contestar ya a la pregunta del hilo o todavía necesitamos más charleta técnica,está la N64 en su época y contexto sobrevalorada!?


Saludos

-Giru- escribió:

Señor Ventura escribió:Es que te estás liando, ya se ha explicado que "te llevas todo por delante", menús y todo, cuando usas resoluciones demasiado bajas y la interfaz de vídeo interpola hasta los 640 pixeles, que es su resolución nativa sea cual sea el frame buffer.

Pero son dos cosas diferentes. No renderices a baja resolución, y verás como todo va bien.

¿De qué diablos estás hablando?

No le hagas mucho caso, le digas lo que le digas, tiene tatuado el logo de nintendo. Y con fanáticos así pierdes el tiempo. Recuerdo que era el único de un hilo diciendo que la Gamecube era la más potente de su generación, hasta eso llega. Inventándose chorradas con tal de sentirse mejor con esa marca.

Por mucho que le muestres con imágenes, dirán que es mentira que has manipulado. Dirán que NO, que ellos en su CRT lo ven todo genial.

Ciencia:

1+1= 2

N64 + Bilinear + Salida de mierda de video = Imagen Difuminada.


Y no hay debate en esto.

ignition escribió:Bueno después de 28 páginas y subiendo podemos contestar ya a la pregunta del hilo o todavía necesitamos más charleta técnica,está la N64 en su época y contexto sobrevalorada!?


Saludos

En general no se sabe, cada uno la valora de una manera distinta, aquí hay gente dispuesta a dar su vida por defenderla. Amor ciego lo llaman.

GUARRICOS escribió:
No le hagas mucho caso, le digas lo que le digas, tiene tatuado el logo de nintendo. Y con fanáticos así pierdes el tiempo. Recuerdo que era el único de un hilo diciendo que la Gamecube era la más potente de su generación, hasta eso llega. Inventándose chorradas con tal de sentirse mejor con esa marca.

Por mucho que le muestres con imágenes, dirán que es mentira que has manipulado. Dirán que NO, que ellos en su CRT lo ven todo genial.

Ciencia:

1+1= 2

N64 + Bilinear + Salida de mierda de video = Imagen Difuminada.


Y no hay debate en esto.

En eso no hay debate, pero de ahí a que la play y la saturn se vean mejor, hay un abismo.

RDang escribió:
En general no se sabe, cada uno la valora de una manera distinta, aquí hay gente dispuesta a dar su vida por defenderla. Amor ciego lo llaman.

También está el odiar por odiar.

ignition escribió:Bueno después de 28 páginas y subiendo podemos contestar ya a la pregunta del hilo o todavía necesitamos más charleta técnica,está la N64 en su época y contexto sobrevalorada!?


Saludos

Es que no puede estar sobrevalorada una consola que no triunfó. Solo puede estar algo sobrevalorado cuando ha tenido un éxito sin motivos reales, La wii por ejemplo. fue la que más vendió en su generación y fue una porqueria de consola que solo le salvan los típicos juegos de Nintendo y alguno más, por lo demás es un catálogo lleno de morralla y con los putos chorrimandos.
Pero la Nintendo 64 tuvo el éxito merecido para lo que ofreció, un escaso catálogo con evidentes carencias en géneros, eso si, con tres de los mejores juegos de la generación, y otros 30 títulos que por exclusividad ya te hacían comprar la consola. Vendió escasamente 33 millones de consolas, bastante menos que sus predecesoras y comparado con Play ni que decir.
Asi que ya es absurda la pregunta de si estar sobrevalorada una consola en esta situación.
Lo que es innegable es que a pesar de sus deficiencias Juegos como Super Mario 64 , Ocarina of time o Goldeneye, Marcaron un antes y un después en el mundo de los videojuegos.

@binario22 Odio lo que es odio no creo yo que haya... odiar a una consola tendría tela... decir que se ve emborronada o que no tiene suficiente catálogo no es odio.

Si es el mismo user con clones en bucle, capitulo 26.064, la capturadora.
Venimos de Zelda esta sobrevalorado?Por ahi tambien hubo desfile de clones
Expectante ante el proximo capitulo, con que nueva chorrada nos sorprendera la proxima?Estoy hypeado, este capitulo de la capturadora esta dejando el liston muy alto.

RDang escribió:@binario22 Odio lo que es odio no creo yo que haya... odiar a una consola tendría tela... decir que se ve emborronada o que no tiene suficiente catálogo no es odio.

No será odio, pero tampoco es verdad.

Segastopol escribió:Si es el mismo user con clones en bucle, capitulo 26.064, la capturadora.
Venimos de Zelda esta sobrevalorado?Por ahi tambien hubo desfile de clones
Expectante ante el proximo capitulo, con que nueva chorrada nos sorprendera la proxima?Estoy hypeado, este capitulo de la capturadora esta dejando el liston muy alto.

Sí, sospecho que es el mismo usuario que ya lleva aquí unos años con hilos de este palo; pero son entretenidos de todas formas porque siempre hay quien aporta cosas e incluso descubres otras que no sabías o recuerdas algunas que habías olvidado como el doble stick de Medal of Honor.

@Segastopol En realidad tú eres el único usuario real... Los demás somos todos clones y algún bot usando ia.

ignition escribió:Bueno después de 28 páginas y subiendo podemos contestar ya a la pregunta del hilo o todavía necesitamos más charleta técnica,está la N64 en su época y contexto sobrevalorada!?


Saludos

@EMaDeLoC el problema de los gustos personales es que tienden a valorar más lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Por cierto, a raíz del tema como iria N64 tirando de ROM de 512 megas o un flashcard que le deje leer desde la SD lo que quiera para reproducir FMV y fondos sin tener que reducir calidades por temas de espacio. Sé que tiene mejor profundidad de color que PS1, pero no sé si la cache de texturas afecta a esto.