¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

retro-ton escribió:Se ve nerviosismo, no va a dimitir Irene Montero o que mecagontó cawento


Pero qué dices Paco, Imjagina dejar su sueldo y tenerse que irse a vivir a un piso.

No la echan de ahí ni con agua hirviendo [qmparto]
Legardien escribió:
retro-ton escribió:Se ve nerviosismo, no va a dimitir Irene Montero o que mecagontó cawento


Estoy nervioso de pensar que hoy hay varios agresores sexuales en la calle que no había antes y de pensar los que quedan por salir o los que van a salir antes.

A mi me parece inaceptable (y motivo de dimisión) que tengamos personas con responsabilidad que hayan cometido semejante error, a pesar de estar avisadas y aconsejadas en contra.

Pero a ti no. A ti no te importa y te parece bien.

Cada uno es como es...


Pues relajate que yo no he dicho eso. Y por que postees lo mismo continuamente no va a dimitir antes.
retro-ton escribió:


El anuncio completo es este y está muy bien hecho. No veo que salga elxokas, ni pablo motos, ni rafael gordillo, en todo caso situaciones que se han convertido en virales y el anuncio las recopila y por el camino dice un par de verdades. No hay más. Buen trabajo del Ministerio de Igualdad.

“Situaciones que se han convertido en virales” dice [plas] [plas] [plas] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬


Nunca permitas que la realidad te arruine un buen contexto. [qmparto]
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
retro-ton escribió:
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬


Nunca permitas que la realidad te arruine un buen contexto. [qmparto]

[plas] [plas] [plas] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬

¿El ministerio de igualdad, teniendo en cuenta contextos? ¿Después de hacer una campaña en la que se pasa por el forro tanto la realidad como los contextos de las “situaciones que se han convertido en virales” [qmparto] en que se basa para colar su demagogia barata?

Esa sí que sería buena, sí que es verdad [plas] [looco]
dinodini escribió:Igualdad lanza una campaña con comentarios reales de ElXokas o Pablo Motos para animar a los hombres a erradicar actitudes machistas


22.11.2022 - 14:16h

Igualdad lanza una campaña con comentarios reales de ElXokas o Pablo Motos para animar a los hombres a erradicar actitudes machistas
Con motivo del 25-N: día contra la violencia machista, el vídeo busca involucrar a los hombres en esta lucha.

En la campaña aparecen futbolistas condenados por agresión jaleados e incluso el cántico del colegio mayor.


Las políticas para la erradicación de la violencia de género se han centrado tradicionalmente en las víctimas, pero la última campaña del Ministerio de Igualdad, con motivo del 25-N (día para la eliminación de la violencia contra las mujeres), está basada en situaciones reales y recientes de machismo protagonizadas por famosos como el ElXocas, Pablo Motos, o los alumnos de un colegio mayor, y busca interpelar a los hombres para que se sumen a la lucha contra el machismo.


Una de cada dos mujeres sufre violencia machista en su vida, dice el lema. "Si ni tú ni yo hemos sido, entonces, ¿quién?" es la pregunta que lanza Igualdad en su nueva campaña.


La iniciativa, presentada este lunes, "marca un hito" en la historia de las campañas de sensibilización en España, precisamente porque no se dirige a las víctimas, sino a los hombres.

Basada en hechos reales
El spot expone varias situaciones, la primera es la de un youtuber que narra como uno de sus amigos "pilla cacho" con mujeres que van muy borrachas a lo que otro chico le escribe "acabas de decir que tu amigo es un agresor sexual". Está inspirada precisamente en las críticas que recibió ElXocas cuando celebraba que sus amigos se ligaban a mujeres borrachas.


En otra escena, un presentador entrevista a una mujer en lo que parece un programa televisivo y le pregunta qué tipo de ropa interior lleva, a lo que ella, mirando a la cámara, dice: "Si yo fuera un tío, él no me hubiera hecho la pregunta". En este caso, se basa en las preguntas de Pablo Motos a su colaboradora Pilar Rubio sobre ropa interior sexi, o por la entrevista a las actrices de Las Chicas del Cable.

En otra de las situaciones del spot, en un autobús de un equipo de fútbol jaleado por los seguidores en la calle, un hombre afirma que "ese jugador al que ovacionan está condenado por dar un puñetazo a su novia".

La voz en off de un hombre cierra el anuncio con muchas ventanas de un edificio abriéndose y cerrándose, como en el famoso vídeo machista de un colegio mayor. El hombre recuerda que "una de cada dos mujeres ha sufrido violencia, si ni tú ni yo hemos sido, entonces ¿quién?", "si no vas a hacer nada para pararlo, entonces, ¿quién?" se pregunta.

Machistas, pero recuperables
"Cómo es posible que no estemos hablando de los agresores y ¿cuál es el papel de los hombres en general en la lucha contra el machismo", se han preguntado en el Ministerio durante la presentación de la campaña.

En este sentido, Igualdad dice que se ha buscado romper la complicidad de ese "pacto de caballeros", un pacto que trasciende orígenes, ideologías, características sociales o generacionales y que siempre necesita del grupo para la perpetuación de privilegios. Para agregar que el objetivo es que los hombres que ejercen el machismo pero "son recuperables" dejen de hacerlo y también para hacer reflexionar a los jóvenes en este sentido.


Lo que dijo el xokas no es lo que dice ese anuncio que dijo.

Transcriben sus palabras, pero cambian el tono, la intención, y el significado. Alguien podrá decir, ¡¡pero si es lo mismo!!, ¿ves?, ¡¡palabra por palabra!!".

Pero no, no es lo mismo, y ya cansa tanto falsear realidades. Lo hacen con todo, y con razón se han ganado tanto rechazo.

Ni el problema es el xokas, ni ellos están para resolver problemas. Las verdaderas víctimas están desatendidas.
Menos mal que el tema del hilo es el aumento de odio hacia mujeres y minorías, por un momento parecía el hilo de vídeos pero publicitando al Ministerio de Igualdad con lameculeo del mismo incluído :o
Tranquilos, creo que con los 158 millones de euros, y el primer puesto como anunciante en todas las cadenas de televisión, la supervivencia de la propaganda institucional está garantizada sin necesidad de ponerla también por aquí, a no ser claro está que sean datos relativos al aumento del odio en sí [oki]
De todas formas podemos estar tranquilos porque si todo va bien en poco tiempo nos añadirán también unas guías de comprensión en dichas cadenas para que tengas claro qué se pretende decir en cada una de las propagandas con información veraz y sin alterar... directamente desde la única fuente posible, tu gobierno [oki]
retro-ton escribió:
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬


Nunca permitas que la realidad te arruine un buen contexto. [qmparto]

[carcajad]
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
retro-ton escribió:
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬


Nunca permitas que la realidad te arruine un buen contexto. [qmparto]

[qmparto]
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
kopperpot escribió:
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬

¿El ministerio de igualdad, teniendo en cuenta contextos? ¿Después de hacer una campaña en la que se pasa por el forro tanto la realidad como los contextos de las “situaciones que se han convertido en virales” [qmparto] en que se basa para colar su demagogia barata?

Esa sí que sería buena, sí que es verdad [plas] [looco]

Le ha faltado poner en letras bien grandes y amarillas CONTEXTO NO ES EXCUSA para que alguno pillarais el mensaje. Que alguno critiqueis el spot, con lo mismo que el spot explica es lo gracioso de todo esto
@Lalilulelu Que sí, que sí…

Nunca permitas que el contexto te arruine una buena mentira [qmparto]
DNKROZ escribió:Menos mal que el tema del hilo es el aumento de odio hacia mujeres y minorías, por un momento parecía el hilo de vídeos pero publicitando al Ministerio de Igualdad con lameculeo del mismo incluído :o
Tranquilos, creo que con los 158 millones de euros, y el primer puesto como anunciante en todas las cadenas de televisión, la supervivencia de la propaganda institucional está garantizada sin necesidad de ponerla también por aquí, a no ser claro está que sean datos relativos al aumento del odio en sí [oki]
De todas formas podemos estar tranquilos porque si todo va bien en poco tiempo nos añadirán también unas guías de comprensión en dichas cadenas para que tengas claro qué se pretende decir en cada una de las propagandas con información veraz y sin alterar... directamente desde la única fuente posible, tu gobierno [oki]


Curiosamente, el anuncio tiene una gran falta de inclusión racial y cultural. [burla2] [hallow]
Rai_Seiyuu escribió:Curiosamente, el anuncio tiene una gran falta de inclusión racial y cultural. [burla2] [hallow]


Los negros no son machistas, lo sabe todo el mundo.
DNKROZ escribió:Menos mal que el tema del hilo es el aumento de odio hacia mujeres y minorías, por un momento parecía el hilo de vídeos pero publicitando al Ministerio de Igualdad con lameculeo del mismo incluído :o
Tranquilos, creo que con los 158 millones de euros, y el primer puesto como anunciante en todas las cadenas de televisión, la supervivencia de la propaganda institucional está garantizada sin necesidad de ponerla también por aquí, a no ser claro está que sean datos relativos al aumento del odio en sí [oki]
De todas formas podemos estar tranquilos porque si todo va bien en poco tiempo nos añadirán también unas guías de comprensión en dichas cadenas para que tengas claro qué se pretende decir en cada una de las propagandas con información veraz y sin alterar... directamente desde la única fuente posible, tu gobierno [oki]

Has escrito el vocablo prohibido?? Primer strike. Dos más y ya sabes que el morado pasará a ser tu color preferido. Tu verás que haces...
Legardien escribió:Seria bueno para las mujeres que dejaras de tratarlas como retrasadas mentales y les dieras la oportunidad de responsabilizarse de sus decisiones.

Y estoy hablando de los ejemplos que has dado...si una tía te ha dado las gracias por "no haberte aprovechado" cuando ha fue ella la que decidió entrar en embriaguez e ir a por ti....por su puesto puedes decidir ir adelante o no, pero creer que la responsabilidad de parar eso reside en tí, es una soberana gilipollez...es tratarla, a ella y al género femenino como un un conjunto de retrasadas incapaces de tomar decisiones sobre su cuerpo cuando se toman dos copas, y ponerte a tí como el caballero aladid que debe decidir lo mejor para su "honor".....osea, un machista en toda regla....

Fíjate como han dado la vuelta las cosas que ahora ser "feminista" es ser un paladín de la edad media...

Eso si que es asqueroso....eso si que es tratar a una mujer como alguien que no puede tomar decisiones por si misma y tiene que venir el hombre a tomar las "correctas" por ella....

Eso y la igualdad, se parecen como un huevo a una castaña....


Si una mujer tiene mermada su percepción y como se dice en el vídeo literalmente "ve un 7 cuando eres un 4", aprovecharte de esa condición para echar un polvo me parece deleznable y dice muy poco de la calidad humana de alguien que debe aprovecharse de una mujer que, estando sobria, no se acostaría contigo.

Todo lo demás que dices es justificar el aprovecharse de alguien.... y, lamentablemente, así nos va.

kopperpot escribió:
srkarakol escribió:@kopperpot vaya... Otro al que le sacan las cosas de contexto... Qué cosas...

Es muy fácil... Ves mal o no que alguien se aproveche conscientemente de las capacidades mermadas de una mujer para mantener relaciones sexuales que no obtendría si está mujer no hubiese bebido??

Ten en cuenta que el habla en el vídeo claramente de que estas mujeres veían más atractivo a este hombre fruto de haber bebido y esta persona era plenamente consciente de ello.

Puedes decirme que está fuera de contexto??


Imagen




Qué gran argumentación... últimamente estás que te sales con tu... como decía aquel?? Ah si... gran capacidad dialéctica.

Es muy facil, lo ves mal o eres de la cuerda de @Legardien y piensas que si esa ella la que viene, aunque esté borracha (mucho o poco, me da igual), está justificado aprovecharse de una situación que, estando la mujer sobria, no se daría??

Yo creo que la pregunta es fácil...

Lalilulelu escribió:
kopperpot escribió:
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬

¿El ministerio de igualdad, teniendo en cuenta contextos? ¿Después de hacer una campaña en la que se pasa por el forro tanto la realidad como los contextos de las “situaciones que se han convertido en virales” [qmparto] en que se basa para colar su demagogia barata?

Esa sí que sería buena, sí que es verdad [plas] [looco]

Le ha faltado poner en letras bien grandes y amarillas CONTEXTO NO ES EXCUSA para que alguno pillarais el mensaje. Que alguno critiqueis el spot, con lo mismo que el spot explica es lo gracioso de todo esto


Es bastante lamentable que acudan al contexto para justificar una frase literal y dicha con todas las intenciones... Es que lo dice el tío directamente, iba a por las borrachas porque cuando está borracha ve un 7 cuando es un 4 y es mas fácil ligar... el contexto lo explica el propio autor... local de fiesta, mujer borracha, hombre que estando la mujer sobria no tendría opción de ligar con ella y situación en la que éste se aprovecha de la condición de "colocada" de la mujer para poder ligársela... Resitero... EL PROPIO AUTOR DEL VIDEO EXPONE CLARAMENTE EL CONTEXTO... y aún así, es que no... es que le estamos entendiendo mal.

Yo creía que lo de ir a por la borracha en la disco era cosa de los 90 pero parece que no.

Vaya especímenes hay por aquí que no se ven capaces de entablar una conversación y ligarse a una mujer sobria... eso explica muchas cosas.

kopperpot escribió:Nunca permitas que el contexto te arruine una buena mentira


Ya te salió mal la primera... deja de intentarlo... [fumando]
Rai_Seiyuu escribió:Curiosamente, el anuncio tiene una gran falta de inclusión racial y cultural. [burla2] [hallow]

Una opresión por anuncio, el próximo será culturalmente y racialmente inclusivo, transversal y resiliente.
GaldorAnárion escribió:Los negros no son machistas, lo sabe todo el mundo.

Los machistas son españoles, blancos y heteros... de siempre y de toda la vida de dios, especialmente tú y yo.
RheinFire escribió:Has escrito el vocablo prohibido?? Primer strike. Dos más y ya sabes que el morado pasará a ser tu color preferido. Tu verás que haces...

Y lo he repetido tres veces frente a un espejo y se me ha aparecido Montero llamándome machista opresor, lo bueno es que a la vez que lo hacía me ha prometido que me rebajaba el castigo.


No se porque se censura públicamente hoy en día este vídeo. Es que no tenéis en cuenta el contexto: se trata de un programa de humor, no hablaba en serio Millán Salcedo, que os tomáis a la literalidad sus palabras. El contexto, siempre la excusa del contexto..

Cuando se critica la cultura machista no se critica el acto violento en sí, sino la cultura de aceptación popular de ciertos valores, bien sea a través de chistes, comentarios o bromas. Es un pegamento para asumir en el imaginario popular ciertos preceptos: las tías son put* y ninfómanas, por ej, o que si no te tiras a una tía eres un fracasado.
Lalilulelu escribió:
kopperpot escribió:
Lalilulelu escribió:Seria curioso que el proximo spot del ministerio de igualdad tratara los contextos para justificar actuar como un machista, o ya lo han he hecho? ¬_¬

¿El ministerio de igualdad, teniendo en cuenta contextos? ¿Después de hacer una campaña en la que se pasa por el forro tanto la realidad como los contextos de las “situaciones que se han convertido en virales” [qmparto] en que se basa para colar su demagogia barata?

Esa sí que sería buena, sí que es verdad [plas] [looco]

Le ha faltado poner en letras bien grandes y amarillas CONTEXTO NO ES EXCUSA para que alguno pillarais el mensaje. Que alguno critiqueis el spot, con lo mismo que el spot explica es lo gracioso de todo esto


Exacto. Pero algunos solo se quieren fijar en que ese parece elxokas, ese otro parece pablo pablo motos... en fin, el clásico el dedo y la luna.
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@srkarakol es que mas que contexto es justificación. Sucede en cualquier acto machista para dar explicaciones de que no lo es. Asi son los argumentarios de alguno

dinodini escribió:Cuando se critica la cultura machista no se critica el acto violento en sí, sino la cultura de aceptación popular de ciertos valores, bien sea a través de chistes, comentarios o bromas.


Con esto das en el clavo, y es algo que alguno no quiere comprender.

Contexto.... [qmparto]
No quería mencionar el spot por lo ridículo que es pero ¿alguien me explica qué tiene de malo que Pablo motos pregunte sobre ropa interior a Elsa Pataki tras haber hecho un anuncio sobre ropa interior, siendo el motivo por el que había ido al hormiguero?

Porque al hormiguero el 95% de los invitados van a anunciar algo y en el caso de Pataki era la nueva línea de lencería que había sacado para women's secret.
@srkarakol ¿Perder el tiempo en ”argumentar” con alguien como tú, que solo ve la realidad en blanco o negro, sin grises, como haría un radical o un extremista, y que lee lo que le da la gana y luego lo tergiversa con la única intención de etiquetar o calificar a otros usuarios? ¿Y que luego no deja de llorar a la mínima ocasión en cualquier hilo porque moderación no le permite hacerlo?

A otro perro con ese hueso [qmparto]

srkarakol escribió:Es muy facil, lo ves mal o eres de la cuerda de @Legardien y piensas que si esa ella la que viene, aunque esté borracha (mucho o poco, me da igual), está justificado aprovecharse de una situación que, estando la mujer sobria, no se daría??

Enrollarse con una mujer borracha “mucho o poco, me da igual” siendo ella “la que viene” es en todo caso “aprovecharse de una situación”… [facepalm]

Balnco y negro. No existen los grises. Contigo es lo que hay. Para qué perder el tiempo…

Como te han dicho antes:

Legardien escribió:Seria bueno para las mujeres que dejaras de tratarlas como retrasadas mentales y les dieras la oportunidad de responsabilizarse de sus decisiones.


GaldorAnárion escribió: Bravo.

Cuanto white knight madre mía
kopperpot escribió:@srkarakol ¿Perder el tiempo en ”argumentar” con alguien como tú, que solo ve la realidad en blanco o negro, sin grises, como haría un radical o un extremista, y que lee lo que le da la gana y luego lo tergiversa con la única intención de etiquetar o calificar a otros usuarios? ¿Y que luego no deja de llorar a la mínima ocasión en cualquier hilo porque moderación no le permite hacerlo?

A otro perro con ese hueso


Jajajajajajajajajaja... baloooooooooooooooones fuera!!! Vamos que te has metido en un charco del que no sabes salir y reaccionas con ataques... todo ok Jose Luis... ya me has respondido.

kopperpot escribió:Enrollarse con una mujer borracha “mucho o poco, me da igual” siendo ella “la que viene” es en todo caso “aprovecharse de una situación”…

Balnco y negro. No existen los grises. Contigo es lo que hay. Para qué perder el tiempo…

Como te han dicho antes:


Espera... que mr. argumentos ahora va y se deja la frase mas importante de mi argumento... supongo que habrás leído mal o en diagonal... no querría pensar que intentas tergiversar algo...

Lo que he dicho ha sido... liarse con una mujer que estando sobria no se liaría contigo.

Hay una sutil diferencia... pero bueno, visto tu argumentario y de qué partido lo copias, no me extraña que no la veas.
Lalilulelu escribió:@srkarakol es que mas que contexto es justificación. Sucede en cualquier acto machista para dar explicaciones de que no lo es. Asi son los argumentarios de alguno

dinodini escribió:Cuando se critica la cultura machista no se critica el acto violento en sí, sino la cultura de aceptación popular de ciertos valores, bien sea a través de chistes, comentarios o bromas.


Con esto das en el clavo, y es algo que alguno no quiere comprender.

Contexto.... [qmparto]


Ahorita os van a decir que eso solo pasaba en los años 60 y que ni tan mal. Empieza el bucle. [facepalm] [fiu]
Estáis liados en un debate de semántica. El vicio del consentimiento en la ley tiene una definición clara.

Ir de milloneti sin serlo también te consigue cópulas que de otra forma no conseguirías, no por ello es agresión sexual.

El feminismo ha convertido a la sociedad en algo incapaz de lidiar con sus problemas.
Hay que añadir en el papel del consentimiento para mantener contacto con una mujer más opciones.

- Te has tomado más de 3 copas lo que hace que me veas como un 7 en vez de un 4?
- Estás pasando un mal momento, tal vez una separación, y estás con las defensas bajas como decía Judith en la que se avecina, y hace que me veas como un 7 en vez de un 4?
- Tienes más de 30 años, no tienes hijos y eres la única soltera, lo que hace que me veas como un 7 cuando hace 5 años me veías como un 4?
- Eres conocedora de mi trabajo y mi sueldo, lo que hace que me veas como un 7 en vez de un 4?

Si todas las condiciones son negativas, podemos tener contacto.

Como dicen por arriba aquí no hay grises, es todo blanco o negro. Todo milimetrado, todo bien redactado en leyes que nos digan como tenemos que vivir.
retro-ton escribió:
Lalilulelu escribió:@srkarakol es que mas que contexto es justificación. Sucede en cualquier acto machista para dar explicaciones de que no lo es. Asi son los argumentarios de alguno

dinodini escribió:Cuando se critica la cultura machista no se critica el acto violento en sí, sino la cultura de aceptación popular de ciertos valores, bien sea a través de chistes, comentarios o bromas.


Con esto das en el clavo, y es algo que alguno no quiere comprender.

Contexto.... [qmparto]


Ahorita os van a decir que eso solo pasaba en los años 60 y que ni tan mal. Empieza el bucle. [facepalm] [fiu]


Pero no les sigáis el juego :(
Vienen del hilo de discriminación a dinamitar éste.
Schwefelgelb escribió:No quería mencionar el spot por lo ridículo que es pero ¿alguien me explica qué tiene de malo que Pablo motos pregunte sobre ropa interior a Elsa Pataki tras haber hecho un anuncio sobre ropa interior, siendo el motivo por el que había ido al hormiguero?

Porque al hormiguero el 95% de los invitados van a anunciar algo y en el caso de Pataki era la nueva línea de lencería que había sacado para women's secret.

Yo sigo con esta duda.

Es que ella incluso llevaba un top transparente para mostrar la lencería que venía a anunciar.
@Schwefelgelb pues yo ya te contesté justo antes de que postearas. Debo tener la señal del ultrainstinto activada o algo.

Pero algunos solo se quieren fijar en que ese parece elxokas, ese otro parece pablo pablo motos... en fin, el clásico el dedo y la luna.
retro-ton escribió:@Schwefelgelb pues yo ya te contesté justo antes de que postearas. Debo tener la señal del ultrainstinto activada o algo.

Pero algunos solo se quieren fijar en que ese parece elxokas, ese otro parece pablo pablo motos... en fin, el clásico el dedo y la luna.

¿Y cómo eso contesta a lo escrito?
Borracha o no, si te da un ya no vale? Igual habría que añadirle una extensión que dijese algo así como "solo sí es sí, siempre y cuando no lleve un ciego, que entonces mi sí es un no, o igual sí, o quizás no, o puede que sí" Así os van los sondeos [fiu] [qmparto]
retro-ton escribió:Sobradamente.

Ah, que citar casos donde no hay abuso pero fueron mediáticos es una buena manera de combatir el abuso. Entiendo.

Al nivel de la manipulación de incluir como violencia las miradas insistentes o lascivas.
@Schwefelgelb pero es que en el anuncio no salen elxokas, ni pablo motos...
GaldorAnárion escribió:Hay que añadir en el papel del consentimiento para mantener contacto con una mujer más opciones.

- Te has tomado más de 3 copas lo que hace que me veas como un 7 en vez de un 4?
- Estás pasando un mal momento, tal vez una separación, y estás con las defensas bajas como decía Judith en la que se avecina, y hace que me veas como un 7 en vez de un 4?
- Tienes más de 30 años, no tienes hijos y eres la única soltera, lo que hace que me veas como un 7 cuando hace 5 años me veías como un 4?
- Eres conocedora de mi trabajo y mi sueldo, lo que hace que me veas como un 7 en vez de un 4?

Si todas las condiciones son negativas, podemos tener contacto.

Como dicen por arriba aquí no hay grises, es todo blanco o negro. Todo milimetrado, todo bien redactado en leyes que nos digan como tenemos que vivir.


No te preocupes que eso lo decidirá el juez, porque si lo tiene que decidir algunos de los que escriben aquí, con el argumento del contexto saldrían de la carcel la mitad de los condenados por abusos sexuales.
Schwefelgelb escribió:Ah, que citar casos donde no hay abuso pero fueron mediáticos es una buena manera de combatir el abuso. Entiendo.

Al nivel de la manipulación de incluir como violencia las miradas insistentes o lascivas.

Y poco se hace al respecto del pensamiento, ojo con lo que piensas ¬_¬
retro-ton escribió:@Schwefelgelb pero es que en el anuncio no salen elxokas, ni pablo motos...

Ya aprendieron con el cartel del verano que sacar gente con nombre y apellidos puede implicar demandas bien reales [ginyo]
dinodini escribió:No te preocupes que eso lo decidirá el juez, porque si lo tiene que decidir algunos de los que escriben aquí, con el argumento del contexto saldrían de la carcel la mitad de los condenados por abusos sexuales.

No te preocupes que para sacar de la cárcel a abusadores sexuales ya parece que se las apañan muy bien los de Igualdad [oki]
retro-ton escribió:@Schwefelgelb pero es que en el anuncio no salen elxokas, ni pablo motos...

Hombre, difícilmente se iban a prestar... Pero nadie se chupa el dedo.
@DNKROZ es que este anuncio está muy bien hecho y cumple su cometido. A mi me gusta.
A mi me interesa saber la situación en sentido contrario, qué pasa si es una sobria la que se zumba a un borracho. ¿Es agresión de ella a él? Si se queda embarazada ¿puede forzarla al aborto o ignorar los deberes paternales?

¿Tiene también derecho a acceso preferente al parque de vivienda pública? Eso ya...
retro-ton escribió:@DNKROZ es que este anuncio está muy bien hecho y cumple su cometido. A mi me gusta.

No tengo dudas ni de su confección, ni del presupuesto dedicado, ni a que ti no te guste algo de lo que venga proveniente de esa dirección.
... eres de la cuerda de Legardien...


Ya está Dymo etiquetando a pleno rendimiento...

Y si le sumas esta:

pero bueno, visto tu argumentario y de qué partido lo copias,



Pues en dos mensajes ya nos ha dicho a todos de que partido somos, qué ideología tenemos y a partir somos los malos....

Y es que no sabes debatir de otra forma. Sigues el manual.... etiquetar, señalar y colocarte en una posición de superioridad moral, para a continuación ganar (en tu cabeza) toda argumentación...

Salir y relacionarse chicos con chicas y viceversa, todos con distintos niveles de alcohol pasa desde que se inventó el alcohol...

Si una chica que es un 7 y con la que normalmente no se liaría contigo, lo hace porque ha bebido 2 copas... el problema no eres tu, el problema es que ella no sabe gestionarse cuando bebe....

Pero como te han dicho esto no es blanco o negro, este ejemplo puede ser matizable de mil maneras... Desde que el chico que no bebe esté obsesionado con la chica y la engañe con artimañas y la fuerze hasta que la chica pueda estar un poco borracha, super borracha, en un momento malo, que lo haga para vengarse de otro que la ha dejado....


¿Y si el chico si ha bebido para envalentonarse, entonces si está bien? ¿Ya no se aprovecha?

¿Qué estais defendiendo, que todo señor sin alcohol en sangre no puede entablar una relación sexual o enrollarse con toda señora que haya ingerido alcohol?

Menuda chorrada...
@dinodini Desde el primer momento he dicho que mantener una relación sexual con alguien con tal tajada que no es consciente de sus actos mientras que tu estás en perfectas facultades y lo has planeado para que sea así lo considero una violación. Pero en ambos sentidos, lo cual es más complicado si el hombre lleva tremenda tajada porque no se le va a levantar.

Pero en este hilo hay gente diciendo que si te lías con una tía que lleva 4 copas encima lo que la hace mas desinhibida y lleva a una situación que no se daría de no haber probado una gota de alcohol es un abuso. Están acabando de golpe con un gran porcentaje de las relaciones entre hombres y mujeres que ha habido siempre en este país y que probablemente ha ocurrido en mayor porcentaje a la inversa.

Pero como siempre en este país acabamos hablando siempre en la misma dirección, siempre, tratando a las mujeres como seres divinos que son incapaces de decidir por si mismas y de tomar responsabilidades, vamos, lo que hace este feminismo.
Schwefelgelb escribió:Estáis liados en un debate de semántica. El vicio del consentimiento en la ley tiene una definición clara.

Ir de milloneti sin serlo también te consigue cópulas que de otra forma no conseguirías, no por ello es agresión sexual.

El feminismo ha convertido a la sociedad en algo incapaz de lidiar con sus problemas.


DNKROZ escribió:
dinodini escribió:No te preocupes que eso lo decidirá el juez, porque si lo tiene que decidir algunos de los que escriben aquí, con el argumento del contexto saldrían de la carcel la mitad de los condenados por abusos sexuales.

No te preocupes que para sacar de la cárcel a abusadores sexuales ya parece que se las apañan muy bien los de Igualdad [oki]


Legardien escribió:Pues en dos mensajes ya nos ha dicho a todos de que partido somos, qué ideología tenemos y a partir somos los malos....

Y es que no sabes debatir de otra forma. Sigues el manual.... etiquetar, señalar y colocarte en una posición de superioridad moral, para a continuación ganar (en tu cabeza) toda argumentación...

¿Qué estais defendiendo, que todo señor sin alcohol en sangre no puede entablar una relación sexual o enrollarse con toda señora que haya ingerido alcohol?

Menuda chorrada...


GaldorAnárion escribió:Pero en este hilo hay gente diciendo que si te lías con una tía que lleva 4 copas encima lo que la hace mas desinhibida y lleva a una situación que no se daría de no haber probado una gota de alcohol es un abuso. Están acabando de golpe con un gran porcentaje de las relaciones entre hombres y mujeres que ha habido siempre en este país y que probablemente ha ocurrido en mayor porcentaje a la inversa.

Pero como siempre en este país acabamos hablando siempre en la misma dirección, siempre, tratando a las mujeres como seres divinos que son incapaces de decidir por si mismas y de tomar responsabilidades, vamos, lo que hace este feminismo.


Imagen
GaldorAnárion escribió:
Pero en este hilo hay gente diciendo que si te lías con una tía que lleva 4 copas encima lo que la hace mas desinhibida y lleva a una situación que no se daría de no haber probado una gota de alcohol es un abuso..


Esa no es una persona que no ve tres en un burro, que es a lo que se refería el xocas. El estado etílico es lo que decide a un juez si hubo agresión sexual o no, porque no es lo mismo tomarse dos cervezas y estar alegre, que no ver tres en un burro. Y en ese segundo caso es cuando muchos espabilados se aprovechan de esa situación, y lo crean o no, están cometiendo un delito. Y aquí lo que se discute es lo que dijo en Xocas, no lo que diga cada uno por su cuenta.
dinodini escribió:Esa no es una persona que no ve tres en un burro, que es a lo que se refería el xotas.

Oh, vaya, ahora hablamos de contextos... interesante, a ver, que yo siempre he sido de la opinión de que el contexto es importante, pero siempre, no según el tema sea uno u otro.
dinodini escribió:El estado etílico es lo que decide a un juez si hubo agresión sexual o no, porque no es lo mismo tomarse dos cervezas y estar alegre, que no ver tres en un burro.

Correcto, pero el mensaje del anuncio es otro.
dinodini escribió:Y en ese segundo caso es cuando muchos espabilados se aprovechan de esa situación

Y espabiladas también, que yo siempre me acordaré de la tía de la universidad que me llevó a Moncloa a "beber un poquito" y cuando CREÍA que estaba ya "a punto" se me lanzó cual halcón... lo que pasa es que funciona mucho mejor si nos creemos que esto es algo exclusivamente masculino... cosa que por cierto yo no he hecho en la vida, llámame rarete o escrupuloso, pero es que me da cosa liarme con alguien que lo mismo te vomita en la boca en plena función de la tajada que lleva :-|
dinodini escribió:y lo crean o no, están cometiendo un delito.

Si la persona tiene mermadas sus facultades al punto de no saber ni quién es ni dónde está... por supuesto... pero es que en ese caso yo pediría una ambulancia porque si no tiene un coma etílico lo va a tener.
dinodini escribió:Y aquí lo que se discute es lo que dijo en Xotas, no lo que diga cada uno por su cuenta.

Pero ¿por qué?, ¿no era que el anuncio "no salía" el tipo este?
dinodini escribió:
GaldorAnárion escribió:
Pero en este hilo hay gente diciendo que si te lías con una tía que lleva 4 copas encima lo que la hace mas desinhibida y lleva a una situación que no se daría de no haber probado una gota de alcohol es un abuso..


Esa no es una persona que no ve tres en un burro, que es a lo que se refería el xotas. El estado etílico es lo que decide a un juez si hubo agresión sexual o no, porque no es lo mismo tomarse dos cervezas y estar alegre, que no ver tres en un burro. Y en ese segundo caso es cuando muchos espabilados se aprovechan de esa situación, y lo crean o no, están cometiendo un delito. Y aquí lo que se discute es lo que dijo en Xotas, no lo que diga cada uno por su cuenta.

Para que sea delito no se mide el grado de intoxicacion etílica de la denunciante, se prueba si estaba en condiciones de prestar o no consentimiento.

¿Elxokas habló en algún momento de tener sexo con una persona tan borracha que no pueda ni hablar, es decir, prestar consentimiento?

No, no lo hace. Hablaba literalmente de ligar con chicas “colocadas que estan bailando”.

Pero nada, vosotros a seguir mezclando churras con merinas [facepalm]

Lo dicho:

kopperpot escribió:Nunca permitas que el contexto te arruine una buena mentira [qmparto]
Gurlukovich escribió:A mi me interesa saber la situación en sentido contrario, qué pasa si es una sobria la que se zumba a un borracho. ¿Es agresión de ella a él? Si se queda embarazada ¿puede forzarla al aborto o ignorar los deberes paternales?

¿Tiene también derecho a acceso preferente al parque de vivienda pública? Eso ya...


No creo que este anuncio del ministerio de igualdad sea discriminatorio contra el hombre eso ya me parece querer ser más papista que el papa.
Legardien escribió:Si una chica que es un 7 y con la que normalmente no se liaría contigo, lo hace porque ha bebido 2 copas... el problema no eres tu, el problema es que ella no sabe gestionarse cuando bebe....


Yo ahí no veo ningún problema por parte de nadie. Es que directamente hay gente que bebe para bajar su propio listón, "no hay mujer fea, sino copas de menos".
Nunca entenderé lo de arrepentirte de follar con alguien feo si cuando estabas al tema te parecía guapo.
Entonces recapitulando, una chica decide ponerse contenta con dos vodkas e irse a flirtear contigo, y tienes tú la culpa también de la situación :-? :-? [facepalm] [qmparto]

7617 respuestas