Entrará en prisión el joven que mató a un ladrón ayudando a la víctima

1, 2, 3, 4, 5, 617
Este tema surgio en mi trabajo el otro dia, mi jefe dijo que tenia un bate de beisbol al lado de la cama, que como entre alguien a robar con el dentro, el bate se lo come.
Entonces surgio el dilema... si atacara a un ladron... le ocurriria algo?, si le lesiona, si lo mata ( imagino que esto ultimo como que si), pero no podria defenderse, o sea darle un palo al ladron para que huya, que este encima te pueda denunciar?, son cosas de discusion de barra de bar, pero no se a ciencia cierta que pasaria.
Luego otros escenarios, como que te encuentres un ladron en tu casa, y le arres con lo primero que veas, como un jarron o algo, lo mismo, quizas le hagas daño y huya, quizas le des un mal golpe y acabe en el suelo... no se, casi dan ganas de salir corriendo a las 4 de la madrugada, avisar a la policia y cruzar los dedos para que no te robe el pc [+risas] .
Creo que los delitos se estudian por separado en España, pero puedo estar equivocado. Esto es, al caco le detienen por intento de robo y allanamiento y a ti, si él decide denunciar, por agresión.

Así de jodida está la cosa.
dark_hunter escribió:
SMaSeR escribió:Homicidio involuntario, penado, cárcel, punto. Puede haber atenuantes (defensa propia, etc....) que le reduzcan el tiempo, pero matar a una persona esta tipificado, es lo que tiene.

Y esto lo sabe su abogado, alega es que si el muerto no hubiese sido un drogadicto y alcohólico, no habría muerto de ese golpe (a parte de la defensa propia), pero en ningún momento dice que no sea un homicidio involuntario, por que es lo que es.

Básicamente esto, si lo hubiese matado mientras atacaba a alguien sería defensa propia, pero matar a alguien que huye es homicidio.

Como no hubo dolo, pues involuntario, saldrá enseguida.


Saldrá enseguida sí y la indemnización?

parece que la ley está hecha para el beneficio del delincuente [facepalm]
no me parece nada justo
Carlos A. escribió:Comparar el hurto famélico con robar un bolso con violencia debería ser delito por sí mismo [tomaaa].

De todas formas parece que algunos olvidan que quien va a ir a la cárcel finalmente (el otro estaba en búsqueda y captura) jamás tuvo la intención de matar a nadie. Es que por mucha ceguera que tenga la justicia (yo creo que realmente tiene estrabismo, porque depende de quien cometa la acción varía la pena, si es que la hay) es inmoral e irracional que a nadie se le meta en la cárcel y se le haga pagar una indemnización colosal por un homicidio imprudente accidental.

No sé, es como si quisieran que la población tuviera miedo de defenderse y defender para que los delincuentes tengan más barra libre si cabe y se cree un estado de miedo.


Algo me dice que no dirías eso con, por ejemplo, un atropello.
ZACKO escribió:
dark_hunter escribió:
SMaSeR escribió:Homicidio involuntario, penado, cárcel, punto. Puede haber atenuantes (defensa propia, etc....) que le reduzcan el tiempo, pero matar a una persona esta tipificado, es lo que tiene.

Y esto lo sabe su abogado, alega es que si el muerto no hubiese sido un drogadicto y alcohólico, no habría muerto de ese golpe (a parte de la defensa propia), pero en ningún momento dice que no sea un homicidio involuntario, por que es lo que es.

Básicamente esto, si lo hubiese matado mientras atacaba a alguien sería defensa propia, pero matar a alguien que huye es homicidio.

Como no hubo dolo, pues involuntario, saldrá enseguida.


Saldrá enseguida sí y la indemnización?

parece que la ley está hecha para el beneficio del delincuente [facepalm]
no me parece nada justo

La indemnización la verdad es que me parece grande incluso aunque hubiera dolo.
saraiba está baneado por "Troll"
Pero por que va a la carcel?. Porque ahi pone 2 años pero es que con 2 años lo normal es pedir sustitucion de condena y que no ingreses en prision. Que tenia antecedentes o algo?.
saraiba escribió:Pero por que va a la carcel?. Porque ahi pone 2 años pero es que con 2 años lo normal es pedir sustitucion de condena y que no ingreses en prision. Que tenia antecedentes o algo?.

Es lo normal, pero no es obligatorio. Te pueden meter en la cárcel aunque tu condena sea inferior a dos años y pueden no meterte aunque sea superior (esto último ya no estoy tan seguro porque hace menos de 5 años se cambió y no lo recuerdo bien, pero antes se podía seguro).
dark_hunter escribió:
saraiba escribió:Pero por que va a la carcel?. Porque ahi pone 2 años pero es que con 2 años lo normal es pedir sustitucion de condena y que no ingreses en prision. Que tenia antecedentes o algo?.

Es lo normal, pero no es obligatorio. Te pueden meter en la cárcel aunque tu condena sea inferior a dos años y pueden no meterte aunque sea superior (esto último ya no estoy tan seguro porque hace menos de 5 años se cambió y no lo recuerdo bien, pero antes se podía seguro).


Si es por varios delitos y la pena de ninguno de ellos sea superior a 2 años, te puedes librar, aunque sumen más de dos años.

El motivo por el que ingresa supongo que es coercitivo, para que pague la indemnización a la familia de la víctima.
(mensaje borrado)
100tifiko está baneado por "clon de usuario baneado"
Melkorian escribió:Este tema surgio en mi trabajo el otro dia, mi jefe dijo que tenia un bate de beisbol al lado de la cama, que como entre alguien a robar con el dentro, el bate se lo come.
Entonces surgio el dilema... si atacara a un ladron... le ocurriria algo?, si le lesiona, si lo mata ( imagino que esto ultimo como que si), pero no podria defenderse, o sea darle un palo al ladron para que huya, que este encima te pueda denunciar?, son cosas de discusion de barra de bar, pero no se a ciencia cierta que pasaria.
Luego otros escenarios, como que te encuentres un ladron en tu casa, y le arres con lo primero que veas, como un jarron o algo, lo mismo, quizas le hagas daño y huya, quizas le des un mal golpe y acabe en el suelo... no se, casi dan ganas de salir corriendo a las 4 de la madrugada, avisar a la policia y cruzar los dedos para que no te robe el pc [+risas] .


Pues supongo que dependerá de la situación. Si sorprende al ladrón, este sale corriendo e intenta escapar y le persigue y le atiza, entonces si podría ser delito (hablando de dentro de la propiedad) Ahora, si sorprende al ladrón sin que este se de cuenta, ahi me pillas, y si el ladrón se pone agresivo, podría tomarse como defensa propia. Eso ya a interpretación del juez de turno.
Lo que siempre han dejado claro es, si el delincuente huye, no lo persigas, para eso está la policía. Otra cosa es que lo pillen con el botín o no, botin que si no lo pillan de primeras dalo por perdido, y eso da rabia cuando si lo hubieras perseguido podría haberse recuperado, y pueden ser cosas de mucho valor que cuesta ganarlas. Si por mi fuera un delincuente que entre a mi casa, si recibe un golpe que se joda y si ocurre cae mal y se queda ahí pues gajes del oficio, no?
es que es surrealista, aunque sea la ley. Imaginaos en pleno dentro de Madrid o Bcn, un tío roba un bolso en hora punta, la gente apartándose haciéndole un pasillo y gritando a los polis "por alli", "derecha","izquierda"...Igual alguien grita "pies quietooos" o "estatuas", y se para todo el mundo, no se...
La ley es la ley, pero luego nos quejamos de que roban en el metro de bcn, que si carteristas, que si palizas...
Yo opino que en defensa propia, que fuera algo involuntario y que ademas no se cebara con el ladron, no deberian de mandarle a prision.

No es lo mismo liarte a puños por defenderte e intentar que se largue, a sacarle una navaja e ir a matarlo a toda costa.

Es como si algun idiota por la carretera empieza a ir muy lento y a taparte todos los lugares a donde quieras ir para fastidiarte y tu en lugar de esperar a que se canse, vas y estampas tu coche contra el suyo.

Estoy en contra de la pena de carcel en este caso, no tiene sentido.
Dead-Man escribió:
Carlos A. escribió:Comparar el hurto famélico con robar un bolso con violencia debería ser delito por sí mismo [tomaaa].

De todas formas parece que algunos olvidan que quien va a ir a la cárcel finalmente (el otro estaba en búsqueda y captura) jamás tuvo la intención de matar a nadie. Es que por mucha ceguera que tenga la justicia (yo creo que realmente tiene estrabismo, porque depende de quien cometa la acción varía la pena, si es que la hay) es inmoral e irracional que a nadie se le meta en la cárcel y se le haga pagar una indemnización colosal por un homicidio imprudente accidental.

No sé, es como si quisieran que la población tuviera miedo de defenderse y defender para que los delincuentes tengan más barra libre si cabe y se cree un estado de miedo.


Algo me dice que no dirías eso con, por ejemplo, un atropello.


¿Por qué no? Y gracias por darme la oportunidad de ejemplificar como debería ser la justicia.

Hace unos tres meses iba conduciendo y de repente, en un paso de cebra, me salió por la izquierda un chaval en bici con los auriculares de estos gordos mirando para su izquierda (el instinto que nos hacen desarrollar en los países que conducimos por la derecha). Pegué un frenazo que quemé hasta un poco de goma y el tío, embutido en la música que salía de sus cascos, ni se enteró, porque iba tan rápido que no le dio tiempo a mirar para la derecha cuando ya había cruzado el paso de cebra.

Me impactó tanto esa experiencia personal que he hablado con gente que se dedica a estos temas legales y me dijeron que como se trataba de un paso de cebra normal él se hubiera considerado un vehículo y se me consideraría otro vehículo más aunque el marrón no me lo quitaba nadie, pero que si fuera un carril bici ya nos metemos en un problema de los gordos. Y claro, la pregunta que te sale obvia es... ¿y si me sale alguien a toda pastilla en un carril bici sin visibilidad para mi como conductor y le pego un porrazo? La respuesta ya te la digo yo: mutismo.

Tú solo piensa en que vas con tu coche tan tranquilamente y desgraciadamente te sale un niño y es que ni lo ves por la altura, solo escuchas el porrazo (y no te lo pongo en un paso de cebra). La pena ya no te la quitan de lo alto en el resto de tu vida, ahora imagina que encima te condenan por homicida y te hacen pagar una multa.

La justicia no puede ser un algoritmo más digno de la informática que de un conjunto de hechos dentro un universo abierto donde hay demasiadas variables como para ser recogidas en unas pocas líneas de cualquier manual de derecho.
Este país es una vergüenza y cada día me da más asco ser español, pero tendré que vivir con ello hasta la muerte.
Si encima ese hijo de puta estaba en busca y captura, un drogadicto ladrón y agresivo de los cojones, se llevó lo que se merecía, ni más ni menos, y el pobre chaval hizo lo justo. La escoria termina así de una u otra forma, y que haya terminado muerto por las manos de ese hombre es irrelevante porque fue en defensa con un final no intencionado.
La justicia en este país es una basura.
Yo no tengo ni idea de estas cosas pero...¿se podria hacer un crowfunding para pagar la pena de este joven??? Porque no sé de donde va a sacar 174000 € que le quedan por pagar si va a ir la carcel y demas...aparte de arruinarse la vida. Por poco que recaudemos, siempre sera mejor que nada.

Ya me decis!!!!
@Carlos A. Pero es que en esos casos que me comentas no hay imprudencia.

Imprudencia sería por ejemplo que vas distraído, más rápido de lo permitido, o justo en ese momento no estás mirando a la carretera.
Este es un tema delicado que hay que analizar y judgar con la cabeza bien fria y con el razocinio, no con los sentimientos al maximo y el corazon.

Decia uno "que matar a una escoria no deberia..." vale ¿y si esa "escoria" resulta que esta no robando no por que sea un drogata de mierda en busca de su proximo chute si no para pagar las medicinas de su hijo? ¿sigue siendo escoria? "oh, es que eso es muy conveniente" es una posibilidad como cualquier otra, por eso hay que judgarlo con la cabeza y no con el corazon.


Cuando se ven estas cosas no es combeniente meterse y no se trata de no ayudar, o hacerse el longuis, si no que te estas metiendo en un evento que 1º no sabes como se esta desarrollando, igual te crees que es X y resulta que es Y y acabas ayudando a quien no debes, 2º, no sabes controlar ni mucho menos reconducir, la gente no tiene preparacion para meterse en eventos violentos y ni mucho menos gestionarlos para no empeorarlos, y 3º, no tienes las capacidades tecnicas, fisica ni LEGALES para intervenir, nosotros somo ciudadanos a todos los efectos, como esa victima como ese agresor, todo lo que hagas se lo haces a una victima jugando todos con las mismas reglas, es la policia quien tiene el derecho unico de ejercer la violencia para resolverlo, y ya no solo eso, de nuevo, no tienes las capacidades fisicas ni tecnicas, no tienes ni idea de como enfrentar a un cuchillero, de como anular un arma de fuego, etc, es muy probable que lejos de ayudar lo empeores mucho mas, poniendo nervioso al agresor, descontrolando todo mucho mas y añadiendo caos extra creando mas daños y victimas.

¿Como ayudar?, aprende como y como no, y si lo haces por que ves que van a matar a alguien pues hazlo con todas las consecuencias y ya, el mundo es asi y asi tiene que ser para evitar "vigilantes". nadie dice que sea el mejor sistema pero es el que tenemos.

y es que luego tenemos noticias de gente que se mete a ayudar a alguien y acaban muertos "x persona se tiro al mar a sacar a un niño, sin preparacin, sin conocimientos, sin saber a que se enfrenta, acabo ahogado" "X persona se metio a detener una pelea y acabo con 4 puñaladas desangrandose en el suelo", todos heroes, no te lo niego, gente con su mejor voluntad, que no sabian lo que hacian, no es cuestion de despreciar esos actos, es cuestion de ser conscientes de que no somos super heroes capaces de solucionar segun que cosas y que como se suele decir "manolete, si no sabes torear pa que te metes".
Nuku nuku escribió:Este es un tema delicado que hay que analizar y judgar con la cabeza bien fria y con el razocinio, no con los sentimientos al maximo y el corazon.

Decia uno "que matar a una escoria no deberia..." vale ¿y si esa "escoria" resulta que esta no robando no por que sea un drogata de mierda en busca de su proximo chute si no para pagar las medicinas de su hijo? ¿sigue siendo escoria? "oh, es que eso es muy conveniente" es una posibilidad como cualquier otra, por eso hay que judgarlo con la cabeza y no con el corazon.


Cuando se ven estas cosas no es combeniente meterse y no se trata de no ayudar, o hacerse el longuis, si no que te estas metiendo en un evento que 1º no sabes como se esta desarrollando, igual te crees que es X y resulta que es Y y acabas ayudando a quien no debes, 2º, no sabes controlar ni mucho menos reconducir, la gente no tiene preparacion para meterse en eventos violentos y ni mucho menos gestionarlos para no empeorarlos, y 3º, no tienes las capacidades tecnicas, fisica ni LEGALES para intervenir, nosotros somo ciudadanos a todos los efectos, como esa victima como ese agresor, todo lo que hagas se lo haces a una victima jugando todos con las mismas reglas, es la policia quien tiene el derecho unico de ejercer la violencia para resolverlo, y ya no solo eso, de nuevo, no tienes las capacidades fisicas ni tecnicas, no tienes ni idea de como enfrentar a un cuchillero, de como anular un arma de fuego, etc, es muy probable que lejos de ayudar lo empeores mucho mas, poniendo nervioso al agresor, descontrolando todo mucho mas y añadiendo caos extra creando mas daños y victimas.

¿Como ayudar?, aprende como y como no, y si lo haces por que ves que van a matar a alguien pues hazlo con todas las consecuencias y ya, el mundo es asi y asi tiene que ser para evitar "vigilantes". nadie dice que sea el mejor sistema pero es el que tenemos.

y es que luego tenemos noticias de gente que se mete a ayudar a alguien y acaban muertos "x persona se tiro al mar a sacar a un niño, sin preparacin, sin conocimientos, sin saber a que se enfrenta, acabo ahogado" "X persona se metio a detener una pelea y acabo con 4 puñaladas desangrandose en el suelo", todos heroes, no te lo niego, gente con su mejor voluntad, que no sabian lo que hacian, no es cuestion de despreciar esos actos, es cuestion de ser conscientes de que no somos super heroes capaces de solucionar segun que cosas y que como se suele decir "manolete, si no sabes torear pa que te metes".


Tienes toda la razón, pero eso es al principio. Una vez se conocen los hechos, o sea, se ha realizado la investigación correspondiente y demás, no debería haber un castigo tan grande para la persona que ha ayudado. Si bien es cierto que como han dicho la ley se fija en el dolo, que uno es un bien y el otro es una muerte, encontramos que en estos casos la ley no es lo que se dice muy justa. Y encima el problema económico, que es una vergüenza que tengas que pagar eso teniendo en cuenta la situación. Estamos hablando de que a este joven, como no le ayudemos, muy posiblemente le han jodido la vida...toda la vida futura, porque es como una hipoteca para toda la vida.

Quiero pensar que, como han dicho en otros sitios, la ley ha tenido en cuenta todos los atenuantes habidos y por haber para rebajar la pena...pero aún así la pena económica se ha ido de madre....y si no paga la pena económica, va a ir a la cárcel, que no creo que sea lo mejor para esta persona simplemente por haber intentado hacer un bien y haber tenido muy mala suerte.

Aparte el mensaje que mandas a la ciudadanía: "No ayudes, llama a la policía y quédate a mirar el espectáculo"??? Por favor!!!!
Kamuiu escribió:
Nuku nuku escribió:Este es un tema delicado que hay que analizar y judgar con la cabeza bien fria y con el razocinio, no con los sentimientos al maximo y el corazon.

Decia uno "que matar a una escoria no deberia..." vale ¿y si esa "escoria" resulta que esta no robando no por que sea un drogata de mierda en busca de su proximo chute si no para pagar las medicinas de su hijo? ¿sigue siendo escoria? "oh, es que eso es muy conveniente" es una posibilidad como cualquier otra, por eso hay que judgarlo con la cabeza y no con el corazon.


Cuando se ven estas cosas no es combeniente meterse y no se trata de no ayudar, o hacerse el longuis, si no que te estas metiendo en un evento que 1º no sabes como se esta desarrollando, igual te crees que es X y resulta que es Y y acabas ayudando a quien no debes, 2º, no sabes controlar ni mucho menos reconducir, la gente no tiene preparacion para meterse en eventos violentos y ni mucho menos gestionarlos para no empeorarlos, y 3º, no tienes las capacidades tecnicas, fisica ni LEGALES para intervenir, nosotros somo ciudadanos a todos los efectos, como esa victima como ese agresor, todo lo que hagas se lo haces a una victima jugando todos con las mismas reglas, es la policia quien tiene el derecho unico de ejercer la violencia para resolverlo, y ya no solo eso, de nuevo, no tienes las capacidades fisicas ni tecnicas, no tienes ni idea de como enfrentar a un cuchillero, de como anular un arma de fuego, etc, es muy probable que lejos de ayudar lo empeores mucho mas, poniendo nervioso al agresor, descontrolando todo mucho mas y añadiendo caos extra creando mas daños y victimas.

¿Como ayudar?, aprende como y como no, y si lo haces por que ves que van a matar a alguien pues hazlo con todas las consecuencias y ya, el mundo es asi y asi tiene que ser para evitar "vigilantes". nadie dice que sea el mejor sistema pero es el que tenemos.

y es que luego tenemos noticias de gente que se mete a ayudar a alguien y acaban muertos "x persona se tiro al mar a sacar a un niño, sin preparacin, sin conocimientos, sin saber a que se enfrenta, acabo ahogado" "X persona se metio a detener una pelea y acabo con 4 puñaladas desangrandose en el suelo", todos heroes, no te lo niego, gente con su mejor voluntad, que no sabian lo que hacian, no es cuestion de despreciar esos actos, es cuestion de ser conscientes de que no somos super heroes capaces de solucionar segun que cosas y que como se suele decir "manolete, si no sabes torear pa que te metes".


Tienes toda la razón, pero eso es al principio. Una vez se conocen los hechos, o sea, se ha realizado la investigación correspondiente y demás, no debería haber un castigo tan grande para la persona que ha ayudado. Si bien es cierto que como han dicho la ley se fija en el dolo, que uno es un bien y el otro es una muerte, encontramos que en estos casos la ley no es lo que se dice muy justa. Y encima el problema económico, que es una vergüenza que tengas que pagar eso teniendo en cuenta la situación. Estamos hablando de que a este joven, como no le ayudemos, muy posiblemente le han jodido la vida...toda la vida futura, porque es como una hipoteca para toda la vida.

Quiero pensar que, como han dicho en otros sitios, la ley ha tenido en cuenta todos los atenuantes habidos y por haber para rebajar la pena...pero aún así la pena económica se ha ido de madre....y si no paga la pena económica, va a ir a la cárcel, que no creo que sea lo mejor para esta persona simplemente por haber intentado hacer un bien y haber tenido muy mala suerte.

Aparte el mensaje que mandas a la ciudadanía: "No ayudes, llama a la policía y quédate a mirar el espectáculo"??? Por favor!!!!


Ya he dicho que no es un sistema perfecto, pero no podemos ir con la justicia y quitarle la venda cuando nos interesa, eso es lo que esta pasando con el tema de la violencia de genero y ya ves que exitazo.

Y yo no doy ese mensaje, eso es con lo que te quedas por que te interesa, yo he dicho esto:

¿Como ayudar?, aprende como y como no, y si lo haces por que ves que van a matar a alguien pues hazlo con todas las consecuencias


Si para ti eso es "quedarse a ver el espectaculo" entonces solo haces mas que confirmar que no sabes como ayudar y te lo digo sin acritud.
Nuku nuku escribió:..
Y yo no doy ese mensaje, eso es con lo que te quedas por que te interesa, yo he dicho esto:

¿Como ayudar?, aprende como y como no, y si lo haces por que ves que van a matar a alguien pues hazlo con todas las consecuencias


Si para ti eso es "quedarse a ver el espectaculo" entonces solo haces mas que confirmar que no sabes como ayudar y te lo digo sin acritud.


A ver, yo no me refería a ti como tal, digo que ese parece el mensaje que se le da a la ciudadanía y no me negaras que es muy realista, teniendo en cuenta lo visto en los últimos meses con todo (e incluso años).

Y sí, definitivamente yo no sabría como ayudar más allá de llamar a la policía y tratar de atemorizar al otro con ello, porque no se me ocurriría meterme en una pelea sabiendo que no sabes lo que puede pasar. [comor?] [comor?] [comor?]

En fin, yo espero que podamos ayudar al joven. A ver si alguien contesta a lo que comente.
Kamuiu escribió:Yo no tengo ni idea de estas cosas pero...¿se podria hacer un crowfunding para pagar la pena de este joven??? Porque no sé de donde va a sacar 174000 € que le quedan por pagar si va a ir la carcel y demas...aparte de arruinarse la vida. Por poco que recaudemos, siempre sera mejor que nada.

Ya me decis!!!!


Dar dinero para dárselo a la familia del ladrón? Prefiero que el chaval se declare insolvente y darle el dinero a él (en b por supuesto)
Kamuiu escribió:
Nuku nuku escribió:..
Y yo no doy ese mensaje, eso es con lo que te quedas por que te interesa, yo he dicho esto:

¿Como ayudar?, aprende como y como no, y si lo haces por que ves que van a matar a alguien pues hazlo con todas las consecuencias


Si para ti eso es "quedarse a ver el espectaculo" entonces solo haces mas que confirmar que no sabes como ayudar y te lo digo sin acritud.


A ver, yo no me refería a ti como tal, digo que ese parece el mensaje que se le da a la ciudadanía y no me negaras que es muy realista, teniendo en cuenta lo visto en los últimos meses con todo (e incluso años).

Y sí, definitivamente yo no sabría como ayudar más allá de llamar a la policía y tratar de atemorizar al otro con ello, porque no se me ocurriría meterme en una pelea sabiendo que no sabes lo que puede pasar. [comor?] [comor?] [comor?]

En fin, yo espero que podamos ayudar al joven. A ver si alguien contesta a lo que comente.


Mis disculpas entonces.

Es un tema complicado, todos queremos ayudar siempre, o al menos esa idea tenemos en la cabeza (luego a la hora de la verdad cada personas es un mundo), y si, seguramente habria que modificiar las leyes para en casos como estos no se cebasen tanto con los "ayudantes", pero es un tema muy complejo.
Enderaka escribió:
Kamuiu escribió:Yo no tengo ni idea de estas cosas pero...¿se podria hacer un crowfunding para pagar la pena de este joven??? Porque no sé de donde va a sacar 174000 € que le quedan por pagar si va a ir la carcel y demas...aparte de arruinarse la vida. Por poco que recaudemos, siempre sera mejor que nada.

Ya me decis!!!!


Dar dinero para dárselo a la familia del ladrón? Prefiero que el chaval se declare insolvente y darle el dinero a él (en b por supuesto)


Creo que aunque el chico se declare insolvente, iría a la cárcel....y es eso lo que me gustaría (y supongo que todos querríamos) evitarle.
La familia no tiene la culpa de nada, son simplemente los que recibirán la indemnización porque así lo marca la ley.
saraiba está baneado por "Troll"
Como que no ayudes?. La señora estaba tirada en el suelo reventada a patadas, quien dijo que no debia ayudar a auxiliar a la victima, llamar a una ambulancia y a la poli?. Lo que es poco lucido es salir tras el ladron a darte de hostias con el por un puto bolso, encima si ves que es un tio chungo, que te puede sacar una navaja y matarte.
tb damos por hecho que salió en su busca durante un tiempo y a lo.mejor lo pillo a 10 metros de la señora. no podría haber pasado que:
gira la esquina y ve como dos yonquis patean a una señora en el.suelo, uno de ellos a ver los testigos tira del bolso fuerte y sale corriendo, el chico por instinto sale detrás de el y lo alcanza en nada, el.yonki al verse atrapado le suelta un guantazo, y el.chico dos, lo tumba y al caer se da a la cabeza...
que viene a ser lo mismo, pero por palabras de algunos parece que lo persigue por medio Málaga con los ojos inyectados en sangre, sin pensar siquiera que el acusado iba tb con dos chicas más, que supongo que se quedaron con la anciana. No se, no parece tan descabellado como actuo el chico, y mas si el otro lo agrede antes al verse atrapado
El tema también es preguntarse para qué la carcel en este caso. ¿Castigo? ¿Separarlo de la sociedad? ¿Reinserción?

Es que no tiene puto sentido. Este chaval no va a volver a ayudar en su vida ni a su abuela.
... preparación dice el otro.
Me gustaría ver a varios policías contra mí o contra mucha otra gente que conozco.
Lo mejor es no verse involucrado en nada claro, pero si toca toca, y así debe ser. Lo contrario es una sociedad sin empatía y sin valores. Una pu&a mier&a vamos.
Otra muestra más de que a quienes hacen las leyes,les importamos una mierda,todo es castigar al ciudadano,pero el propio estado que no hace pocas cagadas,queréllate contra él...

Un sistema que no respeta a los ciudadanos de los cuales chupa de forma indiscriminada,NO merece respeto alguno,ni el sistema en sí, ni los que lo mantienen y perpetúan.

En E'paña hace falta una rebelión con carácter urgente,pero nada,que no nos unimos ni a oxtias si no es para echarle mierda al que tienes al lado en vez de a los que te putean de verdad y condicionan tu vida día a día...

BIBAH E'PAÑA,tierra de ladrones.

Saludosss
amchacon escribió:Condena a un joven a 2 años de prisión por detener una agresión. Además de una indemnización de 160.000€

Por otro lado, gitano mata a un anciano y no entra en prisión.

Wat.


https://www.lasprovincias.es/sucesos/tres-anos-carcel-20180517153511-ntrc.html
Dead-Man escribió:
Carlos A. escribió:Comparar el hurto famélico con robar un bolso con violencia debería ser delito por sí mismo [tomaaa].

De todas formas parece que algunos olvidan que quien va a ir a la cárcel finalmente (el otro estaba en búsqueda y captura) jamás tuvo la intención de matar a nadie. Es que por mucha ceguera que tenga la justicia (yo creo que realmente tiene estrabismo, porque depende de quien cometa la acción varía la pena, si es que la hay) es inmoral e irracional que a nadie se le meta en la cárcel y se le haga pagar una indemnización colosal por un homicidio imprudente accidental.

No sé, es como si quisieran que la población tuviera miedo de defenderse y defender para que los delincuentes tengan más barra libre si cabe y se cree un estado de miedo.


Algo me dice que no dirías eso con, por ejemplo, un atropello.

Para eso se crearon los seguros.
hal9000 escribió:
Dead-Man escribió:
Carlos A. escribió:Comparar el hurto famélico con robar un bolso con violencia debería ser delito por sí mismo [tomaaa].

De todas formas parece que algunos olvidan que quien va a ir a la cárcel finalmente (el otro estaba en búsqueda y captura) jamás tuvo la intención de matar a nadie. Es que por mucha ceguera que tenga la justicia (yo creo que realmente tiene estrabismo, porque depende de quien cometa la acción varía la pena, si es que la hay) es inmoral e irracional que a nadie se le meta en la cárcel y se le haga pagar una indemnización colosal por un homicidio imprudente accidental.

No sé, es como si quisieran que la población tuviera miedo de defenderse y defender para que los delincuentes tengan más barra libre si cabe y se cree un estado de miedo.


Algo me dice que no dirías eso con, por ejemplo, un atropello.

Para eso se crearon los seguros.


Ojo, que si vas borracho muchos seguros te van a hacer pagar.
Lo cierto es que muchos carriles bicis parecen hechos con intención de masacrar ciclistas sin sentido alguno.
Azucar escribió:La vida real no es One punch man, la unica vida que nos tendria que importar es la nuestra y la de nuestra familia y si me apuras los amigos mas cercanos.

y ni eso porque el paquete te cae igual


Lo que me sorprende es que luego "todos somos messi" y blabla a enviarle dinero y a este hombre... esperemos que tambien, pero no es famoso
equidna escribió:
amchacon escribió:Condena a un joven a 2 años de prisión por detener una agresión. Además de una indemnización de 160.000€

Por otro lado, gitano mata a un anciano y no entra en prisión.

Wat.


https://www.lasprovincias.es/sucesos/tres-anos-carcel-20180517153511-ntrc.html

Gracias por la aportacion, a estos casos se les da mucha publicidad cuando pasan y luego se dejan en el olvido.
Tambien le cayo una buena indemnizacion.
Pues yo la verdad, a menos que sea alguien de mi familia paso de largo, y mas si se trata de mujeres. No es el primer caso que oigo y leo de por poner un ejemplo, del típico energúmeno que está pegando a su pareja en plena calle y al intentar ayudar una tercera persona sale escaldada y con cargos e indemnizaciones por agresiones, y con testificación de la chica en su contra para mas cojones... quita quita, como mucho llamo a la policía y el resto lo dejo en sus manos. Si al fin y al cabo, con cosas como estas lo mas normal y "heroico" que se puede ver en situaciones así es que la gente lo grabe con el móvil para subirlo la "feibook" "tuiter" y YouTube... no se porque nos llevamos las manos a la cabeza con la mentalidad española...

Tal como están las leyes en este país lo que ya se ha dicho, sálvese quien pueda, por mucha arcada que le de a alguno. Un delito es un delito y si cometes uno para intentar salvar a alguien de otro solo sirve para convertir la ley en una vendetta.

Una pena por el chaval pero ahora le toca asumir las consecuencias. Eso sí, la mala experiencia le va a servir de mucho para la próxima...
Kamuiu escribió:Yo no tengo ni idea de estas cosas pero...¿se podria hacer un crowfunding para pagar la pena de este joven??? Porque no sé de donde va a sacar 174000 € que le quedan por pagar si va a ir la carcel y demas...aparte de arruinarse la vida. Por poco que recaudemos, siempre sera mejor que nada.

Ya me decis!!!!

Pues a la que curre, en 3,2,1 orden judicial con embargo de parte de esa nomina. Pero espera, lo mas cachondo es que esa indemnización si no se paga ya , tendrá que pagar intereses.

Hay que tener esto muy en cuenta: Si eres una persona normal, es casi seguro que eres solvente y aunque no lo sea por estudios, algún día trabajará.
Un delincuente siempre es insolvente y lo será el resto de su vida...
Por esa razón las personas decentes siempre tienen muchísimo mas que perder.
El matiz del asunto está en que el chico, al atacar al ladrón, no estaba defendiendo a la víctima.
El ladrón estaba ya a la fuga y enfrentarse a él era innecesario. Y además, lo mata. Será involuntariamente, pero lo mata. Y matar a alguien por un bolso de mierda, es algo grave, por muy involuntario que sea. Si no lo fuera, las calles estarían llenas de muertos "involuntarios".

Enfrentarse a un delincuente mientras comete el delito: muy peligroso, pero admisible si es para defender a la víctima y es proporcionado, porque matar a un chorizo que está robando un bolso, aunque esté agrediendo a la víctima...
Enfrentarse a un delincuente cuando está a la fuga: muy peligroso y de dudosa utilidad.
Enfrentarse a un delincuente cuando está a la fuga y matarlo por un bolso de mierda: muy peligroso, de dudosa utilidad y, te guste o no, has matado a alguien sin necesidad alguna.

Si el juez no ha estimado la defensa propia, es porque no se daban los factores. Seguramente porque fue el chico el que se echó encima del ladrón, y no al revés. Y con la mala suerte -o no- que termina matándolo.

No estuvimos allí y no tenemos acceso a las pruebas para saber qué ocurrió exactamente. No podemos asegurar que el chico no se puso en plan berserquer y fue a matar directamente al ladrón, ni si realmente murió al caer accidentalmente, o si el tío lo tiró al suelo con toda la mala leche.

Ah, ni tampoco conocemos los parámetros legales de la defensa propia.

Pero hablamos de injusticia, ponemos a escurrir al juez, España tercermundista, etc.

Tal vez el problema no está en las leyes, sino en los ciudadanos que las desconocen y se creen que el mero hecho de que creen que algo es injusto les da el derecho a saltárselas.

Y una vez dicho esto: un chorizo drogadicto cabrón menos del que preocuparnos. Lo malo es que no se hubiera muerto de sobredosis el día siguiente, en vez de que lo matara este chico. Se ha buscado la ruina innecesariamente.
Un sin sentido..la leyes benefician al malhechor.
Lo de la dudosa utilidad de perseguir al delincuente y recuperar el bolso no lo compro.
Ahí hay por lo pronto una víctima que, posiblemente, acabe con un trauma de por vida, la que han pateado y quitado el bolso. Con el supuesto de perseguir y recuperar el bolso:
1. Es factible que el trauma, aunque lo tenga sea menor.
2. Desconocemos que problemas le solventa por lo que pudiera llevar en sus pertenencias, las cuales recupera. En función de esto que se desconoce, puede agravarse mucho o no ese salto para la víctima en si que parece nos olvidamos es la mujer pateada.
3. Se fomenta la protección de los débiles y no inmunidad del ataque de los mismos. Se construye un sociedad con valores y empatía al prójimo va lo contrario....y más.
Kamuiu escribió:Creo que aunque el chico se declare insolvente, iría a la cárcel....y es eso lo que me gustaría (y supongo que todos querríamos) evitarle.
La familia no tiene la culpa de nada, son simplemente los que recibirán la indemnización porque así lo marca la ley.

El que sea o no insolvente no es el motivo de su entrada en prisión. Sobre la deuda, por muy insolvente que sea ahora, el día que trabaje en lo que sea, le embargaran parte de la nomina, cuando lo echen al paro, también parte de la prestación de desempleo.
Esa deuda no caduca, sino que suma intereses cada día que se retrase en pagarla cuando la sentencia sea firme.
hal9000 escribió:
Kamuiu escribió:Creo que aunque el chico se declare insolvente, iría a la cárcel....y es eso lo que me gustaría (y supongo que todos querríamos) evitarle.
La familia no tiene la culpa de nada, son simplemente los que recibirán la indemnización porque así lo marca la ley.

El que sea o no insolvente no es el motivo de su entrada en prisión. Sobre la deuda, por muy insolvente que sea ahora, el día que trabaje en lo que sea, le embargaran parte de la nomina, cuando lo echen al paro, también parte de la prestación de desempleo.
Esa deuda no caduca, sino que suma intereses cada día que se retrase en pagarla cuando la sentencia sea firme.

Se entiende que esa es una indemnizacion a la familia, pero, si no tiene familia o esta fallece antes de poder pagarla, que pasa entonces?.
Tilacino escribió:...si no tiene familia o esta fallece antes de poder pagarla, que pasa entonces?.


Te ha faltado el GUIÑO-GUIÑO [qmparto] [qmparto]
hal9000 escribió:
Kamuiu escribió:Creo que aunque el chico se declare insolvente, iría a la cárcel....y es eso lo que me gustaría (y supongo que todos querríamos) evitarle.
La familia no tiene la culpa de nada, son simplemente los que recibirán la indemnización porque así lo marca la ley.

El que sea o no insolvente no es el motivo de su entrada en prisión. Sobre la deuda, por muy insolvente que sea ahora, el día que trabaje en lo que sea, le embargaran parte de la nomina, cuando lo echen al paro, también parte de la prestación de desempleo.
Esa deuda no caduca, sino que suma intereses cada día que se retrase en pagarla cuando la sentencia sea firme.


ser insolvente no es motivo de nada pero siendo muy solvente te sueles poder pagar un abogado mejor con el que seguramente tendrias una condena menor.

por otra parte, lo que dice @maxvb
MaxVB escribió:
Tilacino escribió:...si no tiene familia o esta fallece antes de poder pagarla, que pasa entonces?.


Te ha faltado el GUIÑO-GUIÑO [qmparto] [qmparto]

Pues yo lo preguntaba en serio. Lo mismo podria ser para los hijos del inculpado, les pasa la deuda?
saraiba está baneado por "Troll"
MaxVB escribió:El matiz del asunto está en que el chico, al atacar al ladrón, no estaba defendiendo a la víctima.
El ladrón estaba ya a la fuga y enfrentarse a él era innecesario. Y además, lo mata. Será involuntariamente, pero lo mata. Y matar a alguien por un bolso de mierda, es algo grave, por muy involuntario que sea. Si no lo fuera, las calles estarían llenas de muertos "involuntarios".

Enfrentarse a un delincuente mientras comete el delito: muy peligroso, pero admisible si es para defender a la víctima y es proporcionado, porque matar a un chorizo que está robando un bolso, aunque esté agrediendo a la víctima...
Enfrentarse a un delincuente cuando está a la fuga: muy peligroso y de dudosa utilidad.
Enfrentarse a un delincuente cuando está a la fuga y matarlo por un bolso de mierda: muy peligroso, de dudosa utilidad y, te guste o no, has matado a alguien sin necesidad alguna.

Si el juez no ha estimado la defensa propia, es porque no se daban los factores. Seguramente porque fue el chico el que se echó encima del ladrón, y no al revés. Y con la mala suerte -o no- que termina matándolo.

No estuvimos allí y no tenemos acceso a las pruebas para saber qué ocurrió exactamente. No podemos asegurar que el chico no se puso en plan berserquer y fue a matar directamente al ladrón, ni si realmente murió al caer accidentalmente, o si el tío lo tiró al suelo con toda la mala leche.

Ah, ni tampoco conocemos los parámetros legales de la defensa propia.

Pero hablamos de injusticia, ponemos a escurrir al juez, España tercermundista, etc.

Tal vez el problema no está en las leyes, sino en los ciudadanos que las desconocen y se creen que el mero hecho de que creen que algo es injusto les da el derecho a saltárselas.

Y una vez dicho esto: un chorizo drogadicto cabrón menos del que preocuparnos. Lo malo es que no se hubiera muerto de sobredosis el día siguiente, en vez de que lo matara este chico. Se ha buscado la ruina innecesariamente.


Bien dicho, tenemos un caso hoy mismo en las noticias de un policia de la Unidad de Prevención y Respuesta, de paisano, que actuo contra un pavo para reducirlo con ese matiz, para evitar un delito que podria derivar en la muerte de alguien, que difiere mucho de hacer lo mismo por un bolso. Bien hecho... supo como hacerlo y sin herir al caco. Esta persona esta entrenada para hacerlo con el minimo daño posible para el agresor y asi debe ser. Si te propasas, aun siendo policia, tambien podria ser delito.

Lo de tirar de demagogia para justificar dar de hostias a una persona por un puto bolso, como hizo alguno en este hilo, es precisamente el motivo por el que se pena con prision una muerte, por muy accidental que sea. Para evitar que algarrobos se dediquen a hacer justicia por su cuenta y cualquier robo o acto que lo parezca, termine en un linchamiento gratuito, justificandose en que fue un accidente en el ejercicio de su labor heroica de ciudadano ejemplar.

Tambien me parece imprudente eso de meter la mano en el fuego por desconocidos. Si luego resulta que va a la carcel porque tiene antedecentes por agresiones anteriores que?. Si tiene que entrar en prision cual es el motivo exacto?. Lo que explica la noticia desde luego no coincide con lo descrito en el fallo del tribunal y mas cuando ya esta recurrida. Falta informacion ahi para entender la sentencia.
vicodina escribió:si veis una accion violenta en la calle llamad a la policía pero no os metais, que estais viendo como matan a otra persona a navajazos? llamais a la poli y ya esta
que estan apalizando una mujer embarazada? llamad a la poli pero no os metais
que entran en vuestra casa a robar y acaban violando a vuestra mujer? no os defendais, intentad llamar a la poli y sino podeis pasad el mal trago, no pasa nada
que alguien viene a pegaros en la calle una paliza? esperad a que termine pero no os devolvais porque os puede denunciar el agresor tambien

justicia a la española

No mientas. Un ciudadano puede y tiene la obligación de socorrer cualquier delito con una imposición igual o menor a la ejercidas en el delito. Tu no puedes matar a un tío que huye NI UN POLICIA TAMPOCO.
saraiba escribió:
MaxVB escribió:El matiz del asunto está en que el chico, al atacar al ladrón, no estaba defendiendo a la víctima.
El ladrón estaba ya a la fuga y enfrentarse a él era innecesario. Y además, lo mata. Será involuntariamente, pero lo mata. Y matar a alguien por un bolso de mierda, es algo grave, por muy involuntario que sea. Si no lo fuera, las calles estarían llenas de muertos "involuntarios".

Enfrentarse a un delincuente mientras comete el delito: muy peligroso, pero admisible si es para defender a la víctima y es proporcionado, porque matar a un chorizo que está robando un bolso, aunque esté agrediendo a la víctima...
Enfrentarse a un delincuente cuando está a la fuga: muy peligroso y de dudosa utilidad.
Enfrentarse a un delincuente cuando está a la fuga y matarlo por un bolso de mierda: muy peligroso, de dudosa utilidad y, te guste o no, has matado a alguien sin necesidad alguna.

Si el juez no ha estimado la defensa propia, es porque no se daban los factores. Seguramente porque fue el chico el que se echó encima del ladrón, y no al revés. Y con la mala suerte -o no- que termina matándolo.

No estuvimos allí y no tenemos acceso a las pruebas para saber qué ocurrió exactamente. No podemos asegurar que el chico no se puso en plan berserquer y fue a matar directamente al ladrón, ni si realmente murió al caer accidentalmente, o si el tío lo tiró al suelo con toda la mala leche.

Ah, ni tampoco conocemos los parámetros legales de la defensa propia.

Pero hablamos de injusticia, ponemos a escurrir al juez, España tercermundista, etc.

Tal vez el problema no está en las leyes, sino en los ciudadanos que las desconocen y se creen que el mero hecho de que creen que algo es injusto les da el derecho a saltárselas.

Y una vez dicho esto: un chorizo drogadicto cabrón menos del que preocuparnos. Lo malo es que no se hubiera muerto de sobredosis el día siguiente, en vez de que lo matara este chico. Se ha buscado la ruina innecesariamente.


Bien dicho, tenemos un caso hoy mismo en las noticias de un policia de la Unidad de Prevención y Respuesta, de paisano, que actuo contra un pavo para reducirlo con ese matiz, para evitar un delito que podria derivar en la muerte de alguien, que difiere mucho de hacer lo mismo por un bolso. Bien hecho... supo como hacerlo y sin herir al caco. Esta persona esta entrenada para hacerlo con el minimo daño posible para el agresor y asi debe ser. Si te propasas, aun siendo policia, tambien podria ser delito.

Lo de tirar de demagogia para justificar dar de hostias a una persona por un puto bolso, como hizo alguno en este hilo, es precisamente el motivo por el que se pena con prision una muerte, por muy accidental que sea. Para evitar que algarrobos se dediquen a hacer justicia por su cuenta y cualquier robo o acto que lo parezca, termine en un linchamiento gratuito, justificandose en que fue un accidente en el ejercicio de su labor heroica de ciudadano ejemplar.

Tambien me parece imprudente eso de meter la mano en el fuego por desconocidos. Si luego resulta que va a la carcel porque tiene antedecentes por agresiones anteriores que?. Si tiene que entrar en prision cual es el motivo exacto?. Lo que explica la noticia desde luego no coincide con lo descrito en el fallo del tribunal y mas cuando ya esta recurrida. Falta informacion ahi para entender la sentencia.



Dais casi por hecho que el chico mato al ladron por recuperar el bolso y eso no lo sabemos.

Puede que fuera detrás para recuperar el bolso y una vez lo alcanzó el ladron fuera con todas sus ganas a por el chico y si este no hubiera hecho nada (como dice la justicia) ahora estariamos hablando de que un chico muere por intentar recuperar un bolso robado.

No sabemos exactamente las circunstancias, quizas el chico solo se defendio como pudo con la mala suerte (o buena) de que el ladron cayo y murio o quizas el.chico al ver a la mujer agredida fuera a por el ladron con la intención de darle du merecido.

La cuestion es que este caso en concreto tiene muchos atenuantes y quizas hayan testigos que vieron la pelea y han sido clave para acusar al chico.

Lo que esta claro es que da una imagen nefasta de la ley y un mensaje muy claro para todo el mundo, en caso que te encuentres en una situacion asi llama a la policia y no hagas absolutamente nada, aunque esten violando a una niña 5 adultos y tu vayas con 20 amigos, ni se os ocurra intervenir porque si los agresores intentan agrediros y os defendéis os culparan a vosotros si les tocais un pelo.

Ese es el mensaje claro que da a entender la sentencia. No hagais absolutamente nada, solo llamar y largaros.
Efectivamente, manejamos todos los mismos datos y son de fomento de una sociedad de mierda, egoísta y carente de empatía y valores de manera absoluta.

Y eso no es ninguna demagogia, porque los datos son los mismos para todos. Si luego hay más info y se tiene que recular, se recula, pero los datos actuales son los que son.
lo he dicho ya tres veces, pero en el artículo dice que el chico alegó que el yonqui le agrede primero y que este se defendió con dos puñetazos, impactado todavía por ver como pateaba a la anciana en el suelo. Verdad?Mentira?Quien sabe...
adri079 escribió:
vicodina escribió:si veis una accion violenta en la calle llamad a la policía pero no os metais, que estais viendo como matan a otra persona a navajazos? llamais a la poli y ya esta
que estan apalizando una mujer embarazada? llamad a la poli pero no os metais
que entran en vuestra casa a robar y acaban violando a vuestra mujer? no os defendais, intentad llamar a la poli y sino podeis pasad el mal trago, no pasa nada
que alguien viene a pegaros en la calle una paliza? esperad a que termine pero no os devolvais porque os puede denunciar el agresor tambien

justicia a la española

No mientas. Un ciudadano puede y tiene la obligación de socorrer cualquier delito con una imposición igual o menor a la ejercidas en el delito. Tu no puedes matar a un tío que huye NI UN POLICIA TAMPOCO.

Tengo la obligacion de ayudar a alguien que esta herido, no de parar peleas ni evitar hurtos, etc
831 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 617