Entrará en prisión el joven que mató a un ladrón ayudando a la víctima

Señor Ventura escribió:¿Limitarse a llamar a la policia y no hacer nada es omision de socorro?

er_piltrafilla escribió:@JesucristoShinobi el artículo tb dice que según el acusado le pegó tras recibir una agresión antes y reaccionó así pq había visto que habían pateado a la señora en el.suelo...
No se que diría la señora presuntamente plateada...

Señor Ventura escribió:¿Limitarse a llamar a la policia y no hacer nada es omision de socorro?

Señor Ventura escribió:¿Limitarse a llamar a la policia y no hacer nada es omision de socorro?

Señor Ventura escribió:¿Limitarse a llamar a la policia y no hacer nada es omision de socorro?

Tilacino escribió:

Señor Ventura escribió:¿Limitarse a llamar a la policia y no hacer nada es omision de socorro?

Entiendo que la omision de socorro es si ves a alguien herido, no si le han robado o le estan atacando.

er_piltrafilla escribió:

Dead-Man escribió:Pero qué legítima defensa ni qué ocho cuartos, si en la noticia pone que la agresión había acabado, no le pegó para defender a la mujer, le persiguió y le pegó para recuperar un bolso. Si le hubiera pegado defendiendo a la mujer la sentencia habría sido distinta.

el articulo dice esto al final



"El joven acusado siempre ha afirmado que solo quiso auxiliar a la víctima y recuperar lo que le habían sustraído a la mujer y que solo se defendió cuando la víctima le agredió, ya que tenía "pánico" porque había visto como habían pateado a la mujer en el suelo. "

Jamig20 escribió:.

PD: he borrado una cosa porque me he calentado, pero sinceramente, me da pena que tengáis algunos tan poca vergüenza o decencia de decir que debe ir a la cárcel por algo como esto

dark_hunter escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:pensad en lo que ocurriria a nivel sociedad si la legislacion fuera al contrario: es decir, que con escasa o no probada justificacion, matar (o infligir daño) en defensa propia o de los intereses propios no tuviera ninguna condena.

pensadlo.

Estamos hablando de hechos probados. Está claro para todos (juez incluido) que no había intención de matar.

Para mí es defensa propia de libro.

Para la defensa propia debe peligrar la vida del acusado o la de terceros y la respuesta debe ser inmediata dirigida a repeler la agresión, y proporcional.

Nada de esto se dio en este caso. Sin antecedentes yo no le habría metido en la cárcel.

SMaSeR escribió:Lo que tiene que quedar claro a todo el mundo es que la justicia, es ciega, un delito es un delito.

Si tu cometes un delito para evitar otro, eres un delincuente también, entraran en juego atenuantes y demás movidas, pero has cometido un delito y la justicia te va a perseguir.

Jamig20 escribió:Yo veo mucho defensor de los tecnicismos. Espero que nunca tengáis que acordaros de este post, espero que nunca estén violando a una hija vuestra en plena calle y la gente pase alrededor y se limite a llamar a la policía. Y cuando el agresor acabe y se vaya corriendo, que nadie haga nada para retenerle, no vaya a ser que ellos acaben en la cárcel por tratar de detener la violación de vuestra hija o que el violador huya y quede impune.
Seguro que en esa situación vais donde toda esa gente para darles las gracias uno a uno por llamar a la policía mientras vuestra hija era violada o asesinada.
Espero que nunca estéis en esa tesitura flanders y si os toca, que vengáis aquí a recurrir a esos mismos tecnicismos con los que hoy defendéis que ese chaval vaya a la cárcel.

Ese chaval no solo no tiene que ir a la cárcel, no debería ni pasar el mal trago de un juicio. Se merece una puta medalla y el reconocimiento de todos los ciudadanos, porque puso su vida en peligro por ayudar a otra persona.

PD: he borrado una cosa porque me he calentado, pero sinceramente, me da pena que tengáis algunos tan poca vergüenza o decencia de decir que debe ir a la cárcel por algo como esto

LLioncurt escribió:@Molonator69 ¿En defensa de la mujer, o del bolso de la mujer?

kikon69 escribió:Para mí, esa decisión justificaria una guerra.

LLioncurt escribió:Es sencillo, la defensa debe ser proporcional a la agresión.

La gente malinterpreta esto y piensa que significa que si te sacan una navaja no puedes sacar una pistola, y no es así. Significa que no puedes amenazar un bien jurídico superior al bien jurídico puesto en riesgo por la agresión.

En este caso está claro, el bien en riesgo por parte del agresor es la propiedad del bolso. El bien que puso en riesgo el joven juzgado fue la indemnidad física y (en último término) la vida del ladrón. Al morir el ladrón, resulta en un homicidio sin posibilidad de alegar defensa (propia o a terceros, que también se considera).

Si veis a un hombre violando a una mujer, no es que podáis, es que tenéis la obligación de intervenir. Y dado que el bien en riesgo es la indemnidad física de la víctima, es proporcional poner en riesgo la indemnidad física del agresor. Pero si vais con una pistola y ejecutáis al violador a bocajarro, os va a caer un paquete de tres pares de narices.

Dicho esto, mi opinión es que me parece bien la pena de dos años al condenado, pero me parece mal su ingreso en prisión, ya que no es un riesgo para la sociedad y no creo que estar en la cárcel sea positivo para su supuesta reinserción.

amchacon escribió:Puede interpretarse como estado de necesidad.

El joven no ha hecho nada distinto a un policía deteniendo a un ladrón.

Yo creo que es defendible legalmente lo que ha pasado, como poco merece el indulto.

Señor Equis escribió:Ojalá Peter Parker pudiera ver este post, y saber que no se equivocó al dejar escapar al ladrón sin mover un dedo, sino que hizo lo correcto.

Años de trauma por tonto.

joseee24 escribió:@LLioncurt

A ver si lo entiendo porque me he perdido, si presencias un atraco como el caso, si actúas es delito, si no actúas también es delito por omisión de socorro?

LLioncurt escribió:

joseee24 escribió:@LLioncurt

A ver si lo entiendo porque me he perdido, si presencias un atraco como el caso, si actúas es delito, si no actúas también es delito por omisión de socorro?

Por supuesto que debes actuar. Ahora te pregunto, ¿quién necesita atención en un atraco? ¿La víctima, o el bolso de la víctima?

LLioncurt escribió:Aquí la gente desvaría mucho con que no me puedo defender en mi casa, ni evitar una violación o que me peguen una paliza sin ir a la cárcel y no tiene absolutamente nada que ver. Si protegiendo la integridad física de una persona, y ejerciendo el mínimo de fuerza imprescindible para evitar la agresión, resulta que matas a la persona agresora, no te va a pasar nada (te van a empurar y vas a ir a juicio seguro, eso no te lo quita nadie, pero es que es normal, yo no quiero vivir en una sociedad en la que no se juzga a alguien que ha matado a una persona, independientemente de las circunstancias).

Ya lo he dicho varias veces, la legítima defensa debe ser INMEDIATA, PUNTUAL, NECESARIA y PROPORCIONADA.

Pero este no es un caso de legítima defensa. Un bolso no justifica dos puñetazos, ya que el bien jurídico "Integridad física" está por encima del bien jurídico "Propiedad privada". Y aún así, si le das dos puñetazos a un ladrón y evitas un robo, nadie te lo va a reprochar. Pero si por esos dos puñetazos lo matas, pues estás jodido, es lo que hay.

E insisto, en mi opinión este joven NO debería ir a la cárcel, ya que no tiene sentido desde el punto de vista punitivo, ya que dudo mucho que el pasar por la cárcel sirva para una supuesta reinserción del condenado.

saraiba escribió:Podria hacer demagogia como otros y soltar aquello de, espero que algun dia no os veais en la situacion de veros obligados a robar, que venga alguien y os de de hostias, te tire al suelo y te mate del golpe que te das en la cabeza contra el suelo, pero no me parece que sobran ese tipo de "demagogias" en temas como este.

En lugar de eso solo comentare que me parece una imprudencia salir detras de un delincuente, por un puto bolso. Lo mas provable que pase, es que alcances al tio, te saque una navaja y te la clave.

Tilacino escribió:

Señor Equis escribió:Ojalá Peter Parker pudiera ver este post, y saber que no se equivocó al dejar escapar al ladrón sin mover un dedo, sino que hizo lo correcto.

Años de trauma por tonto.

Peter Parke, aka Spiderman, no mata retiene al delincuente y lo deja en manos de la policia.

joseee24 escribió:

saraiba escribió:Podria hacer demagogia como otros y soltar aquello de, espero que algun dia no os veais en la situacion de veros obligados a robar, que venga alguien y os de de hostias, te tire al suelo y te mate del golpe que te das en la cabeza contra el suelo, pero no me parece que sobran ese tipo de "demagogias" en temas como este.

En lugar de eso solo comentare que me parece una imprudencia salir detras de un delincuente, por un puto bolso. Lo mas provable que pase, es que alcances al tio, te saque una navaja y te la clave.

Puedes llegar a entender la diferencia ENORME. que hay entre robar para dar de comer a tus hijos y robar para drogarte?

joseee24 escribió:

LLioncurt escribió:

joseee24 escribió:@LLioncurt

A ver si lo entiendo porque me he perdido, si presencias un atraco como el caso, si actúas es delito, si no actúas también es delito por omisión de socorro?

Por supuesto que debes actuar. Ahora te pregunto, ¿quién necesita atención en un atraco? ¿La víctima, o el bolso de la víctima?

Entonces la actuación correcta en el caso hubiera sido ayudar a la victima a levantarse y ya está? porque a mi entender eso y no hacer nada es lo mismo, pero de cara a la ley, ya no estarías omitiendo el socorro?

TÍTULO IX

De la omisión del deber de socorro
Artículo 195

1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:Aquí la gente desvaría mucho con que no me puedo defender en mi casa, ni evitar una violación o que me peguen una paliza sin ir a la cárcel y no tiene absolutamente nada que ver. Si protegiendo la integridad física de una persona, y ejerciendo el mínimo de fuerza imprescindible para evitar la agresión, resulta que matas a la persona agresora, no te va a pasar nada (te van a empurar y vas a ir a juicio seguro, eso no te lo quita nadie, pero es que es normal, yo no quiero vivir en una sociedad en la que no se juzga a alguien que ha matado a una persona, independientemente de las circunstancias).

Ya lo he dicho varias veces, la legítima defensa debe ser INMEDIATA, PUNTUAL, NECESARIA y PROPORCIONADA.

Pero este no es un caso de legítima defensa. Un bolso no justifica dos puñetazos, ya que el bien jurídico "Integridad física" está por encima del bien jurídico "Propiedad privada". Y aún así, si le das dos puñetazos a un ladrón y evitas un robo, nadie te lo va a reprochar. Pero si por esos dos puñetazos lo matas, pues estás jodido, es lo que hay.

E insisto, en mi opinión este joven NO debería ir a la cárcel, ya que no tiene sentido desde el punto de vista punitivo, ya que dudo mucho que el pasar por la cárcel sirva para una supuesta reinserción del condenado.

Yo hay una cosa que creo que está clara. En una situación de estrés y tensión, donde estás siendo atacado, es realmente difícil saber si la acción por la que te estás protegiendo es el mínimo de fuerza imprescindible o no, o si la acción es proporcionada o no. La gente (normal) no suele tener nervios para pensar en esos momentos, simplemente hacen lo que creen que va a protegerles mejor. Y por lo tanto, todos estos casos deberían ir directamente por miedo insuperable y ser absueltos todos.

Obviamente, no estoy hablando de acciones exageradas tipo descerrajar a quemarropa a alguien desarmado (y esto sería matizable, puesto que un atacante con la mano en el bolsillo tú no sabes si está o no desarmado), pero la ley debe proteger al que se defiende, aunque mate accidentalmente (recalco, accidentalmente).

Es el mismo caso que el de los okupas, que la ley protege al delincuente.

Jamig20 escribió:Es que no solo va a la cárcel, encima tiene que pagar una indemnización...es de traca en serio. Y los flanders de turno defendiendo que es es aplicar bien la ley...yo de verdad que cada día alucino más. Cuando yo era chaval, si pillábamos a uno mangando algo, le caía una tunda encima que se volvía a pensar lo de robar. Mira a ver si se atrevía a denunciar que durante un robo le habían pegado...no te digo ya lo de pedir una indemnización. Lo siento, vamos para atrás.

Kurace escribió:Ya me parece una barbaridad que entre en la cárcel como la indemnización a pagar que jodo petaca...

Lo de defensa propia o socorro se tendría que cambiar, porque es de traca que en este país el delincuente denuncia al atacante (ejemplo el caso del abuelo o del chico este).

Lo único que sale rentable para no pisar la cárcel es deshacerte del cuerpo y "desintegrarlo" (llamemoslo así) y así "no pasa nada".

Saludos.

LLioncurt escribió:

Kurace escribió:Ya me parece una barbaridad que entre en la cárcel como la indemnización a pagar que jodo petaca...

Lo de defensa propia o socorro se tendría que cambiar, porque es de traca que en este país el delincuente denuncia al atacante (ejemplo el caso del abuelo o del chico este).

Lo único que sale rentable para no pisar la cárcel es deshacerte del cuerpo y "desintegrarlo" (llamemoslo así) y así "no pasa nada".

Saludos.

Creo que ni en el caso del abuelo, ni en este mismo caso, el delincuente ha denunciado al acusado.

Kurace escribió:

LLioncurt escribió:

Kurace escribió:Ya me parece una barbaridad que entre en la cárcel como la indemnización a pagar que jodo petaca...

Lo de defensa propia o socorro se tendría que cambiar, porque es de traca que en este país el delincuente denuncia al atacante (ejemplo el caso del abuelo o del chico este).

Lo único que sale rentable para no pisar la cárcel es deshacerte del cuerpo y "desintegrarlo" (llamemoslo así) y así "no pasa nada".

Saludos.

Creo que ni en el caso del abuelo, ni en este mismo caso, el delincuente ha denunciado al acusado.

Hombre, por razones obvias (muerte).

¿Entonces lo que se hace es de oficio investigar los hechos y hacer la acusación particular?

Saludos.

LLioncurt escribió:

Jamig20 escribió:Es que no solo va a la cárcel, encima tiene que pagar una indemnización...es de traca en serio. Y los flanders de turno defendiendo que es es aplicar bien la ley...yo de verdad que cada día alucino más. Cuando yo era chaval, si pillábamos a uno mangando algo, le caía una tunda encima que se volvía a pensar lo de robar. Mira a ver si se atrevía a denunciar que durante un robo le habían pegado...no te digo ya lo de pedir una indemnización. Lo siento, vamos para atrás.

Primero, ¿a quién llamas Flanders?

Segundo, dime un solo usuario en este hilo que haya defendido la indemnización o el ingreso en prisión del acusado.

Jamig20 escribió:

LLioncurt escribió:

Jamig20 escribió:Es que no solo va a la cárcel, encima tiene que pagar una indemnización...es de traca en serio. Y los flanders de turno defendiendo que es es aplicar bien la ley...yo de verdad que cada día alucino más. Cuando yo era chaval, si pillábamos a uno mangando algo, le caía una tunda encima que se volvía a pensar lo de robar. Mira a ver si se atrevía a denunciar que durante un robo le habían pegado...no te digo ya lo de pedir una indemnización. Lo siento, vamos para atrás.

Primero, ¿a quién llamas Flanders?

Segundo, dime un solo usuario en este hilo que haya defendido la indemnización o el ingreso en prisión del acusado.

A los que defienden que la condena al chaval “se ajusta a le ley”.
Si lees el hilo con atención, hay varios que defienden que el juez solo ha “cumplido con su obligación”, que si la ley “debe ser ciega” y bla bla bla.
En la primera página tienes varios.

saraiba escribió:No se en que mundo vive la gente que se cree Spiderman o Batman. En el mundo real si Peter retuviese al atracador posiblemente se ganase el balazo que se llevo su tio, porque la gente no tiene superpoderes aracnidos (esos que parecen tener algunos) pero en cambio los atracadores si tienen pistolas o navajas como minimo. Si de suerte consigues reducirlo de alguna forma al dia siguiente el ladron puede matar igual a tu tio Ben porque por robar un bolso no te cae la perpetua.

No veo nada de inteligente en jugartela por un bolso.

Nizam escribió:

Tilacino escribió:

Señor Equis escribió:Ojalá Peter Parker pudiera ver este post, y saber que no se equivocó al dejar escapar al ladrón sin mover un dedo, sino que hizo lo correcto.

Años de trauma por tonto.

Peter Parke, aka Spiderman, no mata retiene al delincuente y lo deja en manos de la policia.

Supongo que se refiere a cuando pudo retener al ladrón que mató a su tío pero le dejo escapar.

Jamig20 escribió:

saraiba escribió:No se en que mundo vive la gente que se cree Spiderman o Batman. En el mundo real si Peter retuviese al atracador posiblemente se ganase el balazo que se llevo su tio, porque la gente no tiene superpoderes aracnidos (esos que parecen tener algunos) pero en cambio los atracadores si tienen pistolas o navajas como minimo. Si de suerte consigues reducirlo de alguna forma al dia siguiente el ladron puede matar igual a tu tio Ben porque por robar un bolso no te cae la perpetua.

No veo nada de inteligente en jugartela por un bolso.

Lo siento, hay gente que tiene un sentido de servicio o ayuda al prójimo mucho más fuerte que el miedo que le producen ese tipo de situaciones y yo bendigo que haya gente así y menos como tú. De los que ven algo y miran a otro lado para “no meterse en líos”.
Pero claro, hablamos de un bolso y suena “menos malo”. Pero si lo que somos testigos es de un intento de violación...también es normal mirar para otro lado?
Repito, espero que un día no necesitéis esa ayuda que os negáis a prestar.

Jamig20 escribió:

saraiba escribió:No se en que mundo vive la gente que se cree Spiderman o Batman. En el mundo real si Peter retuviese al atracador posiblemente se ganase el balazo que se llevo su tio, porque la gente no tiene superpoderes aracnidos (esos que parecen tener algunos) pero en cambio los atracadores si tienen pistolas o navajas como minimo. Si de suerte consigues reducirlo de alguna forma al dia siguiente el ladron puede matar igual a tu tio Ben porque por robar un bolso no te cae la perpetua.

No veo nada de inteligente en jugartela por un bolso.

Lo siento, hay gente que tiene un sentido de servicio o ayuda al prójimo mucho más fuerte que el miedo que le producen ese tipo de situaciones y yo bendigo que haya gente así y menos como tú. De los que ven algo y miran a otro lado para “no meterse en líos”.
Pero claro, hablamos de un bolso y suena “menos malo”. Pero si lo que somos testigos es de un intento de violación...también es normal mirar para otro lado?
Repito, espero que un día no necesitéis esa ayuda que os negáis a prestar.

saraiba escribió:

Jamig20 escribió:

saraiba escribió:No se en que mundo vive la gente que se cree Spiderman o Batman. En el mundo real si Peter retuviese al atracador posiblemente se ganase el balazo que se llevo su tio, porque la gente no tiene superpoderes aracnidos (esos que parecen tener algunos) pero en cambio los atracadores si tienen pistolas o navajas como minimo. Si de suerte consigues reducirlo de alguna forma al dia siguiente el ladron puede matar igual a tu tio Ben porque por robar un bolso no te cae la perpetua.

No veo nada de inteligente en jugartela por un bolso.

Lo siento, hay gente que tiene un sentido de servicio o ayuda al prójimo mucho más fuerte que el miedo que le producen ese tipo de situaciones y yo bendigo que haya gente así y menos como tú. De los que ven algo y miran a otro lado para “no meterse en líos”.
Pero claro, hablamos de un bolso y suena “menos malo”. Pero si lo que somos testigos es de un intento de violación...también es normal mirar para otro lado?
Repito, espero que un día no necesitéis esa ayuda que os negáis a prestar.

Como ya comente, a mi esa demagogia... ya sabes, espero que algun dia no tengas tu la necesidad de robar y un heroe como tu te mate por robar un bolso. Esta es la demagogia que vendes.

Yo en cambio preferiria que hubiese mas como yo y menos como tu, sobre todo porque normalmente los que mas pavonean suelen ser los mas cagados cuando pasa algo, los que no dan la cara cuando meten la gamba y los que menos ayudan cuando hay un herido.

saraiba escribió:

Jamig20 escribió:

saraiba escribió:No se en que mundo vive la gente que se cree Spiderman o Batman. En el mundo real si Peter retuviese al atracador posiblemente se ganase el balazo que se llevo su tio, porque la gente no tiene superpoderes aracnidos (esos que parecen tener algunos) pero en cambio los atracadores si tienen pistolas o navajas como minimo. Si de suerte consigues reducirlo de alguna forma al dia siguiente el ladron puede matar igual a tu tio Ben porque por robar un bolso no te cae la perpetua.

No veo nada de inteligente en jugartela por un bolso.

Lo siento, hay gente que tiene un sentido de servicio o ayuda al prójimo mucho más fuerte que el miedo que le producen ese tipo de situaciones y yo bendigo que haya gente así y menos como tú. De los que ven algo y miran a otro lado para “no meterse en líos”.
Pero claro, hablamos de un bolso y suena “menos malo”. Pero si lo que somos testigos es de un intento de violación...también es normal mirar para otro lado?
Repito, espero que un día no necesitéis esa ayuda que os negáis a prestar.

Como ya comente, a mi esa demagogia... ya sabes, espero que algun dia no tengas tu la necesidad de robar y un heroe como tu te mate por robar un bolso. Esta es la demagogia que vendes.

Yo en cambio preferiria que hubiese mas como yo y menos como tu, sobre todo porque normalmente los que mas pavonean suelen ser los mas cagados cuando pasa algo, los que no dan la cara cuando meten la gamba y los que menos ayudan cuando hay un herido.

saraiba escribió:

Jamig20 escribió:

saraiba escribió:No se en que mundo vive la gente que se cree Spiderman o Batman. En el mundo real si Peter retuviese al atracador posiblemente se ganase el balazo que se llevo su tio, porque la gente no tiene superpoderes aracnidos (esos que parecen tener algunos) pero en cambio los atracadores si tienen pistolas o navajas como minimo. Si de suerte consigues reducirlo de alguna forma al dia siguiente el ladron puede matar igual a tu tio Ben porque por robar un bolso no te cae la perpetua.

No veo nada de inteligente en jugartela por un bolso.

Lo siento, hay gente que tiene un sentido de servicio o ayuda al prójimo mucho más fuerte que el miedo que le producen ese tipo de situaciones y yo bendigo que haya gente así y menos como tú. De los que ven algo y miran a otro lado para “no meterse en líos”.
Pero claro, hablamos de un bolso y suena “menos malo”. Pero si lo que somos testigos es de un intento de violación...también es normal mirar para otro lado?
Repito, espero que un día no necesitéis esa ayuda que os negáis a prestar.

Como ya comente, a mi esa demagogia... ya sabes, espero que algun dia no tengas tu la necesidad de robar y un heroe como tu te mate por robar un bolso. Esta es la demagogia que vendes.

Yo en cambio preferiria que hubiese mas como yo y menos como tu, sobre todo porque normalmente los que mas pavonean suelen ser los mas cagados cuando pasa algo, los que no dan la cara cuando meten la gamba y los que menos ayudan cuando hay un herido.

Garranegra escribió:

saraiba escribió:

Jamig20 escribió:Lo siento, hay gente que tiene un sentido de servicio o ayuda al prójimo mucho más fuerte que el miedo que le producen ese tipo de situaciones y yo bendigo que haya gente así y menos como tú. De los que ven algo y miran a otro lado para “no meterse en líos”.
Pero claro, hablamos de un bolso y suena “menos malo”. Pero si lo que somos testigos es de un intento de violación...también es normal mirar para otro lado?
Repito, espero que un día no necesitéis esa ayuda que os negáis a prestar.

Como ya comente, a mi esa demagogia... ya sabes, espero que algun dia no tengas tu la necesidad de robar y un heroe como tu te mate por robar un bolso. Esta es la demagogia que vendes.

Yo en cambio preferiria que hubiese mas como yo y menos como tu, sobre todo porque normalmente los que mas pavonean suelen ser los mas cagados cuando pasa algo, los que no dan la cara cuando meten la gamba y los que menos ayudan cuando hay un herido.

Tu te has leído la noticia, o solo sigues la moda políticamente correcta? el ladrón murió, al golpease en el forcejeo, y en ningún caso este chico intento matar al susodicho.