Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Cerrado
1…5, 6, 7, 8, 9…213
Encuesta
videoconsola o pc
36%
497
31%
427
33%
453
Hay 1377 votos.
Ver ordenados

Orto2 está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
jas1 escribió:
Orto2 escribió:
Orto2 escribió:Con esto puedo jugar a juegos que salieron HASTA 2011, en calidad media-alta, a 720-1024p minimo?

-Phenom IIx4 940 BE @3.4ghz
-xfx gtx 260 core edition
-DDR2 800 4gb

alguna respuesta??
No habia comprado esa grafica para eso pero me gustaria saber...

y si no rularan bien, con un cambio a una 460 o similares? iria bien?


me cito alguien responde pls¿ :(
si, perfectamente y hasta 2012 y 2013, básicamente todo lo que no sea nuevo nuevo nuevo que pide ya mucha ram o mucha memoria de vídeo.



en la calidad que digo?
me basta si se ve mejor resolucion que en consolas y con algunos filtros para mejorar el aspecto general...y buena tasa de fps con 40-50 me sobra
CloverS escribió:Los PCs siempre se han ventilado tecnicamente a las consolas (salvo a Neo Geo). Doom sale en el 93 y tienen que pasar generaciones y generaciones de consola hasta que hay un port exacto.

¿Perdona? La única versión "recortada" del Doom original es la de SNES. Los Doom de PSX y N64 (1995 y 1997) no tienen nada que envidiarle, de hecho el de N64 son todo sprites a mayor resolución y mejor iluminados XD Si vas a poner un ejemplo pon otro que al menos sea cierto.

Yo pienso que las consolas, aunque siempre están por detrás del PC en calidad gráfica, cuentan con un mejor rango de optimización. Por mucho que en PC no haya que hacer muchos cambios en un periodo de, por ejemplo, 3 años, en consola no hay que hacer ninguno en un periodo de 7. No voy a caer en el tópico de los PC's de 2.000 €, con esos tampoco tendrías que hacer ninguna actualización porque van sobrados para los requisitos que piden los juegos. Lo que digo es que tu PC gama media de a principios/mediados de los 90 no podía con los juegos de finales de los 90/principios del os 2000 ni de coña, y así se repite a lo largo del tiempo.
Orto2 escribió:
CloverS escribió:
Creo que vives en una realidad paralela en la que PS4 no ha arrasado y One ha hecho muy buenos números.


[qmparto] si para ti eso es arrasar....os creeis todo lo que veis en las noticias vaya banda..

Claro, Sony y MS han comprado a toda la prensa mundial para que vayan diciendo que sus nuevas consolas están siendo las más vendidas de la historia. Menos mal que tú conoces la verdad.
Después de ver las noticias de IGN por ejemplo ya cualquier medio puede perder toda la credibilidad, por muy internacional que sea y por muchos años que lleve en el sector XD
GR SteveSteve escribió:¿Perdona? La única versión "recortada" del Doom original es la de SNES. Los Doom de PSX y N64 (1995 y 1997) no tienen nada que envidiarle, de hecho el de N64 son todo sprites a mayor resolución y mejor iluminados XD Si vas a poner un ejemplo pon otro que al menos sea cierto.


La versión de PSX tiene mucho que envidiarle a la de PC y la de Nintendo 64 no es un port de Doom, es otro juego, pero bueno, te lo compro. Pasaron 5 años (1992-1997)para que las consolas tuvieran algo similar a Doom tecnicamente.

Los PC siempre se han ventilado tecnicamente a las consolas, a partir de principios de los 90s. Lo que pasa es que los catalogos de juegos eran muy diferentes y obviamentet no había foros de internet comparando versiones...
GR SteveSteve escribió:Después de ver las noticias de IGN por ejemplo ya cualquier medio puede perder toda la credibilidad, por muy internacional que sea y por muchos años que lleve en el sector XD

¿Que es eso de IGN?? Yo leo las noticias en EOL. Y en EOL siempre se dice la verdad [oki]
CloverS escribió:
GR SteveSteve escribió:¿Perdona? La única versión "recortada" del Doom original es la de SNES. Los Doom de PSX y N64 (1995 y 1997) no tienen nada que envidiarle, de hecho el de N64 son todo sprites a mayor resolución y mejor iluminados XD Si vas a poner un ejemplo pon otro que al menos sea cierto.


La versión de PSX tiene mucho que envidiarle a la de PC y la de Nintendo 64 no es un port de Doom, es otro juego, pero bueno, te lo compro. Pasaron 5 años (1992-1997)para que las consolas tuvieran algo similar a Doom tecnicamente.

Los PC siempre se han ventilado tecnicamente a las consolas, a partir de principios de los 90s. Lo que pasa es que los catalogos de juegos eran muy diferentes y obviamentet no había foros de internet comparando versiones...


Exacto. No hay Doom mejor que el de PC. Ni siquiera el de Nintendo 64.

GR SteveSteve escribió:
CloverS escribió:Los PCs siempre se han ventilado tecnicamente a las consolas (salvo a Neo Geo). Doom sale en el 93 y tienen que pasar generaciones y generaciones de consola hasta que hay un port exacto.

¿Perdona? La única versión "recortada" del Doom original es la de SNES. Los Doom de PSX y N64 (1995 y 1997) no tienen nada que envidiarle, de hecho el de N64 son todo sprites a mayor resolución y mejor iluminados XD Si vas a poner un ejemplo pon otro que al menos sea cierto.

Yo pienso que las consolas, aunque siempre están por detrás del PC en calidad gráfica, cuentan con un mejor rango de optimización. Por mucho que en PC no haya que hacer muchos cambios en un periodo de, por ejemplo, 3 años, en consola no hay que hacer ninguno en un periodo de 7. No voy a caer en el tópico de los PC's de 2.000 €, con esos tampoco tendrías que hacer ninguna actualización porque van sobrados para los requisitos que piden los juegos. Lo que digo es que tu PC gama media de a principios/mediados de los 90 no podía con los juegos de finales de los 90/principios del os 2000 ni de coña, y así se repite a lo largo del tiempo.


Como he dicho antes, jugar en PC es más barato que hacerlo en consola, incluso aunque cambies la gráfica a los 4 años:

Knight escribió:La única ventaja que tienen las consolas sobre el PC son los juegos exclusivos (cosa que al final llega al PC con los años gracias a la emulación). Es la única razón por la que tengo PS3, Xbox 360 y Nintendo DS aparte de la mejor plataforma de juego: el PC.

Hablando de tópicos:

- Comodidad: El PC se puede enchufar a la TV del salón. Se le puede enchufar cualquier mando, joystick o pad y se puede jugar con él a cualquier juego de PC. Sin olvidarnos de que también se puede jugar con lo mejor: teclado y ratón.

- Dificultad: A día de hoy, cualquier persona puede jugar en PC teniendo los mismos conocimientos que se necesitan para poder jugar en consola. Todo está tan automatizado como en las consolas. Pero en PC, además, puedes profundizar todo lo que quieras, porque no son sistemas capados y controlados.

- Dinero: Se sigue manteniendo la idea equivocada de que el PC es más caro que la consola, cuando eso solo es cierto si el usuario compra un par de juegos al año. En el resto de casos, el jugador medio gastará menos si se compra un PC (1000 €) y le cambia la gráfica a mitad de generación (300 €) que comprandose una consola. El secreto está en el precio de los juegos. A igualdad de títulos, la opción del PC es la más económica.
Cambiar el nombre del hilo, yo le pondría:

¿Consola o "x22 Cheats - Multiplayer Cheats"?.

Eso sería no faltar a la verdad....
vdominguez escribió:Cambiar el nombre del hilo, yo le pondría:

¿Consola o "x22 Cheats - Multiplayer Cheats"?.

Eso sería no faltar a la verdad....


https://www.youtube.com/watch?v=lfrjvv1D5IU
[360º]
vdominguez escribió:Cambiar el nombre del hilo, yo le pondría:

¿Consola o "x22 Cheats - Multiplayer Cheats"?.

Eso sería no faltar a la verdad....
en consola tb hay chetos.

o bien aprovechando de versiones modificadas cuando se puede o bien gente que se aprovecha de bug, o directamente desconectan cuando van perdiendo.

de hecho en pc es mas facil evitarlos, porque es mas normal que los juegos permitan partidas privadas o server privados en los que hay que cumplir unas normas.
vdominguez escribió:Cambiar el nombre del hilo, yo le pondría:

¿Consola o "x22 Cheats - Multiplayer Cheats"?.

Eso sería no faltar a la verdad....



Cambiar el nombre del hilo, yo le pondría:

¿"Dientes de sierra" vs PC?.

Eso sería no faltar a la verdad....


Pd: ;)
Ambos
Imagen
La única ventaja que tienen las consolas sobre el PC son los juegos exclusivos (cosa que al final llega al PC con los años gracias a la emulación).


En muuuchos años, porque a día de hoy el emulador de PlayStation 2 para PC sigue tirando de puto culo en la mayoría de PC's "normalitos". Suerte para hacer funcionar un emulador de PlayStation 3, cuando salga.
GR SteveSteve escribió:
La única ventaja que tienen las consolas sobre el PC son los juegos exclusivos (cosa que al final llega al PC con los años gracias a la emulación).


En muuuchos años, porque a día de hoy el emulador de PlayStation 2 para PC sigue tirando de puto culo en la mayoría de PC's "normalitos". Suerte para hacer funcionar un emulador de PlayStation 3, cuando salga.



Lo que haya que esperar y yo tengo entendido que el PSCX 2 va bien incluso en ordenadores de gama media-baja, aunque pesonalmente no me interesan demasiado esos emus, yo cuando instalo emuladores suelen ser los de la MD, SNES, MAME, Neo Geo, Dreamcast, CPS... Por cierto, la Wii se emula bastante decente.
Pues depende de lo que entiendas por gama media baja. Yo con 4GB de RAM DDR2 , una GT440 y un AMD X2 64 no tengo problemas para jugar a algunos juegos modernos, de 2010-2011 aunque no sea en full, ahora bien, el PSCX2 no sube de 10fps con las settings en bajo (se ve peor que mi PS2 XD).

Wii claro que es fácil de emular, es una GC XD
GR SteveSteve escribió:Wii claro que es fácil de emular, es una GC XD


Eso ya es más potencia que PS2 XD.

Pues pueden ser varias cosas, no sé si el procesador te hará cuello de botella, que lo tengas mal configurado, o que no te hayas bajado versiones modernas del emulador. http://www.youtube.com/watch?v=Q9-xV3jtdK8
http://www.youtube.com/watch?v=XoUwCJnFtSM

Creo que ambos PCs se podrían considerar gama baja.
Es que no es por potencia bruta, es por la complejidad de la arquitectura. Si no, ya podríamos haber jugado con un Pentium 4.

PD: Ambos de gama baja no creo, el primer vídeo ya es un I5, 8GB de RAM y gráfica con GDDR5, no será gama alta pero se pule a mi PC. Y el segundo vídeo va de puto culo, y eso que el DB es un truñaco de juego gráficamente hablando.
GR SteveSteve escribió:Es que no es por potencia bruta, es por la complejidad de la arquitectura. Si no, ya podríamos haber jugado con un Pentium 4.

PD: Ambos de gama baja no creo, el primer vídeo ya es un I5, 8GB de RAM y gráfica con GDDR5, no será gama alta pero se pule a mi PC. Y el segundo vídeo va de puto culo, y eso que el DB es un truñaco de juego gráficamente hablando.


Pero la arquitectura de PS3 es más sencilla que la de PS2 y lo de tu PC ya se me escapa, pero los PCs que te he puesto son de gama baja y el Dragon Ball no va perfecto pero es un PC muy bajo también.

Creo que la PS2 es un caso aparte dentro de la emulación. La Ps3 y 360 no creo que les cueste tanto.
Más sencilla que la de PS2 no creo, si precisamente los desarrolladores de han pasado toda la generación rajando del CELL. No recuerdo que se pasasen toda la generación anterior rajando del Emotion Engine...

Y te vuelvo a decir que un I5 no es bajo, con la configuración del primer vídeo tiran de maravilla juegos bien modernetes de PC. El del segundo vídeo sí es de gama baja, pero vamos, lo que te decía antes, el PCSX2 tiene requisitos bastante más altos que la mayoría de juegos de PC, o sea que eso del milagro de la emulación en PC no es tal cosa...
GR SteveSteve escribió:Y te vuelvo a decir que un I5 no es bajo, con la configuración del primer vídeo tiran de maravilla juegos bien modernetes de PC. El del segundo vídeo sí es de gama baja, pero vamos, lo que te decía antes, el PCSX2 tiene requisitos bastante más altos que la mayoría de juegos de PC, o sea que eso del milagro de la emulación en PC no es tal cosa...


Es evidente que no es un milagro, en la mayor parte de los casos para emular una consola en PC se necesita más potencia que dicha consola, eso es de cajón ya que los juegos están optimizados para dicha consola no para el PC. Pero con 400 pavos no creo que tengas problemas en tirar de todos los emuladores que hay actualmente. Que salen tarde y mal al principio es evidente y no creo que valgan para contrarrestar los exclusivos de consola actuales, ya que esos no se pueden emular todavía.
En la mayor parte no, en todas las partes xD
Scatsy escribió:En la mayor parte no, en todas las partes xD


xD sí, pero algunos emuladores (sobre todo los que más tiempo tienen) supongo que estarán depuradísimos, por eso decía, pero sí, tienes razón.
El Bsnes por ejemplo que es el mejor emulador de Snes creo que pedía un Core2Duo de minimo
Scatsy escribió:El Bsnes por ejemplo que es el mejor emulador de Snes creo que pedía un Core2Duo de minimo

Hace mucho que no me meto con esto y no entraba tan en detalle pero con el de la Mega drive consiguieron mejores resultados no? No tiene que ver con el rendimiento pero yo me acuerdo que flipaba con ver una Rom del Sonic comprimida ocupando unos 500 KB.
En Megadrive sacaron un emulador que emulaba perfectamente el procesador sin ninguna clase de hack (como el resto de emuladores) y me suena que pedía bastante máquina tambien.

Lo de las roms no es nada raro, lo habitual es que pesen eso o como mucho un par de Megas
Scatsy escribió:En Megadrive sacaron un emulador que emulaba perfectamente el procesador sin ninguna clase de hack (como el resto de emuladores) y me suena que pedía bastante máquina tambien.

Lo de las roms no es nada raro, lo habitual es que pesen eso o como mucho un par de Megas


Ya sé que ocupan eso, pero en aquella época veía como las sacaban con ese tamaño y me llamaban la atención, tantos sprites y demás en tan poco espacio. Hoy en día no es tan raro ver esas compresiones pero hace años si que me llamaban la atención.
Con las consolas antiguas sí que es un lujo ;)
GR SteveSteve tu pc no es gama media, tu pc es gama baja, muy baja, esa gráfica que es del 2010 ya era la mas baja del rango de gama media, por no hablar de esa memoria ddr2... y el procesador sin tener mas datos puede ser del 2006...
Es de 2008. Me costó 400, un poco más que la PS3. La gráfica original era una 8600 GT, pero pasó a mejor vida. No iba a comprar una mucho mejor siendo que tenía pensado cambiar el resto...
En 2008 desde luego que un PC de 400€ era gama bastante baja xD.
Scatsy escribió:En 2008 desde luego que un PC de 400€ era gama bastante baja xD.


Por eso digo que eso que ahora decís tan a menudo de que con 400 € tienes gráficos de PS4... xDD será ahora XD Y lo de que necesitar 800 € o más para jugar en ultra es un mito... será ahora también.

Si yo me gasté 390 € en PS3 en 2008 y 400 € en mi PC (más los 70 de la gráfica nueva), y en PS3 sigo jugando a juegos en 2014 y en mi PC ya no muevo ná de ná, ya ves tú cuál de las dos inversiones he amortizado más...

Ahora PS4 cuesta 400 €, y yo pienso pillar una configuración de PC similar a ésta... http://www.pccomponentes.com/pccom_apoc ... 70_oc.html (aunque ahorraré bastante pillando las piezas por separado y montándolo yo, aún así la diferencia de precio es notable). La pregunta es, dentro de 7 años podré seguir jugando en ese PC a los juegos que vayan saliendo, que sé que irán perfectamente en PS4? Hagan sus apuestas...
GR SteveSteve escribió:
Scatsy escribió:En 2008 desde luego que un PC de 400€ era gama bastante baja xD.


Por eso digo que eso que ahora decís tan a menudo de que con 400 € tienes gráficos de PS4... xDD será ahora XD Y lo de que necesitar 800 € o más para jugar en ultra es un mito... será ahora también.

Si yo me gasté 390 € en PS3 en 2008 y 400 € en mi PC (más los 70 de la gráfica nueva), y en PS3 sigo jugando a juegos en 2014 y en mi PC ya no muevo ná de ná, ya ves tú cuál de las dos inversiones he amortizado más...


Aquí un pavo ha colgado un video de BF4 ultra con un ordenador que no creo que suba los 600€ completo. Y sí, la tecnología ha bajado de precio (o las consolas han subido, según se mire) y no es lo mismo montar un PC con piezas con algo de conocimiento de lo que se compra, que comprar piezas a lo loco o un PC prefabricado.
Enga, no jodamos más con ese video, que lo único que se veía era como arrancaba la intro del modo campaña XD
Luego el chico admitió que para el multi lo tenía que poner a medio o bajo.


@GR SteveSteve, con ese pepino deberías tener PC para muchos años.
De todas formas, yo iría a pillarme un gráfica con el máximo de vram que pudiera, que es lo que mas está subiendo en requisitos ultimamente.
Sef1r0t escribió:
Soul_Calibur escribió:Pues teneis que tener una memoria bastante mala, porque jugar en PC hoy en dia y hace 10 años no se parece en nada.

- Hoy en dia todos los juegos se actualizan e instalan lo necesario de forma automatica.
- Los precios del sofware han bajado muchisimo.
- La compatibilidad de hard y soft es mucho mejor.
- Se ha estandarizado el uso de mandos.
- La carrera del hardware va mucho mas lenta.
- Los sistemas operativos son mas faciles de utilizar.

Bonus: Es la primera vez que un PC de gama media supera en potencia a una consola en su salida.
Bonus 2: Ahora para jugar online en consola hay que pagar.

Todas esas y algunas razones mas son por las que mucha gente se esta pasando a PC.


Bonus 3: PS+

Por lo que pagas por el PlayStation plus, en Steam tienes para comprarte bastantes juegos que tú elijas, con online gratuito, y con la ventaja de que esos juegos son tuyos sin tener que seguir pagando ninguna cuota periódica.


Ho!
Sabio escribió:Por lo que pagas por el PlayStation plus, en Steam tienes para comprarte bastantes juegos que tú elijas, con online gratuito, y con la ventaja de que esos juegos son tuyos sin tener que seguir pagando ninguna cuota periódica.


Ho!


Con 30 euros no te compras en Steam todo lo que te da el plus en un año ni de coña.
CloverS escribió:
Sabio escribió:Por lo que pagas por el PlayStation plus, en Steam tienes para comprarte bastantes juegos que tú elijas, con online gratuito, y con la ventaja de que esos juegos son tuyos sin tener que seguir pagando ninguna cuota periódica.


Ho!


Con 30 euros no te compras en Steam todo lo que te da el plus en un año ni de coña.


¿30€? A mi me suena que vale más.

Y no se si lo mismo o no, pero con 30€ en las rebajas de Steam compras muchaaaas cosas.
Sean 30 o 50, las novedades que te da en un todo año PSN+ no las tienes en Steam a ese precio. Si te compraras lo mismo durante el año en PC te saldría BASTANTE más caro xD
Eso iba a decir, las rebajas de Steam son muy buenas pero no nos flipemos tanto.
Hombre, los mismo juegos no compras ni del palo, pero que con 30€ en Steam tienes para 3 o 4 juegos de primer nivel en rebajas. Yo sin ir más lejos me pille MP3, SpeOps, Tomb Raider, Castlevania y Bioshock (saga) por algo parecido, seguramente algo más, en las últimas rebajas.

Eso es algo que me "molesta" de Steam, no poder mirar los precios de lo que has comprado, ¿hay alguna manera?
Scatsy escribió:Eso iba a decir, las rebajas de Steam son muy buenas pero no nos flipemos tanto.

Pero no es solo steam directamente , puedes comprar códigos en página de otros países y canjearlos en steam , costandote muche menos que en steam directamente
-----
-----
----
Eso ya es mucho menos que los dos o tres juegos al mes que se comentaba aquí antes de un ninja edit xD
que a pasado :-?
Sextuple post xDDD
steam quiza no , pero 30 euros en bundles son muchos bundles, y deacuerdo que hay morralla y cositas indies, pero tambien hay juegos AAA en bundles......
Lo del plus como va? Te activan juegos para siempre mientras tengas el plus o Cada mes los cambian?
Justo iba a decir lo de Nan, si gastas los 30 € del plus en Bundles, creo que hasta triplicas lo que te ofrece al año el plus, pero de lejos.
10604 respuestas
Cerrado
1…5, 6, 7, 8, 9…213
Volver a General