Elon Musk deja entrever que Netflix se hunde por el exceso de NWO

Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11…16
@Azsche Tienes razón. Tengo una tara y siempre digo que es neomarxista cuando es como tú dices xD
Igual sigo pensando que tiene razón en lo que puse.
USA ya no solo exporta reaccionario imperialismo, también izquierda cuqui...
Azsche escribió:Para nada. Lo primero porque eso de "lo hacen siempre" no es excusa para nada, porque por esa regla de tres Netflix "siempre pone cosas inclusivas" y tendría que aceptarlo todo el mundo igual.

Estoy de acuerdo, pero no es excusa, es explicación. Si yo consumo productos de Disney, es porque sé lo que me voy encontrar y a qué público va enfocado el contenido. Si ahora Disney empezara a introducir escenas de sexo fuertecitas y gore, perdería una gran cantidad de fieles, así que se entiende que a Netflix también le ocurra (habría que ver hasta qué punto; yo creo que hay otras razones con mucho más peso) y si siempre ha sido así de woke o lo están forzando un poquito últimamente. Como no soy experto en Netflix y el medidor de wokismo me lo he dejado en casa, eso ya que lo piensen otros.

Azsche escribió:Lo segundo es que tu mismo admites que se han cambiado detalles para hacerlo más adecuado para niños, lo que significa más inclusivo.

Puedes estirar la definición todo lo que quieras, pero a mí no me parece que enfocar una obra a niños la haga más inclusiva.

Azsche escribió:Y cuando se acepta fusilar una historia para ser inclusivos solo con quien nos da la gana, sacar lo importante de respetar la obra original pierde cualquier peso como argumento. Y lo tercero, es que eso de que "el público al que se dirige no conoce la obra original" podría servir exactamente igual para validar a Idris Elba en La Torre Oscura porque los libros los conocía menos gente que el cuento de la sirenita antes de trasladarlo al cine (y después tampoco ha mejorado mucho la cosa).

Entiendo que con una serie de libros que ha vendido más de 30 millones de ejemplares haya gente que se cabree si cambias en nombre de la inclusión un detalle sustancial que trastoca (para mal) la dinámica entre personajes. Suavizar un cuento con detalles fuertecitos para no causar traumas infantiles está bien. Eliminar a Tom Bombadil es más que comprensible. Aumentar las edades de los personajes más jóvenes de GoT era básicamente obligatorio, hacer que Tyrion no sea estéticamente horrible era inevitable, eliminar a Lady Stoneheart puede significar arreglar uno de los puntos más flojos de ASOIAF, sobre todo de cara a cierta resurrección futura. En todas las adaptaciones hay cambios que sientan mal, pero yo creo que un fan debe intentar entenderlo cuando está justificado. En cambio, ahora imagina que en una futura adaptación pintan a los Targaryen negros. La trama apenas cambiaría, pero es comprensible que a los lectores les caiga el cambio como una patada en los huevos porque no hay ninguna justificación.

Sobre lo que dices:

La gente que no ha leído La Torre Oscura ve la peli y se la pela que el prota sea negro. Sin embargo, yo entiendo que a algún fan le puede molestar, y creo que tú también lo entiendes.

La gente que no ha leído el cuento original de La sirenita ve la peli del 89 y no tiene ni idea de si hay cambios o si eso la hace mejor o peor película. Quien lo haya leído entenderá que había cosas que cambiar al adaptarla para niños de hoy en día. Y quienes hayan crecido con la peli del 89 y tengan la imagen de Ariel grabada en el cerebro, se van a "sorprender" cuando les pongan una Ariel negra, y a lo mejor les gusta menos porque para ellos la Ariel auténtica y canónica es la que conocen, la del 89. No tiene más.
Azsche escribió:...


Mi personaje ficticio gitano es violento y sanguinario, pero simplemente es eso, un personaje. El gitano es un ser humano como tú y como yo, ¿entiendes? un gitano puede ser violento o pacífico porque son características que poseen los seres humanos. Como medio gitano que soy, no soy violento (aunque a veces sí), mi abuelo tampoco lo era (aunque a veces sí), pero hay otros gitanos que sí son muy violentos (como cualquier ser humano sea gitano o no).

No me considero gitano, me considero un ser humano. Lo de las razas es una milonga que te han metido en la cabeza subnormales de ciertos partidos políticos e ideologías. Esos partidos dividen a la población en razas y tratan por todos los medios de que siempre existan desigualdades para alimentar sus cortijos políticos. No les culpo, hay mucha gente viviendo de estos chiringuitos y sin racismo, machismo, xenofobia, desigualdad. etc. no tendrían sentido alguno.

Tú eres otra víctima más de estas mafias al que le han lavado el cerebro, si hoy es racista llamar a alguien "moreno", mañana lo será llamar a alguien "africano", y pasado lo será llamar a alguien por su nombre africano, y el otro lo será simplemente llamar a alguien "alguien"... Y así hasta el infinito porque de esa forma todo el mundo es racista, hasta tú Azsche, y hará que te sientas más culpable para que sigas viendo lógico la existencia de estas mafias creadoras de exclusión, divisiones raciales y desigualdad social.

¿Los perjudicados? pues los ciudadanos, como siempre.

PD: Si tu trabajo depende de algún lobby de los mencionados, entonces entiendo que los defiendas con uñas y dientes.
Avestruz escribió:
Reakl escribió:
Avestruz escribió:
Hay quien llama "generación de cristal" y "ofendiditos" a otros pero luego se ofende porque a un personaje secundario de un comic de hace 50 años lo han hecho de raza negra en una nueva adaptación o porque hay un personaje que es homosexual "sin que esté justificado" (¿?). Simplemente épico. What a time to be alive...


Los woke, SJW, generación de cristal, son gente, generalmente estadounidenses o influenciados por su visión, con ideas de izquieras, sumideros conscientes, capaces de sentir empatía por causas que no entienden del todo, extremadamente sensibles a las críticas, incapaces de aceptar puntos de vista o posiciones opuestas a las suyas, y en general de personalidads muy frágiles. Son grupos disociados de la realidad y reaccionan violentamente a estímulos poco significativos o irrelevantes, otorgándoles un valor emocional exagerado.

Poco o nada tiene que ver con que una persona se de de baja de un servicio porque hacen series de mala calidad para satisfacer a los primeros. Tienes que aprender la diferencia entre acción y reacción.


En ningún momento he hablado de darse de baja de un servicio (y menos por la calidad de las series), de hecho ya dije en mi primer mensaje en este hilo que dudo de que la perdida masiva de clientes se deba a que se han dado de baja por eso.

El término que he utilizado es "ofenderse", que puede materializarse en algo tan simple como quejarse en un foro. Poco o nada tiene que ver con darse de baja de un servicio por la calidad de este. Tienes que aprender la diferencia entre lo que otros escriben y lo que quieres entender.

Cuando se habla de ofendiditos no se habla del hecho de ofenderse. Se habla de un grupo de personas que tiene unas características comunes, los cuales te he puesto en el post original, que tienen por bandera el uso de la ofensa como argumento político. Confundir ofendiditos con gente que se ofende es del nivel de confundir los obreros con los trabajadores de la obra.

Azsche escribió:Te equivocas, y si vas al mensaje completo verás que primero el pregunta "que diría un gitano de 35 años si le cedes el asiento?"

Correcto. Lo dice bien claro: es lo que según él piensa el gitano, no lo que él piensa. Es literalmente la diferencia entre decirte que yo te daría un puñetazo a decirte que Pepito te daría un puñetazo. Sigue dándole vueltas hasta que lo entiendas.
Para arreglar todo esto podrían poner un filtro en Netflix (tipo instagram) que ponga todos los actores de color a blancos. Así problema arreglado.
Con los LGTBI un filtro de audio que cuando digan "guapeton" lo cambie a "dame un whisky" y "no binario" por "Ron binario" [qmparto] [qmparto]
El Danés escribió:"Por otra parte, la "política de la identidad", tan en boga entre los intelectuales de izquierda, es decir, la preocupación por formas políticas basadas en identidades impuestas o adoptadas (etnia, color, género y preferencias sexuales) refleja, entre otras cosas, el desgaste de la confianza en una política universal de libertad susceptible de unir a las víctimas de las diferentes formas de opresión en una lucha común."


Imagen
Reakl escribió:Los woke, SJW, generación de cristal, son gente, generalmente estadounidenses o influenciados por su visión, con ideas de izquieras, sumideros conscientes, capaces de sentir empatía por causas que no entienden del todo, extremadamente sensibles a las críticas, incapaces de aceptar puntos de vista o posiciones opuestas a las suyas, y en general de personalidads muy frágiles. Son grupos disociados de la realidad y reaccionan violentamente a estímulos poco significativos o irrelevantes, otorgándoles un valor emocional exagerado.

Perdona, ando un poco perdido. ¿Aquí estás describiendo a los que hablan del colapso de la civilización occidental porque le han dado el papel de criatura mitológica a una actriz negra en una película que ni siquiera iban a ver?
Scriptus escribió:
Reakl escribió:Los woke, SJW, generación de cristal, son gente, generalmente estadounidenses o influenciados por su visión, con ideas de izquieras, sumideros conscientes, capaces de sentir empatía por causas que no entienden del todo, extremadamente sensibles a las críticas, incapaces de aceptar puntos de vista o posiciones opuestas a las suyas, y en general de personalidads muy frágiles. Son grupos disociados de la realidad y reaccionan violentamente a estímulos poco significativos o irrelevantes, otorgándoles un valor emocional exagerado.

Perdona, ando un poco perdido. ¿Aquí estás describiendo a los que hablan del colapso de la civilización occidental porque le han dado el papel de criatura mitológica a una actriz negra en una película que ni siquiera iban a ver?


Me parto con la descripción "generalmente estadounidenses o influenciados por su visión" o es como decir, "generalente manzana o piloto de formula uno"

Panfletos de la "derecha" por resumir un poco.
P.D: Podrían hacer un "DerechasHomofobosMachistasReligiosoYMas" para poder hablar de ese grupo sin tener que escribir tanto "DHMR+" [looco] [looco]
Tooooodos fachas homófogos racistas comeniños menos yo y los míos [hallow]

[qmparto]
bley escribió:
Falconash escribió:
bley escribió:Estoy muy contento de que alguien tan importante como Musk se ponga de frente ante este gran problema, hay que luchar contra censores de superioridad moral y los mercenarios políticos de partidos de izquierdas patrullando las redes sociales y foros para manipular, es insoportable. [beer]

Espera que me da la risa [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Están las redes sociales repletas de hashtags lanzados por cuentas bots/cyborgs día sí o el otro también y foros con nocibervoluntarios de la derecha en época de elecciones y saltas con esas.

hay que luchar contra censores de superioridad moral


Llaman "generación de cristal" a los demás.
Ahá....

Imagen


Hemos pasado de la repugnante moralidad de la iglesia a la moralidad de los progres.

A mi me da igual quien sea, me molestan los moralistas que van diciéndonos a todos como tenemos que ser y actuar y hoy me molestan mucho lo de la izquierda progre.

Estos que ven bien un Twitter propiedad de jeques árabes pero mal que lo compre una persona como Elon Musk que dice va a dotar de la maxima libertad de expresión para todos.

A quien le moleste la libertad tiene mi rechazo, sea quien sea.


Vamos que eres el tipico conservador que utiliza la bandera de la libertad para decir a otros grupos lo que pueden decir o no, llegado al punto de decirle a una empresa privada que puede hacer o no.

Y sin darte cuento te has convertido en lo mismo que criticas, hay radicales que ven machismo/racismo en todas partes...y tu ves progresismo moralistas por todas partes...tanto como para tildarlo de "gran problema".

Un saludo.
AniTa 73 escribió:Para arreglar todo esto podrían poner un filtro en Netflix (tipo instagram) que ponga todos los actores de color a blancos. Así problema arreglado.
Con los LGTBI un filtro de audio que cuando digan "guapeton" lo cambie a "dame un whisky" y "no binario" por "Ron binario" [qmparto] [qmparto]

Eso. Y entonces el personaje cuyo único motivo de existencia es ser el negro del grupo pasa a ser un personaje carismático con un gran transfondo.

Porque efectivamente, lo que aportan estos personajes es un guapetón reemplazable por un dame un whisky.


Y es que eso es lo triste. estáis, por ideología, defendiendo mierda de series, películas y personajes que están ahí cual power ranger. ¿Tú quien eres? El amigo de la infancia del prota. ¿Y tú? El nerd informático sabelotodo. ¿Y tú? El negro.

Lo que estamos viviendo es lo mismo que en la época del destape. Películas de mierda llenas de sexo gratuito y sin venir a cuento todo por mostrar lo modernos que eran. Y cualquiera que lo criticaba era porque quería ver a las mujeres en burka. Y todos los directores indignados porque se pensaban que por poner a 3 mujeres enseñando pelo ya tenían una película al nivel de instinto básico.

Estamos repitiendo ciclo. Y como tal, me apuesto un café a que de aquí a 20 años, mostrar abiertamente la orientación sexual de una persona sea objetivizar a esa persona. Porque es verdad. Porque lo más humillante para actores con estas características es darles personajes planos que sólo sirven para poner etiquetas. Es la mercantilización total de la identidad de género. Y por ideología, defendiéndolo con uñas y dientes.

AniTa 73 escribió:Me parto con la descripción "generalmente estadounidenses o influenciados por su visión" o es como decir, "generalente manzana o piloto de formula uno"

¿Acabas de descubrir las generalizaciones?

Scriptus escribió:Perdona, ando un poco perdido. ¿Aquí estás describiendo a los que hablan del colapso de la civilización occidental porque le han dado el papel de criatura mitológica a una actriz negra en una película que ni siquiera iban a ver?

No. A quién me refiero está en la primera línea.

Scriptus escribió:Los woke, SJW, generación de cristal, son gente
Moraydron escribió:
bley escribió:
Falconash escribió:Espera que me da la risa [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Están las redes sociales repletas de hashtags lanzados por cuentas bots/cyborgs día sí o el otro también y foros con nocibervoluntarios de la derecha en época de elecciones y saltas con esas.



Llaman "generación de cristal" a los demás.
Ahá....

Imagen


Hemos pasado de la repugnante moralidad de la iglesia a la moralidad de los progres.

A mi me da igual quien sea, me molestan los moralistas que van diciéndonos a todos como tenemos que ser y actuar y hoy me molestan mucho lo de la izquierda progre.

Estos que ven bien un Twitter propiedad de jeques árabes pero mal que lo compre una persona como Elon Musk que dice va a dotar de la maxima libertad de expresión para todos.

A quien le moleste la libertad tiene mi rechazo, sea quien sea.


Vamos que eres el tipico conservador que utiliza la bandera de la libertad para decir a otros grupos lo que pueden decir o no, llegado al punto de decirle a una empresa privada que puede hacer o no.

Y sin darte cuento te has convertido en lo mismo que criticas, hay radicales que ven machismo/racismo en todas partes...y tu ves progresismo moralistas por todas partes...tanto como para tildarlo de "gran problema".

Un saludo.


Ahora es ser conservador no creer la actual " izquierda" jajaj. Sois adorables y más ciegos que mi abuela rezando en 1900 pero bueno, que ahora son sentimientos no actos de fe jijijij


Yo nose que veis de raro en que la gente diga que Netflix es NWO, si los que lo niegan son los mismos que decían de Disney que nos educaba en la doctrina conservadora yanki xD...es más, algunos tenéis mensajes dando la razón a que cuentos como Caperucita y el lobo son machistas porque enseñaban a las niñas a no ir solas ...

https://elpais.com/ccaa/2019/04/10/cata ... 62671.html





Todos somos víctimas de nuestro tiempo, negar la mayor es absurdo, y con el conocimiento actual, igual de tontos o más que los que iban a misa hace 20 años... aunque en este país os mola más decir que sois más listos que los de la época de los RRCC xD.

Y obviamente la gente llora por el contenido NWO de Netflix, al final ven cambiar su modelo de vida tradicional por algo nuevo SOLO PORQUE SEREMOS MAS Y MAS MEZCLAS EN EL FUTURO, PERO ES LO QUE EN ESTE PAÍS SE NIEGA DE CATALANES O VASKOS cuando tenemos que conservar sus culturas. No, no lloran por Era NWO en Netflix, son los nuevos vaskos frente al mundo, se han quedado atrás. PESAOS
AniTa 73 escribió:Para arreglar todo esto podrían poner un filtro en Netflix (tipo instagram) que ponga todos los actores de color a blancos. Así problema arreglado.
Con los LGTBI un filtro de audio que cuando digan "guapeton" lo cambie a "dame un whisky" y "no binario" por "Ron binario" [qmparto] [qmparto]


AniTa 73 escribió:
Scriptus escribió:
Reakl escribió:Los woke, SJW, generación de cristal, son gente, generalmente estadounidenses o influenciados por su visión, con ideas de izquieras, sumideros conscientes, capaces de sentir empatía por causas que no entienden del todo, extremadamente sensibles a las críticas, incapaces de aceptar puntos de vista o posiciones opuestas a las suyas, y en general de personalidads muy frágiles. Son grupos disociados de la realidad y reaccionan violentamente a estímulos poco significativos o irrelevantes, otorgándoles un valor emocional exagerado.

Perdona, ando un poco perdido. ¿Aquí estás describiendo a los que hablan del colapso de la civilización occidental porque le han dado el papel de criatura mitológica a una actriz negra en una película que ni siquiera iban a ver?


Me parto con la descripción "generalmente estadounidenses o influenciados por su visión" o es como decir, "generalente manzana o piloto de formula uno"

Panfletos de la "derecha" por resumir un poco.
P.D: Podrían hacer un "DerechasHomofobosMachistasReligiosoYMas" para poder hablar de ese grupo sin tener que escribir tanto "DHMR+" [looco] [looco]


https://es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al ... 0de%20paja.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
@Dudeman Guymanington tanto texto para no decir nada, porque no se si tu argumento es que está bien fusilar la obra original si lo haces marca de la casa, que incluir a niños en la audiencia no es inclusión porque coges solo la acepción que te da la gana, o si el gravísimo problema de lo woke al final es símplemente que no se adapta a la nostalgia de los fans que quieren de alguna manera una película nueva pero igual que la anterior pero distinta pero igual.

paco_man escribió:Mi personaje ficticio gitano es violento y sanguinario, pero simplemente es eso, un personaje. El gitano es un ser humano como tú y como yo, ¿entiendes? un gitano puede ser violento o pacífico porque son características que poseen los seres humanos. Como medio gitano que soy, no soy violento (aunque a veces sí), mi abuelo tampoco lo era (aunque a veces sí), pero hay otros gitanos que sí son muy violentos (como cualquier ser humano sea gitano o no).


Entonces ¿que intentabas probar con un gitano violento que te has imaginado? ¿A santo de que sacarlo? Yo he dicho que si a un gitano de 35 años le cedes un asiento lo más probable es que de las gracias que es lo que hace la mayoría de la gente con un mínimo de educación. Lo que haría tu gitano inventado, pues tu sabrás, también me puedo inventar yo otro que me da un billete de 500€ por ser tan majo de haberle cedido el asiento, porque también hay gente altruista porque es una característica que poseen los seres humanos. Y ninguno habríamos probado absolutamente nada.

Reakl escribió:Correcto. Lo dice bien claro: es lo que según él piensa el gitano, no lo que él piensa. Es literalmente la diferencia entre decirte que yo te daría un puñetazo a decirte que Pepito te daría un puñetazo. Sigue dándole vueltas hasta que lo entiendas.


Lo que entiendo es una cosa que se llama proyección. El que su gitano haya ido por defecto a ser violento e hipersensible, y no simplemente una persona normal que da las gracias o un altruista dice mucho o de como ve a los gitanos o de los extremos tan absurdos a los que está dispuesto a llegar para probar un punto que solo se da en su cabeza. Y no se cual de las dos es peor.

El Danés escribió:@Azsche Tienes razón. Tengo una tara y siempre digo que es neomarxista cuando es como tú dices xD
Igual sigo pensando que tiene razón en lo que puse.
USA ya no solo exporta reaccionario imperialismo, también izquierda cuqui...


Yo soy de la otra opinión que he comentado. Creo que ciertos grupos de personas tienen más problemas que otros, y pedirles que dejen de mirar por mejorar su situación para dedicarse en exclusiva a una lucha que mejorará efectivamente las condiciones de sus nietos o tataranietos es irrealista y poco efectivo. Y además creo que ignora aposta que una persona que revindica mejoras en políticas identitarias no tiene por que abandonar revindicaciones comunistas o anticapitalistas.
Falkiño escribió:
AniTa 73 escribió:Para arreglar todo esto podrían poner un filtro en Netflix (tipo instagram) que ponga todos los actores de color a blancos. Así problema arreglado.
Con los LGTBI un filtro de audio que cuando digan "guapeton" lo cambie a "dame un whisky" y "no binario" por "Ron binario" [qmparto] [qmparto]


AniTa 73 escribió:
Scriptus escribió:Perdona, ando un poco perdido. ¿Aquí estás describiendo a los que hablan del colapso de la civilización occidental porque le han dado el papel de criatura mitológica a una actriz negra en una película que ni siquiera iban a ver?


Me parto con la descripción "generalmente estadounidenses o influenciados por su visión" o es como decir, "generalente manzana o piloto de formula uno"

Panfletos de la "derecha" por resumir un poco.
P.D: Podrían hacer un "DerechasHomofobosMachistasReligiosoYMas" para poder hablar de ese grupo sin tener que escribir tanto "DHMR+" [looco] [looco]


https://es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al ... 0de%20paja.


Si, es que hay que tomarselo a broma. Por que pensandolo en serio da pena que haya gente que le afecte que habiendo miles de canales de televisión, miles de aplicaciones de streaming de series, peliculas y documentales. Que tienen que pelear entre ellas haciendo que salgan 1000 de nuevas series al año y que en algunas de ellas haya gente de raza o con sexos diferentes se preocupen en eso.
Según vuestra lógica entonces el WOKE es lo que se lleva socialmente por que Netflix es la plataforma numero uno con 203,7 millones de subscriptores. Así que o os dais cuenta que la sociedad ha cambiado y cambiais o seguis con vuestra vision conservadora y no molestais a los demás, por que hay millones de series para ver que entran dentro de vuestras "miras" y que no os "molestan".

P.D: Yo veo Stranger things, Titans, Ricky & morty, Solar Opposites, La casa de papel, big mouth, Aggresuko, umbrella academy, black mirror, Las de star wark, las de marvel, Loki, capitan america, ojo de halcon, caballero luna y creo que no me he comido nunca nada "woke". Veo las series sin prejuicios.
AniTa 73 escribió:Según vuestra lógica entonces el WOKE es lo que se lleva socialmente por que Netflix es la plataforma numero uno con 203,7 millones de subscriptores. Así que o os dais cuenta que la sociedad ha cambiado y cambiais o seguis con vuestra vision conservadora y no molestais a los demás, por que hay millones de series para ver que entran dentro de vuestras "miras" y que no os "molestan".


"Según vuestra lógica", por alusiones, en el mundo real donde al menos yo he opinado:

Falkiño escribió:Yo creo que más bien están volviendo a números más reales. El confinamiento durante la pandemia disparó las suscripciones, y ahora dos años después, con los países ya quitando mascarillas y la gente que ya tendrá quemado el contenido que le llamó la atención para suscribirse pues está cancelando suscripciones hasta nuevo aviso.


Falkiño escribió:@Azsche nah Rusia es extensa pero en comparación a su tamaño su población no es tanta, 144 millones de habitantes, piensa que Japón tiene 125 millones y tiene el tamaño de un meñique de Rusia. También 700 mil cuentas rusas son muchas cuentas pero la pérdida es global.
Yo creo que se debe a un estallido de la burbuja de la pandemia, la subida continuada de precios del servicio y la pérdida de productos por irse a la competencia, como las series de Marvel y Star Wars a Disney+, las de Warner a HBO Max etc. Algo normal vaya. No tiene nada que ver con políticas respecto a woke o no woke como dice Elon Musk.

Un saludo!


Ya puedes seguir apelando al ridículo todo lo que quieras, pero te aconsejo que primero leas lo que la gente pone, y no lo que tú crees que la gente ha puesto. Es esencial para mantener un debate sano y no tóxico.

Un saludo!
Reakl escribió:
Avestruz escribió:
Reakl escribió:
Los woke, SJW, generación de cristal, son gente, generalmente estadounidenses o influenciados por su visión, con ideas de izquieras, sumideros conscientes, capaces de sentir empatía por causas que no entienden del todo, extremadamente sensibles a las críticas, incapaces de aceptar puntos de vista o posiciones opuestas a las suyas, y en general de personalidads muy frágiles. Son grupos disociados de la realidad y reaccionan violentamente a estímulos poco significativos o irrelevantes, otorgándoles un valor emocional exagerado.

Poco o nada tiene que ver con que una persona se de de baja de un servicio porque hacen series de mala calidad para satisfacer a los primeros. Tienes que aprender la diferencia entre acción y reacción.


En ningún momento he hablado de darse de baja de un servicio (y menos por la calidad de las series), de hecho ya dije en mi primer mensaje en este hilo que dudo de que la perdida masiva de clientes se deba a que se han dado de baja por eso.

El término que he utilizado es "ofenderse", que puede materializarse en algo tan simple como quejarse en un foro. Poco o nada tiene que ver con darse de baja de un servicio por la calidad de este. Tienes que aprender la diferencia entre lo que otros escriben y lo que quieres entender.

Cuando se habla de ofendiditos no se habla del hecho de ofenderse. Se habla de un grupo de personas que tiene unas características comunes, los cuales te he puesto en el post original, que tienen por bandera el uso de la ofensa como argumento político. Confundir ofendiditos con gente que se ofende es del nivel de confundir los obreros con los trabajadores de la obra.

Puedes darle las vueltas que quieras, compañero. Hay gente que utiliza "ofendiditos" para referirse a la gente que tú describes porque en teoría se ofenden fácilmente. Es absurdo intentar disociar "ofendiditos" con el verbo "ofender". Solo que tú has utilizado otras palabras para hablar de ello, utilizando en lugar de "ofender" expresiones como "reaccionan violentamente", "extremadamente sensibles a las críticas". Mi mensaje inicial está claro, y me reafirmo:

Hay quien llama "generación de cristal" y "ofendiditos" a otros pero luego se ofende porque a un personaje secundario de un comic de hace 50 años lo han hecho de raza negra en una nueva adaptación o porque hay un personaje que es homosexual "sin que esté justificado" (¿?). Simplemente épico. What a time to be alive...
Reakl escribió:
Azsche escribió:
paco_man escribió:¿Has descubierto que hay películas malas? Es increíble lo tuyo, bravo !!


Que va, si llevo ya tiempo leyendo las que te montas, dignas de la descripción de @Reakl sobre la generación de cristal. Para muestra un botón:

Reakl escribió:Son grupos disociados de la realidad y reaccionan violentamente a estímulos poco significativos o irrelevantes, otorgándoles un valor emocional exagerado.


paco_man escribió:Tal vez la conversación sería así:

-Oye, siéntate tú aquí
-¿Por qué me cedes el asiento?
-Porque eres gitano
-¿Cómo?
-Eres gitano y te lo mereces
-¿Me estás vacilando?
-Perdona, no me empujes por cederte el sitio
-Yo te mato !!
(plasss, crackk, catacrack !!!!!!!!!)
-Ehhhh Ehhhhhhhhh


Reakl escribió:reaccionan violentamente a estímulos poco significativos


paco_man escribió:
-Eres gitano y te lo mereces
-¿Me estás vacilando?
-Perdona, no me empujes por cederte el sitio
-Yo te mato !!



Reakl escribió:violentamente - estímulos poco significativos


paco_man escribió:
-Perdona, no me empujes por cederte el sitio
-Yo te mato !!


La persona en este hilo que más encaja con esa descripción eres tú. Te describe a tí en prácticamente la totalidad. seguido de @Papitxulo que sólo se dedica a votar positivo a lo que sea que digas, esté bien o mal. Comportamiento tribal.

Y para prueba este post, donde estás usando una historieta que ha montado el usuario con respecto a lo que cree que diría otra persona como si fuera su propia historia.


Nada supera la película chorra que montó en este mismo hilo sólo por mencionar “La cabaña del tio Tom” [qmparto]
dinodini escribió:
adri079 escribió:
dinodini escribió:
A lo mejor el troll eres tu. NWO me sonaba algo de los grupos ultraderechistas y la invasión africana, pero eso no pega ni con cola con los problemas que pueda tener una televisión de pago, así que pensaba que tenía que ser otra cosa distinta. Aparte, la frase "exceso de nuevo orden mundial" no tiene ningún sentido.

Macho que te tengo calado. Eres troll o a sueldo o flameador aburrido, pero no mientas que no sabes determinados términos cuando tu vida consiste en estar en todos estos fregados políticos xD


cpardo escribió:
Mentira, sabes perfectamente a lo que se refiere el NWO:







La hostia se ha escuchado en Júpiter. XD.


Yo lo que nose es si es cuenta clon o solo troll la verdad.


Al que tenemos bien calado aquí es a ti, que los moderadores te banearon y te cerraron un hilo sobre fútbol con un tufillo racista que apesta. Ya vemos de que pata ideológica cojeas, asi que directo a ignorados. Ahora búscate otro a quien intentar trolear.

Por cierto, la hostia se ha escuchado hasta en la galaxia de Andrómeda.



No sabía yo que diferenciabas por razas la misma actitud si el machismo no viene del entrenador del rayo vallecano. Interesante ...Y no me banearon. Cerraron el hilo, pero el título decia Senegal único país con pancartas racistas en el mundial. Si el título dijera " España único país con pancartas racista" no se hubiera cerrado ni pensarias que somos una raza distinta. Así que no se qué hablas...a ver si el problema es que cierta sociedad censura el comportamiento voxemita rancio si viene de ciertos países...



Por cierto sabes que es racismo? O te pasa como con el NWO?
Cada vez hay más competencia y no iba a seguir creciendo al paso de lo que estaba haciendo durante tantos años. Además, su contenido no dista mucho con respecto al de otras plataformas de streaming.
No se si alguno conoce esta historia pero la voy a compartir a ver qué os parece. He intentado eliminar todos los tintes políticos del comentario pero es casi imposible...

En 1966 se estrenó Star Trek en televisión. Por si no sabéis de qué va, la serie trata las aventuras de la tripulación de la nave estelar Enterprise, pertenecen a la flota estelar que a su vez pertenece a la federación unida de planetas. En este futuro utópico, la tripulación la componen personas de distinta nacionalidad y etnia, incluso de otros sistemas solares. Esta selección se hizo a propósito, así que podemos hablar de la primera inclusión forzada. Siendo especialmente relevante el papel de Uhura, jefe de comunicaciones de la Enterprise.

La propia actriz, viendo que el personaje era más un cliché que otra cosa, quiso abandonar al finalizar la primera temporada. Pero sucedió algo inesperado: su personaje era toda una inspiración para la comunidad afroamericana. Una mujer negra que además era oficial de la flota. El propio Marting Luther King se puso en contacto con ella para pedirle que siguiese en el papel, que su inspiración era una ayuda incalculable a su comunidad. Así que siguió y un par de años después la TV emitió el primer beso interracial entre 2 personajes de ficción. Os podéis imaginar que hubo un sector del público al que le sentó fatal... (y eso que Kirk estaba siendo controlado mentalmente).

¿Por qué os cuento todo esto? Porque hay 2 personas que se vieron fuertemente inspiradas por esta historia: Whoopi Goldberg y Mae Jemison (primera astronauta de color). Ambas encontraron la inspiración en el personaje.

De Whoopi Goldberg además hay una anécdota que ella misma cuenta, cuando vio de pequeña a la teniente Uhura en la tele, gritó a su madre llena de emoción: "¡hay una negra en la tele y no es un esclavo o sirviente, es una oficial del ejército!". Eso la marcó y de ahí creció la semilla de ser actriz.

Y aquí viene mi opinion. Lo primero es que la inclusión forzada ha existido de hace décadas, no es algo nuevo. Ni siquiera las quejas son nuevas. En el caso de Uhura, la inclusión forzada fue positiva, lanzó un mensaje inspirador y en mi opinión muy bonito: si yo pude, tú también puedes. Si a día de hoy la inclusión forzada provoca aunque sea un 10% de lo que consiguió Uhura, bien hecho está. Si un gay o trans ve un personaje en pantalla con el que se sienta identificado y recibe un mensaje de: "eres normal, hay más gente como tú". Me parece de putisima madre. No me puedo imaginar cuánto bien puede hacer ese mensaje a una persona con dudas sobre su identidad.

Personalmente amo la ficción en todas sus vertientes: cine, tv, cómic y videojuego. Si algo bueno hace la ficción es que consigue empatizar con la audiencia, hace que el personaje de ficción (no olvidemos lo de "ficción") se sienta real y humano. Te cae bien o mal según su desarrollo. Te hace vivir experiencias que de otra forma no podrías imaginar. Si la ficción consigue que un racista empatice con un personaje racializado, pues bienvenido sea.

Entiendo también que hay una diferencia entre educación y adoctrinamiento. Las películas moralistas han existido también toda la vida. En mi opinión aquellas películas que dejan la moraleja a la elección del espectador siempre serán mejores que aquellas que te pretenden decir qué está bien o está mal, sin que puedas llegar a la conclusión por ti mismo. Y de esto Disney peca mucho. Y las películas patriotas tipo Independence Day también.

Dicho todo esto, me importa entre poco y nada la orientación sexual o la etnia de un personaje de ficción. Incluso aunque se base en hechos reales, si quiero aprender historia mejor me veo un documental. El cine siempre priorizará la expresión artística y el espectáculo sobre la verdad histórica. Son solo premisas de un personaje, detalles que le hacen más único. Licencias del autor que te pueden gustar más o menos, pero que dependen del propio autor. Recuerdo especialmente el caso de juego de tronos, donde había personajes gays que en el libro no te lo exponen tan claramente como en la serie. Pero que una segunda lectura dejaba clara su orientación (aunque en primera lectura no era tan evidente). ¿Y? Eso no cambió en nada el desarrollo del personaje, la historia fue la misma (para esos personajes). Hay muchas razones para quejarse de juego de tronos pero lo de Renly y Loras no lo es.

Por cierto, el príncipe de Bel Air también fue inclusion forzada (que ha salido varias veces en el hilo). El tío Phil es un abogado que termina siendo un juez negro en los 90. En la propia wikipedia podéis leer que el autor se inspiró en su propia vida, donde una familia BLANCA de Bel Air le acogió y le inculcó valores que a día de hoy respeta. Valores que podemos ver interpretados en la serie: constancia, esfuerzo, trabajo, etc. Decidió cambiarlo a una familia negra para explorar las clases sociales a través de una familia racializada. En una época donde las series racializadas eran la orden del día. Si eso no es inclusion forzada...

En cuanto al origen del hilo la explicación es más sencilla que la que plantea Musk. Netflix se va a la mierda porque el que mucho abarca poco aprieta. La competencia es dura: Disney+, HBO, Amazon Prime. Ahora mismo la oferta del streaming es mucho mayor que hace 10 años. Por no hablar de series que nadie pedía: la adaptación de cowboy beebop era innecesaria desde el minuto 1. Al menos cuando te costaba 10€ al mes ni te lo planteabas, pero ahora que cuesta 20€... pues como el game pass, si me interesa una serie me abonaré un mes y no renuevo. La sombra del torrent es alargada y se la vuelve a ver de lejos. Y me da pena, Netflix fue la demostración de que un buen servicio podía acabar con la piratería. Fueron los pioneros y les están comiendo la tostada por no saber manejar su negocio.
Chalo23 escribió:No se si alguno conoce esta historia pero la voy a compartir a ver qué os parece. He intentado eliminar todos los tintes políticos del comentario pero es casi imposible...

En 1966 se estrenó Star Trek en televisión. Por si no sabéis de qué va, la serie trata las aventuras de la tripulación de la nave estelar Enterprise, pertenecen a la flota estelar que a su vez pertenece a la federación unida de planetas. En este futuro utópico, la tripulación la componen personas de distinta nacionalidad y etnia, incluso de otros sistemas solares. Esta selección se hizo a propósito, así que podemos hablar de la primera inclusión forzada. Siendo especialmente relevante el papel de Uhura, jefe de comunicaciones de la Enterprise.

La propia actriz, viendo que el personaje era más un cliché que otra cosa, quiso abandonar al finalizar la primera temporada. Pero sucedió algo inesperado: su personaje era toda una inspiración para la comunidad afroamericana. Una mujer negra que además era oficial de la flota. El propio Marting Luther King se puso en contacto con ella para pedirle que siguiese en el papel, que su inspiración era una ayuda incalculable a su comunidad. Así que siguió y un par de años después la TV emitió el primer beso interracial entre 2 personajes de ficción. Os podéis imaginar que hubo un sector del público al que le sentó fatal... (y eso que Kirk estaba siendo controlado mentalmente).

¿Por qué os cuento todo esto? Porque hay 2 personas que se vieron fuertemente inspiradas por esta historia: Whoopi Goldberg y Mae Jemison (primera astronauta de color). Ambas encontraron la inspiración en el personaje.

De Whoopi Goldberg además hay una anécdota que ella misma cuenta, cuando vio de pequeña a la teniente Uhura en la tele, gritó a su madre llena de emoción: "¡hay una negra en la tele y no es un esclavo o sirviente, es una oficial del ejército!". Eso la marcó y de ahí creció la semilla de ser actriz.

Y aquí viene mi opinion. Lo primero es que la inclusión forzada ha existido de hace décadas, no es algo nuevo. Ni siquiera las quejas son nuevas. En el caso de Uhura, la inclusión forzada fue positiva, lanzó un mensaje inspirador y en mi opinión muy bonito: si yo pude, tú también puedes. Si a día de hoy la inclusión forzada provoca aunque sea un 10% de lo que consiguió Uhura, bien hecho está. Si un gay o trans ve un personaje en pantalla con el que se sienta identificado y recibe un mensaje de: "eres normal, hay más gente como tú". Me parece de putisima madre. No me puedo imaginar cuánto bien puede hacer ese mensaje a una persona con dudas sobre su identidad.

Personalmente amo la ficción en todas sus vertientes: cine, tv, cómic y videojuego. Si algo bueno hace la ficción es que consigue empatizar con la audiencia, hace que el personaje de ficción (no olvidemos lo de "ficción") se sienta real y humano. Te cae bien o mal según su desarrollo. Te hace vivir experiencias que de otra forma no podrías imaginar. Si la ficción consigue que un racista empatice con un personaje racializado, pues bienvenido sea.

Entiendo también que hay una diferencia entre educación y adoctrinamiento. Las películas moralistas han existido también toda la vida. En mi opinión aquellas películas que dejan la moraleja a la elección del espectador siempre serán mejores que aquellas que te pretenden decir qué está bien o está mal, sin que puedas llegar a la conclusión por ti mismo. Y de esto Disney peca mucho. Y las películas patriotas tipo Independence Day también.

Dicho todo esto, me importa entre poco y nada la orientación sexual o la etnia de un personaje de ficción. Incluso aunque se base en hechos reales, si quiero aprender historia mejor me veo un documental. El cine siempre priorizará la expresión artística y el espectáculo sobre la verdad histórica. Son solo premisas de un personaje, detalles que le hacen más único. Licencias del autor que te pueden gustar más o menos, pero que dependen del propio autor. Recuerdo especialmente el caso de juego de tronos, donde había personajes gays que en el libro no te lo exponen tan claramente como en la serie. Pero que una segunda lectura dejaba clara su orientación (aunque en primera lectura no era tan evidente). ¿Y? Eso no cambió en nada el desarrollo del personaje, la historia fue la misma (para esos personajes). Hay muchas razones para quejarse de juego de tronos pero lo de Renly y Loras no lo es.

Por cierto, el príncipe de Bel Air también fue inclusion forzada (que ha salido varias veces en el hilo). El tío Phil es un abogado que termina siendo un juez negro en los 90. En la propia wikipedia podéis leer que el autor se inspiró en su propia vida, donde una familia BLANCA de Bel Air le acogió y le inculcó valores que a día de hoy respeta. Valores que podemos ver interpretados en la serie: constancia, esfuerzo, trabajo, etc. Decidió cambiarlo a una familia negra para explorar las clases sociales a través de una familia racializada. En una época donde las series racializadas eran la orden del día. Si eso no es inclusion forzada...

En cuanto al origen del hilo la explicación es más sencilla que la que plantea Musk. Netflix se va a la mierda porque el que mucho abarca poco aprieta. La competencia es dura: Disney+, HBO, Amazon Prime. Ahora mismo la oferta del streaming es mucho mayor que hace 10 años. Por no hablar de series que nadie pedía: la adaptación de cowboy beebop era innecesaria desde el minuto 1. Al menos cuando te costaba 10€ al mes ni te lo planteabas, pero ahora que cuesta 20€... pues como el game pass, si me interesa una serie me abonaré un mes y no renuevo. La sombra del torrent es alargada y se la vuelve a ver de lejos. Y me da pena, Netflix fue la demostración de que un buen servicio podía acabar con la piratería. Fueron los pioneros y les están comiendo la tostada por no saber manejar su negocio.


Se puede cerrar el hilo.
Gracias por participar.

[toctoc] [tadoramo] [tadoramo]
Azsche escribió:La Torre Oscura porque los libros los conocía menos gente que el cuento de la sirenita antes de trasladarlo al cine (y después tampoco ha mejorado mucho la cosa).

Fuente la universidad de tus cojones morenos...
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Cpbye escribió:
Azsche escribió:La Torre Oscura porque los libros los conocía menos gente que el cuento de la sirenita antes de trasladarlo al cine (y después tampoco ha mejorado mucho la cosa).

Fuente la universidad de tus cojones morenos...


Fuente: Una historia gratis en el dominio público que se ha republicado en sopotocientas compilaciones de cuentos clásicos contra un libro que vendió 30 millones de ejemplares en un mundo de 7.500.000.000 de personas. Es que no hace falta ni fuente, es de cajón.
@Azsche
Wow e insistes.... Nada, deben parecerte poco 30 millones de libros.. ale que te vaya bonito.
Azsche escribió:
Entonces ¿que intentabas probar con un gitano violento que te has imaginado? ¿A santo de que sacarlo? Yo he dicho que si a un gitano de 35 años le cedes un asiento lo más probable es que de las gracias que es lo que hace la mayoría de la gente con un mínimo de educación. Lo que haría tu gitano inventado, pues tu sabrás, también me puedo inventar yo otro que me da un billete de 500€ por ser tan majo de haberle cedido el asiento, porque también hay gente altruista porque es una característica que poseen los seres humanos. Y ninguno habríamos probado absolutamente nada.

Si te pregunta el motivo de cederle el asiento y le dices que es por ser gitano, seguro que bien no se lo tomaría, a no ser que sea un gitano tonto.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Cpbye escribió:@Azsche
Wow e insistes.... Nada, deben parecerte poco 30 millones de libros.. ale que te vaya bonito.


Comparado con todas las ediciones de cuentos de Hans Christian Andersen en los ultimos 180-200 años, si, es una minucia de nicho. Y más teniendo en cuenta que "La sirenita" no era la primera historia que Disney "tomaba prestada" de Andersen, y muchísimas editoriales aprovecharon el tirón de cada película para vender reediciones a las familias con niños y a las escuelas.

Vamos, es que hay muchísima gente que conoce la obra de Andersen sin conocer necesariamente a Andersen, y es raro que gente conozca la Torre Oscura sin conocer a King. Tu mismo puedes hacer la prueba, y preguntar a un grupo lo suficientemente grande que si conocen "La Torre Oscura" y "el cuento del patito feo" (por decir uno que no haya tenido una peli tan famosa con princesa Disney) y luego ya me cuentas.

paco_man escribió:Si te pregunta el motivo de cederle el asiento y le dices que es por ser gitano, seguro que bien no se lo tomaría, a no ser que sea un gitano tonto.


¿Pero eso lo haría un gitano de verdad particular, un gitano prototípico o el particular que te has imaginado tu? Porque si es el imaginario, me importa entre cero y nada su opinión, más que nada porque ni siquiera es una persona de verdad. Pero mira, voy a ser bueno y si alguna vez me parte la cara tu gitano violento, no tonto e imaginario por cederle un asiento prometo venir a contartelo para que puedas decir "te lo dije" y sentirte mejor contigo mismo. Es que mira, si pasa, hasta te hago un Bizum para ingresarte los 500€ que me de a mi el gitano imaginario altruista.
@Chalo23 hablamos del 1966, ahí sí hacía falta ya que era una sociedad muy diferente a la nuestra. Hoy en día todas las razas tienen las mismas oportunidades en todos los ámbitos sociales. Veo absurdo darle un trato de preferencia a gente por el tono de su piel, eso es muy racista.

Ciertos políticos te dirán que hay mucho racismo (porque les conviene para llenarse los bolsillos) y si nos ponemos tiquismiquis hasta Alberto Garzón es racista.

@Azsche Mira que te gusta rizar el rizo, seguro que te estás partiendo la caja con cada respuesta. He caído varias veces en tu trampa.
Cpbye escribió:@Azsche
Wow e insistes.... Nada, deben parecerte poco 30 millones de libros.. ale que te vaya bonito.


En ningún momento dijo que le parecía poco. Dijo que mucho más gente conoce La Sirenita que La Torre Oscura.

Vas a afirmar, de verdad, que hay más gente en el planeta que conoce La Torre Oscura que La Sirenita?
@Chalo23 Tu comentario resume a la perfección la situación. El que no quiera entenderlo es cosa suya, porque mejor no se puede explicar.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
paco_man escribió:@Azsche Mira que te gusta rizar el rizo, seguro que te estás partiendo la caja con cada respuesta. He caído varias veces en tu trampa.


Irte dirigiendo a los agujeros de tus argumentos no es llevarte hacia una trampa, es mostrártelos para que los arregles porque hacen aguas. Si vuelves a caer después de habertelos señalado, es ya cosa tuya.
Chalo23 escribió:...



En Star Trek se hizo lo que se hizo porque le salió de las narices al creador y por eso llegó al corazón de la gente.

Ahora en las empresas hay "Diversity Officers" proyectando su sombra sobre los creadores como buitres siniestros .

Esa gente son básicamente comisarios políticos que trabajan muy poco y cobran muy mucho y sólo hacen resonar sus tacones por los pasillos entorpeciendo la labor de los que están creando echando más horas que un reloj por una miseria.

Los Diversity Officers no provienen del mundo creativo sino de carreras altamente ideologizadas. No les importa la calidad de una obra ni el entretenimiento, sino que la ven como algo meramente "educativo", como un simple medio para un mensaje político.

Cuando un autor incluye un personaje en su obra porque quiere no es inclusión forzada. Por contra, cuando un ideólogo político revisa tu guión y dependes de su sello para que pueda seguir adelante, ESO es inclusión (o exclusión) forzada. Y no se limitan a que haya personajes, sino a que hay cosas que "pueden" (o deben) y que "no pueden pasar", como cuando a principios de siglo, se dice, los criminales no podían salir ganando en las películas de gangsters para que "la gente no los tomara como un ejemplo".

Y por otra parte, sí, el entretenimiento siempre ha tenido un componente político, al igual que la tortilla de patatas siempre ha llevado sal. Pero si le echas quince tazas de sal a la tortilla te queda una cosa incomestible.
paco_man escribió:@Chalo23 hablamos del 1966, ahí sí hacía falta ya que era una sociedad muy diferente a la nuestra. Hoy en día todas las razas tienen las mismas oportunidades en todos los ámbitos sociales. Veo absurdo darle un trato de preferencia a gente por el tono de su piel, eso es muy racista.

Ciertos políticos te dirán que hay mucho racismo (porque les conviene para llenarse los bolsillos) y si nos ponemos tiquismiquis hasta Alberto Garzón es racista.


Nylonathathep escribió:Cuando un autor incluye un personaje en su obra porque quiere no es inclusión forzada. Por contra, cuando un ideólogo político revisa tu guión y dependes de su sello para que pueda seguir adelante, ESO es inclusión forzada.

Y por otra parte, sí, el entretenimiento siempre ha tenido un componente político, al igual que la tortilla de patatas siempre ha llevado sal. Pero si le echas quince tazas de sal a la tortilla te queda una cosa incomestible.


Se puede cerrar el hilo. [rtfm]
Gracias por participar. [plas]
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Nylonathathep escribió:Ahora en las empresas hay "Marketing Relation Officers" proyectando su sombra sobre los creadores como buitres siniestros .

Esa gente son básicamente comisarios económicos que trabajan muy poco y cobran muy mucho y sólo hacen resonar sus tacones por los pasillos entorpeciendo la labor de los que están creando echando más horas que un reloj por una miseria.

Los Marketing Relation Officers no provienen del mundo creativo sino de carreras altamente ideologizadas. No les importa la calidad de una obra ni el entretenimiento, sino que la ven como algo meramente "económico", como un simple medio para generar beneficios en publicidad.

Cuando un autor incluye una marca en su obra porque quiere no es inclusión forzada. Por contra, cuando un ideólogo económico revisa tu guión y dependes de su sello para que pueda seguir adelante, ESO es inclusión (o exclusión) forzada. Y no se limitan a que haya marcas, sino a que hay cosas que "pueden" (o deben) y que "no pueden pasar", como cuando a principios de 2020, se dice, los malos no podían salir usando un dispositivo de Apple para que "la gente no los tomara como un ejemplo".

Y por otra parte, sí, el entretenimiento siempre ha tenido un componente político, al igual que la tortilla de patatas siempre ha llevado sal. Pero si le echas quince tazas de sal a la tortilla te queda una cosa incomestible.
Nylonathathep escribió:
Chalo23 escribió:...



En Star Trek se hizo lo que se hizo porque le salió de las narices al creador y por eso llegó al corazón de la gente.

Ahora en las empresas hay "Diversity Officers" proyectando su sombra sobre los creadores como buitres siniestros .

Esa gente son básicamente comisarios políticos que trabajan muy poco y cobran muy mucho y sólo hacen resonar sus tacones por los pasillos entorpeciendo la labor de los que están creando echando más horas que un reloj por una miseria.

Los Diversity Officers no provienen del mundo creativo sino de carreras altamente ideologizadas. No les importa la calidad de una obra ni el entretenimiento, sino que la ven como algo meramente "educativo", como un simple medio para un mensaje político.

Cuando un autor incluye un personaje en su obra porque quiere no es inclusión forzada. Por contra, cuando un ideólogo político revisa tu guión y dependes de su sello para que pueda seguir adelante, ESO es inclusión (o exclusión) forzada. Y no se limitan a que haya personajes, sino a que hay cosas que "pueden" (o deben) y que "no pueden pasar", como cuando a principios de siglo, se dice, los criminales no podían salir ganando en las películas de gangsters para que "la gente no los tomara como un ejemplo".

Y por otra parte, sí, el entretenimiento siempre ha tenido un componente político, al igual que la tortilla de patatas siempre ha llevado sal. Pero si le echas quince tazas de sal a la tortilla te queda una cosa incomestible.

Y esos supuestos diversity officers quién los pone? Están obligados por ley? Los pone la propia productora?

Y cómo sabemos si un personaje es así porque el autor quiere o porque le han obligado los diversity officers esos? (es decir, sies inclusión forzada o no, según tus propias palabras)

Igual @kopperpot puedes responderme tú también, ya que le das la razón, pero me parece que no se puede cerrar el hilo todavía.
Azsche escribió:
paco_man escribió:@Azsche Mira que te gusta rizar el rizo, seguro que te estás partiendo la caja con cada respuesta. He caído varias veces en tu trampa.


Irte dirigiendo a los agujeros de tus argumentos no es llevarte hacia una trampa, es mostrártelos para que los arregles porque hacen aguas. Si vuelves a caer después de habertelos señalado, es ya cosa tuya.

Tratas de llevarme por el camino de "el 100% de los gitanos son violentos" y por ahí no voy a pasar. Así que deja de jugar a lo que sea que estés jugando. ¿El juego de los racistas? Tal vez tú lo seas, ya que no tragas a los argentinos, en el fondo lo sigues pensando, dilo, reconócelo, HABLA. [rtfm]

@Nylonathathep toda la razón. Creo que Elon Musk acaba de resumirlo hace un rato desde Twitter:

Chalo23 escribió:No se si alguno conoce esta historia pero la voy a compartir a ver qué os parece. He intentado eliminar todos los tintes políticos del comentario pero es casi imposible...

En 1966 se estrenó Star Trek en televisión. Por si no sabéis de qué va, la serie trata las aventuras de la tripulación de la nave estelar Enterprise, pertenecen a la flota estelar que a su vez pertenece a la federación unida de planetas. En este futuro utópico, la tripulación la componen personas de distinta nacionalidad y etnia, incluso de otros sistemas solares. Esta selección se hizo a propósito, así que podemos hablar de la primera inclusión forzada. Siendo especialmente relevante el papel de Uhura, jefe de comunicaciones de la Enterprise.

La propia actriz, viendo que el personaje era más un cliché que otra cosa, quiso abandonar al finalizar la primera temporada. Pero sucedió algo inesperado: su personaje era toda una inspiración para la comunidad afroamericana. Una mujer negra que además era oficial de la flota. El propio Marting Luther King se puso en contacto con ella para pedirle que siguiese en el papel, que su inspiración era una ayuda incalculable a su comunidad. Así que siguió y un par de años después la TV emitió el primer beso interracial entre 2 personajes de ficción. Os podéis imaginar que hubo un sector del público al que le sentó fatal... (y eso que Kirk estaba siendo controlado mentalmente).

¿Por qué os cuento todo esto? Porque hay 2 personas que se vieron fuertemente inspiradas por esta historia: Whoopi Goldberg y Mae Jemison (primera astronauta de color). Ambas encontraron la inspiración en el personaje.

De Whoopi Goldberg además hay una anécdota que ella misma cuenta, cuando vio de pequeña a la teniente Uhura en la tele, gritó a su madre llena de emoción: "¡hay una negra en la tele y no es un esclavo o sirviente, es una oficial del ejército!". Eso la marcó y de ahí creció la semilla de ser actriz.

Y aquí viene mi opinion. Lo primero es que la inclusión forzada ha existido de hace décadas, no es algo nuevo. Ni siquiera las quejas son nuevas. En el caso de Uhura, la inclusión forzada fue positiva, lanzó un mensaje inspirador y en mi opinión muy bonito: si yo pude, tú también puedes. Si a día de hoy la inclusión forzada provoca aunque sea un 10% de lo que consiguió Uhura, bien hecho está. Si un gay o trans ve un personaje en pantalla con el que se sienta identificado y recibe un mensaje de: "eres normal, hay más gente como tú". Me parece de putisima madre. No me puedo imaginar cuánto bien puede hacer ese mensaje a una persona con dudas sobre su identidad.

Personalmente amo la ficción en todas sus vertientes: cine, tv, cómic y videojuego. Si algo bueno hace la ficción es que consigue empatizar con la audiencia, hace que el personaje de ficción (no olvidemos lo de "ficción") se sienta real y humano. Te cae bien o mal según su desarrollo. Te hace vivir experiencias que de otra forma no podrías imaginar. Si la ficción consigue que un racista empatice con un personaje racializado, pues bienvenido sea.

Entiendo también que hay una diferencia entre educación y adoctrinamiento. Las películas moralistas han existido también toda la vida. En mi opinión aquellas películas que dejan la moraleja a la elección del espectador siempre serán mejores que aquellas que te pretenden decir qué está bien o está mal, sin que puedas llegar a la conclusión por ti mismo. Y de esto Disney peca mucho. Y las películas patriotas tipo Independence Day también.

Dicho todo esto, me importa entre poco y nada la orientación sexual o la etnia de un personaje de ficción. Incluso aunque se base en hechos reales, si quiero aprender historia mejor me veo un documental. El cine siempre priorizará la expresión artística y el espectáculo sobre la verdad histórica. Son solo premisas de un personaje, detalles que le hacen más único. Licencias del autor que te pueden gustar más o menos, pero que dependen del propio autor. Recuerdo especialmente el caso de juego de tronos, donde había personajes gays que en el libro no te lo exponen tan claramente como en la serie. Pero que una segunda lectura dejaba clara su orientación (aunque en primera lectura no era tan evidente). ¿Y? Eso no cambió en nada el desarrollo del personaje, la historia fue la misma (para esos personajes). Hay muchas razones para quejarse de juego de tronos pero lo de Renly y Loras no lo es.

Por cierto, el príncipe de Bel Air también fue inclusion forzada (que ha salido varias veces en el hilo). El tío Phil es un abogado que termina siendo un juez negro en los 90. En la propia wikipedia podéis leer que el autor se inspiró en su propia vida, donde una familia BLANCA de Bel Air le acogió y le inculcó valores que a día de hoy respeta. Valores que podemos ver interpretados en la serie: constancia, esfuerzo, trabajo, etc. Decidió cambiarlo a una familia negra para explorar las clases sociales a través de una familia racializada. En una época donde las series racializadas eran la orden del día. Si eso no es inclusion forzada...

En cuanto al origen del hilo la explicación es más sencilla que la que plantea Musk. Netflix se va a la mierda porque el que mucho abarca poco aprieta. La competencia es dura: Disney+, HBO, Amazon Prime. Ahora mismo la oferta del streaming es mucho mayor que hace 10 años. Por no hablar de series que nadie pedía: la adaptación de cowboy beebop era innecesaria desde el minuto 1. Al menos cuando te costaba 10€ al mes ni te lo planteabas, pero ahora que cuesta 20€... pues como el game pass, si me interesa una serie me abonaré un mes y no renuevo. La sombra del torrent es alargada y se la vuelve a ver de lejos. Y me da pena, Netflix fue la demostración de que un buen servicio podía acabar con la piratería. Fueron los pioneros y les están comiendo la tostada por no saber manejar su negocio.

Muy interesante la historia, gracias por compartirla.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
paco_man escribió:Tratas de llevarme por el camino de "el 100% de los gitanos son violentos" y por ahí no voy a pasar.


¿De que estás hablando, si yo he dicho varias veces que lo más probable es que si cedes un asiento a un gitano lo que haga sea darte las gracias sin violencia y punto a diferencia de tu gitano imaginario?

paco_man escribió:Así que deja de jugar a lo que sea que estés jugando. ¿El juego de los racistas? Tal vez tú lo seas, ya que no tragas a los argentinos, en el fondo lo sigues pensando, dilo, reconócelo, HABLA.


Ya te he puesto una captura de una conversación con un compi argentino al que le digo que es un grande. Todavía estoy esperando tu demostración de que lo woke hunde netflix, o de que algo de tus mundos imaginarios de gitanos violentos imaginarios sea cierto o pase alguna vez fuera de tu cabeza.

paco_man escribió:@Nylonathathep toda la razón. Creo que Elon Musk acaba de resumirlo hace un rato desde Twitter:


Por cierto, ya que pones los mundos imaginarios de Elon Musk y los haces tuyos (cosa que molestará mucho a @Reakl ) ya dejo yo la respuesta más valorada con datos que demuestran que eso solo pasa en los mundos imaginarios de Elon Musk y sus pequeños Musketeros, pero en el mundo real es la derecha la que más se ha polarizado en su ideología.

Azsche escribió:
paco_man escribió:Tratas de llevarme por el camino de "el 100% de los gitanos son violentos" y por ahí no voy a pasar.


¿De que estás hablando, si yo he dicho varias veces que lo más probable es que si cedes un asiento a un gitano lo que haga sea darte las gracias sin violencia y punto a diferencia de tu gitano imaginario?

paco_man escribió:Así que deja de jugar a lo que sea que estés jugando. ¿El juego de los racistas? Tal vez tú lo seas, ya que no tragas a los argentinos, en el fondo lo sigues pensando, dilo, reconócelo, HABLA.


Ya te he puesto una captura de una conversación con un compi argentino al que le digo que es un grande. Todavía estoy esperando tu demostración de que lo woke hunde netflix, o de que algo de tus mundos imaginarios de gitanos violentos imaginarios sea cierto o pase alguna vez fuera de tu cabeza.

paco_man escribió:@Nylonathathep toda la razón. Creo que Elon Musk acaba de resumirlo hace un rato desde Twitter:


Por cierto, ya que pones los mundos imaginarios de Elon Musk y los haces tuyos (cosa que molestará mucho a @Reakl ) ya dejo yo la respuesta más valorada con datos que demuestran que eso solo pasa en los mundos imaginarios de Elon Musk y sus pequeños Musketeros, pero en el mundo real es la derecha la que más se ha polarizado en su ideología.



Huevazos el decir que la "izquierda" se ha escorado más hacia la izquierda, pero huevazos...

El intento de golpe de estado asaltando el capitolio hace un año

Imagen
Imagen

Seguidores de QAnon esperando la resurreción de JFK Jr. para ir de la mano con Trump hace unos meses

Imagen

Rusia invadiendo Ucrania:

Imagen

Y tenemos que seguir escuchando a día de hoy las tonterias que si Soros, que si Woke y mil pamplinas más, venga ya.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
@Falconash Pues ya ves lo que pasa cuando te informas con memes y monigotes destilados en vez de con hechos y datos, es myu facil y confortable perderse en situaciones imaginarias que refuercen lo que ya traías pensadito de casa y olvidarse de lo que pasa en realidad...
Falconash escribió:
Huevazos el decir que la "izquierda" se ha escorado más hacia la izquierda, pero huevazos...

El intento de golpe de estado asaltando el capitolio hace un año

Imagen
Imagen

Seguidores de QAnon esperando la resurreción de JFK Jr. para ir de la mano con Trump hace unos meses

Imagen

Rusia invadiendo Ucrania:

Imagen

Y tenemos que seguir escuchando a día de hoy las tonterias que si Soros, que si Woke y mil pamplinas más, venga ya.


Confundes cosas, yo he sido de izquierdas desde siempre, pero lo de hoy en día no es izquierdas, es BASURA. Con la derecha pasa exactamente lo mismo. Los extremos no son buenos y hasta donde han llegado actualmente la izquierda y la derecha da bastante asco.

Si tú te sientes identificado con "eso" (si se le puede llamar algo) pues te digo que en mi caso no, y no por no gustarme la mierda de PSOE+Podemos+etc. soy de extrema derecha, al igual que no soy racista si no me gusta que les den trato de favores a ciertas personas únicamente por el color de su piel.

Pero para vosotros, si alguien critica el chalet del coletas, los chiringuitos feminazis, el ministerio de igualdad, las idas de olla de Sánchez, etarras, ong,s y tráfico de personas, separatistas, etc. es porque soy de extrema derecha, pro asalto al capitolio y pro Putin... claro que sí hombre. [bye]

PD: PP y VOX también los considero una mierda.
Azsche escribió:Vamos, es que hay muchísima gente que conoce la obra de Andersen sin conocer necesariamente a Andersen, y es raro que gente conozca la Torre Oscura sin conocer a King. Tu mismo puedes hacer la prueba, y preguntar a un grupo lo suficientemente grande que si conocen "La Torre Oscura" y "el cuento del patito feo" (por decir uno que no haya tenido una peli tan famosa con princesa Disney) y luego ya me cuentas.

Yo creo que lo que se puede hacer es preguntar a ese grupo grande de gente si conocen el cuento de La sirenita original y comparar ese número con la versión de Disney; incluso comparar sus preferencias por una versión u otra. También habría que preguntarles si conocen los libros de La Torre Oscura o la película de La Torre Oscura, o ambos. Les podríamos preguntar, además, si es más inclusiva la peli de dibujos de La sirenita que la peli de La Torre Oscura, y cuando salga la peli con actores reales de La sirenita podríamos hacer el versus definitivo de inclusión y juntar todos los datos en diagramas de Venn con un montón de colores, y añadir Pocahontas ya de paso porque todo este grupo imaginario de personas está superdispuesto a responder cualquier cosa que se nos ocurra. Hay que llegar al fondo de este asunto cueste lo que cueste.
De supuestos nada.

Y los ponen las empresas grandes por muchos motivos. Unos cuantos ejemplos:

-Les viene de perlas para dividir a los trabajadores. Ya no hay trabajadores unidos contra los abusos de los jefes sino pequeños grupitos mirándose entre ellos con odio y envidia. El problema ya no es que cobren poco y trabajen más de lo que toca. El problema es que John cobra un poquito más que Annie. Sí, sí... dicen que es porque tiene más títulos y lleva más años en la empresa, pero eso es para camuflar la discriminación sistémica. No te preocupes, la comisaria de diversidad se encargará de que cobréis todos estrictamente la misma mierda. Tan importante tarea, por supuesto, requiere que ella se embolse el cuádruple de vuestro salario. Y tú no te quejes mucho cuando te bajemos el sueldo, John. Que ya hay demasiados hombres en puestos como el tuyo. Además, quizá ese chiste que hiciste hace cinco años en twitter sea motivo de iniciar alguna acción disciplinaria, así que yo que tú agacharía la cabecita y cerraría la boca.

-Se usan para tapar escándalos. Tanto los reales como los inventados. Siempre que hay algún jaleo en una compañía grande por temas de este tipo se acaba el alboroto en cuanto anuncian que han contratado o le han dado más poder a uno de estos.

-Se usan para cubrirse las espaldas ante escándalos potenciales. Las empresas grandes tienen tanto miedo a que se monte un jaleo en las redes sociales o la prensa y se les acuse de algo feo que meten a gente de este tipo como seguro para "no ofender a nadie". No es raro que los mismos que espolean a las masas luego vayan a la empresa a "mediar" como "expertos" poniendo bien la mano y llevándoselo calentito. Vamos, la mafia de toda la vida. El caso es que el monstruo ya es tan grande que ni siquiera pagar a la mafia te garantiza que salte otro escándalo y tengas que volcar todavía más dinero o poner más decisiones en sus manos.

-Si no cumples los requisitos, olvídate de optar a subvenciones u otras ventajas fiscales que requieran ciertos sellos.

-Si no tienes uno de estos, tu rating de ESG (Environmental, Social, and Governance) se hunde hasta el infierno. Eso significa que buena suerte obteniendo financiación. Es uno de los motivos principales por los que las empresas de USA se gastan millonadas en planes de diversidad y mierdas de este tipo aparentemente contraproducentes, porque todo ese dinero que invierten les vuelve con creces por otro lado. En el caso del entretenimiento, la satisfacción del público ha pasado a ser secundaria, ya que es más importante tener un buen rating ESG que asegure un buen flujo de dinero. Por eso está de moda esta estrategia aparentemente suicida de pegar patadas a los fandoms cada vez que no les gusta algo en lugar de escuchar lo que dicen.

-Directamente por ley, obligados por el estado (por los partidos políticos, vamos). Quieras o no, si tu empresa llega a cierto tamaño vas a tener a un comisario ahí sentado. No hace falta irse muy lejos, aquí en España hubo alboroto hace un tiempo por el cambio en la ley, pero ya lo hemos olvidado, como todo.

Son básicamente parásitos que arruinan todo lo que tocan y además se llevan méritos que no les corresponden.

La sociedad es un tren que avanza sobre railes y estos listos han puesto una vagoneta delante de la locomotora, atribuyéndose el mérito de un empuje y un avance que ya existían previamente. Es más, su vagoneta está ya tan llena, tan rebosante de adornos, excesos y patanes haciendo aspavientos, que la locomotora tiene que hacer más esfuerzo del que debería y está haciendo amagos de estropearse o hasta descarrilar.

Y respecto a la otra pregunta, ¿si tuvieras a un comité católico velando porque se respete la figura de Jesucristo en el cine considerarías que es casualidad que todas las películas sean super cristianas? Claro, técnicamente no podrías demostrar que el guionista no es así de devoto por propia voluntad, no porque tenga el mal hábito de querer comer cada día o pagar la luz. Y buena suerte consiguiendo que un mindundi de la empresa te diga públicamente que se siente presionado. Que el guionista quiera hacer lo que hace es irrelevante. Lo importante es que si quisiera hacer otra cosa no podría.

Esta gente puede llegar a influir sobre a quién contrata la empresa y a quién no, y se aseguran de que todo el mundo que entra sea de su cuerda ideológica. Llega un punto en el que no tienen ni que forzar nada porque todos los creativos han sido cribados apropiadamente.
Falconash escribió:Huevazos el decir que la "izquierda" se ha escorado más hacia la izquierda, pero huevazos...

No es que la izquierda se haya ido "más a la izquierda", es que se ha ido al extremo. Al absurdo. Yo soy otro votante de izquierdas desde siempre al que está asqueando de una forma brutal todo lo que hacen hoy en día los partidos de izquierdas. Te recuerdo que el partido de Hitler era el Nacionalsocialista Obrero Alemán. ¿Significa eso que las personas que se consideran de izquierda deban estar de acuerdo con las actuaciones nazis? No, significa que en nombre de la izquierda se pueden cometer barbaridades, como las que veo que los actuales partidos de izquierda defienden o comenten. Y obviamente no voy a estar de acuerdo, sin que ello signifique que ahora he pasado a ser facha. Pero bueno, esto es bastante offtopic.

@Chalo23 iba a contestarte, pero ya he visto que @Nylonathathep lo ha hecho mejor de lo que lo haría yo. Inclusión forzada no es lo que tú dices: es más, para meter a esa actriz negra en la tele de la época es probable, precisamente, que tuviera que pelearlo con aquellos que querían "forzar" a que lo cambiara. En segundo lugar, no podemos comparar la situación en los años 60 con la actualidad: es que no hay color, unos años antes no se podía poner un beso en antena o una mujer embarazada. Y en tercer lugar, no hay ningún problema en que se utilicen personajes de cualquier raza, etnia, país, sexo, género, orientación sexual o lo que sea. Que parece que haya que explicarlo cada cuatro post. El problema está en que se fuerce la trama, el guion, los diálogos, los personajes, las situaciones... en que se creen personajes cuya única característica sea ser "el negro" o "el gay"... en que se culpabilice continuamente de cualquier cosa a los hombres, o a los de raza blanca, o a los heteros... Ese es el único problema que se está discutiendo aquí (al final he acabado contestando igual [+risas]).

@paco_man A mí me parece que cederle el asiento a una persona por su etnia o su sexo es algo bastante racista o sexista, pero parece que algunos adalides del foro no lo ven así. Sin que la persona que escuche eso tenga por qué ponerse violento/a, creo que de base sería algo desagradable y una ofensa para cualquiera.
AniTa 73 escribió:
Mr.Gray Fox escribió:@AniTa 73 Lo dudo mucho, tengo una vida muy feliz, buen trabajo, una casa pagada, pareja estable y amigos muy valiosos. Lo que no me gusta es adoctrinamiento sistemático que viene del otro lado del charco, que si pronombres, tokenización de personajes y 9000 tipos de géneros dependiendo de si Júpiter se aliena con Saturno. Yo no comulgo con esas tonterías y opino que la gente que trata de defenderlas a capa y espada están faltos de atención y/o preocupaciones más acuciantes.

Lo que están haciendo todas las series y películas es sobrecompensar y tratar de ser un bienqueda con todo el mundo. Lo mismo que me jode ver a Idris Elba haciendo de Heimdall o Roland, me pareció una patada en la boca del buen gusto poner a Scarlett Johansson de Kusanagi. No respetan las obras originales con tal de rellenar cuota de "diversidad".

No creo que a nadie le escandalice una serie como "El príncipe de Bel Air" donde todos son actores negros. Porque es creíble, y es precisamente de lo que va la serie.

Pero ¿realmente es necesario cambiar personajes? ¿Qué mierdas me importa a mi que Dumbledore fuese gay, es algo que tenga la más mínima relevancia? Las pocas relaciones sentimentales de Harry Potter tienen cierto impacto en la trama, pero ponerles género y raza a posteriori me parece una subnormalidad.

¿Por qué no hicieron un casting decente para The Witcher? Y ahora con la futura serie de El Señor de los Anillos. ¿Una reina enana negra SIN barba? ¿Un elfo negro? ¿Y dicen que no van a poner a los corsarios de Umbar como negros, sabiendo de sobras que viven prácticamente en un desierto, porque eran villanos en la obra original?

Si quieren hacer obras nuevas con sus estándares, que las hagan, pero las adaptaciones que las respeten. Como he visto ya en varios memes, imagina una peli de Martin Luther King siendo blanco... basura a la vista.


Pues yo esas cosas las veo y me repanplifan, debes de tener pocas preocupaciones más acuciantes.

Intentar comparar una persona real como Martin Luther king con que un elfo sea negro se ve por donde van tus "Procupaciones" e intenciones. Creo que no hace falta explicar por que no tiene sentido esa comparación no?

P.D: La gente que dice que lo mete con "calzador" es por que aún falta aún mucho que educar en la sociedad. Eso que se llama "woke" es ya "normal" en esta sociedad.

Hasta que llega hbo con su Ana bolena o Netflix con su Aquiles más negro que el tizón
paco_man escribió:
Falconash escribió:
Huevazos el decir que la "izquierda" se ha escorado más hacia la izquierda, pero huevazos...

El intento de golpe de estado asaltando el capitolio hace un año

Imagen
Imagen

Seguidores de QAnon esperando la resurreción de JFK Jr. para ir de la mano con Trump hace unos meses

Imagen

Rusia invadiendo Ucrania:

Imagen

Y tenemos que seguir escuchando a día de hoy las tonterias que si Soros, que si Woke y mil pamplinas más, venga ya.


Confundes cosas, yo he sido de izquierdas desde siempre, pero lo de hoy en día no es izquierdas, es BASURA. Con la derecha pasa exactamente lo mismo. Los extremos no son buenos y hasta donde han llegado actualmente la izquierda y la derecha da bastante asco.

Si tú te sientes identificado con "eso" (si se le puede llamar algo) pues te digo que en mi caso no, y no por no gustarme la mierda de PSOE+Podemos+etc. soy de extrema derecha, al igual que no soy racista si no me gusta que les den trato de favores a ciertas personas únicamente por el color de su piel.

Pero para vosotros, si alguien critica el chalet del coletas, los chiringuitos feminazis, el ministerio de igualdad, las idas de olla de Sánchez, etarras, ong,s y tráfico de personas, separatistas, etc. es porque soy de extrema derecha, pro asalto al capitolio y pro Putin... claro que sí hombre. [bye]

PD: PP y VOX también los considero una mierda.
pues es simple cuando das más libertad a un sector se sienten en superioridad moral y que pueden hacer lo que quieren porque es la norma y la moda, lo mismo pasa si reprimes al lado contrario que se quejaran más, pasado un tiempo todo va y viene.... Aunque actuamente parece que se quiere adoctrinar más que otra cosa, pues más o menos eso los políticos juegan con lo que mueve másas y genera votos. El que es neutral se aleja de los radicalismos y el gráfico de elon musk lo define perfectamente...
No sé en cuántos niveles de gaslighting voluntario hay que estar para creer sin ironía que el hecho de que un multimillonario con una ideología bastante sesgada compre un medio de comunicación es una victoria para la imparcialidad.
¿Diríais lo mismo si un jeque forrado de esos comprara la mitad de las cadenas de televisión de aquí diciendo que es intolerable que se demonice tanto al ISIS y que tenemos que darles plataformas para contar su versión? Porque claro, ellos siempre han estado en el mismo punto del eje político, mientras que los occidentales hemos corrido hacia el otro lado para distanciarnos de ellos, como girachaquetas cobardes que somos, ¿no? Eso ponía en el dibujito de ayer.
Scriptus escribió:No sé en cuántos niveles de gaslighting voluntario hay que estar para creer sin ironía que el hecho de que un multimillonario con una ideología bastante sesgada compre un medio de comunicación es una victoria para la imparcialidad.
¿Diríais lo mismo si un jeque forrado de esos comprara la mitad de las cadenas de televisión de aquí diciendo que es intolerable que se demonice tanto al ISIS y que tenemos que darles plataformas para contar su versión? Porque claro, ellos siempre han estado en el mismo punto del eje político, mientras que los occidentales hemos corrido hacia el otro lado para distanciarnos de ellos, como girachaquetas cobardes que somos, ¿no? Eso ponía en el dibujito de ayer.

Precisamente uno de los mayores accionista de Twitter era un jeque forrado. Su nombre Al Waleed Bin Talal (príncipe Saudí).

De hecho era uno de los accionistas descontentos por la compra de Twitter a manos de Elon Musk. Supongo que te imaginarás el por qué.

Tenemos a un tío retrógrado con más de un negocio sucio blanqueando su persona en el medio de comunicación más grande del mundo. Ya te digo yo que no verás noticias malas en Twitter sobre este "príncipe".

¿Compra Elon Musk el medio y te echas las manos a la cabeza?
JavGod escribió:Tenemos a un tío retrógrado con más de un negocio sucio blanqueando su persona en el medio de comunicación más grande del mundo.

¿Aquí hablas de Elon o del saudí ese que solo tenía el 3% de las acciones?
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
pacopolo escribió:No es que la izquierda se haya ido "más a la izquierda", es que se ha ido al extremo. Al absurdo. Yo soy otro votante de izquierdas desde siempre al que está asqueando de una forma brutal todo lo que hacen hoy en día los partidos de izquierdas. Te recuerdo que el partido de Hitler era el Nacionalsocialista Obrero Alemán. ¿Significa eso que las personas que se consideran de izquierda deban estar de acuerdo con las actuaciones nazis? No, significa que en nombre de la izquierda se pueden cometer barbaridades, como las que veo que los actuales partidos de izquierda defienden o comenten. Y obviamente no voy a estar de acuerdo, sin que ello signifique que ahora he pasado a ser facha. Pero bueno, esto es bastante offtopic.


Bastante offtopic y bastante incorrecto. Me duele tener que recordar otra vez la entrevista donde Hitler dice que eso de Nacional Socialista significa lo que a el le sale de los cojones y no lo que el resto del mundo considera socialista.

La tienes aquí: https://alphahistory.com/nazigermany/hi ... lism-1932/
met Hitler not in his headquarters, the Brown House in Munich, but in a private home, the dwelling of a former admiral of the German Navy. We discussed the fate of Germany over the teacups.

‘Why’, I asked Hitler, ‘do you call yourself a National Socialist, since your party program is the very anthesis of that commonly accredited to Socialism?’

‘Socialism’, he retorted, putting down his cup of tea, ‘is the science of dealing with the common weal [health or well-being]. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

‘Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality and, unlike Marxism, it is patriotic.

‘We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our Socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the State on the basis of race solidarity. To us, State and race are one…


¿Por que iba la izquierda a estar de acuerdo con las actuaciones de alguien que dice literalmente que les va a quitar el término para que sea sólo lo que el quiere y es una cosa totalmente distinta a lo que entiende por socialismo el resto del mundo? ¿Por que dices que eso se hizo en nombre de la izquierda cuando el propio Hitler dijo que no es así?

Dudeman Guymanington escribió:Yo creo que lo que se puede hacer es preguntar a ese grupo grande de gente si conocen el cuento de La sirenita original y comparar ese número con la versión de Disney; incluso comparar sus preferencias por una versión u otra. También habría que preguntarles si conocen los libros de La Torre Oscura o la película de La Torre Oscura, o ambos. Les podríamos preguntar, además, si es más inclusiva la peli de dibujos de La sirenita que la peli de La Torre Oscura, y cuando salga la peli con actores reales de La sirenita podríamos hacer el versus definitivo de inclusión y juntar todos los datos en diagramas de Venn con un montón de colores, y añadir Pocahontas ya de paso porque todo este grupo imaginario de personas está superdispuesto a responder cualquier cosa que se nos ocurra. Hay que llegar al fondo de este asunto cueste lo que cueste.


Le podríamos preguntar también a todas las generaciones de personas que ya conocían el cuento de la sirenita antes de que Stephen King o Disney naciesen, no digo ya que escribiera la torre oscura o sacaran la película. Pero vamos, es que no darse cuenta de que la torre oscura es un producto de nicho para un grupo de adultos y no es comparable ni de lejos con un cuento para niños en el dominio público que lleva casi 200 años escrito y reeditandose.

Desde luego que en este hilo algunos tenéis la perspectiva histórica de un kilo de langostinos congelado.
766 respuestas
Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11…16
Volver a Miscelánea