El Windows 7 europeo vendrá sin Explorer de serie

MisC0 escribió:MEEEECC!! Error! si la gente usa Windows es porque no conoce otra cosa. Las leyes antimonopolio lo que pretenden es que las empresas no se beneficien de la mayor cuota de mercado para anular a sus competidores en otras facetas.

Entonces la culpa no es de Microsoft, es de los fabricantes que cuando venden un PC lo hacen con Windows preinstalado. ¿Porqué la UE no le echa la culpa a los fabricantes? Microsoft hace su producto y los fabricantes lo meten en sus ordenadores porque quieren. Nadie les obliga a hacerlo.
Pueden vender los ordenadores sin ningún S.O. o con uno a elegir.

MisC0 escribió:Y otro error es pensar que la gente paga por el Windows. Si no se pudiera copiar, otro gallo cantaría. MS lo borda en ese aspecto.

¿Es un error pensar que la gente paga por el Windows? Pues es un software de pago, lo lógico es pensar eso. ¿O acaso eres como la SGAE, que nos trata a todos como culpables mientras no se demuestre lo contrario?

messiah escribió:

Chonadin escribió:Oooh ¿como? no te lo tomes a mal pero menuda gilipollez as soltado.

A mi que quiten el IE me da igual, lo que quiero es poder comprar un ordenador sin sistema operativo o que por lo menos me den los cds

El CD te lo puedes pillar donde quieras. ¿La licencia? El nº de licencia es el que vale 100€, no el CD.

Excelente noticia. Por fin podremos prescindir del explorar los que no lo queremos para nada.

Axos escribió:

sargentotito escribió:

MisC0 escribió:Tengo desde hace años distros de Linux instaladas y os puedo asegurar que para hacer "4 chorradas" como vosotros decís no es necesario tirar ni un comando. Todo clicks de ratón, todo ventanas, como windows.

Pruebalá de verdad, no como "programator" que tiene instalado Linux y Windows 7 , ya vereis que con un Kubuntu(por ejemplo) teneis lo mismo que en windows igual de fácil, gratis y con menos problemas.

Mira la ultima vez que use Linux (Ubuntu) la ultima version que hay ahora mismo, recien instalado no me dejaba acceder a los 3 Discos Duros internos ni a 2 externos, salia un mensaje diciendo que no se podian montar (y yo siempre desconecto con seguridad los externos), si eso facilidad de manejo me rio yo, esa fue la ultima vez que use Linux que fue ver que no me arrancaba ningun Disco Duro y decir "Sisi facilidad de manejo, ale a instalar Windows" porque estuve buscando tutoriales por internet y demas para solucionar ese problema y por muchos comandos que metiera no me montaba ni los internos.

Repito, cuando Linux tenga la facilidad de Windows entonces me lo instalare, mientras tanto paso.

Creo que tienes un problema de plantemiento , tu dices :
"Cuando linux tenga la facilidad de Windows entonces me lo instalaré"
Y creo que en realidad lo que quieres decir  es :
"Cuando YO tenga la facilidad con linux que tengo en windows lo instalaré"
No le tires la culpa al sistema operativo......aquí tienes cientos de usuarios que te diran como simplemente lo han instalado y a correr.....

Pero bueno es que la informatica tiene que tender a convertirse en cada vez mas accesible para todo el mundo. Porque cojones para que me vea mis discos duros tengo que pelearme con el fstat (sino recuerdo mal) y con la consola, si en windows me lo reconoce a la primera.

Es que se confunde la facilidad de uso, con la estabilidad, los que técnicos informáticos, sabréis de sobra que la mayoría de gente os lleva un PC con Windows a lo mejor únicamente para instalarle un juego o el ultimo MSN. Se busca la facilidad, no el complicarse la vida por muy bien que vaya luego.

Ejemplo practico: Me monto un HTPC y decido ponerle MythTV, tras dos días intentando configurar mi tarjeta de doble sintonizador y PCI-E, lo único que consigo es fumarme un cartón de tabaco. Desesperado pongo un VISTA y en unos 50 minutos ya podía ver la TV y grabar sin problemas. Esto fue hace casi dos años, y a día de hoy sigo sin poder instalarle un MythTV porque no es compatible con la mayoría de tarjetas PCI-E. Ahora dime que en Linux tienes una estabilidad cojonuda y te digo que si, pero para el usuario normal es un coñazo.

warkand escribió:Pero bueno es que la informatica tiene que tender a convertirse en cada vez mas accesible para todo el mundo. Porque cojones para que me vea mis discos duros tengo que pelearme con el fstat (sino recuerdo mal) y con la consola, si en windows me lo reconoce a la primera.

Es que se confunde la facilidad de uso, con la estabilidad, los que técnicos informáticos, sabréis de sobra que la mayoría de gente os lleva un PC con Windows a lo mejor únicamente para instalarle un juego o el ultimo MSN. Se busca la facilidad, no el complicarse la vida por muy bien que vaya luego.

Ejemplo practico: Me monto un HTPC y decido ponerle MythTV, tras dos días intentando configurar mi tarjeta de doble sintonizador y PCI-E, lo único que consigo es fumarme un cartón de tabaco. Desesperado pongo un VISTA y en unos 50 minutos ya podía ver la TV y grabar sin problemas. Esto fue hace casi dos años, y a día de hoy sigo sin poder instalarle un MythTV porque no es compatible con la mayoría de tarjetas PCI-E. Ahora dime que en Linux tienes una estabilidad cojonuda y te digo que si, pero para el usuario normal es un coñazo.

Eso mismo postee un poco antes, el ejemplo de una sintonizadora que no es la primera vez que lo veo por estos foros y otros:

sargentotito escribió:Lo que tu digas, resulta que un colega mio que hizo un curso de Unix/Linux y demas tambien opina lo mismo que yo, solo que el tiene Linux en una particion como el dice "Para cuando estoy aburrido entretenerme complicandome".

Ahora bien hagamos una prueba, pongamos a un usuario medio-bajo como podria ser cualquier persona que sepa lo basico de informatica, para navegar en Linux hasta un mono lo hace pero para instalar programas o solucionar problemas como lo del disco duro no creo, lo dudo o como he visto gente que algo tan simple como instalar una tarjeta de TV o USB-TV en el PC ha tenido que hacer 500 cosas o el remate ha sido tener que comprarse otra tarjeta de TV de otra marca mas COMPATIBLE con Linux.

No admitis los Linuxeros que TODOS los que usan Linux son gente con experiencia, mientras que los que usan Windows lo usa cualquier persona por su FACILIDAD DE MANEJO el cual Linux carece totalmente a la hora de solventar incompatibilidades o problemas.

sargentotito escribió:Mira la ultima vez que use Linux (Ubuntu) la ultima version que hay ahora mismo, recien instalado no me dejaba acceder a los 3 Discos Duros internos ni a 2 externos, salia un mensaje diciendo que no se podian montar (y yo siempre desconecto con seguridad los externos), si eso facilidad de manejo me rio yo, esa fue la ultima vez que use Linux que fue ver que no me arrancaba ningun Disco Duro y decir "Sisi facilidad de manejo, ale a instalar Windows" porque estuve buscando tutoriales por internet y demas para solucionar ese problema y por muchos comandos que metiera no me montaba ni los internos.

Repito, cuando Linux tenga la facilidad de Windows entonces me lo instalare, mientras tanto paso.

No se cual sera el problema pero si te digo una cosa si es cierta, muchas veces el problema no es Linux si no el sistema que has tenido antes, que ha hecho cosas raras con los discos duros saltándose los estándares.
Un ejemplo: en un disco FAT 32 no se puede tener un archivo de mas de 2Gb, en linux es así, en windows no se como, se salta esa limitacion

No se por q todo el mundo tenéis tanto miedo a la consola, cuando teneis problemas o no os gusta algo en windows, parcheáis diferentes dll y modificáis tanto el msconfig y cosas así. Modificar el archivo de texto de montaje de discos duros es mucho mas claro, es casi "copi paste"

En cuanto al tema, saber q MS quiere proporcionar también un antivirus gratuito al parecer, así q va a recibir mas denuncias de monopolio.


Una moda bla bla bla, pero cuando lo pruebas duele mucho cambiarte.

Vaya chorrada, Microsoft mete en su producto lo que le sale de las narices, que para eso es su producto. A quien no le guste que use otro SO, así tendría que ser.

narfss escribió:

sargentotito escribió:Mira la ultima vez que use Linux (Ubuntu) la ultima version que hay ahora mismo, recien instalado no me dejaba acceder a los 3 Discos Duros internos ni a 2 externos, salia un mensaje diciendo que no se podian montar (y yo siempre desconecto con seguridad los externos), si eso facilidad de manejo me rio yo, esa fue la ultima vez que use Linux que fue ver que no me arrancaba ningun Disco Duro y decir "Sisi facilidad de manejo, ale a instalar Windows" porque estuve buscando tutoriales por internet y demas para solucionar ese problema y por muchos comandos que metiera no me montaba ni los internos.

Repito, cuando Linux tenga la facilidad de Windows entonces me lo instalare, mientras tanto paso.

No se cual sera el problema pero si te digo una cosa si es cierta, muchas veces el problema no es Linux si no el sistema que has tenido antes, que ha hecho cosas raras con los discos duros saltándose los estándares.
Un ejemplo: en un disco FAT 32 no se puede tener un archivo de mas de 2Gb, en linux es así, en windows no se como, se salta esa limitacion

No se por q todo el mundo tenéis tanto miedo a la consola, cuando teneis problemas o no os gusta algo en windows, parcheáis diferentes dll y modificáis tanto el msconfig y cosas así. Modificar el archivo de texto de montaje de discos duros es mucho mas claro, es casi "copi paste"

En cuanto al tema, saber q MS quiere proporcionar también un antivirus gratuito al parecer, así q va a recibir mas denuncias de monopolio.


Una moda bla bla bla, pero cuando lo pruebas duele mucho cambiarte.

Si claro, el NTFS no es un Estandar, todos los discos duros en NTFS que me lo lee Cualquier Disco Duro multimedia y lo conecto en Linux y es por culpa de Windows... ahora me cuentas una de indios anda.

Como por ejemplo muchos discos duros multimedia ni leen particiones Linux o el Western Digital HDTV, recien sacado tenia problemas con particiones Linux y tuvieron que hacer Firmware con mejor soporte para particiones Linux (Claro porque Linux es mejor, por eso tuvieron que sacar un Firmware ADAPTANDOLO a las particiones Linux, por su compatibilidad y facilidad... jajajaja)

warkand escribió:Pero bueno es que la informatica tiene que tender a convertirse en cada vez mas accesible para todo el mundo. Porque cojones para que me vea mis discos duros tengo que pelearme con el fstat (sino recuerdo mal) y con la consola, si en windows me lo reconoce a la primera.

/etc/fstab

Normalmente cualquier distribución actual te reconoce todas las particiones que tengas, incluídas las de Windows. Otra cosa es que tú no sepas cómo montarlas, o si ya están montadas, dónde están.
Linux es Linux, no es Windows. No tienes que pretender que las cosas se hagan igual y estén en el mismo sitio.

Chonadin escribió: y otros que dicen que un Mac es mejor para todo (lo que no es cierto, ya que un Mac está hecho para diseñadores, no busques más).

Aquí tenemos el ejemplo del típico aspirante a tertuliano, que habla de todo sin tener ni puta idea de nada. Para decir tonterías cállate.

"sargentotito" & "warkand"

Primero es que Mythtv no es para nivel basico, la forma de configurar es modo cliente servidor y eso lo hace mas complejo. De la misma forma las cosa q se pueden hacer con el son muchísimo mas complejas.
Las tarjetas PCTV, no todas funcionan y muchas tienen problemas, por la historia de los drivers de siempre, q el distribuidor no los da ni ayuda, muchos nos hemos acostumbrado a buscar que queremos antes de comprar. Hay muchas listas de compatibilidad de las cuales muchas son enchufar y ya esta hecho. Pero el producto de oferta en al tienda de la esquina probablemente nunca funcionara. En cambio siguiendo la lista de compatibilidad probablemente conseguiréis uno realmente bueno.
Por cierto mi tarjeta de televisión dejo de funcionar en windows 95, por q el distribuidor dejo de hacer drivers para los siguientes So de MS, en linux aun hoy sigue funcionando como el primer día escribiendo dos lineas en el archivo bttb.

Comprando las cosas que sabéis que funcionaran. No las primeras que veáis.

peratu escribió:

warkand escribió:Pero bueno es que la informatica tiene que tender a convertirse en cada vez mas accesible para todo el mundo. Porque cojones para que me vea mis discos duros tengo que pelearme con el fstat (sino recuerdo mal) y con la consola, si en windows me lo reconoce a la primera.

/etc/fstab

Normalmente cualquier distribución actual te reconoce todas las particiones que tengas, incluídas las de Windows. Otra cosa es que tú no sepas cómo montarlas, o si ya están montadas, dónde están.
Linux es Linux, no es Windows. No tienes que pretender que las cosas se hagan igual y estén en el mismo sitio.

Claro, ahora resulta que de los 22 años que llevo con la informática soy gilipollas y no se donde están los discos montados. Es que no se os mete en la cabeza que aquí NO DEFENDEMOS Windows, aqui APOYAMOS la facilidad de manejo de un S.O, si Linux fuera tan sencillo como Windows de instalar una sintonizadora por ejemplo, si pudiera jugar a los juegos que juego en Windows, por ejemplo me pasaba Linux con los ojos cerrados, o Mac. Es más, no me digáis que Ms-dos no era mucho mas sencillo que la consola de Linux, y sí se podían hacer menos cosas, pero era mas sencillo.

Que hay que buscar la sencillez, y windows, e incluso Mac, lo hacen mil veces mejor que Linux

que le quiten/metan lo que quieran que yo me paso a linux (debian,archlinux)

un saludo

Yo pienso una cosa... si no trae ningún navegador, como entramos a internet para bajarnos el navegador que nosotros queramos? xDDD

buena noticia, no se porque tengo que tener procesos del ie corriendo en el sistema si luego no lo uso...

narfss escribió:Por cierto mi tarjeta de televisión dejo de funcionar en windows 95, por q el distribuidor dejo de hacer drivers para los siguientes So de MS, en linux aun hoy sigue funcionando como el primer día escribiendo dos lineas en el archivo bttb.

Usa Dscaler en windows y te funcionará casi 100% seguro.

Pos claro aqui el menda le metera el SAfari más rapido que el Windows se notara hasta sucio jajjajaja

warkand escribió:

peratu escribió:

warkand escribió:Pero bueno es que la informatica tiene que tender a convertirse en cada vez mas accesible para todo el mundo. Porque cojones para que me vea mis discos duros tengo que pelearme con el fstat (sino recuerdo mal) y con la consola, si en windows me lo reconoce a la primera.

/etc/fstab

Normalmente cualquier distribución actual te reconoce todas las particiones que tengas, incluídas las de Windows. Otra cosa es que tú no sepas cómo montarlas, o si ya están montadas, dónde están.
Linux es Linux, no es Windows. No tienes que pretender que las cosas se hagan igual y estén en el mismo sitio.

Claro, ahora resulta que de los 22 años que llevo con la informática soy gilipollas y no se donde están los discos montados. Es que no se os mete en la cabeza que aquí NO DEFENDEMOS Windows, aqui APOYAMOS la facilidad de manejo de un S.O, si Linux fuera tan sencillo como Windows de instalar una sintonizadora por ejemplo, si pudiera jugar a los juegos que juego en Windows, por ejemplo me pasaba Linux con los ojos cerrados, o Mac. Es más, no me digáis que Ms-dos no era mucho mas sencillo que la consola de Linux, y sí se podían hacer menos cosas, pero era mas sencillo.

Que hay que buscar la sencillez, y windows, e incluso Mac, lo hacen mil veces mejor que Linux

Son fanboys y no hay quien los saque de eso, uso Windows por facilidad de manejo y siempre dando porsaco con "Pasate a Linux".

Esa frase ya es que me dan arcadas y todo de leerla, siempre que preguntas que SO meter en X PC o preguntas por cierta cosa te salen con "Pasate a Linux".

Si Linux no lee los Discos Duros INTERNOS ni EXTERNOS es fallo de Windows en cambio, esos Discos Duros los meto en cualquier PC con cualquier SO que NO SEA LINUX y va perfecto, o conecto los Discos Duros a CUALQUIER Disco Duro Multimedia y va perfecto, pero bueno si el dice que es fallo de Windows pues el duro para el, yo ya paso de discutir algo que ya se sabe desde hace años (LINUX NO ES FACIL).

tomaaaa notición!! xD internet explorer es el peor virus de windows, no hay quien lo saque ni con espátula, siempre deja su rastro xD
cada vez espero más ansioso la versión final de windows 7

PD: Pásate a Windows

Toni trauma escribió:Yo pienso una cosa... si no trae ningún navegador, como entramos a internet para bajarnos el navegador que nosotros queramos? xDDD

Mediante un link (FTP, por ejemplo) te podrás bajar el IE8. Entiendo que esto es mejor que que viniera en el disco de Windows, porque así te lo bajas actualizado.

Lo que pasa es que tanto de una forma como de otra (link o el el DVD) solo te podrás bajar el IE, por eso realmente esta medida no vale para nada.

Las otras alternativas (tener un pendrive con el Firefox actualizado o tener el link FTP al Firefox) evidentemente no son válidas para usuarios novatos (que es lo que pretendía esta medida, dar a conocer a usuarios no expertos que existen otros navegadores). Evidentemente si no se es experto, te pondrás el IE8 que es el único navegador al que viene un link.

narfss escribió:"sargentotito" & "warkand"

Primero es que Mythtv no es para nivel basico, la forma de configurar es modo cliente servidor y eso lo hace mas complejo. De la misma forma las cosa q se pueden hacer con el son muchísimo mas complejas.
Las tarjetas PCTV, no todas funcionan y muchas tienen problemas, por la historia de los drivers de siempre, q el distribuidor no los da ni ayuda, muchos nos hemos acostumbrado a buscar que queremos antes de comprar. Hay muchas listas de compatibilidad de las cuales muchas son enchufar y ya esta hecho. Pero el producto de oferta en al tienda de la esquina probablemente nunca funcionara. En cambio siguiendo la lista de compatibilidad probablemente conseguiréis uno realmente bueno.
Por cierto mi tarjeta de televisión dejo de funcionar en windows 95, por q el distribuidor dejo de hacer drivers para los siguientes So de MS, en linux aun hoy sigue funcionando como el primer día escribiendo dos lineas en el archivo bttb.

Comprando las cosas que sabéis que funcionaran. No las primeras que veáis.

No se por la parte de sargentotito, pero por la mia, te puedo decir que no me compré en su día una tarjeta de oferta, AverMedia creo que no es una marca de las "blancas" por así decirlo.

El archivo bttb si no lo modifique mas de cien veces, no lo hice ninguna. Probé configuraciones de todo tipo, instale incluso Mythbuntu por si acaso instale mal el Myth, foros oficiales, no oficiales...etc. Estuve dos días intentando configurarlo y 15 antes estudiandomelo, pero nada, solo pude hacer funcionar una Pinnacle del año maricastaño sin TDT.

Y la retrocompatibilidad de Linux, te doy toda la razón del mundo, es simplemente cojonuda, funcionan cosas que en cualquier otro sistema no funcionarían nunca. Pero lo que decía es que no es sencillo de manejar en primer lugar, en el aspecto multimedia, aunque avanza muchísimo pero sigue sin ser cómodo. Un usuario nuevo flipa con el MSN LIVE y por mucho que le expliques que es "caca", y le pongas alguno como el Amsn, por decir uno, ya no es lo mismo, ya no lleva los mismo colores, y no le salen las fotos de los amigos igual de grandes.

Que hay que verlo desde los dos puntos de vista, como "experto" y como "usuario", para poder comparar los distintos S.O.

Que culpa tendra Microsoft de que sus competidores sean unos incompetentes ......

Que mongolada, al final sera como si lo trajese, pero haciendo la pirueta para que los ignorantes de la UE se lo crean.

Al final sera algo asi:

Inicio--->navegar por internet

windows ha detectado que no hay ningun navegador disponible, quiere descargar iexplorer???

si- no

cargando-instalando-aceptar condiciones.

y en 30 segundos tenemos lo mismo que antes teniamos haciendo doble click en iexplorer pero haciendonos creer que lo hemos elegido asi.

A no lo he dicho, pero debo de decirlo por que me siento orgulloso de ello, llevo 3 personas convertidas a linux desde hace ya algo mas de un año. Ninguno ha tenido problemas y funcionan perfectamente. Incluso están aprendiendo a funcionar con el.

Y creo que dentro de poco caerá otro

Pd: Importa el tiempo q llevéis en esto, cuando se cambia de SO se debe de aprender de nuevo algunas cosas.

"sargentotito" Has dicho, NTFS estándar? Windows NT File Sistem, estándar? Si fuera estándar no hubiera costado tanto lo q se tiene ahora.

yunans escribió:Que mongolada, al final sera como si lo trajese, pero haciendo la pirueta para que los ignorantes de la UE se lo crean.

Al final sera algo asi:

Inicio--->navegar por internet

windows ha detectado que no hay ningun navegador disponible, quiere descargar iexplorer???

si- no

cargando-instalando-aceptar condiciones.

y en 30 segundos tenemos lo mismo que antes teniamos haciendo doble click en iexplorer pero haciendonos creer que lo hemos elegido asi.

Efectivamente, la única ventaja, que se te baja actualizado, no como al instalar XP SP3, que aún te viene con el IE6.

Yoshi's escribió:

Toni trauma escribió:Yo pienso una cosa... si no trae ningún navegador, como entramos a internet para bajarnos el navegador que nosotros queramos? xDDD

Mediante un link (FTP, por ejemplo) te podrás bajar el IE8. Entiendo que esto es mejor que que viniera en el disco de Windows, porque así te lo bajas actualizado.

Lo que pasa es que tanto de una forma como de otra (link o el el DVD) solo te podrás bajar el IE, por eso realmente esta medida no vale para nada.

Que den una copia en CD de Firefox o de otros navegadores cuando compras tu PC, o un Pendrive con Navegadores.

¿No se alegran de que no incluyan Internet Explorer? pues ale a buscarse la vida, no querras que Windows meta Software de la competencia asi por la patilla, veo normal que hayan tomado esa medida.

¿¿ Que se quiere usar Firefox ?? Pues con tu Windows 7 sin Navegador coges te vas a un Carrefour, compras el Firefox y a rular... Ah no espera que no hay navegadores a la venta, tiene que ser online JAJAJAJJAJAJAJ.

MisC0 escribió:
Tengo desde hace años distros de Linux instaladas y os puedo asegurar que para hacer "4 chorradas" como vosotros decís no es necesario tirar ni un comando. Todo clicks de ratón, todo ventanas, como windows.

Pruebalá de verdad, no como "programator" que tiene instalado Linux y Windows 7 , ya vereis que con un Kubuntu(por ejemplo) teneis lo mismo que en windows igual de fácil, gratis y con menos problemas.

¿Os parece una chorrada que no venga IE de serie? imaginaos que Windows incluyera cualquier tipo de software suyo con el sistema operativo, que os preinstalaran lo que les diera la gana. Para nosotros eso no es problema pero para la INMENSA mayoría de los que usan windows es colocarles productos peores aprovechando que Windows es el 95 % de los PC's.

Que si, que esta claro, Linux ha evolucionado mucho, muchísimo, de unos años para acá. No voy a negar que me gusta mas Linux que Windows, si no me gustase directamente no me lo pondría y me ahorraría el arranque dual, pero sinceramente, me parece mas cómodo Windows que linux, también mas que nada porque esas 4 "chorradas" normalmente implican una serie de cosas iniciales (añadir repositorios, instalar codecs, etc etc etc) o bien cualquier otra cosa que surja y por alguna razón no se encuentre el .deb o el .rpm y tengas que andar liado con el make y demás historias. O dependencias porque te falte tal o cual repositorio, etc etc etc.

Y con el tema de IE, creo que ya se ha hecho la comparación mas arriba. ¿Cuanta gente hay que quita las letras y el logotipo del maletero de su coche para dejar el portón liso porque no le gusta?. Si la marca de tu coche decide poner esas letras te las pone, ellos te estan vendiendo un producto el cual viene con X cosas. Si no te gusta, pues lo quitas. Y si a una persona no le gustan las letras que identifican el modelo de su coche pero no sabe que se pueden quitar y no deja marca en la mayoría de los casos, pues es su problema, no problema del fabricante.

Vaya tontería, en fin...

warkand escribió:Claro, ahora resulta que de los 22 años que llevo con la informática soy gilipollas y no se donde están los discos montados. Es que no se os mete en la cabeza que aquí NO DEFENDEMOS Windows, aqui APOYAMOS la facilidad de manejo de un S.O, si Linux fuera tan sencillo como Windows de instalar una sintonizadora por ejemplo, si pudiera jugar a los juegos que juego en Windows, por ejemplo me pasaba Linux con los ojos cerrados, o Mac. Es más, no me digáis que Ms-dos no era mucho mas sencillo que la consola de Linux, y sí se podían hacer menos cosas, pero era mas sencillo.

No sé si reirme de tu comentario, o llorar directamente.
Si ni si quiera te acuerdas del nombre de ese fichero, ni te has molestado en mirarlo antes de escribir el post, ¿qué quieres que piense?
Y el resto del comentario no tiene desperdicio. En fin...

sargentotito escribió:Son fanboys y no hay quien los saque de eso, uso Windows por facilidad de manejo y siempre dando porsaco con "Pasate a Linux".

Esa frase ya es que me dan arcadas y todo de leerla, siempre que preguntas que SO meter en X PC o preguntas por cierta cosa te salen con "Pasate a Linux".

Espero que lo de fanboy no vaya por mi. Jamás te diría que te pasaras a Linux.

sargentotito escribió:Si Linux no lee los Discos Duros INTERNOS ni EXTERNOS es fallo de Windows en cambio, esos Discos Duros los meto en cualquier PC con cualquier SO que NO SEA LINUX y va perfecto, o conecto los Discos Duros a CUALQUIER Disco Duro Externo y va perfecto, pero bueno si el dice que es fallo de Windows pues el duro para el, yo ya paso de discutir algo que ya se sabe desde hace años (LINUX NO ES FACIL).

¿Quién dice que sea fallo de Windows? Si no te reconoce las particiones será porque no tiene soporte para el sistema de ficheros con el que se ha formateado.

Yo tengo un disco duro externo con una partición formateada con reiserfs. Si lo metemos en tu flamante windows que todo lo lee, ¿crees que funcionará?

Creo que no vale la pena seguir discutiendo con vosotros. Os pensáis que estoy defendiendo a Linux y criticando a Windows, cuando no es así.

Bueno, solo he leido la primera página de los comentarios, pero es que ya me ha bastado tanta ignorancia junta en 4 posts...

Todos con que si tal no se que, que si pascual, que si el usuario sin conocimientos llamará a M$ para que le digan como se navega etc etc etc...

¡QUE VIENE LA OPCIÓN DE INSTALARLO, YA SEA PARA USARLO HABITUALMENTE O PARA DESCARGAR OTRO NAVEGADOR! ¿Tán difícil es leer la noticia entera y dejar de decir tantas gilipolleces?

En fín, EOL se está convirtiendo en una panda de ignorantes bocazas.

Esto es de coña...ahora una compañia no puede meter en uno de sus productos SU software...
Si tienen el monopolio que espabile quien se lo quiera quitar pero vamos...es que madre mia

arkaitz escribió:Menuda chorrada. ¿Vendra Snow Leopard sin Safari 4?

Diferencia: Safari se puede desinstalar.

Soy de la opinion de q IE deberia venir instalado, pero con la opcion de poder quitarlo. Simple y llanamente eso.

y el explorer de windows ke es ????

warkand escribió:Claro, ahora resulta que de los 22 años que llevo con la informática soy gilipollas y no se donde están los discos montados. Es que no se os mete en la cabeza que aquí NO DEFENDEMOS Windows, aqui APOYAMOS la facilidad de manejo de un S.O, si Linux fuera tan sencillo como Windows de instalar una sintonizadora por ejemplo, si pudiera jugar a los juegos que juego en Windows, por ejemplo me pasaba Linux con los ojos cerrados, o Mac. Es más, no me digáis que Ms-dos no era mucho mas sencillo que la consola de Linux, y sí se podían hacer menos cosas, pero era mas sencillo.

Que hay que buscar la sencillez, y windows, e incluso Mac, lo hacen mil veces mejor que Linux

Creo que con eso lo dices todo. Yo no llevo tantos años.... ¿20 quizas?. Pero si una cosa he aprendido de mi profesión es que el usuario (cliente en mi caso) no quiere pensar, sino que piensen por el. El resto, mandangadas.

Claro que me gusta tener el sistema operativo perfecto, que vaya todo rápido, seguro y que no se cuelgue nunca aunque tenga el equipo encendido dia y noche (vaya, ¿porque no me habré comprado un servidor?). Pero llega un momento que estas tan harto de tanta historia que pasas, que instalas una cosa y te mete mogollón de mierda (que no sea adWare ni spyware, claro, que he visto ordenadores con Windows en los que ocupaban mas las barras del explorador que lo que se veia de web xD), es que ya me da igual, con la velocidad de proceso que tenemos ahora mismo tener una dll mas o menos instalada en el sistema me da exactamente igual.

finky escribió:

y el explorer de windows ke es ????

Hace tiempo ya que los procesos del explorer de windows (explorer.exe) y de Internet Explorer (iexplore.exe) estan diferenciados.

sargentotito escribió:Si Linux no lee los Discos Duros INTERNOS ni EXTERNOS es fallo de Windows en cambio, esos Discos Duros los meto en cualquier PC con cualquier SO que NO SEA LINUX y va perfecto, o conecto los Discos Duros a CUALQUIER Disco Duro Externo y va perfecto, pero bueno si el dice que es fallo de Windows pues el duro para el, yo ya paso de discutir algo que ya se sabe desde hace años (LINUX NO ES FACIL).

peratu escribió:¿Quién dice que sea fallo de Windows? Si no te reconoce las particiones será porque no tiene soporte para el sistema de ficheros con el que se ha formateado.

Yo tengo un disco duro externo con una partición formateada con reiserfs. Si lo metemos en tu flamante windows que todo lo lee, ¿crees que funcionará?

Creo que no vale la pena seguir discutiendo con vosotros. Os pensáis que estoy defendiendo a Linux y criticando a Windows, cuando no es así.

Lo de fanboy no era a ti, era por el que dijo que lo de que no me lea los Discos Duros es cosa de Windows.

reiserfs <--- Vale acabo de ver lo que es... mi pregunta es ¿¿ Lo reconocera cualquier Disco Duro multimedia ?? ¿¿ Lo reconocera cualquier PC con cualquier SO o solo es con Linux ??

Por supuesto no digo que critiques Windows y defiendas a Linux, solo se estan planteando diferencias, al igual que yo no critico Linux y defiendo a Windows, solo digo que me quedo con Windows por facilidad de manejo y compatibilidad (Aunque en muchos casos sea penosa, por ejemplo tengo una Webcam que en Vista no logro hacer que funcione).

Celduques escribió:Bueno, solo he leido la primera página de los comentarios, pero es que ya me ha bastado tanta ignorancia junta en 4 posts...

Todos con que si tal no se que, que si pascual, que si el usuario sin conocimientos llamará a M$ para que le digan como se navega etc etc etc...

¡QUE VIENE LA OPCIÓN DE INSTALARLO, YA SEA PARA USARLO HABITUALMENTE O PARA DESCARGAR OTRO NAVEGADOR! ¿Tán difícil es leer la noticia entera y dejar de decir tantas gilipolleces?

En fín, EOL se está convirtiendo en una panda de ignorantes bocazas.

Si hombre, que si que hay que opinar lo mismito que tu.

Solo te digo, que es su producto, e incluyen lo que les de la gana, si no que tambien venga sin tema predefinido, y sin administrador de tareas, y sin visualizador de fotos, y sin paint, y sin media player y sin etc... por la competencia. Vamos, una chorrada.

Es su producto, si no te gusta, no lo compres. Asi de sencillo.

salu2

sargentotito escribió:Si claro, el NTFS no es un Estandar, todos los discos duros en NTFS que me lo lee Cualquier Disco Duro multimedia y lo conecto en Linux y es por culpa de Windows... ahora me cuentas una de indios anda.

Como por ejemplo muchos discos duros multimedia ni leen particiones Linux o el Western Digital HDTV, recien sacado tenia problemas con particiones Linux y tuvieron que hacer Firmware con mejor soporte para particiones Linux (Claro porque Linux es mejor, por eso tuvieron que sacar un Firmware ADAPTANDOLO a las particiones Linux, por su compatibilidad y facilidad... jajajaja)

Pues no, no es un estándar. NTFS es un sistema de ficheros propietario de Microsoft.

El problema que comentas de los discos duros puede darse a la inversa. Si yo conecto un disco con el sistema ext3 en windows, windows no me lo reconoce. La solución? instalar un driver (en ambos casos).

Sobre lo que decís de facilidad, yo no usaría esa palabra, yo diría costumbre. Estáis acostumbrados a hacer las cosas de una forma y os cuesta adaptaros a algo diferente, cosa totalmente lógica. Siempre habéis instalado programas usando el "siguiente"->"siguiente", y se os hace raro usar repositorios (método que A MI me parece mucho más sencillo). Siempre habéis visto los discos duros y sus particiones como "unidades" y se os hace raro verlos como dispositivos montados en un directorio (lo que hablabais de fstab). Y así podría seguir con muchos ejemplos más.

Antes alguien ha comentado que una persona que no sabe nada de informática se le hará más fácil usar windows que linux. Yo no estoy tan seguro. Alguien que no sabe NADA tampoco sabe nada de windows, nunca lo ha usado y por lo tanto no tiene esas "manías" que he comentado en el párrafo anterior, por lo que sería igual de fácil/difícil aprender a usar Windows 7 y Mandriva por poner un ejemplo de linux sencillo.

Sobre el tema, está bien que IE se separe de Windows y ambos sean independientes. Por fin es posible desinstalarlo, que es de lo que se quejaba mucha gente. El problema de IE era que aunque no usaras el navegador, lo usabas sin querer. El explorador de archivos estaba fusionado con IE, la ayuda se abría con IE, los mails de outlook se abrían con IE... Ahora el que quiera podrá seguir usándolo (en la noticia pone que se podrá instalar fácilmente, supongo que vía windows update o dejando el instalador en el escritorio) y el que no, podrá usar una alternativa (chrome cada día es más popular).

Alguien ha dicho que por qué no le hacen lo mismo a apple con safari. No se lo hacen porque safari puede desinstalarse, cosa IE hasta ahora no.

Yo flipo mucho con los windows haters .......
Linux es para lo que es , y quieras que no con el siempre vas a estar limitado es una buena opcion siempre que tengas claro para que lo vas a usar .
Con Windows esas limitaciones no existen .
Mac es un mundo a parte , un mundo que personalmente me parece una jodida bazofia

De verdad, os lo pido por favor. Antes de comparar Linux y Windows debeis conocer ambos sistemas y no basarse en la experiencia personal de cada uno.

Afirmar que las particiones de Linux son peores que las de Windows porque los discos duros multimedia no las reconocen es no tener ni puñetera idea de lo que se habla. Cuando querais comentamos diferencias técnicas de rendimiento y fiabilidad entre EXT2 o EXT3 y NTFS.

NTFS es un sistema de ficheros PROPIETARIO de MS. Esto significa que MS no ofrecia información para que se pudiera manejar por cualquier sistema operativo. De ahí que en la mayoría de Linux hasta hace poco fuera dificil de autodetectar y montar en modo lectura y escritura, algo que a día de hoy está superado. Y aunque no lo creais que los discos duros multimedia acepten NTFS es algo relativamente reciente también antes solo FAT32.

En mi caso tengo 2 particiones NTFS, que me ha detectado y montado directamente la instalación de kubuntu.

No se quien ha dicho antes que FAT32 solo admite ficheros de menos de 2 GB. NO ES CORRECTO, son 4 GB máximo y ningún sistema de fichero FAT32 admite más de eso. Si tienes ficheros en tu disco duro Windows con más de 4 GB es que es un NTFS.

El problema de los drivers con linux es lo de siempre. Monopolio de MS. No se sacan drivers para linux porque no lo tiene mucha gente. Luego poca gente tiene linux porque hay pocos drivers. En realidad hay bastantes pero la gente no lo sabe.

Los grandes manufacturadores de PC's no montan Windows porque quieran, sino porque llegan a acuerdos comerciales con MS. ¿que os creeis?, el resto actúa por la inercia del mercado y muy pocos son los que deciden montar linux, ni siquiera por ahorrar la licencia al usuario, prefieren montarlo pirata.

Saludos.

Iron_Lord escribió:Lo que van a hacer es no mezclar un producto con otro.

En la instalación de windows 7 incluirán un navegador básico como aplicación totalmente independiente del sistema operativo. Intentad desinstalar el navegador en windows xp. Realmente es una tontería pero ¿Por qué tengo que tener algo que no quiero? Es como si compramos un coche y nos dicen "El garfield de la ventanilla viene de serie y no lo puedes quitar porque está grapado a ella".

Yo no lo tengo tan claro tu razonamiento, si me compro un SEAT y no deseo que lleve nada de sus logos, o lo tuneo o me compro otra marca que no lleve logos de SEAT. Pero decirle a SEAT que el motor del coche lo quiero de otra marca porque es mejor ...

NeoWendigo escribió:

Chessmann III escribió:

Chaos21 escribió:Chessmann III, yo ahora mismo estoy escribiendo con IE8 y sinceramnete me vuelvo loco porque la scrollbar de la derecha no deja de hacer tonterias y funciona como el culo, al menos aqui en EOL. Eso en Chrome no pasa.

En Vista 64 me va estupendamente. Por cierto, Chrome es mi primer navegador.

pues a chrome aún le queda mucho, tiene muchos, muchos fallos (que conste que en el curro sólo uso chrome, aunque para pruebas de las aplicaciones me veo obligado a usar todo navegador que salga jeje) en la visualización de las páginas.

Le falta mucho, sí, pero me encanta.
Estoy esperando con ansias a ver si los plugins le sientan bien.

MisC0 escribió:De verdad, os lo pido por favor. Antes de comparar Linux y Windows debeis conocer ambos sistemas y no basarse en la experiencia personal de cada uno.

Afirmar que las particiones de Linux son peores que las de Windows porque los discos duros multimedia no las reconocen es no tener ni puñetera idea de lo que se habla. Cuando querais comentamos diferencias técnicas de rendimiento y fiabilidad entre EXT2 o EXT3 y NTFS.

NTFS es un sistema de ficheros PROPIETARIO de MS. Esto significa que MS no ofrecia información para que se pudiera manejar por cualquier sistema operativo. De ahí que en la mayoría de Linux hasta hace poco fuera dificil de autodetectar y montar en modo lectura y escritura, algo que a día de hoy está superado. Y aunque no lo creais que los discos duros multimedia acepten NTFS es algo relativamente reciente también antes solo FAT32.

En mi caso tengo 2 particiones NTFS, que me ha detectado y montado directamente la instalación de kubuntu.

No se quien ha dicho antes que FAT32 solo admite ficheros de menos de 2 GB. NO ES CORRECTO, son 4 GB máximo y ningún sistema de fichero FAT32 admite más de eso. Si tienes ficheros en tu disco duro Windows con más de 4 GB es que es un NTFS.

El problema de los drivers con linux es lo de siempre. Monopolio de MS. No se sacan drivers para linux porque no lo tiene mucha gente. Luego poca gente tiene linux porque hay pocos drivers. En realidad hay bastantes pero la gente no lo sabe.

Los grandes manufacturadores de PC's no montan Windows porque quieran, sino porque llegan a acuerdos comerciales con MS. ¿que os creeis?, el resto actúa por la inercia del mercado y muy pocos son los que deciden montar linux, ni siquiera por ahorrar la licencia al usuario, prefieren montarlo pirata.

Saludos.

Otra vez volvemos a lo mismo, cuando yo comparo particiones digo que en COMPATIBILIDAD las de Windows en cualquier Disco Duro Multimedia me las lee en cambio las de Linux u otras NO... (Independientemente de que sean mejores en rendimiento y bla bla bla)

Cada uno que este con lo que le de la gana y punto.

osease.... xDDDDD ke para " evitar el monopolio " la UE le dice a microsoft que venda el windows sin explorer....

ahora tu llegas a tu casa... no tienes el explorer... pasaran dos cosas

cosa 1: todos tus amigos/a keno tienen ni puta idea de nada te llamaran desesperados " no funciona el tuenti!! donde esta facebox? esto es una mierda! tengo virus! no puedo navegar!!! ( alo que tendras ke ir asu casa y instalarles primero el internet explorer y despues el firefox y despues desistalar el explorer xD )

cosa 2: instalas el windows instalas el explorer, despues instalas el firefox xD


osease ke para evitar el monopolio, te obligan a instalar el explorer pa cualkier cosa¿?¿? ola? mi no entender la logica xD, enfin que terminamos instalando otra cosa mas con la consiguiente perdida de tiempo xd

Me parece una soberana gilipollez.

¿Por qué nadie entiende que es absolutamente normal que un producto de microsoft aporte soluciones de sotftware microsoft? Que se pueda desinstalar lo veo necesario y reivindicable, si. Pero, ¿no incluir un navegador? ¿tampoco un reproductor?

A este paso, no incluirán ni el explorador de ventanas por acusarles de monopolio.

Además, que la solución que han puesto me parece una estupidez. Es decir, si quiero instalarme el firefox, he de bajarme el iexplorer con esa herramienta que proporciona microsoft, y desde el iexplorer, bajarme el firefox.

Coño, ¿eso no es lo que hemos hecho hasta ahora pero con un paso más?

hiuston escribió:Me parece una soberana gilipollez.

¿Por qué nadie entiende que es absolutamente normal que un producto de microsoft aporte soluciones de sotftware microsoft? Que se pueda desinstalar lo veo necesario y reivindicable, si. Pero, ¿no incluir un navegador? ¿tampoco un reproductor?

A este paso, no incluirán ni el explorador de ventanas por acusarles de monopolio.

Además, que la solución que han puesto me parece una estupidez. Es decir, si quiero instalarme el firefox, he de bajarme el iexplorer con esa herramienta que proporciona microsoft, y desde el iexplorer, bajarme el firefox.

Coño, ¿eso no es lo que hemos hecho hasta ahora pero con un paso más?

Lo mismo pienso

Pues a mi me parece muy mal, de hecho tendria que venir el navegador ya que para algo es marca y ellos pueden poner lo que se les antoje.. otra cosa que a algunos no les guste (me incluyo), pero de todas maneras tendria que venir y el usuario que decida si lo desinstala o no

Me parece una soberana gilipollez.

¿Por qué nadie entiende que es absolutamente normal que un producto de microsoft aporte soluciones de sotftware microsoft? Que se pueda desinstalar lo veo necesario y reivindicable, si. Pero, ¿no incluir un navegador? ¿tampoco un reproductor?

A este paso, no incluirán ni el explorador de ventanas por acusarles de monopolio.

Además, que la solución que han puesto me parece una estupidez. Es decir, si quiero instalarme el firefox, he de bajarme el iexplorer con esa herramienta que proporciona microsoft, y desde el iexplorer, bajarme el firefox.

Coño, ¿eso no es lo que hemos hecho hasta ahora pero con un paso más?

Pues han hecho caso a 4 fanboys anti-microsoft y ahora a jodernos todos


Por cierto el Windows media tampoco vendra?

By_InDiO escribió:

Iron_Lord escribió:Lo que van a hacer es no mezclar un producto con otro.

En la instalación de windows 7 incluirán un navegador básico como aplicación totalmente independiente del sistema operativo. Intentad desinstalar el navegador en windows xp. Realmente es una tontería pero ¿Por qué tengo que tener algo que no quiero? Es como si compramos un coche y nos dicen "El garfield de la ventanilla viene de serie y no lo puedes quitar porque está grapado a ella".

Yo no lo tengo tan claro tu razonamiento, si me compro un SEAT y no deseo que lleve nada de sus logos, o lo tuneo o me compro otra marca que no lleve logos de SEAT. Pero decirle a SEAT que el motor del coche lo quiero de otra marca porque es mejor ...

Dimelo a mi que me compre un 307 nuevo, me dicen los del concesionario que no habra problemas en cambiarla la radio de casa por la que yo quiera pagando instalacion claro y una vez que me llega el coche me dicen que no pueden porque perderia funciones como los sensores traseros y que podrian fallar funciones.

Mientras que en el coche viejo le puedo poner la Radio que me de la gana porque le puse instalacion ISO estandar y tengo en el viejo una Kenwood buena y en el nuevo la patata que viene de serie que ni lee MP3 ni nada.

sargentotito escribió:

By_InDiO escribió:

Iron_Lord escribió:Lo que van a hacer es no mezclar un producto con otro.

En la instalación de windows 7 incluirán un navegador básico como aplicación totalmente independiente del sistema operativo. Intentad desinstalar el navegador en windows xp. Realmente es una tontería pero ¿Por qué tengo que tener algo que no quiero? Es como si compramos un coche y nos dicen "El garfield de la ventanilla viene de serie y no lo puedes quitar porque está grapado a ella".

Yo no lo tengo tan claro tu razonamiento, si me compro un SEAT y no deseo que lleve nada de sus logos, o lo tuneo o me compro otra marca que no lleve logos de SEAT. Pero decirle a SEAT que el motor del coche lo quiero de otra marca porque es mejor ...

Dimelo a mi que me compre un 307 nuevo, me dicen los del concesionario que no habra problemas en cambiarla la radio de casa por la que yo quiera pagando instalacion claro y una vez que me llega el coche me dicen que no pueden porque perderia funciones como los sensores traseros y que podrian fallar funciones.

Mientras que en el coche viejo le puedo poner la Radio que me de la gana porque le puse instalacion ISO estandar y tengo en el viejo una Kenwood buena y en el nuevo la patata que viene de serie que ni lee MP3 ni nada.

[Offtopic] Esa RD4 patatera!!!! xD. Yo la cambié (C4), pero claro, como dices, perdí los sensores, el BT, etc etc etc [/offtopic]

sargentotito escribió:

MisC0 escribió:De verdad, os lo pido por favor. Antes de comparar Linux y Windows debeis conocer ambos sistemas y no basarse en la experiencia personal de cada uno.

Afirmar que las particiones de Linux son peores que las de Windows porque los discos duros multimedia no las reconocen es no tener ni puñetera idea de lo que se habla. Cuando querais comentamos diferencias técnicas de rendimiento y fiabilidad entre EXT2 o EXT3 y NTFS.

NTFS es un sistema de ficheros PROPIETARIO de MS. Esto significa que MS no ofrecia información para que se pudiera manejar por cualquier sistema operativo. De ahí que en la mayoría de Linux hasta hace poco fuera dificil de autodetectar y montar en modo lectura y escritura, algo que a día de hoy está superado. Y aunque no lo creais que los discos duros multimedia acepten NTFS es algo relativamente reciente también antes solo FAT32.

En mi caso tengo 2 particiones NTFS, que me ha detectado y montado directamente la instalación de kubuntu.

No se quien ha dicho antes que FAT32 solo admite ficheros de menos de 2 GB. NO ES CORRECTO, son 4 GB máximo y ningún sistema de fichero FAT32 admite más de eso. Si tienes ficheros en tu disco duro Windows con más de 4 GB es que es un NTFS.

El problema de los drivers con linux es lo de siempre. Monopolio de MS. No se sacan drivers para linux porque no lo tiene mucha gente. Luego poca gente tiene linux porque hay pocos drivers. En realidad hay bastantes pero la gente no lo sabe.

Los grandes manufacturadores de PC's no montan Windows porque quieran, sino porque llegan a acuerdos comerciales con MS. ¿que os creeis?, el resto actúa por la inercia del mercado y muy pocos son los que deciden montar linux, ni siquiera por ahorrar la licencia al usuario, prefieren montarlo pirata.

Saludos.

Otra vez volvemos a lo mismo, cuando yo comparo particiones digo que en COMPATIBILIDAD las de Windows en cualquier Disco Duro Multimedia me las lee en cambio las de Linux u otras NO... (Independientemente de que sean mejores en rendimiento y bla bla bla)

Cada uno que este con lo que le de la gana y punto.

Sin embargo una particion NTFS no la lee la 360 pero una HFS (Mac) sí. ¿Eso significa que es menos compatible NTFS que HFS? Y vuelvo a lo mismo, NTFS se ha popularizado en discos multimedia hace relativamente poco. Y para el que conoce ese mundo de algo más que de comprar uno en el mediamark por 100 €, los discos multimedia reconocían EXT2 y EXT3 antes que NTFS, en parte porque la gran mayoría de ellos (antes de que existiesen los chips dedicados a la decodificación multimedia por hard), llevaban un pequeño S.O. basado en linux.

No es una cuestión de compatibilidad, es una cuestión de MERCADO, es lo que quiero que entendais. La imagen que se da de otros sistemas distintos a Windows es que no son compatibles/no valen/son dificiles cuando la realidad es otra. No quieren que así sea. No es culpa de los S.O. No-Windows, es culpa del monopolio de facto de MS, y eso solo se rompe apostando por ellos aunque al principio pueda costar (que no es para tanto)

Saludos.

Chaos21 escribió:[Offtopic] Esa RD4 patatera!!!! xD. Yo la cambié (C4), pero claro, como dices, perdí los sensores, el BT, etc etc etc [/offtopic]

La mismita, menos mal que al menos me viene con el cargador de Discos de serie, al menos compensa algo la putada de no leer MP3. Jajajaja. (Que por cierto a veces hasta CDs de Musica Originales me pone error de lecutra, que calidad mas impresionante y ni una huella dactilar en los discos)

MisC0 escribió:Sin embargo una particion NTFS no la lee la 360 pero una HFS (Mac) sí. ¿Eso significa que es menos compatible NTFS que HFS? Y vuelvo a lo mismo, NTFS se ha popularizado en discos multimedia hace relativamente poco. Y para el que conoce ese mundo de algo más que de comprar uno en el mediamark por 100 €, los discos multimedia reconocían EXT2 y EXT3 antes que NTFS, en parte porque la gran mayoría de ellos (antes de que existiesen los chips dedicados a la decodificación multimedia por hard), llevaban un pequeño S.O. basado en linux.

No es una cuestión de compatibilidad, es una cuestión de MERCADO, es lo que quiero que entendais. La imagen que se da de otros sistemas distintos a Windows es que no son compatibles/no valen/son dificiles cuando la realidad es otra. No quieren que así sea. No es culpa de los S.O. No-Windows, es culpa del monopolio de facto de MS, y eso solo se rompe apostando por ellos aunque al principio pueda costar (que no es para tanto)

Saludos.

Por supuesto que estamos hablando de MERCADO, si los discos duros multimedia dan mas soporte a las particiones windows es por eso, porque como Windows es dominante a la hora de comprar un PC (Yo solo he visto un PC con Linux en Carrefour y otro en MM) el resto con Windows de serie. (Repito no digo que sea mejor, pero como el mercado da mas soporte a particiones Windows pues eso es lo que digo).

Que por cierto hasta hace poco el soporte a NTFS no existia en Discos Duros Multimedia ni nada, solo tenian soporte para FAT o FAT32 algunos aparatos.