El tribunal del caso Nóos absuelve a la infanta y condena a Urdangarin a 6 años de cárcel

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:Curiosamente en lo que si que han coincidido abogados de todas las tendencia, es que en casos idénticos a este, jamás los cónyuges han sido juzgados, lo de la Pantoja no es como este caso por mucho que se diga.

Esto no es como lo del Príncipe Andrés y su ex mujer donde hay videos en los que aparecen haciendo uso de su posición para hacer negocios con otros paises y aún así, ni siquiera han sido llamados a declarar. Es mas, Reino Unido logró un acuerdo con llos EEUU para que estos le dieran inmunidad porque les querian denunciar.

¿Casos de cónyuges con su firma en las facturas falsas y presidiendo alguna de las fundaciónes que se encargaron de todo? Permíteme dudarlo.

Que lo hayan dicho me lo creo, eso y más tonterías irán soltando estos días. Nada más salir la condena algún iluminado de las altas esferas ya soltó que esto demuestra que la justicia es igual para todos. Que sea verdad, ya es otra cosa.

Se lleva diciendo desde el día 1, y muchos de ellos no son precisamente monárquicos.
¿Facturas falsas? sí, el porblema es demostrar que tú lo sabías, al igual que lo de las fundaciones.
Es comop lo de Al Capone, que por mucho que sabian que era el que ordenaba todos los asesinatos, no se pudo probar jamás.

Aquí tienes el motivo por el que estos dos siguen casados, el único que realmentge podría haberla metido entre rejas era Urdangarin si hablaba, y la única forma de tiene éste de no morirse de hambre es seguir casado con la Infanta, así que tú por mi y yo por ti.

Incluso Castro al principio rechazó varias veces acusar a la Infanta.

Ya me dirás cuantas veces han condenado a alguien en contra del criterio de Hacienda y del fiscal y sólo con el apoyo de la acusación particular que además resultó que eran otros mafias de cuidado.

Empresas fundadas por varios socios donde uno de ellos engaña como un chino al otro, presentándole documentos falsos ¿sabes cuántos caoss hay como estos? porque son muchos.

Si aquí todos sabemos que esta tria lo sabía todo, la cuestión es demostrarlo, y las pruebas queramos o no, se aguantaban con pinzas, mas que nada porque los que realmente podrían haber demostrado que lo sabía, se callaron.

Hereze escribió:Si aquí todos sabemos que esta tria lo sabía todo, la cuestión es demostrarlo, y las pruebas queramos o no, se aguantaban con pinzas, mas que nada porque los que realmente podrían haber demostrado que lo sabía, se callaron.

Ese es el tema. Muchos de los juristas que han salido (y no precisamente de la cuerda monárquica) ya han argumentado que la sentencia como tal se encuentra bien fundada, básicamente porque la única acusación contra la infanta era la muy endeble de Manos Limpias. Aquí la responsabilidad ha sido de la Fiscalía en todo caso, que lo quiso tapar todo desde la instrucción, no de las juezas, que con lo que tenían no han podido sentenciar más allá de lo probado.

@Hereze

Em, la infanta se autoalquiló su palacete a Aizoon, con recibos a su nombre (Urdangarin ni siquiera aparecía), no cuela que no supiese del chanchullo. Lo siento, tienes demasiada fe en la justicia.

http://www.elmundo.es/espana/2013/11/06 ... b4577.html

Hacía lo mismo con pisos suyos de Barcelona. Pero sí, no se enteraba de nada

dark_hunter escribió:@Hereze

Em, la infanta se autoalquiló su palacete a Aizoon, con recibos a su nombre (Urdangarin ni siquiera aparecía), no cuela que no supiese del chanchullo. Lo siento, tienes demasiada fe en la justicia.

http://www.elmundo.es/espana/2013/11/06 ... b4577.html

Hacía lo mismo con pisos suyos de Barcelona. Pero sí, no se enteraba de nada

Que si coño, que eso lo sabermos todos, si soy el primero que te he dicxho que estoy convencido de que ela tia lo sabía.

Peor los únicos que pueden demostrar eso son los de Hacienda, y si éstos en el juicio dicen que no, ¿qué puñetas quieres que haga el tribunal?

Vuelvo a decir, que el problema aquí es que los que realmente la podrían haber metido entre rejas, se han callados como putyas, unos porque no les convenía (Urdangarin) y otros porque no querían (Hacienda).

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:@Hereze

Em, la infanta se autoalquiló su palacete a Aizoon, con recibos a su nombre (Urdangarin ni siquiera aparecía), no cuela que no supiese del chanchullo. Lo siento, tienes demasiada fe en la justicia.

http://www.elmundo.es/espana/2013/11/06 ... b4577.html

Hacía lo mismo con pisos suyos de Barcelona. Pero sí, no se enteraba de nada

Que si coño, que eso lo sabermos todos, si soy el primero que te he dicxho que estoy convencido de que ela tia lo sabía.

Peor los únicos que pueden demostrar eso son los de Hacienda, y si éstos en el juicio dicen que no, ¿qué puñetas quieres que haga el tribunal?

Los de Hacienda son técnicos, se tienen que limitar a plantear los hechos, no las motivaciones.

Si los de Hacienda tuvieran poder de decisión, la infanta jamás hubiese sido imputada. Ellos dijeron que la infanta hacía facturas falsas, pero de forma inconsciente, en noches de sonambulismo. El juez dijo que eso era una patraña y por eso la imputó.

Vuelvo a decir, que el problema aquí es que los que realmente la podrían haber metido entre rejas, se han callados como putyas, unos porque no les convenía (Urdangarin) y otros porque no querían (Hacienda).

Hacienda no se ha callado nada, fue la que demostró que había facturas falsas a su nombre. Aquí el problema está en la llamada que recibiría el juez.

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:Que si coño, que eso lo sabermos todos, si soy el primero que te he dicxho que estoy convencido de que ela tia lo sabía.

Peor los únicos que pueden demostrar eso son los de Hacienda, y si éstos en el juicio dicen que no, ¿qué puñetas quieres que haga el tribunal?

Los de Hacienda son técnicos, se tienen que limitar a plantear los hechos, no las motivaciones.

Si los de Hacienda tuvieran poder de decisión, la infanta jamás hubiese sido imputada. Ellos dijeron que la infanta hacía facturas falsas, pero de forma inconsciente, en noches de sonambulismo. El juez dijo que eso era una patraña y por eso la imputó.

Vuelvo a decir, que el problema aquí es que los que realmente la podrían haber metido entre rejas, se han callados como putyas, unos porque no les convenía (Urdangarin) y otros porque no querían (Hacienda).

Hacienda no se ha callado nada, fue la que demostró que había facturas falsas a su nombre. Aquí el problema está en la llamada que recibiría el juez.

Vale, ahora me entero que la abogada que representó a Hacienda, pidió que la Infanta fuera condenada, yo que pensaba que desde el primer momento pidieron su absolución.

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:Que si coño, que eso lo sabermos todos, si soy el primero que te he dicxho que estoy convencido de que ela tia lo sabía.

Peor los únicos que pueden demostrar eso son los de Hacienda, y si éstos en el juicio dicen que no, ¿qué puñetas quieres que haga el tribunal?

Los de Hacienda son técnicos, se tienen que limitar a plantear los hechos, no las motivaciones.

Si los de Hacienda tuvieran poder de decisión, la infanta jamás hubiese sido imputada. Ellos dijeron que la infanta hacía facturas falsas, pero de forma inconsciente, en noches de sonambulismo. El juez dijo que eso era una patraña y por eso la imputó.

Vuelvo a decir, que el problema aquí es que los que realmente la podrían haber metido entre rejas, se han callados como putyas, unos porque no les convenía (Urdangarin) y otros porque no querían (Hacienda).

Hacienda no se ha callado nada, fue la que demostró que había facturas falsas a su nombre. Aquí el problema está en la llamada que recibiría el juez.

Vale, ahora me entero que la abogada que representó a Hacienda, pidió que la Infanta fuera condenada, yo que pensaba que desde el primer momento pidieron su absolución.

Ein? ¿Quién ha dicho eso?

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:Vale, ahora me entero que la abogada que representó a Hacienda, pidió que la Infanta fuera condenada, yo que pensaba que desde el primer momento pidieron su absolución.

Ein? ¿Quién ha dicho eso?

Pues si tú dices que los técnicos de Hacienda dijeron eso y luego llega el juicio y quien los representa dice que trodo fue legal, estamos en las mismas, ¿qué tiene que hacer el tribunal?

seaman escribió:

Garru escribió:

BitratE escribió:Pues y aunque parezca mentira en nuestra fantástica sociedad y con un poder judicial independiente las ya manidas frases del "no me consta" y el "señoría, yo ví el Ferrari en el parking pero creí que era mi Opel Corsa de 18 años" esta gentuza se libra de pisar la cárcel.

Lo vimos con Ana Mato y lo acabamos de ver con la infanta y aún tienen la poca catadura moral de escupirnos a la cara al decirnos que la justicia es igual para todos y que es independiente y no está politizada.

Siento auténtica vergüenza de éste país.

Yo también pero no me imagino en UK haciendo lo mismo, el mundo entero está alucinando que en España hayan juzgado a estos dos. Y lo de la infanta estaba claro, claro que lo sabía pero demostrarlo no es fácil.

Hay un montón de documentos con su firma. Es una tomadura de pelo decir que no sabía nada.

Me parto con ese argumento, mi mujer a firmado mil documentos y nunca a leído nada, y como la mia miles

Garru escribió:

seaman escribió:Hay un montón de documentos con su firma. Es una tomadura de pelo decir que no sabía nada.

Me parto con ese argumento, mi mujer a firmado mil documentos y nunca a leído nada, y como la mia miles

Tu mujer y todos, sólo hace falta ver lo que ha pasado con las hipotecas, créditos, preferentes, etc... en este pais, y curiosamente todos al final decian lo mismo... "yo no tenía ni idea de lo que estaba firmando"

¿ 6 años por solo robar?
Pues mucho me parecen, cuando ha habido personajes que por asesinato han pasado menos tiempo en la carcel que yo en la universidad.

El día que reformen el código penal y metan penas por derecho me indignaré por 6 años nada mas, pero mientras no existan cadenas perpetuas o pena de muerte o condenas que acojonen cuando el acusado la escuche, va a ser de risa, este caso o cualquier otro

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:Vale, ahora me entero que la abogada que representó a Hacienda, pidió que la Infanta fuera condenada, yo que pensaba que desde el primer momento pidieron su absolución.

Ein? ¿Quién ha dicho eso?

Pues si tú dices que los técnicos de Hacienda dijeron eso y luego llega el juicio y quien los representa dice que trodo fue legal, estamos en las mismas, ¿qué tiene que hacer el tribunal?

Lo que he dicho es que los técnicos de Hacienda entregaron su informe diciendo que había firmado facturas falsas como es su obligación y luego dijeron la bocachanclada de que no firmaba las facturas de formas consciente, cuando no les compete a ellos decidirlo.

Como no les compete a ellos, la infanta fue imputada igualmente, porque si por ellos fuese no se habría sentado en el banquillo. A donde quiero llegar es que pueden decir misa, que no es competencia suya.

Es lo que tiene quizás el mejor abogado penal de España. La justicia es igual para todos, menos para el que se pueda pagar al mejor abogado.

Un saludo

Tacramir escribió:¿ 6 años por solo robar?
Pues mucho me parecen, cuando ha habido personajes que por asesinato han pasado menos tiempo en la carcel que yo en la universidad.

El día que reformen el código penal y metan penas por derecho me indignaré por 6 años nada mas, pero mientras no existan cadenas perpetuas o pena de muerte o condenas que acojonen cuando el acusado la escuche, va a ser de risa, este caso o cualquier otro

Mmmm teniendo en cuenta que si te caen 2 años ni pisas la carcel... Este con 6 y buen comportamiento y tal en 2 años ooo... Esta fuera.

Que bueno...

gandarin escribió:Ojo, que la noticia del de las tarjetas no está explicada al 100%. Resulta que clonaba tarjetas con sus colegas y los pillaron en la tercera compra, interviniéndoles hardware y software para dichas actividades.

Sigue siendo un delito infinitamente más pequeño que los que cometió Urdangarín, dudo mucho que con las tarjetas falsas robasen 6 millones d euros.

minmaster escribió:

gandarin escribió:Ojo, que la noticia del de las tarjetas no está explicada al 100%. Resulta que clonaba tarjetas con sus colegas y los pillaron en la tercera compra, interviniéndoles hardware y software para dichas actividades.

Sigue siendo un delito infinitamente más pequeño que los que cometió Urdangarín, dudo mucho que con las tarjetas falsas robasen 6 millones d euros.

Hay otra parte d ela historia que muchos medios no cuentan, y es que el fiscal les propuso un acuerdo que seguramente le shubiera evitado la cárcel, pero uno de ellos quería ser Guardia Civil, y el muy idiota rechazó tal acuerdo.

Y fueron condenados popr pertenecer a banda organizada y estafa, que no son precisamente delitos menores.

Nekozero escribió:

Joder, que bueno

Nekozero escribió:

Tal cual ha sido en realidad.

Hereze escribió:Y fueron condenados popr pertenecer a banda organizada y estafa, que no son precisamente delitos menores.

Urdangarín, Diego Torres, su mujer y la infanta no eran una banda organizada dedicada a estafar a las instituciones públicas usando una organización sin ánimo de lucro para llevarse dinero público???

Seguid justificando lo injustificable, la realidad es que esa gente va a ir a la cárcel 6 años por crear tarjetas falsas y a lo sumo robar 2.000 euros en productos, Urdangarín va a ir a la cárcel, si es que va, los mismos años por robar 6 millones de euros. Lo mismo oiga, lo mismo...

minmaster escribió:

Hereze escribió:Y fueron condenados popr pertenecer a banda organizada y estafa, que no son precisamente delitos menores.

Urdangarín, Diego Torres, su mujer y la infanta no eran una banda organizada dedicada a estafar a las instituciones públicas usando una organización sin ánimo de lucro para llevarse dinero público???

Seguid justificando lo injustificable, la realidad es que esa gente va a ir a la cárcel 6 años por crear tarjetas falsas y a lo sumo robar 2.000 euros en productos, Urdangarín va a ir a la cárcel, si es que va, los mismos años por robar 6 millones de euros. Lo mismo oiga, lo mismo...

Y dale con justificar, que al chaval ese y a su banda le ofrecieorn un PACTGO, si la fiscalía les ofreció un pacto que seguramente les hubiera evitado la cárcel si confesaban, si son gilipollas y lo rechazas ¿qué culpa tiene el fiscal?

Y nadie está justificando nada, no sé de donde sacas esas cosas, yo sólo critico que los medios de comunicación se inventen titulares para vender mas y luego la gente se los crea sin ni siquiera leerse el fondo de la noticia.

Ya no digo leerse la sentencia, que me gustaría saber cuántos se la han leído.

Hereze escribió:Y dale con justificar, que al chaval ese y a su banda le ofrecieorn un PACTGO, si la fiscalía les ofreció un pacto que seguramente les hubiera evitado la cárcel si confesaban, si son gilipollas y lo rechazas ¿qué culpa tiene el fiscal?

La fiscalía también le ofreció un pacto a Urdangarín de 5 años de cárcel que rechazó y al final le ha caído uno más... Así que no sé que narices tiene que ver rechazar un pacto con que te caiga una condena desproporcionada...

Según tú alguien que rechaza un pacto tiene que ir 6 años a la cárcel por gilipollas??!! Me puedes volver a explicar como es posible que alguien vaya a la cárcel con la misma cantidad de años habiendo robado ni un mísero 0,01% de la cantidad robada por Urdangarín??!!!

minmaster escribió:

Hereze escribió:Y dale con justificar, que al chaval ese y a su banda le ofrecieorn un PACTGO, si la fiscalía les ofreció un pacto que seguramente les hubiera evitado la cárcel si confesaban, si son gilipollas y lo rechazas ¿qué culpa tiene el fiscal?

La fiscalía también le ofreció un pacto a Urdangarín de 5 años de cárcel que rechazó y al final le ha caído uno más... Así que no sé que narices tiene que ver rechazar un pacto con que te caiga una condena desproporcionada...

Según tú alguien que rechaza un pacto tiene que ir 6 años a la cárcel por gilipollas??!! Me puedes volver a explicar como es posible que alguien vaya a la cárcel con la misma cantidad de años habiendo robado ni un mísero 0,01% de la cantidad robada por Urdangarín??!!!

Porque no es desproporcionada, mira el código penal y verás como no lo es.

Si a mi me pillan con las manos en la masa (como a estos chicos, que les pillaron con todos los cacharros en sus domicilios) y rechazo un acuertdo, pues si, soy gilipollas del todo.

Porque los delitos de uno y del otro son diferentes, así de sencillo.

Podemos discutir acerca de los hechos probados, pero de las penas no porque están lityeralmente escritas en el código penal, es practicamente un copia y pega.

Hereze escribió:

minmaster escribió:

gandarin escribió:Ojo, que la noticia del de las tarjetas no está explicada al 100%. Resulta que clonaba tarjetas con sus colegas y los pillaron en la tercera compra, interviniéndoles hardware y software para dichas actividades.

Sigue siendo un delito infinitamente más pequeño que los que cometió Urdangarín, dudo mucho que con las tarjetas falsas robasen 6 millones d euros.

Hay otra parte d ela historia que muchos medios no cuentan, y es que el fiscal les propuso un acuerdo que seguramente le shubiera evitado la cárcel, pero uno de ellos quería ser Guardia Civil, y el muy idiota rechazó tal acuerdo.

Y fueron condenados popr pertenecer a banda organizada y estafa, que no son precisamente delitos menores.

La historia básicamente es que la infanta no ha ido a la cárcel gracias al fiscal.

La historia, es que ni Urdangarin va a pisar la cárcel, y si no al tiempo

Hereze escribió:Porque no es desproporcionada, mira el código penal y verás como no lo es.

Precisamente estoy diciendo que el código penal español DA ASCO y que está hecho para robagallinas como bien indicó el presidente del Tribunal Supremo. Así que no me remitas al código penal español que es propio de un país de pandereta.

Por cierto el fiscal del caso Noos ya ha dicho que va a pedir prisión para Urdangarín eludible bajo fianza, vamos como suponíamos no va a pisar la cárcel.

Evidentemente, el código civil es para que el rico robe al pobre, el penal es para que el pobre, impida robar al rico.

http://www.lacronicabadajoz.com/noticia ... 47575.html


6 años por abuso de menores. Igualito que la de undargarin que "solo" es por robar.

Lo que dije post mas atrás, cuando tenemos un código penal de pandereta que sobreproteje al delincuente, no nos podemos sorprender que le metan 6 año, cuando por un delito peor ponen penas similares

Preveo secuestro de revista again

Luceid escribió:

Preveo secuestro de revista again

No tienen fe en El Jueves... Este meme es antiguo pero lo clavó e su momento:

@Luceid

Vaya forma de dar ejemplo

Pues hale, Modifiquen el TITULO DEL POST:

Prisión eludible con fianza de 200.000 euros para Urdangarin

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... a_1337305/




Y nos creeremos, ya no alguien, si no "Algo", en el mundo....

Madre mia q verguenza de pais

Mientras tanto se encierran a presos politicos como los titiriteros

8,5 millones de votantes avalan que esto suceda.

aperitivo escribió:8,5 millones de votantes avalan que esto suceda.

Yo diría que toda la población del Pais, votante o no, extranjera o no...

No se para que nos escandalizamos, si esto es así desde que el mundo es mundo, y no solo con la casa real, si no con todo aquel que sea poderoso.

¿Y de que os extraña?

Os recuerdo que no hace mucho una persona acusada ni mas ni menos que de colaborar en un asesinato, se pasó en libertad condicional hasta que el Supremo dictó sentencia.

Aquí algunos pedís cárcel con una libertad que asusta, sino hay riesgo de fuega, no supone una amenaza criminal para la sociedad, es lógico que con una condena así, se esperen hasta que el Supremo dicte sentencia definitiva.

Noticias como esta (a las que ya estamos acostumbrados que eso es lo peor), te hacen ver que la vida está llena de injusticias, muchas de ellas provocadas por el ser humano.

No acabo de entender como puede ver gente que se rien y pisan a otras, siendo gente que lo peor es que no destacan por ninguna cualidad en cuanto a inteligencia útil para los seres humanos, pero que curiosamente son los que más lejos llegan.
Gente multimillonaria que solamente quieren más y más dinero, para gastar en mierdas materiales que recibirán sus descendientes.
No se, debo ser de las personas tontas que se conformaría con un cuartito, un ordenador y dos tonterías más. Y con eso feliz.

A los de arriba no hay quien los toque, se apoyan entre ellos para hacer negocios sucios y hundir a los de abajo. Mientras los de abajo que somos mayoría, agachamos la cabeza y nos enfrentamos entre nosotros.

No entiendo al fiscal, la que a liado durante años para ahora sacarlos de la cárcel, menudo pringao

Hereze escribió:
Aquí algunos pedís cárcel con una libertad que asusta, sino hay riesgo de fuega, no supone una amenaza criminal para la sociedad, es lógico que con una condena así, se esperen hasta que el Supremo dicte sentencia definitiva.

El argumento te lo compro si no se hubieran tirado varios dias en la carcel una gente tan peligrosa como unos titiriteros, se empieza por una obra con muñecos de trapo y se acaba poniendo bombas

No veo el problema, las cosas como son, no creo que se fugue teniendo en cuenta que vivirá mejor cumpliendo sus dos añitos de trena (si llega) y disfrutando lo robado que escondido en Laos o Brasil.

Aún así, la fianza me parece un poco baja, no creo que 200.000€ sirvan como coacción para este señor.

Hereze escribió:Aquí algunos pedís cárcel con una libertad que asusta, sino hay riesgo de fuega, no supone una amenaza criminal para la sociedad, es lógico que con una condena así, se esperen hasta que el Supremo dicte sentencia definitiva.

A mi la cárcel me da igual, con que devuelvan todo el dinero que han robado, me vale.

Liquid Snake yo escribió:

Hereze escribió:
Aquí algunos pedís cárcel con una libertad que asusta, sino hay riesgo de fuega, no supone una amenaza criminal para la sociedad, es lógico que con una condena así, se esperen hasta que el Supremo dicte sentencia definitiva.

El argumento te lo compro si no se hubieran tirado varios dias en la carcel una gente tan peligrosa como unos titiriteros, se empieza por una obra con muñecos de trapo y se acaba poniendo bombas

¿Éstos fueorn absueltos no?

Repasa la lista de políticos o personalidades importantes que han estado en la cárcel más tiempo, y luego han sido absueltos, verás que salen bastantes.

En lo de los titiriteros, estoy de acuerdo contigo en que fuer una sobrada de ese juez, y al final pasó lo que tenía que pasar, que lo anularon en cuanto recurrieron.

Flanders escribió:

Hereze escribió:Aquí algunos pedís cárcel con una libertad que asusta, sino hay riesgo de fuega, no supone una amenaza criminal para la sociedad, es lógico que con una condena así, se esperen hasta que el Supremo dicte sentencia definitiva.

A mi la cárcel me da igual, con que devuelvan todo el dinero que han robado, me vale.

De eso vete olvidando. Todo en sus bonitas y variadas cuentas opacas en paraisos fiscales, engrosando dia a dia...

Acasa escribió:

Flanders escribió:

Hereze escribió:Aquí algunos pedís cárcel con una libertad que asusta, sino hay riesgo de fuega, no supone una amenaza criminal para la sociedad, es lógico que con una condena así, se esperen hasta que el Supremo dicte sentencia definitiva.

A mi la cárcel me da igual, con que devuelvan todo el dinero que han robado, me vale.

De eso vete olvidando. Todo en sus bonitas y variadas cuentas opacas en paraisos fiscales, engrosando dia a dia...

+1

Eso es lo peor, que nos tenemos que creer que no hay manera de seguir el rastro de ese dinero. A saber cuantos de los de arriba se han lucrado de este negocio, porque está claro que aquí hay mucha gente metida que ni siquiera sabemos.

Flanders escribió:

Acasa escribió:De eso vete olvidando. Todo en sus bonitas y variadas cuentas opacas en paraisos fiscales, engrosando dia a dia...

+1

Eso es lo peor, que nos tenemos que creer que no hay manera de seguir el rastro de ese dinero. A saber cuantos de los de arriba se han lucrado de este negocio, porque está claro que aquí hay mucha gente metida que ni siquiera sabemos.

Si lo haces bien, no te creas que es sencillo de seguir, y mas cuando hay muchos paises que apenas facilitan información de este tipo.

De todas formas, en casos así es tan sencillo como utilizar el sentido común, con sus sueldos ¿cómo pudieronc omprar ese palecete? ¿de dónde sacaron el dinero para pagar las responsabilidades civiles? ¿cómo puede ser que con un único sueldo, puedan pagar un piso en Suiza y el colegio privado de tres niños?

Hereze escribió:De todas formas, en casos así es tan sencillo como utilizar el sentido común, con sus sueldos ¿cómo pudieronc omprar ese palecete? ¿de dónde sacaron el dinero para pagar las responsabilidades civiles? ¿cómo puede ser que con un único sueldo, puedan pagar un piso en Suiza y el colegio privado de tres niños?

Pura ingeniería fiscal, todo para evitar devolver un duro. Suma y sigue...