El tribunal del caso Nóos absuelve a la infanta y condena a Urdangarin a 6 años de cárcel

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Las informaciones que circulaban ayer revelando el resultado de la sentencia estaban bien encaminadas...

El tribunal del caso Nóos absuelve a la infanta y condena a Urdangarin a 6 años de cárcel
La Audiencia Provincial de Baleares absuelve a la infanta Cristina del delito fiscal, por el que Manos Limpias pedía dos años de cárcel, y la multa con 265.000 euros como partícipe a título lucrativo

Imagen

La Audiencia Provincial de Palma ha absuelto a la infanta Cristina por su participación en el caso Nóos, que solo tendrá que pagar una sanción de 265.000 euros como partícipe a título lucrativo, y ha condenado a su marido, Iñaki Urdangarin, a 6 años y tres meses de cárcel, y al socio de este, Diego Torres, a 8 años y seis meses. El tribunal, que ha hecho pública la sentencia este viernes, ha condenado también al expresidente balear Jaume Matas a 3 años y 8 meses de cárcel.

La Fiscalía Anticorrupción no había acusado de ningún delito a la Infanta, pero la acusación popular ejercida por Manos Limpias había pedido para ella ocho años de prisión y una multa de dos millones de euros. El tribunal decidió no aplicarle la doctrina Botín y la sentó en el banquillo junto al resto de acusados. Ahora le absuelve de los delitos y condena a Manos Limpias a pagar las costas del proceso.

http://www.eldiario.es/politica/tribuna ... 39190.html



Conociendo la justicia española, no me extraña nada que se haya filtrado la sentencia. Una de las tres magistradas discrepaba de la pena, pero viendo que los españoles no han colaborado en dar un giro a la política nacional, y dado el peligro que supondría para su carrera judicial, no me cabe duda de que la sentencia será ésta si no más benévola aún.

La sentencia del 'caso Nóos' está lista y será benévola con la Infanta y Urdangarin
Se especula con sólo una multa económica para ella y entre siete y ocho años de cárcel para él

Imagen

La Infanta Cristina, Iñaki Urdangarín y el resto de acusados por el 'caso Nóos' están a punto de conocer su suerte judicial. La sentencia ya está redactada y se comunicará a todas las partes este viernes, a las 12.00 horas. Se trata del veredicto más esperado en mucho tiempo y llegará después de que el 22 de junio el juicio quedara visto para sentencia.

La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) acordó el pasado mes de noviembre otorgar al tribunal presidido por Samantha Romero un plazo adicional de tres meses para dictar la sentencia, con carácter "improrrogable y excepcional". Este plazo concluye el próximo 31 de marzo. No obstante, el fallo se conocerá antes. Además de la complejidad del sumario, la demora se ha debido en buena medida a las discrepancias existentes entre las tres magistradas sobre las penas que se impondrán a los principales imputados.

Aunque el secretismo es total, se especula con que Iñaki Urdangarín tendrá una pena de entre siete y ocho años de cárcel, sensiblemente inferior a los 19 años y medio que pedía para él el fiscal Antocorrupción Pedro Horrach. Tal y como explica 'OK Diario', las magistradas eximirán al exduque de Palma de de la acusación de prevaricación y de uno de los dos delitos contra la Hacienda Pública, además de revisar a la baja la calificación de su delito de estafa.

En cuanto a la Infanta Cristina,se ha impuesto el criterio de imponerle tan sólo una pena de multa, como partícipe a título lucrativo de los delitos fiscales cometidos por su marido. La hermana del Rey Felipe VI en ningún caso llegaría a pisar la prisión, pese a que la acusación particular, Manos Limpias, pedía para ella ocho años de cárcel.

Fuentes:
La voz libre.com
https://okdiario.com/investigacion/2017 ... lta-720226
Imagen
Aunque el secretismo es total, se especula

¬_¬

Quien especula? La vecina del 5º? El chapero de una loca travestida tailandesa? La cabra de la legión? Un unicornio rosa vestido con la equipación de los Chicago Bulls de 1998?
Aunque el secretismo es total, se especula


Resumen: No tenemos ni puta idea de la sentencia, pero por decir que no quede (me refiero a los de OK Diario claro).
Silent Bob escribió:
Aunque el secretismo es total, se especula


¬_¬

Periodismo de investigación lo llaman [+risas]

Por cierto, antes de que alguien lo ponga

Imagen
especula?? eso es apostar a caballo ganador en una carrera de un caballo contra dos millones de tortugas...
renuente escribió:[[b]En cuanto a la Infanta Cristina,se ha impuesto el criterio de imponerle tan sólo una pena de multa, como partícipe a título lucrativo de los delitos fiscales cometidos por su marido. La hermana del Rey Felipe VI en ningún caso llegaría a pisar la prisión, pese a que la acusación particular, Manos Limpias, pedía para ella ocho años de cárcel.


Si hay multa hay condena para la infanta, y visto lo visto eso ya será mucho.
[PeneDeGoma] escribió:especula?? eso es apostar a caballo ganador en una carrera de un caballo contra dos millones de tortugas...

Pues los que apostaron seguro a que la infanta nunca la imputarian, nunca se sentaría en el banquillo o se le aplicaría la doctrina Botrin, se deben de haber arruinado. XD XD XD

Por no hablar de los que dijeron cuando estalló el caso, que jamás pasaría nada y que Urdangarin nunca respondería ante la justicia.
Fuente?

Porque supongo que no consideráis ok diario como fuente.
Creo que la filtración la ha hecho el primo del vecino de un amigo del bar, ¡vaya nivel de periodismo!
Filtraciones.

El secretismo es total.

¿Contradicción?
OkDiario es una fuente fiable o no segun nos interesa o no la noticia hoyga.
unilordx escribió:OkDiario es una fuente fiable o no segun nos interesa o no la noticia hoyga.


¿Cómo de fiable es cuando da información por hecha y a la vez dice que el secretismo es total?
Ninguna, es un quinielón, si aciertan, dicen que lo sabian o mira que guay son mis fuentes secretas, si fallan es que el secretismo era tal que nada era 100% confirmado.
unilordx escribió:OkDiario es una fuente fiable o no segun nos interesa o no la noticia hoyga.


Si es que es tan riguroso ese periodico,no da ni una y el dios de algunos,Inda, le dan por todos lados por mentiroso,como para fiarse.
Se deberían reportar los hilos con noticias de Okdiario ZzzZZ
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Gracchus escribió:Se deberían reportar los hilos con noticias de Okdiario ZzzZZ


Entonces también habría que reportar las de ABC y casi todos los períodicos de derechas:

Imagen
@renuente

Recuerda que abrir un hilo implica dejar tu opinión sobre el tema que quieres tratar. Se agradece que pegues la noticia completa cuando abres hilos, pero hace falta saber qué piensas al respecto.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
VozdeLosMuertos escribió:@renuente

Recuerda que abrir un hilo implica dejar tu opinión sobre el tema que quieres tratar. Se agradece que pegues la noticia completa cuando abres hilos, pero hace falta saber qué piensas al respecto.


OK. Ningún problema.
renuente escribió:
Gracchus escribió:Se deberían reportar los hilos con noticias de Okdiario ZzzZZ


Entonces también habría que reportar las de ABC y casi todos los períodicos de derechas:

No, pero según cuando interesa OK Diario vale o no, si llega a ser una noticia de Podemos y como fuente se utiliza este periódico, que el forero que lo escriba se prepare, porque excepto guapo le dirán de todo.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Hereze escribió:
renuente escribió:
Gracchus escribió:Se deberían reportar los hilos con noticias de Okdiario ZzzZZ


Entonces también habría que reportar las de ABC y casi todos los períodicos de derechas:

No, pero según cuando interesa OK Diario vale o no, si llega a ser una noticia de Podemos y como fuente se utiliza este periódico, que el forero que lo escriba se prepare, porque excepto guapo le dirán de todo.


Pues vuelvo a decir lo mismo. Okdiario ha hecho trabajos de investigación en relación a corruptelas como Gürtel y caso Noos perfectamente válidos y reconocidos por compañeros de otras líneas editoriales. Éso no quita que su fijación contra Podemos haya llevado a este medio a recurrir a manipulaciones descaradas, pero no más que otros medios.
De todas formas esta noticia es bastante vieja (me refiero a la parte que habla de la sentencia)

Discrepancias sobre la pena a Urdangarin retrasan la sentencia del 'caso Nóos'

Concretamente del 16 de diciembre y quien lo publicó fue El Mundo.

No habla de la Infanta sino de Urdangarin y que precisamente el motivo es que una de las juezas no estaba de acuerdo, dado que quieren que el fallo sea por unanimidad, de aquí viene el retraso, con lo que es posible que la sentencia sea bastante diferente.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Hereze escribió:De todas formas esta noticia es bastante vieja (me refiero a la parte que habla de la sentencia)

Discrepancias sobre la pena a Urdangarin retrasan la sentencia del 'caso Nóos'

Concretamente del 16 de diciembre y quien lo publicó fue El Mundo.

No habla de la Infanta sino de Urdangarin y que precisamente el motivo es que una de las juezas no estaba de acuerdo, dado que quieren que el fallo sea por unanimidad, de aquí viene el retraso, con lo que es posible que la sentencia sea bastante diferente.


Pues yo creo que el resultado de la sentencia es ya perfectamente conocido por el gobierno y el jefe de estado. Sin ir más lejos hoy en "Las Mañanas de Cuatro" un tertuliano aseguraba que la sentencia había sido "negociada". Pero vamos, con las noticias que tenemos últimamente sobre la actuación de los fiscales generales, hay que ser muy ingenuo para pensar que nuestra justicia tiene algo de seria.
Yo también pienso que va a quedar en nada y se van a ir de rositas.
renuente escribió:
Hereze escribió:De todas formas esta noticia es bastante vieja (me refiero a la parte que habla de la sentencia)

Discrepancias sobre la pena a Urdangarin retrasan la sentencia del 'caso Nóos'

Concretamente del 16 de diciembre y quien lo publicó fue El Mundo.

No habla de la Infanta sino de Urdangarin y que precisamente el motivo es que una de las juezas no estaba de acuerdo, dado que quieren que el fallo sea por unanimidad, de aquí viene el retraso, con lo que es posible que la sentencia sea bastante diferente.


Pues yo creo que el resultado de la sentencia es ya perfectamente conocido por el gobierno y el jefe de estado. Sin ir más lejos hoy en "Las Mañanas de Cuatro" un tertuliano aseguraba que la sentencia había sido "negociada". Pero vamos, con las noticias que tenemos últimamente sobre la actuación de los fiscales generales, hay que ser muy ingenuo para pensar que nuestra justicia tiene algo de seria.

¿Y las fuentes del tertuliano eran? De este caso se ha dicho de todo, aquí la mayoría decían que Urdangarin y la Infanta jamás se sentarian delante de un juez, luego que la Infanta jamás sería juzgada, que se le aplicaría la doctrina Botin, etc... vamos que de momento los teóricos de las conspiraciones, no han acertado ni una.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Hereze escribió:
renuente escribió:
Hereze escribió:De todas formas esta noticia es bastante vieja (me refiero a la parte que habla de la sentencia)

Discrepancias sobre la pena a Urdangarin retrasan la sentencia del 'caso Nóos'

Concretamente del 16 de diciembre y quien lo publicó fue El Mundo.

No habla de la Infanta sino de Urdangarin y que precisamente el motivo es que una de las juezas no estaba de acuerdo, dado que quieren que el fallo sea por unanimidad, de aquí viene el retraso, con lo que es posible que la sentencia sea bastante diferente.


Pues yo creo que el resultado de la sentencia es ya perfectamente conocido por el gobierno y el jefe de estado. Sin ir más lejos hoy en "Las Mañanas de Cuatro" un tertuliano aseguraba que la sentencia había sido "negociada". Pero vamos, con las noticias que tenemos últimamente sobre la actuación de los fiscales generales, hay que ser muy ingenuo para pensar que nuestra justicia tiene algo de seria.

¿Y las fuentes del tertuliano eran? De este caso se ha dicho de todo, aquí la mayoría decían que Urdangarin y la Infanta jamás se sentarian delante de un juez, luego que la Infanta jamás sería juzgada, que se le aplicaría la doctrina Botin, etc... vamos que de momento los teóricos de las conspiraciones, no han acertado ni una.


Este caso ha sido un escándalo y se ha dicho de todo sí, pero de forma justificada. Hemos visto como el abogado de la infanta (contratado por el rey), intentó citarse secretamente con la intención de negociar -o mejor dicho comprar-, al juez Castro, el mismo al que le pusieron un chicle en la cerradura de su casa y esparcieron excrementos en su fachada con intención de amedrentarlo. Es decir, el hostigamiento de las élites ha existido desde el principio, y sólo la presión social, sumada a la heroicidad de un juez hicieron posible sentar a la infanta en el banquillo, pero ni mucho menos ésto ha sido un camino de rosas.
[PeneDeGoma] escribió:especula?? eso es apostar a caballo ganador en una carrera de un caballo contra dos millones de tortugas...

Tu no has visto nunca una tortuga pegar un mordisco? Como pillen al caballo antes de que arranque se lo comen en un plis plas... [+risas]

PD: Vale, ya me callo... [decaio]
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
Sea verdad o no la filtración, mañana verás que risa cuando la justicia de nuevo demuestre que no es justa, y que a nadie se le ocurra manifestarse, que el pp tiene todo legislado para que eso no pase
arriquitaum escribió:Sea verdad o no la filtración, mañana verás que risa cuando la justicia de nuevo demuestre que no es justa, y que a nadie se le ocurra manifestarse, que el pp tiene todo legislado para que eso no pase

Ya lo estamos viendo con la huelga de los estibadores, porque la están liando buena y ahí siguen.
Y que yo sepa, manifestaciones las siguen habiendo, díselo a los jueces del TSJC si el PP ha legislado para evitarlas.
Aunque fuera falsa, es buena la filtracion para que la gente no se olvide del asunto, protesten y les caiga lo maximo posible a esos hijos de ****.
Aquí lo que importa es la condena o no a la esposa del tal Torres, por aquello de las comparaciones, que son odiosas y eso XD
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
a mi me hace gracia la tactica de "que las cosas cambien para que no cambien"

cuando decis...no la iban a juzgar..y la juzgaron! a ver,yo que tengo muuucho contacto pq ayudo a mi hermano en su gestoria en mis ratines libres,que ademas es abogacia...siempre oigo una frase que me mola que es

"no importa como entres en la sala...si no como salgas"


la infanta saldra descojonada,solo hizo el paripe de sentarse 2 dias en un banquillo xd
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Esto es...
Imagen

....
[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
C0rleone escribió:Aquí lo que importa es la condena o no a la esposa del tal Torres, por aquello de las comparaciones, que son odiosas y eso XD

Sí, es curioso que con la misma táctica de soy tontica para explicar que la firma apareciera en todos los papeles, tuvieran resultados diferentes.

La justicia es igual para todos y tal.
Para sorpresa de nadie, la que no sabía nada, absuelta.
El Urdanga 6 añitos que le han caído. Irá a la cárcel de verdad?
Confirmado, la Infanta absuelta.

Me ofrezco como Testaferro para cualquier cosa que queráis que os firme, solo aseguraros que yo no sea consciente de lo que firmo. Precios económicos.
Menos pena de la esperada para el mongolo de Urdangarin y la infanta ni pisa la cárcel con una multita de 275.000€ según he leído por ahí.

No tienen cojones a meter en prisión a la familia real. Esa cantidad la vamos a pagar todos nosotros encima...
NaNdO escribió:Para sorpresa de nadie, la que no sabía nada, absuelta.
El Urdanga 6 añitos que le han caído. Irá a la cárcel de verdad?


No, recurrirán al Supremo y conseguirá que le rebajen otro poco más. No entrará en la cárcel.
Un chollo de sentencia para todos. Están saltando de alegría.
Viva España!
Sentencia: 6 años y 3 meses para Urdanga. Para la infanta multa, era lo previsto.
La justicia es igual para todos, sólo se es tontica si se es de la familia real, y firmo facturas falsas de forma inconsciente, supongo que en noches de insomnio.

Todo este paripé para un resultado que todos esperábamos y es que existen intocables en España y que la justicia, con dinero, es otra justicia. Hasta la próxima absolución, supongo que tocará la Gürtel.
Lamentable sentencia, hace un flaquísimo favor a la justicia.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Ejem... ¿Dónde están los que afirmaban en este hilo que la filtración era pura especulación? Ha salido exactamente lo que se apuntaba.

Y mientras tanto Felipe y Leticia inaugurando una exposición a la misma hora de la sentencia; mandando un mensaje arrogante: "A nosostros ésto no nos afecta" Eso sí, bien organizada que tenían la agenda de hoy, a puertas cerradas con su amiga la baronesa, otra pelota ricachona que se resiste a pagar lo que debe.
Es que esas penas son RIDÍCULAS. Si pretenden lavar la imagen de la casa real con esa mierda sentencia van jodidos.

Si quieren que la gente no pierda la fe en el sistema judicial, pondría mínimo 15 años al Urdangatonto y otros 10 a la infantita. Y devolver todo lo tangado con creces.
renuente escribió:Ejem... ¿Dónde están los que afirmaban en este hilo que la filtración era pura especulación? Ha salido exactamente lo que se apuntaba.

Yo estoy aquí, acertar no convierte un argumento en bueno.

Y mientras tanto Felipe y Leticia inaugurando una exposición a la misma hora de la sentencia; mandando un mensaje arrogante: "A nosostros ésto no nos afecta" Eso sí, bien organizada que tenían la agenda de hoy, a puertas cerradas con su amiga la baronesa, otra pelota ricachona que se resiste a pagar lo que debe.

Normal, son intocables.
El abogado de la infanta sale diciendo que con esto se ha demostrado que todos somos iguales ante la ley [rtfm]
Españolada del día [facepalm]
¿Ahora ya se puede decir Marca España? XD
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
Dinerales públicos en la educación de la hija del rey para que luego resulte que es tonta y no sabe lo que firma.
No es tan tonta como los que todavía piensan que la justicia existe para los poderosos
HongKi está baneado por "Game over"
Mr.Gray Fox escribió:Es que esas penas son RIDÍCULAS. Si pretenden lavar la imagen de la casa real con esa mierda sentencia van jodidos.

Si quieren que la gente no pierda la fe en el sistema judicial, pondría mínimo 15 años al Urdangatonto y otros 10 a la infantita. Y devolver todo lo tangado con creces.


ridicula no es, ridiculo sera si la cumple o no
renuente escribió:Ejem... ¿Dónde están los que afirmaban en este hilo que la filtración era pura especulación? Ha salido exactamente lo que se apuntaba.


Yo mismo.

La propia noticia decía que el secretismo era absoluto. Entonces, ¿cómo se enteraron?
313 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
Volver a Miscelánea