El precio de la vivienda usada en España sube un 8,4% en 2018

Archivado
1…18, 19, 20, 21, 22
Rolu-13 escribió:@GXY

Lo del Pan no lo he entendido bien. No creo que sea el mejor ejemplo. Porque si cuesta 1,000 una barra. Imagino que estamos cobrando. 100,000 euros cada mes.

Si cobrando 1300 euros (sueldo actual de media) te quieren clavar una barra por 1,000. No la compres.

Y lo de la casa. Si la que quieres cuesta 400,000 y tienes 200,000. Porque no pruebas invertir esos 200,000 en otra casa ? (o incluso otras cosas). No hace falta todo. Hay casas por 100,000. Que podrás alquilar y sacar 500 euros al mes extra.

Tendrías lo que digo yo un poder económico por si falla algo. Y una inversión que te daría dinero todos los meses.


te estas quedando en el dedo y no ves la luna. ;)

el problema es que si hay libertad total para establecer precios y esa libertad te deja fuera de poder comprar, la culpa es tuya por no tener suficiente o de otros por subir los precios?
@GXY Pero no tienes que comprar cuando veas que los precios son demasiado elevados.

Creo que más tú ejemplo podía estar en el alquiler de una casa que hay sí es donde si te pueden ahogar.

Pero si una barra de pan ( lo pongo a un precio más aceptable) lo ponen a 10 euros. Pues no te lo compro.

Claramente casa vida es diferente. Y los errores de uno y aciertos de otros. Hacen que algunas cosas sean más difícil y para otros más fácil.

Porque claramente si un panadero te empieza a vender el pan a 10 euros y todos empiezan a consumir. El tio no lo va a bajar en su vida. Se está haciendo de oro gracias al consumismo.

Esto es un juego al final y lo que hay que saber es saber jugar nuestras cartas. Claramente contra antes empieces a aceptar como es la vida, antes empezarás a acercarte a tus objetivos.

Que no tenemos que ganar porque si. Que también se puede perder. Y lo que no hay que tener miedo es a perder. Porque entonces, si que estás perdido.
adrian85 está baneado por "Troll"
Rolu-13 escribió:@GXY Pero no tienes que comprar cuando veas que los precios son demasiado elevados.

Creo que más tú ejemplo podía estar en el alquiler de una casa que hay sí es donde si te pueden ahogar.

Pero si una barra de pan ( lo pongo a un precio más aceptable) lo ponen a 10 euros. Pues no te lo compro.


Eso está muy bien pero la realidad es que la gente jóven necesita una vivienda, cosa con la que no debería estar permitido especular aparte de que se debería hacer mucha más vivienda social y no estar siempre con el "es que no sale rentable" "es que no hay dinero" que al final que no haya dinero es culpa del sistema capitalista agresivo que tenemos donde los bancos centrales tienen todo y tienen asfixiados a los países sin margen para hacer nada, espero que no tarden en quitar el poder a los bancos centrales, cosa que ya se está haciendo y no tardarán.

Tu puedes decir: pues no compro cuando está caro pero es que la especulación (bancos, fondos buitre) es tan agresiva que se hacen con todo el parque de viviendas de Madrid centro por ejemplo y desplazan a la gente al exterior, además cuando la vivienda está barata ellos tienen tanto que manipulan el precio como quieren haciendo esa vivienda inaccesible aun en épocas donde la vivienda supuestamente está barata. ¿Qué ha pasado en Londres? pues justo lo mismo pero a lo bestia y en Madrid centro, Barcelona centro pasa eso porque se especula con la vivienda.

No deberían prohibir nada y que el mercado se regule solo pero llega un punto que es tan asquerosa la especulación y tan bestia que a ver que haces.
Rolu-13 escribió:Porque claramente si un panadero te empieza a vender el pan a 10 euros y todos empiezan a consumir. El tio no lo va a bajar en su vida. Se está haciendo de oro gracias al consumismo.


pues eso es lo que ocurre con las viviendas.
GXY escribió:
Findeton escribió:Hablas del mercado como si fuera un ente alienígena, controlado por las malvadas empresas de raticulín.


de raticulin no y malvadas segun se mire.

pero si blackstone compra el piso de al lado del tuyo y lo vende en xmil euros, tu no eres tan gilipollas de venderlo por una cifra inferior a esa, verdad?


A mi no me importa si es Blackstone o es el hijo del vecino de al lado, el precio es el que es. Y si ahora la vivienda está barata, pues lo mismo me lo pienso y no vendo por ahora. Ahora resulta que la vivienda está subiendo, pues entonces vendo. Es un comportamiento razonable... y es también lo que hace Blackstone, ni que hicieran magia negra.

Aquí parece que porque quien está comprando/vendiendo es una organización privada de personas en vez de ser una persona, entonces es un ente malvado que está manipulando el mercado.

GXY escribió:asi es como el españolito medianus tambien contribuyo a alimentar al dragon de la burbuja inmobiliaria. luego cuando el dragon escupe fuego y nos quema el culo nos quejamos, pero primero hemos cedido a su seduccion y chantaje en nuestro beneficio. :-|


El Españolito medio lo único que hizo fue participar en el mercado. El mercado se mantuvo irracional por tanto tiempo como el Estado se lo permitió.

GXY escribió:yo en el tema de este hilo lo tengo cada dia mas claro. "la gente" como entidad, no es lo suficientemente responsable como para gestionar esto sin caer en errores importantes que generan problemas graves a largo plazo. por eso es necesaria la regulacion. tu dices que no te fias de las reglas que te pueda imponer un tercero pero si te fias de las que establece otro tercero si consideras que te benefician.


Yo lo que veo es un Estado que crea burbujas (empezando por la propia moneda estatal, el Euro/Dólar) y luego unos estatistas diciendo que la solución es más estado.


GXY escribió:el problema es que con tu libertad de establecer precio, estas coartando la libertad de otros de acceder a la vivienda. que es mas importante, el dinero de tu bolsillo o que te quedes sin casa porque no tienes dinero para pagarla?


El problema es que crees en la libertad positiva, y yo creo en la libertad negativa. Yo creo en el derecho de una persona de libremente escoger en qué trabajar, no en el derecho de una persona de escoger en qué va a trabajar otro por mi.
adrian85 está baneado por "Troll"
Findeton escribió:A mi no me importa si es Blackstone o es el hijo del vecino de al lado, el precio es el que es. Y si ahora la vivienda está barata, pues lo mismo me lo pienso y no vendo por ahora. Ahora resulta que la vivienda está subiendo, pues entonces vendo. Es un comportamiento razonable... y es también lo que hace Blackstone, ni que hicieran magia negra.

Aquí parece que porque quien está comprando/vendiendo es una organización privada de personas en vez de ser una persona, entonces es un ente malvado que está manipulando el mercado.


Me cuesta creer que esto sea en serio, pero vamos viendo los votos que tiene un vox la verdad es que ya no me sorprende nada.
adrian85 escribió:
Findeton escribió:A mi no me importa si es Blackstone o es el hijo del vecino de al lado, el precio es el que es. Y si ahora la vivienda está barata, pues lo mismo me lo pienso y no vendo por ahora. Ahora resulta que la vivienda está subiendo, pues entonces vendo. Es un comportamiento razonable... y es también lo que hace Blackstone, ni que hicieran magia negra.

Aquí parece que porque quien está comprando/vendiendo es una organización privada de personas en vez de ser una persona, entonces es un ente malvado que está manipulando el mercado.


Me cuesta creer que esto sea en serio, pero vamos viendo los votos que tiene un vox la verdad es que ya no me sorprende nada.


No sé qué tiene que ver ese partido nacionalista con el tema económico. Supongo que simplemente no tienes argumentos.
.
GXY escribió:
Rolu-13 escribió:Porque claramente si un panadero te empieza a vender el pan a 10 euros y todos empiezan a consumir. El tio no lo va a bajar en su vida. Se está haciendo de oro gracias al consumismo.

pues eso es lo que ocurre con las viviendas.

Y debido a esos precios, se está construyendo a rabiar. Algo necesario ante esta escasez de viviendas.

Luego lo típico, que hay 2 trillones de viviendas vacías en España. Nadie aclara:

- Como cojones contabilizan ese dato.
- Si están contabilizando viviendas en municipios en despoblación.
- Si dichas viviendas están en condiciones saludables para ser alquiladas o es una "casita" construida en el 1905 en malas condiciones. Vivo en una gran ciudad y todavía veo casas de ese tipo [mad]

------------------------

Luego aparte lo que he dicho ya muchas veces. Limitar el acceso al crédito, ya que solo provoca burbuja en los precios, además de controlar la compra extranjera.
Zustaub escribió:
Findeton escribió:Yo lo que veo es un Estado que crea burbujas (empezando por la propia moneda estatal, el Euro/Dólar) y luego unos estatistas diciendo que la solución es más estado.


¿Las hipotecas subprime de que ministerio dices que salieron? Supongo que la solución para eso es menos intervención para que puedan arreglarlo todo visionarios estrategas como Madoff.


No te lo contaron?

Fannie Mae y Freddy Mac eran, son, básicamente monopolios otorgados por el ESTADO. Son GSEs, Government-Sponsored-Enterprise. Con ese titulito, el Estado les deja endeudarse mucho más allá de sus assets y además todo el mundo les da préstamos con un interés bajo ya que están garantizados por el Estado. De hecho, esa garantía se comprobó cuando el Estado les rescató con 180mil millones de dólares.
.
Zustaub escribió:
Findeton escribió:No te lo contaron?

Fannie Mae y Freddy Mac eran, son, básicamente monopolios otorgados por el ESTADO. Son GSEs, Government-Sponsored-Enterprise. Con ese titulito, el Estado les deja endeudarse mucho más allá de sus assets y además todo el mundo les da préstamos con un interés bajo ya que están garantizados por el Estado. De hecho, esa garantía se comprobó cuando el Estado les rescató con 180mil millones de dólares.


Fannie y Freddy funcionaban mejor que cualquier otro negocio inmobiliario privado durante su existencia.

The GSE business model has outperformed any other real estate business throughout its existence. According to the Annual Report to Congress,[15] filed by the Federal Housing Finance Agency, over a span of 37 years, from 1971 through 2007, Fannie Mae's average annual loss rate on its mortgage book was about four basis points. Losses were disproportionately worse during the crisis years, 2008 through 2011, when Fannie's average annual loss rate was 52 basis points. Freddie Mac's results are comparable.

By way of contrast, during 1991–2007, commercial banks' average annual loss rate on single-family mortgages was about 15 basis points.[16] During 2008–2011, annual losses were 184 basis points.

The FHFA study[17] compares, on an apples-to-apples basis, GSEs loan originations with those for private label securitizations. The study segments loans four ways, by adjustable-rate mortgages (ARMs)-versus-fixed-rate, as well as by vintage, by FICO score and by loan-to-value ratio. In almost every one of 1800 different comparisons covering years 2001 through 2008, GSE loan performance was exponentially better.[clarification needed] On average, GSE fixed-rate loans performed four times better, and GSE ARMs performed five times better.


Cómo no van a ser rentables cuando no pueden fallar. Si todo va bien, tienen el monopolio y se forran. Si todo va mal, el Estado les rescata. Son rentables, pero han causado la crisis. Y tú ahí, defendiéndoles.
.
Zustaub escribió:
Findeton escribió:Cómo no van a ser rentables cuando no pueden fallar. Si todo va bien, tienen el monopolio y se forran. Si todo va mal, el Estado les rescata. Son rentables, pero han causado la crisis. Y tú ahí, defendiéndoles.


Jajajaja pero chico, tu ¿en que mundo estabas en 2008? Si te vas al mismo articulo de la wiki de Freddie mac dice:

As mortgage originators began to distribute more and more of their loans through private label MBS, GSEs lost the ability to monitor and control mortgage originators. Competition between the GSEs and private securitizers for loans further undermined GSEs power and strengthened mortgage originators. This contributed to a decline in underwriting standards and was a major cause of the financial crisis.

Investment bank securitizers were more willing to securitize risky loans because they generally retained minimal risk. Whereas the GSEs guaranteed the performance of their MBS, private securitizers generally did not, and might only retain a thin slice of risk.

From 2001-2003, financial institutions experienced high earnings due to an unprecedented re-financing boom brought about by historically low interest rates. When interest rates eventually rose, financial institutions sought to maintain their elevated earnings levels with a shift toward riskier mortgages and private label MBS distribution. Earnings depended on volume, so maintaining elevated earnings levels necessitated expanding the borrower pool using lower underwriting standards and new products that the GSEs would not (initially) securitize. Thus, the shift away from GSE securitization to private-label securitization (PLS) also corresponded with a shift in mortgage product type, from traditional, amortizing, fixed-rate mortgages (FRMs) to nontraditional, structurally riskier, nonamortizing, adjustable-rate mortgages (ARMs), and in the start of a sharp deterioration in mortgage underwriting standards.[20] The growth of PLS, however, forced the GSEs to lower their underwriting standards in an attempt to reclaim lost market share to please their private shareholders. Shareholder pressure pushed the GSEs into competition with PLS for market share, and the GSEs loosened their guarantee business underwriting standards in order to compete. In contrast, the wholly public FHA/Ginnie Mae maintained their underwriting standards and instead ceded market share.[20]

The growth of private-label securitization and lack of regulation in this part of the market resulted in the oversupply of underpriced housing finance[20] that led, in 2006, to an increasing number of borrowers, often with poor credit, who were unable to pay their mortgages—particularly with adjustable rate mortgages (ARM)—caused a precipitous increase in home foreclosures. As a result, home prices declined as increasing foreclosures added to the already large inventory of homes and stricter lending standards made it more and more difficult for borrowers to get mortgages. This depreciation in home prices led to growing losses for the GSEs, which back the majority of US mortgages. In July 2008, the government attempted to ease market fears by reiterating their view that "Fannie Mae and Freddie Mac play a central role in the US housing finance system". The U.S. Treasury Department and the Federal Reserve took steps to bolster confidence in the corporations, including granting both corporations access to Federal Reserve low-interest loans (at similar rates as commercial banks) and removing the prohibition on the Treasury Department to purchase the GSEs' stock. Despite these efforts, by August 2008, shares of both Fannie Mae and Freddie Mac had tumbled more than 90% from their one-year prior levels.


Fue precisamente el fenomeno de que entidades privadas ofrecieran hipotecas a tipos bajos y sin control lo que causó la crisis hipotecaria y forzó a estas entidades a seguir la tendencia del mercado que venía marcada por unos cuantos yuppies sin escrupulos de wall street que vieron que para tener más penetración de mercado era mejor dejar que cualquiera solicitase una hipoteca aunque no tuviese para devolverlo y luego vender esa hipoteca como producto financiero sin decir que era practicamente impagable.

Así que a otro con tus cuentos, majo.

Y aquí una de las falacias neoliberales: no puedes tener un mercado libre cuando este mercado se manipula desde dentro.
a mi me aburre estar cada 20-30 mensajes contestando las mismas cosas una y otra vez.

asi lo unico que se consigue es radicalizar a la gente. luego cuando se imponga una condicion, vendran los lloros.

yo tengo bastante claro que en el tema viviendas acabara el estado imponiendo condiciones porque de lo contrario es siempre lo mismo: los tiburones haciendo negocio y cada vez mas gente con peores viviendas o sin vivienda.

ha quedado bastante claro lo que el mercado puede ofrecer: menos a cada vez mas gente.

y por supuesto, la situacion la tendrá que rescatar el de siempre. el que segun algunos siempre molesta, especialmente cuando no me deja ganar todo lo que quiero o poder quedarmelo todo para mi. :-|
Zustaub escribió:
Findeton escribió:Cómo no van a ser rentables cuando no pueden fallar. Si todo va bien, tienen el monopolio y se forran. Si todo va mal, el Estado les rescata. Son rentables, pero han causado la crisis. Y tú ahí, defendiéndoles.


Jajajaja pero chico, tu ¿en que mundo estabas en 2008? Si te vas al mismo articulo de la wiki de Freddie mac dice:

As mortgage originators began to distribute more and more of their loans through private label MBS, GSEs lost the ability to monitor and control mortgage originators. Competition between the GSEs and private securitizers for loans further undermined GSEs power and strengthened mortgage originators. This contributed to a decline in underwriting standards and was a major cause of the financial crisis.

Investment bank securitizers were more willing to securitize risky loans because they generally retained minimal risk. Whereas the GSEs guaranteed the performance of their MBS, private securitizers generally did not, and might only retain a thin slice of risk.

From 2001-2003, financial institutions experienced high earnings due to an unprecedented re-financing boom brought about by historically low interest rates. When interest rates eventually rose, financial institutions sought to maintain their elevated earnings levels with a shift toward riskier mortgages and private label MBS distribution. Earnings depended on volume, so maintaining elevated earnings levels necessitated expanding the borrower pool using lower underwriting standards and new products that the GSEs would not (initially) securitize. Thus, the shift away from GSE securitization to private-label securitization (PLS) also corresponded with a shift in mortgage product type, from traditional, amortizing, fixed-rate mortgages (FRMs) to nontraditional, structurally riskier, nonamortizing, adjustable-rate mortgages (ARMs), and in the start of a sharp deterioration in mortgage underwriting standards.[20] The growth of PLS, however, forced the GSEs to lower their underwriting standards in an attempt to reclaim lost market share to please their private shareholders. Shareholder pressure pushed the GSEs into competition with PLS for market share, and the GSEs loosened their guarantee business underwriting standards in order to compete. In contrast, the wholly public FHA/Ginnie Mae maintained their underwriting standards and instead ceded market share.[20]

The growth of private-label securitization and lack of regulation in this part of the market resulted in the oversupply of underpriced housing finance[20] that led, in 2006, to an increasing number of borrowers, often with poor credit, who were unable to pay their mortgages—particularly with adjustable rate mortgages (ARM)—caused a precipitous increase in home foreclosures. As a result, home prices declined as increasing foreclosures added to the already large inventory of homes and stricter lending standards made it more and more difficult for borrowers to get mortgages. This depreciation in home prices led to growing losses for the GSEs, which back the majority of US mortgages. In July 2008, the government attempted to ease market fears by reiterating their view that "Fannie Mae and Freddie Mac play a central role in the US housing finance system". The U.S. Treasury Department and the Federal Reserve took steps to bolster confidence in the corporations, including granting both corporations access to Federal Reserve low-interest loans (at similar rates as commercial banks) and removing the prohibition on the Treasury Department to purchase the GSEs' stock. Despite these efforts, by August 2008, shares of both Fannie Mae and Freddie Mac had tumbled more than 90% from their one-year prior levels.


Fue precisamente el fenomeno de que entidades privadas ofrecieran hipotecas a tipos bajos y sin control lo que causó la crisis hipotecaria y forzó a estas entidades a seguir la tendencia del mercado que venía marcada por unos cuantos yuppies sin escrupulos de wall street que vieron que para tener más penetración de mercado era mejor dejar que cualquiera solicitase una hipoteca aunque no tuviese para devolverlo y luego vender esa hipoteca como producto financiero sin decir que era practicamente impagable.

Así que a otro con tus cuentos, majo.


Pero fue culpa del gobierno igualmente.

Desde los años 90 solo había 3 "Nationally Recognized Statistical Rating Organizations (NRSROs)", Fitch, Moody's y Standard and Poor's. Esas eran las agencias que, por ley, podían dar un rating a las private-label MBS. Un monopolio otorgado por el Estado, que además tenía como incentivo dar el mayor rating para que sus clientes no se vayan de un sitio a otro de los 3.

Ahora, tras la crisis de 2008, hay 10, ya que tras la crisis el Congreso intentó que sea más fácil conseguir el status de NRSRO. Pero los incentivos no han cambiado, el gobierno no deja que dichas empresas tengan otros incentivos.
.
Zustaub escribió:
Findeton escribió:Pero fue culpa del gobierno igualmente.

Desde los años 90 solo había 3 "Nationally Recognized Statistical Rating Organizations (NRSROs)", Fitch, Moody's y Standard and Poor's. Esas eran las agencias que, por ley, podían dar un rating a las private-label MBS. Un monopolio otorgado por el Estado, que además tenía como incentivo dar el mayor rating para que sus clientes no se vayan de un sitio a otro de los 3.

Ahora, tras la crisis de 2008, hay 10, ya que tras la crisis el Congreso intentó que sea más fácil conseguir el status de NRSRO. Pero los incentivos no han cambiado, el gobierno no deja que dichas empresas tengan otros incentivos.


Si, fue culpa del gobierno por no tener una estatal cuyo único incentivo fuera dar una información fiel y veraz. No buscar clientes, ni aumentar beneficios, ni encubrir malas praxis para que no se vayan a otro lado.


Claro, porque todos sabemos que el Estado es eficiente a la hora de regular los mercados y no tiene ningún incentivo excepto el buen corazón de la humanidad. Por eso en España hubo una burbuja en la banca pública.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Mirando para mudarme próximamente a Madrid me he encontrado ésto.

https://www.idealista.com/inmueble/85077825/

400 pavos por 11m cuadrados. ¡ONCE METROS CUADRADOS! Ni siquiera hay foto de la cama, ¿Dónde coño metes la cama en todas las fotos que se ven? No es Madrid centro ni muchísimo menos, aunque tampoco muy alejado de la periferia. A poco que midas más de 1´70 tocas con las piernas el lavamanos mientras cagas. Ésto no es un zulo, ni un búnker, las palmonas buchúas de mi viejo vivían con más espacio en su gallinero particular.

¿Se les va la flapa o qué? ¬_¬

Y que me vengan a mí los neoliberalistos a hablarme de mercado que se regula. Su puta madre.
Findeton escribió:Claro, porque todos sabemos que el Estado es eficiente a la hora de regular los mercados y no tiene ningún incentivo excepto el buen corazón de la humanidad. Por eso en España hubo una burbuja en la banca pública.

El estado no tiene que ser eficiente regulando mercados. Tiene que proteger a la gente de los mercados.
Reakl escribió:
Findeton escribió:Claro, porque todos sabemos que el Estado es eficiente a la hora de regular los mercados y no tiene ningún incentivo excepto el buen corazón de la humanidad. Por eso en España hubo una burbuja en la banca pública.

El estado no tiene que ser eficiente regulando mercados. Tiene que proteger a la gente de los mercados.


Y al intentar hacer eso es como el Estado crea las burbujas. Te recuerdo que, como he explicado, el Estado creó la burbuja y crisis de 2008.
ShadowCoatl escribió:Mirando para mudarme próximamente a Madrid me he encontrado ésto.

https://www.idealista.com/inmueble/85077825/

400 pavos por 11m cuadrados. ¡ONCE METROS CUADRADOS! Ni siquiera hay foto de la cama, ¿Dónde coño metes la cama en todas las fotos que se ven? No es Madrid centro ni muchísimo menos, aunque tampoco muy alejado de la periferia. A poco que midas más de 1´70 tocas con las piernas el lavamanos mientras cagas. Ésto no es un zulo, ni un búnker, las palmonas buchúas de mi viejo vivían con más espacio en su gallinero particular.

¿Se les va la flapa o qué? ¬_¬


vale. aparte de la cocina y el baño, ves el par de fotos que hay de un espacio vacio que parece un recibidor? con un radiador en una de las paredes?

eso es el resto del piso. ahi pones como puedas un sofácama, o una litera elevada para poner debajo la mesa con el PC y la tele, o algo asi.

y si. se les va la flapa. no se qué zona sera eso. pero por algo parecido a eso, en pacifico (cerca de atocha) vi cobrar 490 hace unos años.

edit. acabo de fijarme mejor y es en puente de vallecas. xD
@GXY en mi zona los estudios de 25m están a 155.000, son cosas increíbles, nos fuerzan a irnos fuera, que para mí mucho mejor, más tranquilo y sin vecinos
Findeton escribió:
Reakl escribió:
Findeton escribió:Claro, porque todos sabemos que el Estado es eficiente a la hora de regular los mercados y no tiene ningún incentivo excepto el buen corazón de la humanidad. Por eso en España hubo una burbuja en la banca pública.

El estado no tiene que ser eficiente regulando mercados. Tiene que proteger a la gente de los mercados.


Y al intentar hacer eso es como el Estado crea las burbujas. Te recuerdo que, como he explicado, el Estado creó la burbuja y crisis de 2008.

Las burbujas las crea el propio mercado, no necesita de nadie para hacerlo.
La burbuja inmobiliaria se creó por relajar las restricciones, no por añadirlas. No nos tomes por gilipollas.
RGPD.
Reakl escribió:Las burbujas las crea el propio mercado, no necesita de nadie para hacerlo.
La burbuja inmobiliaria se creó por relajar las restricciones, no por añadirlas. No nos tomes por gilipollas.


La burbuja en España se creó por una desalineación de intereses, creada por el Estado. Los banqueros de la banca pública (cajas..) sabían que podían prestar dinero a cualquiera, que no iba tener consecuencias negativas para ellos y que el banco si hace falta iba a ser rescatado. Y así fue, cuando la burbuja creada por el Estado pinchó, el Estado rescató la banca pública.
Findeton escribió:
Reakl escribió:Las burbujas las crea el propio mercado, no necesita de nadie para hacerlo.
La burbuja inmobiliaria se creó por relajar las restricciones, no por añadirlas. No nos tomes por gilipollas.


La burbuja en España se creó por una desalineación de intereses, creada por el Estado. Los banqueros de la banca pública (cajas..) sabían que podían prestar dinero a cualquiera, que no iba tener consecuencias negativas para ellos y que el banco si hace falta iba a ser rescatado. Y así fue, cuando la burbuja creada por el Estado pinchó, el Estado rescató la banca pública.

Correcto. Se creo por la desalineación de los intereses de los ciudadanos con los intereses de bancos, especuladores y políticos. Por eso se liberalizó.
Shionides escribió:La vivienda de segunda mano cae por primera vez en dos años | El Confidencial

El precio medio de la vivienda de segunda mano en España se situó en abril en 1.891 euros el metro cuadrado, lo que supone un descenso del 0,5% respecto al mes anterior.


0.5% = CAIDA

hay que tener poca vergüenza...

Un puto 30% es una caída. Un 0 5% no llega ni a "uy creo que he pisado un guijarrillo" :-|
.
adrian85 está baneado por "Troll"
GXY escribió:
Shionides escribió:La vivienda de segunda mano cae por primera vez en dos años | El Confidencial

El precio medio de la vivienda de segunda mano en España se situó en abril en 1.891 euros el metro cuadrado, lo que supone un descenso del 0,5% respecto al mes anterior.


0.5% = CAIDA

hay que tener poca vergüenza...

Un puto 30% es una caída. Un 0 5% no llega ni a "uy creo que he pisado un guijarrillo" :-|


En mi opinión estamos en un superciclo bajista y dentro de este superciclo bajista en un ciclo de subidas.
Ahora mismo la vivienda se mantiene alta pero se mantiene, no está subiendo y si baja es muy poquito.
RGPD.
adrian85 está baneado por "Troll"
Shionides escribió:Independientemente de lo que cada cuál vislumbre o crea que va a ser el devenir del sector en los próximos meses, veo conveniente repetir que, al menos en mi humilde opinión, por norma general siempre es buen momento para comprar si se hace para vivir, se tiene un proyecto de vida estable y uno se lo puede permitir sin contraer excesivos riesgos. Que una cosa es que te preocupe el tema y otra dejar la vida pasar...


Parte de razón tienes, cuando compras para vivir no estás pendiente de estas cosas, pero también es verdad que tampoco es para descapitalizarse por completo y compres carísimo + con hipoteca pagando intereses y pagues 500.000€ por una casa de 300.000 cuando hace X años estaba en 180.000. No te falta razón pero creo que ante un desembolso tan grande, posiblemente el más grande de tu vida, tampoco hay que tirarse a la piscina sin pensar un mínimo e informarse un mínimo sobre cómo está el sector.
Zustaub escribió:Éste tipo de intereses son los que se desalinean, comer y pagar la hipoteca.
Imagen


nada nada.

segun algunos por aqui, lo importante es sacarle a la venta de la vivienda el mayor jugo posible. :o
adrian85 está baneado por "Troll"
GXY escribió:nada nada.

segun algunos por aqui, lo importante es sacarle a la venta de la vivienda el mayor jugo posible. :o


¿Qué esperas de un partido de derechas? Lo hace un psoe no lo va a hacer un pp que el representante total de la patronal y el chupa culos del capitalismo, de los de arriba, si te parece defiende al trabajador, a ver si crees que la frase de "no hay nada mas inconsciente que un obrero de derechas" es mentira, lo que pasa que lo maquillan diciendo como por ejemplo ahora que son de centro, ahora como estrategia política el pp está diciendo más que nunca que son de centro para desligarse de vox que al final los votantes de vox son gente más extremista, franquista que ha sido del pp toda la vida pero que este le parecía demasiado flojo.

Pero vamos creo que si hablamos de política nos vamos a desviar del tema, mejor cambiar de tema.

Hablando de vivienda,

Aquí hay datos hasta Feb2019 del número de hipotecas concedidas en España:
https://www.coinc.es/blog/noticia/evolu ... cas-espana
https://es.statista.com/estadisticas/53 ... en-espana/
https://www.epdata.es/datos/hipotecas-n ... espana/106
adrian85 escribió:¿Qué esperas de un partido de derechas?


Imagen

nada.

de la gente, que no sea tan cretina de creerse los cuentos de hadas y de unicornios voladores de las bondades del mercado, que estan hechas para beneficiar a un club de 4 del cual ellos no forman parte y que dejen de ponerse de perfil en esta cuestion.

la vivienda de MUCHA gente esta en juego y no es cosa para jugar.
Pero si el PP son unos tibios socialdemócratas.
amchacon escribió:[...]
Y debido a esos precios, se está construyendo a rabiar. [...]


En Madrid ciudad hay datos y se está construyendo poca vivienda (extremadamente poca) para la demanda que hay, pero tiene sentido, primero hay que crear el problema si luego quieres ser el que prometa soluciones marxistas para "solucionarlo".
adrian85 está baneado por "Troll"
King_George escribió:En Madrid ciudad hay datos y se está construyendo poca vivienda (extremadamente poca) para la demanda que hay, pero tiene sentido, primero hay que crear el problema si luego quieres ser el que prometa soluciones marxistas para "solucionarlo".


Yo escuché que se construía poca vivienda social en Madrid porque los constructores dicen que es poco rentable.
A mi para temas sociales me cansa el tema de rentable o no rentable, eso para la empresa privada, si hablamos de lo público no hace falta que las empresas den beneficio, se destinan a cosas públicas y con los impuestos de todos para mejorar el planeta, lo público no hace falta que tenga tanto ánimo de lucro. Claro no se como irá pero se contratarán promotores-constructores privados y no les saldrá rentable. Hablo desde la barra de bar claro porque en ese campo ni idea como lo organizarán los aytos.
King_George escribió:
amchacon escribió:[...]
Y debido a esos precios, se está construyendo a rabiar. [...]


En Madrid ciudad hay datos y se está construyendo poca vivienda (extremadamente poca) para la demanda que hay, pero tiene sentido, primero hay que crear el problema si luego quieres ser el que prometa soluciones marxistas para "solucionarlo".

En Valencia de un mes para otro han salido un montón de obras. Esta lleno de grúas por todas partes.

Si miro en mi ciudad también veo muchas promociones nuevas por todas partes.

Mi percepción esque si esta empezando a construir vivienda a mansalva.

adrian85 escribió:
King_George escribió:En Madrid ciudad hay datos y se está construyendo poca vivienda (extremadamente poca) para la demanda que hay, pero tiene sentido, primero hay que crear el problema si luego quieres ser el que prometa soluciones marxistas para "solucionarlo".


Yo escuché que se construía poca vivienda social en Madrid porque los constructores dicen que es poco rentable.
A mi para temas sociales me cansa el tema de rentable o no rentable, eso para la empresa privada, si hablamos de lo público no hace falta que las empresas den beneficio, se destinan a cosas públicas y con los impuestos de todos para mejorar el planeta, lo público no hace falta que tenga tanto ánimo de lucro. Claro no se como irá pero se contratarán promotores-constructores privados y no les saldrá rentable. Hablo desde la barra de bar claro porque en ese campo ni idea como lo organizarán los aytos.

El sector público tiene más recursos que el privado, pero eso no significa que deban tirar el dinero de los contribuyentes.

Si una empresa privada no quiere construir en ese terreno, hay que preguntarse porqué.
adrian85 está baneado por "Troll"
Una pregunta,

Como empresa si se como funciona pero como particular, cuando tu compras y vendes vivivendas, ¿cómo va el tema impuestos? es decir,

Yo supongo que si tengo una vivienda y la vendo aparece un incremento patrimonial que tengo que declarar en la declaración de la renta y me van a crujir. ¿Y si quiero vender para comprar una casa mejor? ¿es conveniente hacerlo el mismo año? da lo mismo? se compensa el incremento por un lado con el desembolso o es totalmente injusto para el particular y a nivel impuestos igual? cómo funciona porque nunca lo he hecho y espero en un futuro hacerlo.

Como decía un inversor Español, es muy desfavorable comprar y vender inmuebles en España como lo hace la mayoría de la gente, entiendo a nivel impuestos y sólo ganas bien si eres promotor-constructor.

¿Sabéis como funciona en España?
adrian85 escribió:Una pregunta,

Como empresa si se como funciona pero como particular, cuando tu compras y vendes vivivendas, ¿cómo va el tema impuestos? es decir,

Yo supongo que si tengo una vivienda y la vendo aparece un incremento patrimonial que tengo que declarar en la declaración de la renta y me van a crujir. ¿Y si quiero vender para comprar una casa mejor? ¿es conveniente hacerlo el mismo año? da lo mismo? se compensa el incremento por un lado con el desembolso o es totalmente injusto para el particular y a nivel impuestos igual? cómo funciona porque nunca lo he hecho y espero en un futuro hacerlo.

Como decía un inversor Español, es muy desfavorable comprar y vender inmuebles en España como lo hace la mayoría de la gente, entiendo a nivel impuestos y sólo ganas bien si eres promotor-constructor.

¿Sabéis como funciona en España?

Hay un impuesto de plusvalía en función de los beneficios que hayas conseguido. Pero te puedes librar si te gastas ese dinero en comprar una primera vivienda (tienes hasta 1 año).
adrian85 está baneado por "Troll"
amchacon escribió:Hay un impuesto de plusvalía en función de los beneficios que hayas conseguido. Pero te puedes librar si te gastas ese dinero en comprar una primera vivienda (tienes hasta 1 año).


Gracias compañero, es decir, que tienes que hacer la venta y luego la compra en el mismo año para librarte.
¿No puedes hacerlo en distinto año? aunque te quitasen el año antes te lo repercutan de alguna manera el siguiente. Vamos que tienes que vender la casa y rápidamente comprar la otra.

¿Tiene que ser primera vivienda entonces? es decir, que sea la vivienda donde resides y única que tengas? si es tu 2a vivienda (especular) ya no te dejan ¿verdad?
adrian85 escribió:
amchacon escribió:Hay un impuesto de plusvalía en función de los beneficios que hayas conseguido. Pero te puedes librar si te gastas ese dinero en comprar una primera vivienda (tienes hasta 1 año).


Gracias compañero, es decir, que tienes que hacer la venta y luego la compra en el mismo año para librarte.
¿No puedes hacerlo en distinto año? aunque te quitasen el año antes te lo repercutan de alguna manera el siguiente. Vamos que tienes que vender la casa y rápidamente comprar la otra.

¿Tiene que ser primera vivienda entonces? es decir, que sea la vivienda donde resides y única que tengas? si es tu 2a vivienda (especular) ya no te dejan ¿verdad?

2 años de diferencia entre compra y venta. Puedes comprar antes de vender también pero el plazo es el mismo. Y estará exenta la ganancia patrimonial que se reinvierta. Eso sí, tanto la que se vende como la que se compra tienen que ser vivienda habitual.
Da igual que sea la primera o la décima vivienda. Lo que tiene que ser es la habitual.
Los bancos empiezan a sacar los restos porque se ve que la cosa ya no da más de sí
https://www.elmundo.es/economia/2019/05 ... b4663.html
Tinsa destaca ya una ligera contracción del índice general de precios del 1,1% desde enero tras tres meses consecutivos de estancamiento. «Todos los agregados geográficos extraídos del índice general se encuentran algo por debajo de los valores de enero de 2019, lo que confirma la tendencia de estabilización de precios», afirma Rafael Gil, director del servicio de estudios de Tinsa. Si se compara con abril de 2018, el coste de la vivienda es todavía un 2,9% más alto.


Por otro lado un montón de amigos, conocidos y familiares han comprado o están buscando y la tele no para de sacar anuncios de hipotecas.
Me gustaría hacer una lectura optimista, en el sentido de que estancamiento de precios o incluso bajada, a priori significa que la gente por fin ha dicho "hasta aquí hemos llegado". Al fin y al cabo, sin salarios ni estabilidad, lo que hay es lo que hay, no puede pagarse por una casa lo que no se tiene...

La otra lectura es si estamos comenzando una fase de enfriamiento de la actividad económica que venía anunciándose pero que no acaba de llegar. Otros países muestran signos de ralentización, el BCE no sube los tipos porque no está el horno para bollos, la guerra económica impulsada por Estados Unidos se va recrudeciendo (caso Huawei), y China aún no ha pegado el golpe sobre la mesa. Como a China le dé por poner trabas o sanciones a la producción de terceros países, siendo como es la manufacturera del planeta...

Por otra parte, la información la facilita Tinsa, que tiene una parte del pastel y sus intereses en el mercado. Me pregunto si está tratando de proteger sus intereses y buscan generar algún tipo de reacción, o si sencillamente es un dato objetivo que publican "de buena fe" (ejem).

En fin, hay cierta incertidumbre supongo. Un mensaje que nunca me ha gustado (tampoco el mensaje del miedo, estoy totalmente en contra). Gracias por compartir la información.
GXY escribió:
Rolu-13 escribió:@GXY

Lo del Pan no lo he entendido bien. No creo que sea el mejor ejemplo. Porque si cuesta 1,000 una barra. Imagino que estamos cobrando. 100,000 euros cada mes.

Si cobrando 1300 euros (sueldo actual de media) te quieren clavar una barra por 1,000. No la compres.

Y lo de la casa. Si la que quieres cuesta 400,000 y tienes 200,000. Porque no pruebas invertir esos 200,000 en otra casa ? (o incluso otras cosas). No hace falta todo. Hay casas por 100,000. Que podrás alquilar y sacar 500 euros al mes extra.

Tendrías lo que digo yo un poder económico por si falla algo. Y una inversión que te daría dinero todos los meses.


te estas quedando en el dedo y no ves la luna. ;)

el problema es que si hay libertad total para establecer precios y esa libertad te deja fuera de poder comprar, la culpa es tuya por no tener suficiente o de otros por subir los precios?


¿Culpa de qué? La culpa es un sentimiento cristiano.

Evidentemente, si no puedes pagarlo, no puedes pagarlo, no hay más. Que hables de que alguien suba o baje precios es absurdo. Los precios suben o bajan por la ley de la oferta y la demanda, no por individuos.

Básicamente tu moral es algo así: ahora todo el mundo quiere comprar vuvuzuelas, pero solo se pueden fabricar dos en el mundo y yo como soy especial debo poderlas comprar al precio que me de la gana. Pues perdona pero eso no es moral. Ahora me hablarás de la gente que lleva años alquilando esas vuvuzuelas... pues que las hubieran comprado.
Findeton escribió:Evidentemente, si no puedes pagarlo, no puedes pagarlo, no hay más. Que hables de que alguien suba o baje precios es absurdo. Los precios suben o bajan por la ley de la oferta y la demanda, no por individuos.


el problema es que te crees que los precios varian en funcion de las decisiones que tomamos gente como tu y como yo. pero eso es falso.

los precios varian en funcion de las decisiones que toman CUATRO que ademas, se benefician mas cuanto mas alto es el precio (siempre que haya compradores, y cuando no los hay en casa, los buscan fuera y a seguir vendiendo caro).

el precio no lo esta definiendo la demanda de los particulares, lo esta definiendo la busqueda de beneficio de blackrocks, bancos, inmobiliarias, etc.

y el problema del "si no puedes pagarlo, no puedes pagarlo, no hay mas" no es que no puedas pagarte un atico en la castellana (como siempre se pone de ejemplo interesado) sino que lleves 10 años viviendo de alquiler en un barrio obrero de una ciudad mediana y al salir de ese inmueble para buscar otro encontrarte con que lo mas barato que encuentras es casi el doble de caro que de donde salias, de la mitad de tamaño e infestado de cucarachas. de esos cambios nada que comentar, verdad? "santos oferta y demanda han hablado". :o

de hecho como se viene comentando en el hilo (y en otros hilos, desde hace tiempo). hace mucho tiempo que las ventas estan retenidas y que los grandes tenedores (bancos, etc) prefieren mantener los pisos vacios caros que venderlos bajando el precio (salvo parte de la metralla que no se pueda vender cara), precisamente para que las ventas baratas no creen una distorsion indeseada del mercado inmobiliario (es decir, que la distorsion indeseada, es que bajen los precios).

se aplica el cohete-pluma a muerte.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Findeton escribió:
GXY escribió:
Rolu-13 escribió:@GXY

Lo del Pan no lo he entendido bien. No creo que sea el mejor ejemplo. Porque si cuesta 1,000 una barra. Imagino que estamos cobrando. 100,000 euros cada mes.

Si cobrando 1300 euros (sueldo actual de media) te quieren clavar una barra por 1,000. No la compres.

Y lo de la casa. Si la que quieres cuesta 400,000 y tienes 200,000. Porque no pruebas invertir esos 200,000 en otra casa ? (o incluso otras cosas). No hace falta todo. Hay casas por 100,000. Que podrás alquilar y sacar 500 euros al mes extra.

Tendrías lo que digo yo un poder económico por si falla algo. Y una inversión que te daría dinero todos los meses.


te estas quedando en el dedo y no ves la luna. ;)

el problema es que si hay libertad total para establecer precios y esa libertad te deja fuera de poder comprar, la culpa es tuya por no tener suficiente o de otros por subir los precios?


¿Culpa de qué? La culpa es un sentimiento cristiano.

Evidentemente, si no puedes pagarlo, no puedes pagarlo, no hay más. Que hables de que alguien suba o baje precios es absurdo. Los precios suben o bajan por la ley de la oferta y la demanda, no por individuos.

Básicamente tu moral es algo así: ahora todo el mundo quiere comprar vuvuzuelas, pero solo se pueden fabricar dos en el mundo y yo como soy especial debo poderlas comprar al precio que me de la gana. Pues perdona pero eso no es moral. Ahora me hablarás de la gente que lleva años alquilando esas vuvuzuelas... pues que las hubieran comprado.


Ahora, tras la crisis, se caracteriza por un exceso de oferta que no se adecua a las necesidades de la demanda –ya sea por la disminución de la capacidad de compra, el endurecimiento del crédito o la disminución en la formación de nuevos hogares–. Por otra parte, el estancamiento de los precios ha expulsado a la demanda especulativa del mercado. En estas circunstancias, el mercado tenderá al ajuste entre una oferta sobre abundante y una demanda débil.

A este respecto Julio Rodríguez dice: "El stock de viviendas de nueva construcción no vendidas todavía superaba a fines de 2015 las 500.000 viviendas, según Fomento. Buena parte de esas viviendas están en los balances bancarios o en el activo de Sareb. En el pasado ajuste sufrido por el mercado de vivienda entre 2008 y 2013 no solo se han perdido empleos, sino que, entre otras cosas, han desaparecido las cajas de ahorros, en gran parte por la excesiva concentración de riesgo inmobiliario. Asimismo, la factura a pagar desde las arcas públicas por el ajuste bancario ha sido importante (el 5% del PIB según comentario del ministro Guindos en La Vanguardia de 23.10.2016). Todavía se siguen sufriendo las consecuencias de la brutal recesión sufrida por un mercado inmobiliario en el que la oferta de nuevas viviendas se infló en exceso"


La oferta y la demanda, ese ente colectivo que sólo controlan en su mayoría los bancos que hemos rescatado con dinero público, con cajas arruinadas y gracias al modelo liberalista de la burbuja. Los precios se mantienen artificialmente en sus precios de los mundos de yupi porque se niegan a bajarlos pensando que seguimos con la misma mentalidad especulativa. Seguimos hablando de viviendas mientras que entre un 20 y un 27% de la población vive bajo los límites de la pobreza. Y tú hablando de la moral de las vuvuzelas.

Y que algunos sigáis repitiendo el mismo mantra y no se os caiga la cara de verguenza.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY @ShadowCoatl Vuelvo de mi (largo) exilio solo para pediros que me expliqueis esa manera de ganar dinero que es tener un activo que genera gastos y no hacer nada con el, tenerlo cerrado.
Puedo entender que en un mercado bajista, si te lo puedes permitir, no vendas esperando al proximo ciclo alcista, lo cual en muchas ocasiones supone perder mas pasta si los precios no se recuperan (todo el que hace esto en bolsa palma pasta, no falla) peeero en un mercado alcista en cifras record y con previsiones de que se frena...
pues lo explicas tu solo. "si no tengo prisa no vendo, ya subirá" no lo hacen solo los particulares.
1061 respuestas
Archivado
1…18, 19, 20, 21, 22
Volver a Miscelánea