El Aquarius [+encuesta]

@Garranegra Claro que si, todo es una gran conspiración. Venga, un vasito de leche y a dormir.

Garranegra escribió:

HongKi escribió:@Garranegra y quien es el tal soros, desde hace unos días leo mucho su nombre, antes nunca lo habia escuchado

Soros, cabeza visible de la Banca Rothschild (Rothschild dueños de la emisión de la moneda en occidente, controlan el FED, El banco central Europeo, el FMI, la OMS etc etc etc).

Soros el sionista especulador, y criminal, encargado de hundir la libra en el 93 y forrarse a costa de millones de personas, es el principal "filantropo" a sueldo de los Rothschild, y se encarga básicamente de financiar el hembrismo y la inmigración masiva.

Aquí su fundación:

https://www.opensocietyfoundations.org/people/george-soros

Open World? no se parece a algunos barcos que traen inmigrantes indocumentados?

Aquí existe muchísima información, y es muy diificl explicar todo a no ser que me quiera tirar todo el día, pero tienes reportajes y información a casco porro, si quieres salirte del rebaño.
Infórmate, compara la información y saca tus propias conclusiones.

Todo esto ya huele que apesta, me leere sobre el tema, porque es verdad que no es normal que los recojan a pocos kilometros de la costa de Libia, y a buscar puerto seguro europeo, que pasa que no hay en África ningún puerto seguro? ¿Túnez no es capaz de ofrecer puerto seguro? Ahh claro que hay que hacerlo bien y llevarlos donde ellos querían, no los vas a dejar por África que no te pagan para eso. Como he dicho todo esto huele mucho ya.

Garranegra escribió:

YoungDong escribió:

Adris escribió:Primero "No" del desGobierno.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_1603896/

Ya iba siendo hora.
Siempre son los mismos barcos.. nadie sospecha?. No huele?.

Pues poco les ha durado la estrategia giliprogre.

Todos essos barcos son de Soros y compañía, pero el movimiento progre, se piensa que ese tal señor Soros es un ser mitológico, y el Sionismo como las meigas

La verdad que los sionistas han hecho muy bien su trabajo, manejan a la masa como les place, y a los pocos que se revelan del rebaño, ya se encargaran los zombies de aislar y insultar

Ya tenemos problema, con todos los ingredientes, unos malos muy malos que incluso arriesgan la vida para jodernos la nuestra y un súper villano que financia toda esta operación de invasión.
Solo nos pueden salvar los partidos que dicen las cosas como son, verdades como puños y políticamente incorrectas, que tanto molestan a los progres irresponsables buenistas.

Lástima que esta emocionante historia la estropee la realidad.


Entre 2008 y 2017 han entrado en España 3.903.698 inmigrantes, entre ellos 551.174 africanos.
PERO entre 2008 y 2017 han salido de España 3.899.376 emigrantes, entre ellos 556.523 africanos.
Es decir que hay menos africanos que hace 10 años, y apenas unos 5.000 migrantes más.

Pasar un buen día en compañía del rebaño.

strumer escribió:

Knos escribió:
El clasismo es odiar a alguien por ser pobre o de un sector distinto al propio.
Quejarse de que el sistema, no ellos que simplemente se aprovechan de lo que hay en cada sitio, como hariamos todos, les ayuda mas a ellos que a los autoctonos no es clasismo.
No se les esta odiando por ser pobres, se esta odiando la gestion de las ayudas que van a recibir. Pero veo que eso ya lo has entendido:

Knos escribió:Asi que te lanzo una pregunta:
Beneficiar al de fuera antes que al propio, como se llama?

El de fuera y el de dentro, buena distincion. Yo por ejemplo soy mallorquin y según tú también debería velar por los intereses mios y de mi vecino mallorquin antes que los del resto, no? En Baleares hay unos 40000 parados. Así que viendo esto:

http://www.elmundo.es/baleares/2017/09/10/59b4f86fe5fdea89678b45a3.html

Si me quejo de que en lugar de destinar ese dinero a hacer una carretera en Jaen por ejemplo se destine a los parados de Balears o a mejorar las infraestucturas de aqui, como me llamareis?

Como se llama esto??


PD: Supongo que sla respuesta será el tipico "esto es España" y volvemos a la casilla de salida, no?

dicanio1 escribió:Supongo entonces que a eaoa 600 los expulsaran? Y todo el dinero gastado supongo que sanchez y sus fieles lo devolveran para pagar otras cosas como pensiones,ecr

Y yo supongo que sabras que una parte ellos no están en España porque los han aceptado en Francia como refugiados, no?

En el lo ultimo te doy la razon, si se "devuelve" ese dinero ya no habrá problemas para pagar las pensiones

Es que eso no cambia lo que estoy diciendo, si se aceptan ilegales con la excusa de la humanidad o lo que sea, entonces no te puedes negar después a seguir dejándo entrar..vamos que tendrían que dejar entrar a 1 millón porque si no entonces que pasa que unos sí y otros no? Que pasa que los que no no pasan hambre,ect,ect

Para empezar dejar entrar ilegales es un delito, ni sabes quien son, no tiene papeles y por lo tanto de que van a trabajar, que impuestos van a pagar y mil cosas más..


La izquierda y su hipocresía con el tema de la inmigración ..

Aquí la única hipocresía es la de europa, donde sus ciudadanos claman por libertad, oportunidades pero luego hay que negarselas a los que buscan lo mismo y tuvieron la desgracia de nacer en países sumidos en la ruina económica y social por los que precisamente luego son los primeros en poner barreras a esa gente.

Lo de inventar que alguien es ilegal o legal no es más que la soberbia y prepotencia del hombre que en su afán de avaricia se toma la libertad de decidir que tierra le pertenece y quien puede pisarla.

Y alguno de los que claman contra la inmigración seguro que se indignaron con el brexit

El hilo ha crecido mucho. De los primeras páginas del hilo rescato este interesante post:

Quintiliano escribió:Pedro Sánchez tiene por lo que se ve, muy buenos asesores jurídicos.

Un presidente del Gobierno de España, una vez que ha conocido el drama del "Aquarius", no puede mirar a otro lado y hacerse el tonto, como si no fuese con él la cosa.

Pedro Sánchez ha tomado la única decisión posible: ocuparse del asunto, y ya que se va a ocupar, tomar todas las decisiones adecuadas para asegurar el éxito de la misión humanitaria.

Personalmente, y al margen de partidos políticos y de siglas, estoy orgulloso de que el presidente del Gobierno de mi país, haya decidido actuar así, y además tan rápido, en vez de mirar para otro lado.

La Historia nos enseña cómo durante la Segunda Guerra Mundial miles de judíos vagaron por Europa escapando de los nazis y países que se decían neutrales e incluso los aliados, NO les quisieron acoger.

Estamos ante una crisis humanitaria de tamaño considerable y no podemos mirar para otro lado.

Lo primero es poner a salvo a esas personas, y luego ya nos preocuparemos del resto de problemas que pudieran surgir.

Bien hecho, Sr. Presidente del Gobierno.

Vaya por delante que estoy de acuerdo en el espíritu de auxiliar de alguna forma a esta pobre gente.

Ahora que ya han surgido los problemas colaterales de esta decisión de Pedro Sánchez.
Que son el aumento exponencial de las llegadas masivas de gente necesitada de África.
Viendo que el Aquarius sigue rescatando constantemente migrantes necesitados en el mar.

¿Qué opinión tienes @Quintiliano?
¿Que opináis de esta dinámica que está surgiendo de aumento constante de llegados por necesidad humanitaria?

Me refiero, sigues feliz y abogando por recoger indistintamente a cualquier patera o barco con inmigrantes necesitados y en crisis sin límite, dando papeles temporales a cualquiera para residir una temporada y usar servicios sociales gratis y por consiguiente disparar la llegada de más necesitados por efecto llamada.
¿Dónde ponemos límite y de qué manera a este problema concreto? O no ponemos límites y que llegue y se instale un tiempo todo el que lo necesite humanitariamente.

Pregunto a Quintiliano, pero es también una pregunta para todos.

Un saludo.

zero_ escribió:Aquí la única hipocresía es la de europa, donde sus ciudadanos claman por libertad, oportunidades pero luego hay que negarselas a los que buscan lo mismo y tuvieron la desgracia de nacer en países sumidos en la ruina económica y social por los que precisamente luego son los primeros en poner barreras a esa gente.

Lo de inventar que alguien es ilegal o legal no es más que la soberbia y prepotencia del hombre que en su afán de avaricia se toma la libertad de decidir que tierra le pertenece y quien puede pisarla.

Y alguno de los que claman contra la inmigración seguro que se indignaron con el brexit

Pues yo conozco a algunos que ven bien todo el tema de la inmigración y se pelean porque creen que hay un trozo de tierra de España que les pertenece. Así que haciendo una comparación parecida a la tuya con lo del brexit, tu postura con el tema de la autodeterminación siendo consecuente con lo que has dicho creo que debe estar clara.

Knos escribió:

strumer escribió:El de fuera y el de dentro, buena distincion

Que problema tienes con esa distincion exactamente?

Yo por ejemplo soy mallorquin y según tú también debería velar por los intereses mios y de mi vecino mallorquin antes que los del resto, no?

Yo no digo que deberias ni que no deberias, digo que si decides hacerlo asi nadie tiene que venir a insultarte ni etiquetarte de cosas delictivas.

Si me quejo de que en lugar de destinar ese dinero a hacer una carretera en Jaen por ejemplo se destine a los parados de Balears o a mejorar las infraestucturas de aqui, como me llamareis?

Los que de las etiquetas -ista, -ofobo sois vosotros. Arriba queda dicho.

Pues pasate por cualquier hilo que hable de Catalunya y podrás ver las cosas que se han dicho de ellos por ese motivo

Garranegra escribió:@strumer Mallorca y Jaen, que yo sepa sigue siendo España aunque te duela, pero Sudan o Nigeria por poner un ejemplo NO. Todos formamos parte de un país, compartimos un historia y cultura similar, tenemos libertad de movimiento en el territorio, nos ayudamos mutuamente, mantenemos lazos económicos etc. Eso es un país, pero ya me dirás los lazos que tienes con los territorios de Sudan.
</div>
Si nos ponemos a reducir esto al ridículo, podríamos decir también, que el dinero de Ibiza para los Ibicencos, en vez de repartirlo entre el resto de mallorquines, pero si quieres lo hacemos mas al ridículo, y lo ponemos por pueblos o barrios.

Estamos hablando de solidaridad y en ese caso en mi opinion no existen fronteras ni culturas sino necesidad. Y no es reducirlo al ridiculo. Basta poner el ejemplo de la cee. Todos los años que España era beneficiario neto, ni una queja pero cuando han entrado otros paises del este economicamente mas débiles y España ha pasado a ser contribuyente neto ya no ha hecho tanta gracia a la derecha español. Porque para poner el cazo y recibir muy bien pero cuando toca compartir ya no gusta tanto.

zero_ escribió:Aquí la única hipocresía es la de europa, donde sus ciudadanos claman por libertad, oportunidades pero luego hay que negarselas a los que buscan lo mismo y tuvieron la desgracia de nacer en países sumidos en la ruina económica y social por los que precisamente luego son los primeros en poner barreras a esa gente.

Lo de inventar que alguien es ilegal o legal no es más que la soberbia y prepotencia del hombre que en su afán de avaricia se toma la libertad de decidir que tierra le pertenece y quien puede pisarla.

Y alguno de los que claman contra la inmigración seguro que se indignaron con el brexit

Totalmente de acuerdo. Ademas que la diferencia entre ser legal o ilegal en un sitio sólo depende del dinero. Lo ricos no tienen problemas en ir de un sitio a otro, en cambio los pobres...

strumer escribió:Totalmente de acuerdo. Ademas que la diferencia entre ser legal o ilegal en un sitio sólo depende del dinero. Lo ricos no tienen problemas en ir de un sitio a otro, en cambio los pobres...

¿Y sabes el por qué de la diferencia? Porque a diferencia del mundo idilico que imaginan algunos

Hasta que lleguemos a eso hay una cosa, llamada recursos, comida, agua, techo, servicios, educacion, seguridad, sexo, que hasta que no descubramos la forma de crear cosas de la nada son limitados y si no lo sabias, que me parece que no, muchas de las guerras y discusiones de la humanidad han sido por los recursos, tienes agua y yo no, te invado, tienes tierras y yo no, te invado, tienes mujeres jovenes y yo solo tios adolescentes hasta arriba de testosterona... te invado, etc, etc. O la disyuntiva entre capitalismo y comunismo y cualquier sistema economico que se te ocurra que no viene sino a ser la respuesta a la pregunta ¿como vamos a gestionar unos recursos limitados para mantener a la sociedad? ¿lo vas captando? La idea que subyace a todo esto es que una sociedad que desea prosperar o al menos no caer necesita gestionar correctamente sus recursos incrementando su produccion y disminuyendo su gasto.

¿Que es mejor para la sociedad y sus recursos? El rico que viene a gastarse 1000€ al dia en una habitacion de hotel, 300€ en comidas, 5000€ en ocio, 2000€ en regalos, etc etc, o el pobre que no habla el idioma que exige que le curen su sarna, que pide una subvencion para alquilar un piso, que tiene hijos solo para que le sigan pagando ayudas, uno aporta y el otro resta, y si el segundo porque le parece que las ayudas que recibe no le son suficientes y se dedica a robar al primero el rico no vuelve, le dice a sus amigos ricos que no vengan a españa y no solo perdemos sus ingresos sino los de sus conocidos y amigos, un buen negocio para un pais que vive del turismo, venga a españa a que un mantero le parta la boca.

accanijo escribió:

zero_ escribió:Aquí la única hipocresía es la de europa, donde sus ciudadanos claman por libertad, oportunidades pero luego hay que negarselas a los que buscan lo mismo y tuvieron la desgracia de nacer en países sumidos en la ruina económica y social por los que precisamente luego son los primeros en poner barreras a esa gente.

Lo de inventar que alguien es ilegal o legal no es más que la soberbia y prepotencia del hombre que en su afán de avaricia se toma la libertad de decidir que tierra le pertenece y quien puede pisarla.

Y alguno de los que claman contra la inmigración seguro que se indignaron con el brexit

Pues yo conozco a algunos que ven bien todo el tema de la inmigración y se pelean porque creen que hay un trozo de tierra de España que les pertenece. Así que haciendo una comparación parecida a la tuya con lo del brexit, tu postura con el tema de la autodeterminación siendo consecuente con lo que has dicho creo que debe estar clara.

Por supuesto que está clara, tiene algún fin la autodeterminacion y el brexit que no tenga que ver con la codicia?

Lo que quiero decir es que esta gente se aprovecha de la arbitrariedad del lugar donde nacieron para hacer válido algo que ni les pertenece ni han creado, casualidad que siempre se cierran las puertas al pobre y se les abre al rico, siempre con el argumento monetario bajo la chaqueta, y no se les cae la cara de vergüenza.

KillBastardsII escribió:
viewtopic.php?p=1746297746

No tengo la respuesta mágica a una situación tan compleja, pero la solución no es mirar para otro lado y desentenderse, porque otros lo hagan siguiendo su particular interés.

La Historia nos muestra cómo hubo personajes que hicieron cosas que estuvieron mal vistas en su momento, y cómo eso cambió la forma de pensar general. Por ejemplo el sacerdote católico Don Bosco, que decidió montar una escuela (el oratorio) para acoger a los niños abandonados de la calle y educarles. Antes que él, había hecho lo mismo el sacerdote Felipe Neri, y también había sufrido ciertos problemas incluso con sus propios superiores eclesiásticos.

En el momento en que este señor tomó esa decisión, mucha gente se molestó porque crear una escuela en un determinado sitio, para educar a niños conflictivos recogidos de la calle, no les hizo ninguna gracia, ni a los vecinos ni a las autoridades.

Desde fuera alguien podría decir que fue un trabajo absurdo el suyo porque aunque pudiera recoger y educar a 500 niños, siempre habría más, y nunca podría hacerse cargo de todos.

La madre Teresa de Calcuta, que desarrolló toda su vida en la India, un país superpoblado y con amplias capas de la población viviendo en la miseria más absoluta, se enfrentó con el problema de los niños recién nacidos que eran abandonados, y siempre decía; "traédmelos a mí. Yo los quiero. Yo los recogeré". Y recogía a los niños abandonados, pero también a los enfermos desahuciados, a gente pobre de la calle que la sociedad estamental india rechazaban como "intocables", la capa despreciable de la sociedad. Se las arregló para ir convenciendo a las autoridades, a instituciones y a particulares, para poder realizar su labor.

Vista desde fuera, también parecía una labor estéril, ingrata, que no conducía a ningún sitio, porque por muchos niños que rescates, pobres que atiendas y enfermos que recojas, en un país inmenso como la India siempre hay más... es un no acabar.

Se puede objetar entonces que, si España acepta un barco con 700 inmigrantes en peligro de muerte, y aplica recursos públicos en atenderles y darles tratamientos médicos, alojamiento, y ayuda legal, es una mala decisión porque creamos un efecto llamada y van a venir más. Es posible que sí. Pero también hay una realidad: España ha salvado todas esas vidas, ha abierto una ventana a la vida a personas a las que los países más cercanos les han desahuciado, y eso algo vale.

Esta medida de un gobierno socialista, ha dado más brillo y popularidad a la imagen de España, que cientos de actos protocolarios del gobierno anterior del Sr. Rajoy. Lo que hizo España es lo que haría un buen ciudadano, una buena persona, un buen cristiano, un buen musulmán, un buen judío, un buen budista. Ninguna religión permite que se deje morir a una persona necesitada de ayuda.

El Sr. Sánchez ya puede perder las próximas elecciones o incluso desaparecer de la política, que aún así podrá dormir muy tranquilo durante el resto de su vida porque, aunque él directamente no haya rescatado a esas personas del peligro, ha tomado la decisión clave que permitió garantizar las mejores condiciones posibles de salvamento, e hizo de esa situación una prioridad para las autoridades.

No lo hizo por hacer propaganda de su gobierno ni por darle a España publicidad, pero los efectos positivos que esta medida ha tenido, son ampliamente superiores a los de cualquier campaña de publicidad institucional. Las imágenes del barco amarrando, la gente saliendo, los profesionales atendiéndoles, han sido vistas en todo el planeta, con atención, y sobre todo con admiración.

dlabo escribió:

Garranegra escribió:

YoungDong escribió:
Pues poco les ha durado la estrategia giliprogre.

Todos essos barcos son de Soros y compañía, pero el movimiento progre, se piensa que ese tal señor Soros es un ser mitológico, y el Sionismo como las meigas

La verdad que los sionistas han hecho muy bien su trabajo, manejan a la masa como les place, y a los pocos que se revelan del rebaño, ya se encargaran los zombies de aislar y insultar

Ya tenemos problema, con todos los ingredientes, unos malos muy malos que incluso arriesgan la vida para jodernos la nuestra y un súper villano que financia toda esta operación de invasión.
Solo nos pueden salvar los partidos que dicen las cosas como son, verdades como puños y políticamente incorrectas, que tanto molestan a los progres irresponsables buenistas.

Lástima que esta emocionante historia la estropee la realidad.


Entre 2008 y 2017 han entrado en España 3.903.698 inmigrantes, entre ellos 551.174 africanos.
PERO entre 2008 y 2017 han salido de España 3.899.376 emigrantes, entre ellos 556.523 africanos.
Es decir que hay menos africanos que hace 10 años, y apenas unos 5.000 migrantes más.

Pasar un buen día en compañía del rebaño.

se te pasa un dato importante compañero y es que españa es la puerta a europa y cuando les conceden nacionalidad española un visado etc... pueden irse a cualquier pais de europa y de hay que merkel o mas bien la oposicion de alemania le apretara las tuercas a sanchez al tener cierto descontento en alemania y jugarse la silla merkel.

hay mas paises pero el caso que alemania manda sobre españa.

la inmigracion es la misma solo que repartida por el contienente europeo, si cierras el acceso principal la gente no puede entrar o lo tienen mas complicado.

@Quintiliano solo por puntualizar un tema, hay religiones y depende que zonas de oriente donde no solo se permite la muerte si no que se ven como algo normal, no confundamos a la gente ni todos son tan buenos ni todos son tan malos hay de todo.

YoungDong escribió:@Garranegra Claro que si, todo es una gran conspiración. Venga, un vasito de leche y a dormir.

Son estrategias para ganar pasta, como se ha hecho siempre en el mundo de los negocios.

Me hacéis mucha gracia, los que vais de listos, y solo repetís lo que os vomitan en la TV.
Mas vale que te informes un poco, y empieces a espabilar, que la información la tienes a mano, y solo tienes que saber
atar cuatro cabos, si es que sabes pensar por ti mismo.



@dlabo @YoungDong

Venga, no os preocupéis, que todo esto son cosas de las meigas, y los Rothschild, Soros, Rockefeler, Morgan y el Sionismo en general no existe, y cuando se reúnen en el club Bilderberg, lo hacen para cambiar cromos y fotos de sus amigos

3 dias con el traspondedor apagado estuvieron. No sea que se vea que cada vez se acercan mas a la costa y no precisamente solo a recoger ´´migrantes´´. Supuestamente claro, que no esta demostrado en ningun medio.

Lo que me da mas asco es el tema de los niños, los mafiosos los usan para dar pena, saben de sobra que tiene el 99,99% que mueran, pero justamente esto es lo que buscan, que palmen a mansalva, cuanta mas pena den, mas #venidya consiguen.

adrick escribió:@Quintiliano solo por puntualizar un tema, hay religiones y depende que zonas de oriente donde no solo se permite la muerte si no que se ven como algo normal, no confundamos a la gente ni todos son tan buenos ni todos son tan malos hay de todo.

No confundas tú a la gente.

Ahí tienes en internet todos los textos sagrados de todas las religiones.

Indícame el versículo, párrafo, capítulo, donde diga que cuando veas una persona en peligro de muerte estás en tu derecho a pasar de largo, ignorando ese hecho, y dejarla morir.

No lo vas a encontrar.

Ningún texto considerado sagrado de ninguna religión autoriza a dejar morir a un ser humano en situación de necesidad, si está en tu mano poder salvarle la vida, sin peligro para la tuya.

Es más: ni siquiera la ley española autoriza semejante cosa. De modo que si un español, pudiendo salvar la vida de otro sin riesgo para la suya, deja morir a una persona en peligro, comete un presunto delito de omisión del deber de socorro.

Quintiliano escribió:No lo hizo por hacer propaganda de su gobierno ni por darle a España publicidad, pero los efectos positivos que esta medida ha tenido, son ampliamente superiores a los de cualquier campaña de publicidad institucional. .

Pues ahora que no quiere acoger de nuevo al Aquarios... es porque ... ?¿..... quiere hundir esa campaña de "buen prestigio" de hace 15 días....

No te engañes, en todo esto, triste y lamentablemente hay propaganda política, esa "chusma" (los políticos), que no tiene otro nombre, viven sólo para ellos, para su rédito electoral y para ganar dinero a nuestra costa sin ruborizarse si quiera por saltarse las leyes, sus principios, sus proyectos políticos.. .

Donde dije digo... digo diego, es su slogan favorito.

Y lo mismo les da jugar con las pensiones, que con la paga de los funcionarios, que con las victimas de un accidente, o de un atentado, que ahora con un barco lleno de refugiados...

Los derechos humanos que hemos jurado defender nos obligan a recibir y a rescatar a esa gente del mar...

Otro tema es qué hacer después..

Garranegra escribió:
@dlabo @YoungDong

Venga, no os preocupéis, que todo esto son cosas de las meigas, y los Rothschild, Soros, Rockefeler, Morgan y el Sionismo en general no existe, y cuando se reúnen en el club Bilderberg, lo hacen para cambiar cromos y fotos de sus amigos

Claro que existen, claro que tienen sus intereses.
Claro que mueven hilos.
Pero curiosamente, no invitan a nadie de izquierdas... liberales, socialdemócratas (PXXE incluido), democristianos...

Yo paso de pagar impuestos, aquí uno pagando para malgastar con gente que no aporta una mierda..encima pasan altes por 10 países y vienen a parar aquí?

Yo paso, lo que pueda no declarar asi lo hare, ya me tienen hasta los webs..

A mi el cuento de pobrecitos no cuela.. Que ayuden a mejorar sus países, y no a apoyar a paramilitares a dae golpes de estado para así luego tener el control de los recursos de esos países, ehh estados unidos,Inglaterra..

Los politicos estan al servicio de los poderosos, y la orden es dejarlos entrar, primero los llaman refugiados cuando eso es mentira, luego sacan la palabra humanidad, ext.


Que los metan en sus casas, yo paso de pagar impuestos y espero que no me digan nada, si estos que entrsn viven sin pagar un duro porque narices tenemos que pagar los demás?

@dicanio1 pues si lo vas diciendo, te van a pillar bastante fácil xDD

HongKi escribió:@dicanio1 pues si lo vas diciendo, te van a pillar bastante fácil xDD

Me van a pillar los pelos de abajo..me tienen hasta las narices, sólo saben que malgastar y luego no hay dinero..

Claro, como pagamos los currantes..

dicanio1 escribió:Yo paso de pagar impuestos, aquí uno pagando para malgastar con gente que no aporta una mierda..encima pasan altes por 10 países y vienen a parar aquí?

Yo paso, lo que pueda no declarar asi lo hare, ya me tienen hasta los webs..

A mi el cuento de pobrecitos no cuela.. Que ayuden a mejorar sus países, y no a apoyar a paramilitares a dae golpes de estado para así luego tener el control de los recursos de esos países, ehh estados unidos,Inglaterra..

Los politicos estan al servicio de los poderosos, y la orden es dejarlos entrar, primero los llaman refugiados cuando eso es mentira, luego sacan la palabra humanidad, ext.


Que los metan en sus casas, yo paso de pagar impuestos y espero que no me digan nada, si estos que entrsn viven sin pagar un duro porque narices tenemos que pagar los demás?

Pero no se trata de no pagar impuestos por racismo, aunque tú creas que lo que dices no es racismo. Yo también evito pagar la mayor cantidad de impuestos posible, pero no creo que la una tenga que ver con la otra. En un país sin tantos impuestos, la acogida seguiría siendo necesaria.

PreOoZ escribió:

dicanio1 escribió:Yo paso de pagar impuestos, aquí uno pagando para malgastar con gente que no aporta una mierda..encima pasan altes por 10 países y vienen a parar aquí?

Yo paso, lo que pueda no declarar asi lo hare, ya me tienen hasta los webs..

A mi el cuento de pobrecitos no cuela.. Que ayuden a mejorar sus países, y no a apoyar a paramilitares a dae golpes de estado para así luego tener el control de los recursos de esos países, ehh estados unidos,Inglaterra..

Los politicos estan al servicio de los poderosos, y la orden es dejarlos entrar, primero los llaman refugiados cuando eso es mentira, luego sacan la palabra humanidad, ext.


Que los metan en sus casas, yo paso de pagar impuestos y espero que no me digan nada, si estos que entrsn viven sin pagar un duro porque narices tenemos que pagar los demás?

Pero no se trata de no pagar impuestos por racismo, aunque tú creas que lo que dices no es racismo. Yo también evito pagar la mayor cantidad de impuestos posible, pero no creo que la una tenga que ver con la otra. En un país sin tantos impuestos, la acogida seguiría siendo necesaria.

La acogida seguiria siendo necesaria

Eres troll o lo dices enserio..

Necesario es no dejarlos entrar, ya para empezar porque es ilegal..

DGoliath97 escribió:

Quintiliano escribió:No lo hizo por hacer propaganda de su gobierno ni por darle a España publicidad, pero los efectos positivos que esta medida ha tenido, son ampliamente superiores a los de cualquier campaña de publicidad institucional. .

Pues ahora que no quiere acoger de nuevo al Aquarios... es porque ... ?¿..... quiere hundir esa campaña de "buen prestigio" de hace 15 días....

No te engañes, en todo esto, triste y lamentablemente hay propaganda política, esa "chusma" (los políticos), que no tiene otro nombre, viven sólo para ellos, para su rédito electoral y para ganar dinero a nuestra costa sin ruborizarse si quiera por saltarse las leyes, sus principios, sus proyectos políticos.. .

Donde dije digo... digo diego, es su slogan favorito.

Y lo mismo les da jugar con las pensiones, que con la paga de los funcionarios, que con las victimas de un accidente, o de un atentado, que ahora con un barco lleno de refugiados...

Los derechos humanos que hemos jurado defender nos obligan a recibir y a rescatar a esa gente del mar...

Otro tema es qué hacer después..

Precisamente, hoy mismo en la prensa:

España acogerá a 60 migrantes del ‘Aquarius’ tras alcanzar un acuerdo de seis países

https://elpais.com/politica/2018/08/14/ ... 62443.html

@PreOoZ cuando dices que es necesaria, te refieres a que el país necesita a esa gente para algo?

Chomi escribió:3 dias con el traspondedor apagado estuvieron. No sea que se vea que cada vez se acercan mas a la costa y no precisamente solo a recoger ´´migrantes´´. Supuestamente claro, que no esta demostrado en ningun medio.

Quitando que hablo de memoria y no encuentro los apuntes, por lo que puedo ser un poco impreciso en los números, no así en la ley.

Están obligados a llevar transpondedor los buques de pasaje autorizados a llevar mas de ¿12? personas excluyendo tripulación sin eslora minima en caso de navegación internacional. Cito solo el caso aplicable al Aquarius, que debe tener permiso internacional ya que atracó en Valencia cuando su pabellón es gibraltareño.
Es decir, está obligado a llevar transpondedor (al menos dos si no me equivoco, pero sigue dando igual)
Ahora viene cuando la bonita teoría conspiratoria se viene abajo, ya que, segun sugieres, lo apagaron a propósito, cuando eso es justo al revés.

A diferencia de los transpondedores en aeronáutica, que funcionan por defecto y se apagan intencionadamente, en náutica es intencionada su activación y es para señalar un naufragio (o cualquier otro siniestro), ya sea propio o del cual se haya sido testigo.

Seguir pasandolo bien mientras os manipulan con medias verdades, ya lo he dicho antes, eso de profundizar es de progres

dicanio1 escribió:

HongKi escribió:@dicanio1 pues si lo vas diciendo, te van a pillar bastante fácil xDD

Me van a pillar los pelos de abajo..me tienen hasta las narices, sólo saben que malgastar y luego no hay dinero..

Claro, como pagamos los currantes..

Dicanio amigo que te queremo en el foro, no en la carcel

dlabo escribió:

Garranegra escribió:
@dlabo @YoungDong

Venga, no os preocupéis, que todo esto son cosas de las meigas, y los Rothschild, Soros, Rockefeler, Morgan y el Sionismo en general no existe, y cuando se reúnen en el club Bilderberg, lo hacen para cambiar cromos y fotos de sus amigos

Claro que existen, claro que tienen sus intereses.
Claro que mueven hilos.
Pero curiosamente, no invitan a nadie de izquierdas... liberales, socialdemócratas (PXXE incluido), democristianos...

Nooooooo que va. Por eso Pedro Sanchez, Rubalcaba, Felipe Gonzalez etc han acudido en determinados momentos, pero no hace falta acudir a este evento para ser un sionista, y saben que da muy mala imagen hacerlo públicamente, pero a la chita callando ....


[b]Soros se entrevista en secreto con Pedro Sánchez y Josep Borrell en Madrid[/b]


2 Días antes de atracar el Aquarius, Pedro se reúne con Soros casualidad? ahora su mujer tiene un puesto en el IE que esta financiado por Soros, y su Open World fija sede en Barcelona.
Todo casualidad no?


https://www.vozpopuli.com/politica/Soros-entrevista-Sanchez-Borrell-Madrid_0_1149185395.html



Juan Luis Cebrián (grupo Prisa) máximo exponente de los medios de izquierdas también invitado, y Los Mass mierda también


Quienes son los principales promotores del hembismo y las puertas abiertas? SORPRESA, son los Sionistas

La izquierda progre PSOE y Podemos y la derecha liberal PP Ciudadnos, comen todos de la mano de esta gente, pero los nacionalismos también, y por eso tenemos entre sus invitados a Pujol y compañía.

Esta en vuestras manos dejar el rebaño zombie, pero para eso tienes que aceptar que has sido una oveja todo este tiempo, y empezar a pensar por ti mismo.

Se necesita una solución integral y global.
Tenemos políticos cprtoplacistas que sólo piensan en clave electoralista para las siguientes elecciones.

Hay que ayudar sí, pero en sus países o bien cerca.
Todos los inmigrantes ilegales que llegan se les envía de nuevo a su país pagándole gastos viaje y manutencion temporal.
De los autóctonos que quieran ayudarles se les envía con los inmigrantes en otro avión a África o lugar donde se necesita ayuda humanitaria.

Es decir, eres religioso, eres político que buscas rédito electoral o empresario en busca de oportunidades pro emigración, y quieres ayudar, eres del Aquarios y médicos sin frontera, pues para ya que te vas a instalar con ellos en su país.
En vez de venir ellos y jugarse la vida en precarias pateras, enviamos nosotros a ellos en aviones modernos junto con todos los voluntarios en ayudar a esta pobre gente.
No es racismo. Es sentido común. Es lo que se ha hecho desde siempre y ha funcionado.

Para ayudar la mejor manera es convertir en misioneros a esta gente voluntaria para ayudar. Los del Aquarios dejar los paseos en el meditarraneo para arremangarse ir al fondo del problema instalándose en África de manera permanente y ayudar en el terreno. Eso es ayudar.

No es algo bueno instar y fomentar a africanos a cruzar el mar por efecto llamada con una barca de juguete para si hay suerte ser rescatado en vez de morir. Para luego darle permiso temporal y finalmente abandonarlos a su suerte en la calle sin dinero ni trabajo ni entender el idioma.

Se envía a todos a África o a su país de origen voluntarios para ayudar y emigrantes ilegales.
Luego los gobiernos europeos mediante embajada, cónsul ejército e instituciones montan empresas y crean trabajo en esos países para que puedan crecer y subsistir. Un tipo de plan Marshall para África o Asia para empezar a crecer.
De esta manera remite el problema buscando la raíz del problema.

@Quintiliano, los misioneros que mencionas no permitirían que se jugasen la vida los niños en medio del mar sin rumbo claro y avalando este riesgo. No abogarian por fomentar el envío y recogida sin control. Sino que lo que harían es ir al foco principal del.problema es decir ir a vivir con ellos a su zona. Es lo que hizo Teresa de Calcuta y tantos otros.

Si queremos salvar vidas de verdad. Mandemos al ejército a peinar todo el mediterráneo con satélites y las mejores tecnologías e inmediatamente se vea un cayuco enviarlo a África de vuelta, bloquear las mafias que trafican con seres humanos y montar empresas productivas creando trabajo y desarrollo. Para mi esta es la mejor solución.

Un saludo.

Garranegra escribió:

dlabo escribió:

Garranegra escribió:
@dlabo @YoungDong

Venga, no os preocupéis, que todo esto son cosas de las meigas, y los Rothschild, Soros, Rockefeler, Morgan y el Sionismo en general no existe, y cuando se reúnen en el club Bilderberg, lo hacen para cambiar cromos y fotos de sus amigos

Claro que existen, claro que tienen sus intereses.
Claro que mueven hilos.
Pero curiosamente, no invitan a nadie de izquierdas... liberales, socialdemócratas (PXXE incluido), democristianos...

Nooooooo que va. Por eso Pedro Sanchez, Rubalcaba, Felipe Gonzalez etc han acudido en determinados momentos, pero no hace falta acudir a este evento para ser un sionista, y saben que da muy mala imagen hacerlo públicamente, pero a la chita callando ....


[b]Soros se entrevista en secreto con Pedro Sánchez y Josep Borrell en Madrid[/b]


2 Días antes de atracar el Aquarius, Pedro se reúne con Soros casualidad? ahora su mujer tiene un puesto en el IE que esta financiado por Soros, y su Open World fija sede en Barcelona.
Todo casualidad no?


https://www.vozpopuli.com/politica/Soros-entrevista-Sanchez-Borrell-Madrid_0_1149185395.html



Juan Luis Cebrián (grupo Prisa) máximo exponente de los medios de izquierdas también invitado, y Los Mass mierda también


Quienes son los principales promotores del hembismo y las puertas abiertas? SORPRESA, son los Sionistas

La izquierda progre PSOE y Podemos y la derecha liberal PP Ciudadnos, comen todos de la mano de esta gente, pero los nacionalismos también, y por eso tenemos entre sus invitados a Pujol y compañía.

Esta en vuestras manos dejar el rebaño zombie, pero para eso tienes que aceptar que has sido una oveja todo este tiempo, y empezar a pensar por ti mismo.

He dicho de izquierdas. Si te fijas, he mencionado que solo invitan a liberales, socialdemócratas, democristianos..
Y el PSOE (PXXE mas bien), no es de izquierdas.
Cebrian ¿de izquierdas? para los pobres ignorantes que creen de verdad (tu dudo que lo creas)que el PSOE es de izquierdas, puede ser. Pero vamos, nadie con dos dedos de frente lo identifica así, solo hay que ver cómo lo recibieron en la Complutense...

yo no entiendo muy bien la posición de los que dicen que "hay que devolverlos"

Hasta donde yo sé , esta gente viene indocumentada y los encuentras en el mar, en el mejor de los casos que los traigas a Espana, les duches , les des de comer y los lleves a Barajas a devolverlos... a dónde los devuelves si no sabes de dónde son? que Africa no es un país es un continente!, como mucho en el mejor de los casos puedes presuponer por donde los encontraste que salieron de Libia , pero eso no significa que sean de ahí, es posible que hayan cruzado 8 paises para llegar ahí...

vamos es un problema de dificil situacion la verdad...

mglon escribió:yo no entiendo muy bien la posición de los que dicen que "hay que devolverlos"

Hasta donde yo sé , esta gente viene indocumentada y los encuentras en el mar, en el mejor de los casos que los traigas a Espana, les duches , les des de comer y los lleves a Barajas a devolverlos... a dónde los devuelves si no sabes de dónde son? que Africa no es un país es un continente!, como mucho en el mejor de los casos puedes presuponer por donde los encontraste que salieron de Libia , pero eso no significa que sean de ahí, es posible que hayan cruzado 8 paises para llegar ahí...

vamos es un problema de dificil situacion la verdad...

Las mafias les dicen que no digan nada para evitar la devolución.
Pero hablando y negociando con los inmigrantes, bloquear las mafias, y dando ayudas reales a ellos y sus familias entonces aceptarán. O eso o ir a un campo de internados de manera como ocurre ahora en Andalucía y como quiere hacer Europa en África de manera errónea e inhumana.
Seguro que si les das esta oportunidad elegirán volver con su familia a su pueblo y poder trabajar y vivir desarrollarse como un país en condiciones. Pero para eso hay que crear las condiciones en su zona cosa que ahora no se hace por falta de voluntad política.

@KillBastardsII pero cómo los devuelves a sus pueblos y según tú se ponen a trabajar y el continente se desarrolla? yo me he perdido pasos...

dicanio1 escribió:Necesario es no dejarlos entrar, ya para empezar porque es ilegal..

Nunca he entendido este argumento. Es ilegal porque como sociedad hemos establecido que lo sea. También puede ser ilegal cagarte en el rey, o en otros países decir según qué cosas, o comprar juguetes eróticos (bueno, en realidad hace un año que derogaron la ley, pero es un buen ejemplo). Entonces tú podrías decir en Georgia "necesario es que no puedas comprar un huevo Tenga, ya para empezar porque es ilegal".

mglon escribió:@KillBastardsII pero cómo los devuelves a sus pueblos y según tú se ponen a trabajar y el continente se desarrolla? yo me he perdido pasos...

Las ayudas que damos actualmente en territorio nacional por ejemplo 400 euros en gastos para cuidarlos, en territorio de África ese mismo dinero puede cundir 3 veces más y a la vez ayudar a la familia. Por que en África el valor de los Euros se multiplica y cunden mucho más que en Europa.


Para crear las empresas hay que negociar con los gobiernos locales. Y no sólo España sino toda la Unión Europea ha de involucrarse y mover centros de producción a África e invertir ahí.
Pero el problema es la corrupción de los gobiernos y mayoría de instituciones africanas.
Negociar finalizar corrupción a cambio de inversión. Una vez se acuerde con los gobiernos enviar ejércitos de paz que aseguren la creación dy mantenimiento de empresas. Una vez que empiezan a funcionar irán aparaciendo más empresas y oportunidades.
Lo que se hace en los países modernos traspasar renta de las comunidades más ricas a las más pobres, pero aplicando esto a nivel global negociando y respetando acuerdos. Así se crea un círculo virtuoso que arrastrará más empresas nuevas hasta estabilizar y eliminar la ruina. Esto a la vez haría factible que los que están aquí de hace años se planteen volver.
Así explicado a grosso modo.

La verdad es que el argumento de no pagar impuestos para los del exterior no se sostiene cuando vives en un país cuya economía se sustenta principalmente por los que vienen de fuera.

zero_ escribió:La verdad es que el argumento de no pagar impuestos para los del exterior no se sostiene cuando vives en un país cuya economía se sustenta principalmente por los que vienen de fuera.

.. se gastan el dinero y luego se van.

Te he terminado la frase que dejaste a medias.

mglon escribió:yo no entiendo muy bien la posición de los que dicen que "hay que devolverlos"

Hasta donde yo sé , esta gente viene indocumentada y los encuentras en el mar, en el mejor de los casos que los traigas a Espana, les duches , les des de comer y los lleves a Barajas a devolverlos... a dónde los devuelves si no sabes de dónde son? que Africa no es un país es un continente!, como mucho en el mejor de los casos puedes presuponer por donde los encontraste que salieron de Libia , pero eso no significa que sean de ahí, es posible que hayan cruzado 8 paises para llegar ahí...

vamos es un problema de dificil situacion la verdad...

Ni que vinieran documentados, sus países de origen se "alegran" y les dicen cierren la puerta al salir.
No es nada complicado negociar con cualquier país africano para que sean realojados ahí . En 3,2,1 ni un cayuco hoygan

KillBastardsII escribió:Las ayudas que damos actualmente en territorio nacional por ejemplo 400 euros en gastos para cuidarlos, en territorio de África ese mismo dinero puede cundir 3 veces más y a la vez ayudar a la familia. Por que en África el valor de los Euros se multiplica y cunden mucho más que en Europa.

Vamos, es decir que según tu plan a corto plazo, a todo que consiga poner pie en suelo Europeo se le devuelve a su país de origen con un sueldo nescafé de 400 eur,

KillBastardsII escribió:Para crear las empresas hay que negociar con los gobiernos locales. Y no sólo España sino toda la Unión Europea ha de involucrarse y mover centros de producción a África e invertir ahí.
Pero el problema es la corrupción de los gobiernos y mayoría de instituciones africanas.
Negociar finalizar corrupción a cambio de inversión. Una vez se acuerde con los gobiernos enviar ejércitos de paz que aseguren la creación dy mantenimiento de empresas. Una vez que empiezan a funcionar irán aparaciendo más empresas y oportunidades.
Lo que se hace en los países modernos traspasar renta de las comunidades más ricas a las más pobres, pero aplicando esto a nivel global negociando y respetando acuerdos. Así se crea un círculo virtuoso que arrastrará más empresas nuevas hasta estabilizar y eliminar la ruina. Esto a la vez haría factible que los que están aquí de hace años se planteen volver.
Así explicado a grosso modo.

pero tu plan a largo plazo es acabar con la corrupción en Africa "negociando a cambio de inversión" osea osea osea, quieres acabar con la corrupción política enviando más dinero para que lo administren "bien?"quienes??? los que ya lo administraban mal y robaban a la población antes?

y lo de los ejercitos de paz? asegurando empresas? jodo, esta es buena, como lo ves funcionando en la práctica? hay militares en Europa suficientes para cuidar todas las panaderías y kioskos que quieres poner en Uganda?

Cuéntame mas por que me interesa...

HongKi escribió:@PreOoZ cuando dices que es necesaria, te refieres a que el país necesita a esa gente para algo?

No, cuando alguien surca kilómetros y kilómetros en alta mar en una barca de mierda.. jugándose la vida, es que no vivirán tan bien en sus países.

Lo ideal sería arreglar allí la situación, pero si no se hace o mientras no se haga, lo lógico es atender a quien necesita ser atendido y da igual de dónde venga.

No son mercancía, es algo humanitario y cada día que pasa la gente es menos humana. No es ni izda, ni dcha, ni progre, ni liberal ni gilipolleces, es atender a gente que necesita ser atendida. PUNTO.

PreOoZ escribió:

HongKi escribió:@PreOoZ cuando dices que es necesaria, te refieres a que el país necesita a esa gente para algo?

No, cuando alguien surca kilómetros y kilómetros en alta mar en una barca de mierda.. jugándose la vida, es que no vivirán tan bien en sus países.

Lo ideal sería arreglar allí la situación, pero si no se hace o mientras no se haga, lo lógico es atender a quien necesita ser atendido y da igual de dónde venga.

No son mercancía, es algo humanitario y cada día que pasa la gente es menos humana. No es ni izda, ni dcha, ni progre, ni liberal ni gilipolleces, es atender a gente que necesita ser atendida. PUNTO.

Si, pero el problema es que se pueden ayudar a unos cuantos que mira eso me parece bien, pero hay que tener un límite y ese límite ya se ha sobrepasado y de lejos.

Al final trayendo mas gente ni ayudas a ellos, y encima jodes a los que ya estan

daisakute escribió:

zero_ escribió:La verdad es que el argumento de no pagar impuestos para los del exterior no se sostiene cuando vives en un país cuya economía se sustenta principalmente por los que vienen de fuera.

.. se gastan el dinero y luego se van.

Te he terminado la frase que dejaste a medias.

Y dónde gastan el dinero? Que eso se te ha olvidado decirlo.

Vuestros argumentos son impresionantes, básicamente defendeis que los que vivís en pueblos ni sr os ocurra ir a ciudades para otra cosa que no sea turismo.

PreOoZ escribió:

HongKi escribió:@PreOoZ cuando dices que es necesaria, te refieres a que el país necesita a esa gente para algo?

No, cuando alguien surca kilómetros y kilómetros en alta mar en una barca de mierda.. jugándose la vida, es que no vivirán tan bien en sus países.

Lo ideal sería arreglar allí la situación, pero si no se hace o mientras no se haga, lo lógico es atender a quien necesita ser atendido y da igual de dónde venga.

No son mercancía, es algo humanitario y cada día que pasa la gente es menos humana. No es ni izda, ni dcha, ni progre, ni liberal ni gilipolleces, es atender a gente que necesita ser atendida. PUNTO.

Y PUNTO oiga, que luego los liberalitos progresistas como @PreOoZ parece que no son mucho mejores que ese del bigote que firmaba sentencias de muerte tomando café, de totalitarismos va la cosa, parece.

Y ahora vamos a atender a todo el que venga Y PUNTO, por mis cojones morenos.

Eso sí, ¿el dinero? naah eso es cosa de capitalistas.

mglon escribió: Vamos, es decir que según tu plan a corto plazo, a todo que consiga poner pie en suelo Europeo se le devuelve a su país de origen con un sueldo nescafé de 400

A ver... No es que se tenga que dar 400 euros exactos. Se negocia y se estudia el dinero necesaeio para el caso concreto.
Aunque sean 200 euros. Ya es un dinero que es muchísimo para lo que es África y los países pobres.
Durante un corto plazo ofrecer esta compensación a los que lleguen mientras el ejército controle las llegadas y salidas al mediterráneo y mientras no se construyan los puesto de trabajo en su tierra.
Se envía al ejército europeo a controlar el mar mediterráneo. Una vez que el ejército controle el mar ya no habrá más llegadas ni salidas descontroladas a zona de mar internacional.
También se ofrece esto mini sueldo a los que han llegado estos últimos años como compensación para que vuelvan a su país.

pero tu plan a largo plazo es acabar con la corrupción en Africa "negociando a cambio de inversión" osea osea osea, quieres acabar con la corrupción política enviando más dinero para que lo administren "bien?"quienes??? los que ya lo administraban mal y robaban a la población antes?

No exactamente. No es acabar con la corrupción porque eso es imposible conseguirlo en toda África. Sería negociar comprar como zona franca tierras abandonadas de los países en cuestión y asentar ahí jurisprudencia europea con el acuerdo del gobierno local. Conseguido el acuerdo con los gobiernos locales y mandar a los emigrantes de ese país, a los volutantarios tipo los del Aquarius, inversores europeos y al ejército a protegerlos.
Hay mucha tierra abandonada en esos paises que podemos comprar a precio de saldo y montar ahí empresas y viviendas autosuficientes para que puedan vivir dignamente en su país y sean protegidos los emigrantes de los abusos de sus congéneres.

y lo de los ejercitos de paz? asegurando empresas? jodo, esta es buena, como lo ves funcionando en la práctica? hay militares en Europa suficientes para cuidar todas las panaderías y kioskos que quieres poner en Uganda?

Como explicó arriba no es controlar todo el continente, sino llegar acuerdos con los gobiernos locales para instalar las empresas y sus trabajadores y que estén protegidos.
El ejército es sólo un instrumento de protección para garantizar los acuerdos y en caso de que vengan mal dadas pues proteger a las personas implicadas en el proyecto y en caso de que salga mal poder evacuarlas. Por eso es de paz. No van invadir nada ni atacar a nadie solo son para colaborar en la protección de los acuerdos empresriales por si hubieran milicias peligrosas que quisieran robar en esa zona. Milicias asesinas como por ejemplo Boko Haram y ese tipo de mercenarios asesinos que pululan por África.


Un saludo.

No se apenas nada de leyes de navegación marítimas, pero por lo que dice la siguiente noticia, parece que el barco tendrá algunas dificultades para salir a navegar:

Gibraltar retira al Aquarius el permiso para navegar y la ONG dice que sólo busca perjudicar su labor

_Locke_ escribió:

dicanio1 escribió:Necesario es no dejarlos entrar, ya para empezar porque es ilegal..

Nunca he entendido este argumento. Es ilegal porque como sociedad hemos establecido que lo sea. También puede ser ilegal cagarte en el rey, o en otros países decir según qué cosas, o comprar juguetes eróticos (bueno, en realidad hace un año que derogaron la ley, pero es un buen ejemplo). Entonces tú podrías decir en Georgia "necesario es que no puedas comprar un huevo Tenga, ya para empezar porque es ilegal".

Claro porque van a vivir del aire, perdon de nuestros impuestos..

Si no tienen papeles no puede trabajar y por lo tanto cotizar..

Entonces de que van a vivir? Del cuento, de delinquir..

Menuda historia me has contado para justificar todo esto.

Son ilegales porque no tienen papeles y por lo tanto no sabemos quién narices son, si son delincuentes,asesinos,ext

No pueden trabajar y por lo tanto cotizar,,


Si quieres te lo vuelvo a escribir o hago un croquis..

dlabo escribió:

Chomi escribió:3 dias con el traspondedor apagado estuvieron. No sea que se vea que cada vez se acercan mas a la costa y no precisamente solo a recoger ´´migrantes´´. Supuestamente claro, que no esta demostrado en ningun medio.

Quitando que hablo de memoria y no encuentro los apuntes, por lo que puedo ser un poco impreciso en los números, no así en la ley.

Están obligados a llevar transpondedor los buques de pasaje autorizados a llevar mas de ¿12? personas excluyendo tripulación sin eslora minima en caso de navegación internacional. Cito solo el caso aplicable al Aquarius, que debe tener permiso internacional ya que atracó en Valencia cuando su pabellón es gibraltareño.
Es decir, está obligado a llevar transpondedor (al menos dos si no me equivoco, pero sigue dando igual)
Ahora viene cuando la bonita teoría conspiratoria se viene abajo, ya que, segun sugieres, lo apagaron a propósito, cuando eso es justo al revés.

A diferencia de los transpondedores en aeronáutica, que funcionan por defecto y se apagan intencionadamente, en náutica es intencionada su activación y es para señalar un naufragio (o cualquier otro siniestro), ya sea propio o del cual se haya sido testigo.

Seguir pasandolo bien mientras os manipulan con medias verdades, ya lo he dicho antes, eso de profundizar es de progres

No se, es curioso cuando un barco propone , voluntariamente, deci donde esta, que hace... y luego apaga su traspondedor. Segun tu es lo normal, segun lo que yo se no es asi. Porque unos dias si, otros no. Pero bueno, que si tu lo dices...

https://twitter.com/MSF_Sea/status/1027652195657895937

dicanio1 escribió:

_Locke_ escribió:Nunca he entendido este argumento. Es ilegal porque como sociedad hemos establecido que lo sea. También puede ser ilegal cagarte en el rey, o en otros países decir según qué cosas, o comprar juguetes eróticos (bueno, en realidad hace un año que derogaron la ley, pero es un buen ejemplo). Entonces tú podrías decir en Georgia "necesario es que no puedas comprar un huevo Tenga, ya para empezar porque es ilegal".

Claro porque van a vivir del aire, perdon de nuestros impuestos..

Si no tienen papeles no puede trabajar y por lo tanto cotizar..

Entonces de que van a vivir? Del cuento, de delinquir..

Menuda historia me has contado para justificar todo esto.

Son ilegales porque no tienen papeles y por lo tanto no sabemos quién narices son, si son delincuentes,asesinos,ext

No pueden trabajar y por lo tanto cotizar,,


Si quieres te lo vuelvo a escribir o hago un croquis..

Eres tú el que me está contando una película. Que es ilegal, vale. Como tantas cosas que no deberían serlo. Yo ni digo que esto deba serlo ni que no. Digo lo que digo, que venir con el rollo de "porque es ilegal" es un argumento verdaderamente idiota. Como te decía, hay partes del mundo en las que es ilegal que compres un huevo Tenga.

KillBastardsII escribió:

mglon escribió: Vamos, es decir que según tu plan a corto plazo, a todo que consiga poner pie en suelo Europeo se le devuelve a su país de origen con un sueldo nescafé de 400

A ver... No es que se tenga que dar 400 euros exactos. Se negocia y se estudia el dinero necesaeio para el caso concreto.
Aunque sean 200 euros. Ya es un dinero que es muchísimo para lo que es África y los países pobres.
Durante un corto plazo ofrecer esta compensación a los que lleguen mientras el ejército controle las llegadas y salidas al mediterráneo y mientras no se construyan los puesto de trabajo en su tierra.
Se envía al ejército europeo a controlar el mar mediterráneo. Una vez que el ejército controle el mar ya no habrá más llegadas ni salidas descontroladas a zona de mar internacional.
También se ofrece esto mini sueldo a los que han llegado estos últimos años como compensación para que vuelvan a su país.
.

https://www.youtube.com/watch?v=a6vk85oPj5E

Chomi escribió:

dlabo escribió:

Chomi escribió:3 dias con el traspondedor apagado estuvieron. No sea que se vea que cada vez se acercan mas a la costa y no precisamente solo a recoger ´´migrantes´´. Supuestamente claro, que no esta demostrado en ningun medio.

Quitando que hablo de memoria y no encuentro los apuntes, por lo que puedo ser un poco impreciso en los números, no así en la ley.

Están obligados a llevar transpondedor los buques de pasaje autorizados a llevar mas de ¿12? personas excluyendo tripulación sin eslora minima en caso de navegación internacional. Cito solo el caso aplicable al Aquarius, que debe tener permiso internacional ya que atracó en Valencia cuando su pabellón es gibraltareño.
Es decir, está obligado a llevar transpondedor (al menos dos si no me equivoco, pero sigue dando igual)
Ahora viene cuando la bonita teoría conspiratoria se viene abajo, ya que, segun sugieres, lo apagaron a propósito, cuando eso es justo al revés.

A diferencia de los transpondedores en aeronáutica, que funcionan por defecto y se apagan intencionadamente, en náutica es intencionada su activación y es para señalar un naufragio (o cualquier otro siniestro), ya sea propio o del cual se haya sido testigo.

Seguir pasandolo bien mientras os manipulan con medias verdades, ya lo he dicho antes, eso de profundizar es de progres

No se, es curioso cuando un barco propone , voluntariamente, deci donde esta, que hace... y luego apaga su traspondedor. Segun tu es lo normal, segun lo que yo se no es asi. Porque unos dias si, otros no. Pero bueno, que si tu lo dices...

https://twitter.com/MSF_Sea/status/1027652195657895937

Vayamos por partes:

No lo digo yo, lo dice el Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en la mar (SEVIMAR en español, SOLAS en inglés).

Los colegas cuñaos qué contestan en el enlace de twitter hacen referencia al AIS, que según el susodicho SEVIMAR es obligatorio para barcos como el Aquarius, con los mismos términos que la obligación de llevar transpondedores.

Lo que pasa es que de nuevo, no es lo que parece.
Que no haya ofrecido información nueva desde hace días, puede deberse a que está estático, que solo se cruza con barcos militares (que no están obligados a llevarlos y por lo tanto no lo llevan) o que hace días que no se acerca a ninguna estación.
También puede haberlo apagado el capitán bajo su responsabilidad por estar en una zona peligrosa.
Eso no quiere decir que sea indetectable, hay radares y satélites de sobra en la zona que en alta mar, sin obstáculos saben en todo momento donde se encuentra, solo quiere decir que mientras el AIS no vuelva a refrescar posición, no puede verlo cualquiera desde su móvil, tablet o PC.

Leyendo lo que escribís algunos, empiezo a entender el éxito de la homeopatía y los crecepelos...