Donald Trump: Nuevo Presidente de EEUU

En USA la gente más que al candidato vota al partido. Los republícanos pueden presentar al personaje que quieran que cómo dijo Trump le pega un tiro a alguien y no pasa nada le seguirán votando. Esta frase es increíble, pero más triste es que en estados como Texas, Oklahoma, Mississippi... sea cierto.
En cuanto a Hilary, mira por las clases sociales más bajas y las personas más necesitadas lo mismo que el Psoe en España.
Personalmente pienso que Trump no va a perder apoyo en los estados tradicionalmente republícanos, pero entre los demócratas, había mucha gente ilusionada con que Bernie Sanders llevará un cambio real a USA y no se quedará solo en buenas intenciones. La clave estará en ver si los partidarios de Sanders darán su apoyo a Hilary, de lo contrario, Trump se convertirá en el próximo presidente.

Si gana Clinton, los de la serie 24 eran unos visionarios (exceptuando a Charles, que podría ser Trump)

pampero21 escribió:

Necrofero escribió:

Claro, por eso merkel se quita los pecho por la noche para dormir y se los pone al levantarse.

Menuda subnormalidez acabas de decir.

¿Merkel es presidenta del mundo?

Merkel no es la única presidenta, también estaba la argentina por poner un ejemplo.

Creo que se refiere con PODER, actualmente con poder ahora tienes a Angela Merkel y anteriormente a Margaret Thatcher y mas anteriormente a Golda Meir

USA me parece un país tan artificial.. La verdad es que hasta dudo que la gente tenga poder de elección.

Trump es un peligro.

Va cambiando su discurso según se le cruzan los cables.

No me gusta nada su postura agresiva con Irán ni los movimientos que tiene planeados con Israel.
No me gusta sus intenciones de que Corea del Sur y Japón tengan armas nucleares.
No me gusta que quiera obligar a los países europeos de la OTAN a aumentar su presupuesto de defensa hasta el 2%.
No me gusta que no responda inmediatamente si un país de la OTAN es atacado.
No me gusta sus restricciones con México y sus locuras respecto a musulmanes, franceses y alemanes.
No me gusta que quiera hacer su ejército mucho más poderoso. Ahora quiere aumentar el gasto.
No me gusta sus ideas con Siria, ¿bombardeos indiscriminados contra ISIS y llevar el ejercito a combatir allí?
No me gustan sus ideas sobre los familiares de los terroristas.

Clinton es el mal menor

Sinceramente si fuera estado unidense ni votaría, no se cual es peor de los dos.

Trump sabe muy bien que siendo un advenedizo si quiere tener alguna posibilidad tiene que ser polémico y decir lo que una importante parte de la población quiere oír, sabe que la política tiene mucho de teatro. De llegar a presidente se dará cuenta de que la realidad impone una cierta forma de hacer las cosas incompatible con sus bravuconadas. Trump no me parece más peligroso que el vaquero Reagan, por ejemplo.

Que Trump tenga posibilidad de presidir USA, es una falta de respeto a la inteligencia.

Inteligencia por cierto, de la que carece este sujeto.

Se ve venir de lejos que Trump logra llegar a mas masas que Hillary...

Al principio pensaba que Trump no tenia posibilidad de llegar a ser candidato. Después di por supuesto que al serlo no tendría posibilidad alguna de salir elegido. Pero visto lo visto ya no descarto nada.
Increíble lo de EEUU, aunque tampoco podemos ir dando muchas lecciones desde aquí por desgracia.

Yo lo que me sorprende es que la mayoría de la gente declare más temor a Trump que a Hillary, la verdad.

Luego nos quejamos del nivel de los candidatos a la presidencia en España, allí se hacen unas primarias por todas las regiones para elegir a su candidato y de tantos al final salen éstos 2 ? Va a ganar Trump de calle y eso que me parece un peligro mucho mayor que Bush, y hablo a nivel económico más que de radicalismo. Hillary es la eterna mierda que no sé porque sigue teniendo filón después de 3 intentos ya de candidata, si ya cuesta que cuente con el apoyo de los de su propio partido, imaginate con el del estadounidense.

Aún así, sigue pareciendome lamentable que el candidato republicano a unas elecciones siempre sea un magnate de algo, luego dicen aquí que si un obrero es votante de derechas y tal, pero aquí con estas asociado y lamiendo culos a tus superiores te puedes afianzar un cargo, allí directamente o eres un puto ricachón u olvidate de ser candidato a la casa blanca.

Aldea01 escribió:Aún así, sigue pareciendome lamentable que el candidato republicano a unas elecciones siempre sea un magnate de algo, luego dicen aquí que si un obrero es votante de derechas y tal, pero aquí con estas asociado y lamiendo culos a tus superiores te puedes afianzar un cargo, allí directamente o eres un puto ricachón u olvidate de ser candidato a la casa blanca.

Tiene mucho que ver con la forma de financiar las campañas.
Allí te la financias tú, con tu dinero o buscando apoyos privados (donaciones de particulares y empresas).
Aqui al final sale de dinero público.

Aldea01 escribió:
Aún así, sigue pareciendome lamentable que el candidato republicano a unas elecciones siempre sea un magnate de algo, luego dicen aquí que si un obrero es votante de derechas y tal, pero aquí con estas asociado y lamiendo culos a tus superiores te puedes afianzar un cargo, allí directamente o eres un puto ricachón u olvidate de ser candidato a la casa blanca.

Fíjate que yo tengo mis dudas de que sería mejor, si candidatos forrados (sí, supongo que eso nos llevaría a una plutocracia) o un candidato tiñalpa que no ha hecho otra cosa que medrar en su partido mediante rodilleras y que llega al sillón con el colmillo bien afilado. Daría para un debate.

C0rleone escribió:

Aldea01 escribió:
Aún así, sigue pareciendome lamentable que el candidato republicano a unas elecciones siempre sea un magnate de algo, luego dicen aquí que si un obrero es votante de derechas y tal, pero aquí con estas asociado y lamiendo culos a tus superiores te puedes afianzar un cargo, allí directamente o eres un puto ricachón u olvidate de ser candidato a la casa blanca.

Fíjate que yo tengo mis dudas de que sería mejor, si candidatos forrados (sí, supongo que eso nos llevaría a una plutocracia) o un candidato tiñalpa que no ha hecho otra cosa que medrar en su partido mediante rodilleras y que llega al sillón con el colmillo bien afilado. Daría para un debate.

Ese es un debate interesante.
Si el dinero es privado, favoreces que solo las clases muy altas puedan acceder, y/o que estén financiados por grupos de presión a los que "devolver favores"

Si el dinero es público, pues ya vemos lo que pasa en españa, un derroche en campaña que pagamos todos.

Aquí explican un poco lo que tiene en la cabeza ese personaje.

https://www.youtube.com/watch?v=UQcSLXjH3KQ

Si gana trump es lo mismo pero con simverguenzeria y mala ostia...si gana Hillary es tambien lo mismo pero con glamour y educacion más respeto.

Pero que dan por culo al resto del planeta eso fijo fijo.


Saludos

Necrofero escribió:

pampero21 escribió:El mundo no está preparado para que una mujer sea presidenta. El mundo es más machista que racista.


Saludos

Claro, por eso merkel se quita los pecho por la noche para dormir y se los pone al levantarse.

Menuda subnormalidez acabas de decir.

Sólo un apunte. Merkel no es presidente, es la canciller federal. El actual presidente de Alemania es Joachim Gauck.

morlaco06 escribió:

Necrofero escribió:

pampero21 escribió:El mundo no está preparado para que una mujer sea presidenta. El mundo es más machista que racista.


Saludos

Claro, por eso merkel se quita los pecho por la noche para dormir y se los pone al levantarse.

Menuda subnormalidez acabas de decir.

Sólo un apunte. Merkel no es presidente, es la canciller federal. El actual presidente de Alemania es Joachim Gauck.

Bueno, si, pero a efectos practicos Merkel es como nuestro presidente, no voy a entrar en detalles de para que sirve el presidente aleman y diferencias.

Hay fecha y pais para otra guerra tipo Irak en breve? Es solo preguntar.

dj_king232 escribió:Hay fecha y pais para otra guerra tipo Irak en breve? Es solo preguntar.

Siria. La Hillary estara deseando meter al ejercito alli a hacer de las suyas. Si se acabase el jaleo en Siria, no me extrañaria que el siguiente fuese Iran.

el mundo en peligro xdddddd

Aldea01 escribió:Luego nos quejamos del nivel de los candidatos a la presidencia en España, allí se hacen unas primarias por todas las regiones para elegir a su candidato y de tantos al final salen éstos 2 ? Va a ganar Trump de calle y eso que me parece un peligro mucho mayor que Bush, y hablo a nivel económico más que de radicalismo. Hillary es la eterna mierda que no sé porque sigue teniendo filón después de 3 intentos ya de candidata, si ya cuesta que cuente con el apoyo de los de su propio partido, imaginate con el del estadounidense.

No sé de donde sacas que va a ganar Trump de calle y menos cuando no tiene el respaldo de la gente negra, hispana, inmigrantes y mujeres, sin esos grupos a día de hoy no ganas unas presidenciales ni de broma, la época en la que decidian las elecciones los hombre blancos se ha acabado y esos parece que los republicanos no lo entienden.

Hay muchos estados claves donde las minorias son decisivas para decantar la balanza, y Trump no tiene mucho que rascar en ellas.

Por otro lado, juraría que este es el seghundo intento de Clinton y no el tercero, y lo normal en los EEUU es que necesites de al menos dos intentos para ser nominado, lo raro es que ocurra lo de Obama, que fue llegar y ganar.

Yo no veo tan descabellado que Trump sea el próximo presidente, cuando lo vi nominandose pensé que era un payaso, pero ha ganado al resto de aspirantes. Puede dar la sorpresa.

Aunque me da a mi que da igual quien gane, el mundo perderá.

Saludos

Lo que se respira por aquí es que son de las peores elecciones de la historia. Lo más probable es que gane Clinton porque tiene el voto de las minorías (no tan minorías) pero la escalada de Trump ha sido monumental. El americano medio está muy quemado con Obama y sus políticas y Trump ha hecho campaña con eso, además se le respeta porque precisamente no es un político y dice verdades como puños. Es un hombre de negocios indudablemente exitoso y su eslogan es "hacer América grande otra vez", y no hay nadie mejor que el para venderte eso. Peeeeeeero por mucho que ahora intente suavizar su mensaje, es difícil que lo consiga. La gente tiene muy presente todo lo que dijo con los latinos, lo de presentarse como tercer partido y demás.

En resumen, seguramente gane Clinton pero no por méritos propios sino por evitar que Trump gane. Vamos, un mal menor.

Insisto, para vuestro conocimiento:
El president@ no es más que un mero títere de las decisiones aprobadas por 2/3 de la Cámara de representantes de USA...

De nada

PD: Trump rebosa carisma por los cuatro costados. Sera el ganador.

@Hereze

SalomonRM escribió:La verdad que estoy mirando las encuestas y está muy reñido


Una encuesta da a Trump tres puntos de ventaja sobre Clinton en la carrera a la Casa Blanca
http://www.publico.es/internacional/enc ... untos.html

Yo también pensaba que ganaría Hillary de calle, cualquier noticia relacionada con USA es todo pancartas contra Trump y tal. El tema es que los republicanos prácticamente se están sentenciando a sí mismos con esa política tan retrógada en los tiempos que corren. Pero bueno, está escrito en la historia que no van a cambiar su política hasta que en el 2084 ganen con su primer presidente gay republicano.

Acasa escribió:Insisto, para vuestro conocimiento:
El president@ no es más que un mero títere de las decisiones aprobadas por 2/3 de la Cámara de representantes de USA...

De nada

PD: Trump rebosa carisma por los cuatro costados. Sera el ganador.

Que si, que lo sabemos, y no es por 2/3 partes de la Cámara (eso sólo es en algunos casos), con mayoría absoluta es suficiente.

Pero sigue dirigiendo la política exterior y está al mando de las fuerzas armadas, sólo con erso ya no es un simple títere.

No creo que gane Trump, nos condenan a todos con la que se armaría...

Aparte de sus ideas de mierda, ¿quién quiere a un multimillonario que se le ve un vicioso y vividor asqueroso? Es una mezcla de Chuck Norris y Berlusconi.

Acasa escribió:Insisto, para vuestro conocimiento:
El president@ no es más que un mero títere de las decisiones aprobadas por 2/3 de la Cámara de representantes de USA...

De nada

¿Y por qué cuando las protestas contra el apartheid en Sudáfrica, cuando el Congreso y los representantes aprobaron medidas contra el apartheid, Reagan dijo que iba a vetarlas todas y no firmar ninguna y por sus cojones así fue? Y al final hubieron de pasar más días iniciando trámites para hacer un "contra-veto" y eso que ya inicialmente el texto del Acta tuvo que suavizarse.

El Presidente allí sigue teniendo un poder inmenso, no digo que sea dictadura ni nada de eso, pero no lo veo yo tan títere como haces ver.

Acasa escribió:Insisto, para vuestro conocimiento:
El president@ no es más que un mero títere de las decisiones aprobadas por 2/3 de la Cámara de representantes de USA...

De nada

PD: Trump rebosa carisma por los cuatro costados. Sera el ganador.

Indultos, veto de leyes, mando de las fuerzas armadas, gobierno total en estado de emergencia...

Obama inició el deshielo con cuba: Apertura de embajada, retirar su nombre en la lista de países financiadores del terrorismo... Y todo con el Congreso en contra.

El ejecutivo tiene bastante poder.

amchacon escribió:

Acasa escribió:Insisto, para vuestro conocimiento:
El president@ no es más que un mero títere de las decisiones aprobadas por 2/3 de la Cámara de representantes de USA...

De nada

PD: Trump rebosa carisma por los cuatro costados. Sera el ganador.

Indultos, veto de leyes, mando de las fuerzas armadas, gobierno total en estado de emergencia...

Obama inició el deshielo con cuba: Apertura de embajada, retirar su nombre en la lista de países financiadores del terrorismo... Y todo con el Congreso en contra.

El ejecutivo tiene bastante poder.

No se te olvide una de las mas importantes, nombrar a jueces del tribunal Supremo, aún teniendo el Senado en contra, Obama ha metido a 2 y puede meter a un tercero, haciendo que la Corte gire hacia posiciones mas demócratas que no republicanas, y allí el tribunal Supremo tiene un poder gigantesco.

Vamos allá con las últimas noticias de "Hilaria" Clinton:
- Hillary Clinton cambiará la política contra el régimen "asesino" de Assad [ENG]
Hillary Clinton quiere una política más dura en Siria y la eliminación de Assad, así como zonas seguras dónde los rebeldes no puedan ser bombardeados.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07 ... ous-assad/

- El fundador de WikiLeaks Julian Assange afirma que su próxima filtración garantizará la acusación de Clinton [EN]
En una reciente entrevista con ITV, Assange dijo que su página web filtrará pronto documentos que proveerá de "suficientes pruebas" al Departamento de Justicia para acusar a la presunta candidata demócrata. WikiLeaks ya ha publicado 30.322 correos electrónicos del servidor de correo privado de Clinton, desde el 30 de junio de 2010 hasta el 12 de agosto de 2014. Assange no especificó qué contienen los correos, pero sí dijo a ITV que WikiLeaks ha "acumulado mucho material sobre Hillary Clinton, el cual podría dar lugar a una acusación".
http://silenceisconsent.net/breaking-wi ... qzFgw.dpbs

Sobre estos correos, ya apareció en marzo una noticia que decía "Wikileaks. Emails de Hillary: David Cameron y Nicolas Sarkozy quieren el petroleo de Libia a cambio de la guerra". https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12900

Y lo último de hoy...
- Correos electrónicos filtrados apuntan a que Hillary Clinton ordenó armar a los yihadistas en Siria
El fundador del sitio de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, ha señalado al portal de noticias Democracy Now que los correos electrónicos de la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., Hillary Clinton, apuntan a que esta ordenó armar a los yihadistas en Siria. "la desastrosa intervención, absolutamente desastrosa en Libia, la destrucción del Gobierno de Gaddafi, que condujo a la ocupación por el Estado Islámico de grandes segmentos de ese país, los flujos de armas que van a Siria", ha dicho Assange al portal.
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... os-hillary

Pongo todo esto por aquí para aquellos que vean a un buen presidente de USA a esta mujer, elegante y que guarda las formas delante de las cámaras, pero que detrás de esa fachada no es peor que George W. Bush.
Por si alguien lo duda, Trump me parece igual de malo, es un fanfarrón podrido de dinero y con ansias de pillar la presidencia para principalmente beneficiarse, la que les espera en USA con estos candidatos...

Trump es un fenómeno en política que surge de vez en cuando. Nosotros lo tuvimos, pero lo que jamás pensé ver es a Estados Unidos en una situación similar.

Un típico bravucón que fue abriéndose camino en el Partido Republicano y que ahora ha entrado en esa corriente irreversible de populismo que puede llevarlo a la presidencia; son sujetos que salen de la nada y de repente "conectan" con una parte del electorado y ante los cuales mientras más se les critica más votos sacan.

Entiéndase por bravucón amoldado a la política estadounidense (cada país tiene el suyo de acuerdo a su idiosincrasia).

La cuestión es si se trata de Neo o del agente Smith.

Aldea01 escribió: El tema es que los republicanos prácticamente se están sentenciando a sí mismos con esa política tan retrógada en los tiempos que corren. Pero bueno, está escrito en la historia que no van a cambiar su política hasta que en el 2084 ganen con su primer presidente gay republicano.

En temas sociales Trump no es tan conservador como el resto de los republicanos.

Tened en cuenta que Trump no es un republicano típico, de hecho Trump era demócrata y se convirtió en republicano hace relativamente pocos años atrás. Trump ni siquiera es un tío demasiado religioso, lo cual echa atrás a muchísimos republicanos que le ven con malos ojos.

En mi opinión el político mas parecido a Trump es Berlusconi. Trump es el típico empresario populista mediocre y machuno... pero ni de coña es el demonio que pintan los medios europeos. En Europa tenemos partidos y personajes mucho peores que Trump y no pasa nada.

Creo que con Trump o con Hillary, salvando temas muy puntuales, las políticas de USA serán exactamente las mismas que siempre. Se está planteando una catástrofe que no es tal.

KorteX escribió:Vamos allá con las últimas noticias de "Hilaria" Clinton:
- Hillary Clinton cambiará la política contra el régimen "asesino" de Assad [ENG]
Hillary Clinton quiere una política más dura en Siria y la eliminación de Assad, así como zonas seguras dónde los rebeldes no puedan ser bombardeados.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07 ... ous-assad/

- El fundador de WikiLeaks Julian Assange afirma que su próxima filtración garantizará la acusación de Clinton [EN]
En una reciente entrevista con ITV, Assange dijo que su página web filtrará pronto documentos que proveerá de "suficientes pruebas" al Departamento de Justicia para acusar a la presunta candidata demócrata. WikiLeaks ya ha publicado 30.322 correos electrónicos del servidor de correo privado de Clinton, desde el 30 de junio de 2010 hasta el 12 de agosto de 2014. Assange no especificó qué contienen los correos, pero sí dijo a ITV que WikiLeaks ha "acumulado mucho material sobre Hillary Clinton, el cual podría dar lugar a una acusación".
http://silenceisconsent.net/breaking-wi ... qzFgw.dpbs

Sobre estos correos, ya apareció en marzo una noticia que decía "Wikileaks. Emails de Hillary: David Cameron y Nicolas Sarkozy quieren el petroleo de Libia a cambio de la guerra". https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12900

Y lo último de hoy...
- Correos electrónicos filtrados apuntan a que Hillary Clinton ordenó armar a los yihadistas en Siria
El fundador del sitio de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, ha señalado al portal de noticias Democracy Now que los correos electrónicos de la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., Hillary Clinton, apuntan a que esta ordenó armar a los yihadistas en Siria. "la desastrosa intervención, absolutamente desastrosa en Libia, la destrucción del Gobierno de Gaddafi, que condujo a la ocupación por el Estado Islámico de grandes segmentos de ese país, los flujos de armas que van a Siria", ha dicho Assange al portal.
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... os-hillary

Pongo todo esto por aquí para aquellos que vean a un buen presidente de USA a esta mujer, elegante y que guarda las formas delante de las cámaras, pero que detrás de esa fachada no es peor que George W. Bush.
Por si alguien lo duda, Trump me parece igual de malo, es un fanfarrón podrido de dinero y con ansias de pillar la presidencia para principalmente beneficiarse, la que les espera en USA con estos candidatos...

Brutal lo de 'quieren el petróleo a cambio de la guerra'. Siempre ha sido así, arman y desarman según les conviene. Y Europa hace lo mismo, donde hay un interés económico hay una guerra que provoca Occidente.

Y siempre lo pagan los mismos: la población civil de uno y otro lado. Malditos hijos de puta psicópatas todos los 'líderes' políticos.

En economía Trump está a la izquierda de Clinton. El único candidato de los "4 finalistas" que era de la derecha tradicional era Ted Cruz.

Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Garranegra escribió:Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Las grandes multinacionales están en contra de Trump.

Personalmente creo que a Hilary le importan tres mierdas los negros, los hispanos y todos esos.. lo que le importa son sus votos y es ahí donde sale a pescarlos.
Trump lo tengo como un perro muy ladrador, pero después si llega a mandar, sera muy poco mordedor.
Fiaros de Hilary, es mujer, es demócrata, si, pero una hija de la gran puta de primer orden, que nadie se olvide de eso.... y sino al tiempo.

Bitomo escribió:

Garranegra escribió:Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Las grandes multinacionales están en contra de Trump.

Tu crees, que un empresario como Trump, con multitud de intereses compartidos con las multinacionales, va a dejar de hacer políticas capitalistas? yo creo, que va a seguir con las mismas políticas, porque también le beneficia a sus intereses particulares, pero ojala me equivoque.

Garranegra escribió:

Bitomo escribió:

Garranegra escribió:Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Las grandes multinacionales están en contra de Trump.

Tu crees, que un empresario como Trump, con multitud de intereses compartidos con las multinacionales, va a dejar de hacer políticas capitalistas? yo creo, que va a seguir con las mismas políticas, porque también le beneficia a sus intereses particulares, pero ojala me equivoque.

Bitomo escribió:En economía Trump está a la izquierda de Clinton. El único candidato de los "4 finalistas" que era de la derecha tradicional era Ted Cruz.

Cosas veredes....

Garranegra escribió:

Bitomo escribió:

Garranegra escribió:Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Las grandes multinacionales están en contra de Trump.

Tu crees, que un empresario como Trump, con multitud de intereses compartidos con las multinacionales, va a dejar de hacer políticas capitalistas? yo creo, que va a seguir con las mismas políticas, porque también le beneficia a sus intereses particulares, pero ojala me equivoque.

Precisamente él no le debe nada a nadie.

Bitomo escribió:

Garranegra escribió:Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Las grandes multinacionales están en contra de Trump.

Frases de 0.60.

shinigamizanp escribió:

Bitomo escribió:

Garranegra escribió:Me la pela quien salga, porque los dos son una mierda, que al final se van a vender a las grandes multinacionales.

Las grandes multinacionales están en contra de Trump.

Frases de 0.60.

Lo que vd quiera pero es la verdad.

Bitomo escribió:Lo que vd quiera pero es la verdad.

Si me explicas porque igual te creo.

Tagx escribió:

KorteX escribió:Vamos allá con las últimas noticias de "Hilaria" Clinton:
- Hillary Clinton cambiará la política contra el régimen "asesino" de Assad [ENG]
Hillary Clinton quiere una política más dura en Siria y la eliminación de Assad, así como zonas seguras dónde los rebeldes no puedan ser bombardeados.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07 ... ous-assad/

- El fundador de WikiLeaks Julian Assange afirma que su próxima filtración garantizará la acusación de Clinton [EN]
En una reciente entrevista con ITV, Assange dijo que su página web filtrará pronto documentos que proveerá de "suficientes pruebas" al Departamento de Justicia para acusar a la presunta candidata demócrata. WikiLeaks ya ha publicado 30.322 correos electrónicos del servidor de correo privado de Clinton, desde el 30 de junio de 2010 hasta el 12 de agosto de 2014. Assange no especificó qué contienen los correos, pero sí dijo a ITV que WikiLeaks ha "acumulado mucho material sobre Hillary Clinton, el cual podría dar lugar a una acusación".
http://silenceisconsent.net/breaking-wi ... qzFgw.dpbs

Sobre estos correos, ya apareció en marzo una noticia que decía "Wikileaks. Emails de Hillary: David Cameron y Nicolas Sarkozy quieren el petroleo de Libia a cambio de la guerra". https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12900

Y lo último de hoy...
- Correos electrónicos filtrados apuntan a que Hillary Clinton ordenó armar a los yihadistas en Siria
El fundador del sitio de filtraciones WikiLeaks, Julian Assange, ha señalado al portal de noticias Democracy Now que los correos electrónicos de la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., Hillary Clinton, apuntan a que esta ordenó armar a los yihadistas en Siria. "la desastrosa intervención, absolutamente desastrosa en Libia, la destrucción del Gobierno de Gaddafi, que condujo a la ocupación por el Estado Islámico de grandes segmentos de ese país, los flujos de armas que van a Siria", ha dicho Assange al portal.
https://actualidad.rt.com/actualidad/21 ... os-hillary

Pongo todo esto por aquí para aquellos que vean a un buen presidente de USA a esta mujer, elegante y que guarda las formas delante de las cámaras, pero que detrás de esa fachada no es peor que George W. Bush.
Por si alguien lo duda, Trump me parece igual de malo, es un fanfarrón podrido de dinero y con ansias de pillar la presidencia para principalmente beneficiarse, la que les espera en USA con estos candidatos...

Brutal lo de 'quieren el petróleo a cambio de la guerra'. Siempre ha sido así, arman y desarman según les conviene. Y Europa hace lo mismo, donde hay un interés económico hay una guerra que provoca Occidente.

Y siempre lo pagan los mismos: la población civil de uno y otro lado. Malditos hijos de puta psicópatas todos los 'líderes' políticos.

Es lo de siempre,se sabe que los que mueren aquì y allì no importan para nuestros polìticos ni para los de ellos.Nunca os habeis preguntado por qué jamás atentan contra ningún polìtico?o por qué no atentan con sus familiares,casas....???.Pues porque ellos no son objetivos ya que armas,desarman,negocian....

El mundo está en peligro ya de por si. Por las guerras, las deforestaciones (talas masiva de árboles), la contaminación medioambiental, la masacre de especies por pura diversión, etc, etc, etc.

DarkZeroNet escribió:El mundo está en peligro ya de por si. Por las guerras, las deforestaciones (talas masiva de árboles), la contaminación medioambiental, la masacre de especies por pura diversión, etc, etc, etc.

Y por una posible invasion extraterreste.

Me resulta interesante este hilo por como se intenta buscar el mal menor, y no el bien... esto es una imagen de como va el mundo.


Respecto al tema, Hillary es un Obama 2.0, y Trump es un loco, pero ya sabemos como funciona el primero.