debianero escribió:Es muy difícil conectar todas las ciudades en una LAV. Ávila, Soria, Teruel... ninguna tiene más de 70.000 habitantes, son pueblos grandes.
pitiocampa escribió:Pues yo creo que necesitamos más vías de alta velocidad (no necesariamente AVE) .

Aragornhr escribió:debianero escribió:Es muy difícil conectar todas las ciudades en una LAV. Ávila, Soria, Teruel... ninguna tiene más de 70.000 habitantes, son pueblos grandes.
Yo creo que el problema viene mayoritariamente por querer unir Madrid con todo.
Sin ser "trenologo", quizá tendría mas sentido unir Zaragoza - Teruel - Valencia. Y lo mismo con otras "posibles" lineas.
pitiocampa escribió:Valmont escribió:pitiocampa escribió:
Pero el tren seguía la marcha? O se quedó parado?
En marcha. Pagas el billete y te montas en una atracción de feria.
Es que nos quejamos por vicio...
Dudo que nadie haya dicho que las quejas sean por vicio. Que hay un problema es que ni cotiza. Como en tantas zonas de España. Que en Cataluña ha "explotado" del todo, pues está claro.
Hoy al parecer el ministro ha dicho que en 3 a 5 años se va a notar una gran mejoría en rodalies.
Y como llevo diciendo días, que narices han hecho en los últimos 8 años de gobierno del PSOE??? Por qué sea lo que sea que van a hacer para que en 3 a 5 esté todo bien, podrían haber empezado hace 5 que ya estaban en el gobierno (y no empecemos qué es que Madrid no se qué por qué otra cosa no, pero pasta a Cataluña han estado metiendo).
Hereze escribió:pitiocampa escribió:Valmont escribió:
En marcha. Pagas el billete y te montas en una atracción de feria.
Es que nos quejamos por vicio...
Dudo que nadie haya dicho que las quejas sean por vicio. Que hay un problema es que ni cotiza. Como en tantas zonas de España. Que en Cataluña ha "explotado" del todo, pues está claro.
Hoy al parecer el ministro ha dicho que en 3 a 5 años se va a notar una gran mejoría en rodalies.
Y como llevo diciendo días, que narices han hecho en los últimos 8 años de gobierno del PSOE??? Por qué sea lo que sea que van a hacer para que en 3 a 5 esté todo bien, podrían haber empezado hace 5 que ya estaban en el gobierno (y no empecemos qué es que Madrid no se qué por qué otra cosa no, pero pasta a Cataluña han estado metiendo).
Llevamos con esa cantinela del dinero años y años, y siempre pasa lo mismo en Catalunya se destinarán 5000 millones para lo que sea y en Madrid 3000, al final de esos 5000 sólo se han ejecutado un 25% como mucho mientras que en Madrid el 100% o a veces mas
No importa el dinero que digan que van a invertir, sino lo que acaban ejecutando, y llevamos años con un déficit brutal
debianero escribió:pepeizq3 escribió:pitiocampa escribió:
Pues yo creo que necesitamos más vías de alta velocidad (no necesariamente AVE) pues a largo plazo aumentan la actividad económica.
Y España puede permitirse más km y mantenerlos perfectamente. No es problema de dinero si se decide que es estratégico.
Ambos tenéis razón, me explico.
Hay ciertas ciudades ubicadas muy mal para llevar el AVE como por ejemplo en la cornisa cantábrica por que construir una linea "recta" implica hacer tantos km de túnel casi como los que tienen Madrid o Barcelona de metro. Solo el coste actual de la Y vasca da para pagar íntegramente 1 año todo el mantenimiento de las vías de alta velocidad que tenemos ahora.
Y luego tenemos ciudades que básicamente están en una llanura y siguen sin tener AVE o un tren decente, por que lo de Extremadura es criminal, y dejar descolgadas ciudades de interior como Ávila, Soria y Teruel también es indecente.
Es muy difícil conectar todas las ciudades en una LAV. Ávila, Soria, Teruel... ninguna tiene más de 70.000 habitantes, son pueblos grandes.
Mejor menos kilómetros de LAV bien mantenidos que muchos mal.
La línea Madrid-Sevilla, si hay que cerrarla unos meses que se cierre y hagan lo que tengan que hacer.
Si hicieran las cosas bien, desde que terminaron en 1992 ciertos tramos, harían un plan de mantenimiento por tramos para ir cambiando y renovando las vías sin llegar a 2026 con vías ya bastante viejas.
Cuando renovaron Madrid-Sevilla, tuvieron que haber cambiado todas las vías completamente, eso te asegura otros 30-40 años sin tener que cambiarlas. Si no querían cambiar todas de golpe, lo suyo hubiese sido que durante los 15 años anteriores hubiesen cambiado tramos poco a poco.
Hereze escribió:9, 10 y 11 vaga de todo el personal de Renfe, a seguir jodiendo a la ciudadanía
@ pitiocampa pues pasan cosas como las de AENA que presupuestan la ampliación del Prat pero la nueva pista la quiren hacer pasar por un lugar protegido por la UE, como se les dijo que no pues en vez de negociar se negaron a hacerla, hasta que la presidencia de Sánchez dependió de ERC y Junts
pitiocampa escribió:Hereze escribió:9, 10 y 11 vaga de todo el personal de Renfe, a seguir jodiendo a la ciudadanía
@ pitiocampa pues pasan cosas como las de AENA que presupuestan la ampliación del Prat pero la nueva pista la quiren hacer pasar por un lugar protegido por la UE, como se les dijo que no pues en vez de negociar se negaron a hacerla, hasta que la presidencia de Sánchez dependió de ERC y Junts
Según internet los principales opositores a la ampliación en fueron:
Plataforma Zeroport: Lidera protestas callejeras desde 2021, con miembros como Joan Manel del Llano denunciando "negacionismo climático" y movilizaciones.
ONG ecologistas: Greenpeace, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, SEO/BirdLife y WWF rechazan el proyecto por afectación a ZEPA y Natura 2000.
Ayuntamientos locales: Alcaldes de El Prat de Llobregat (Alba Bou) y Castelldefels (Manu Reyes) oponen por contaminación acústica, química y salud pública.
Es que así no hay forma, normal.
Hereze escribió:pitiocampa escribió:Hereze escribió:9, 10 y 11 vaga de todo el personal de Renfe, a seguir jodiendo a la ciudadanía
@ pitiocampa pues pasan cosas como las de AENA que presupuestan la ampliación del Prat pero la nueva pista la quiren hacer pasar por un lugar protegido por la UE, como se les dijo que no pues en vez de negociar se negaron a hacerla, hasta que la presidencia de Sánchez dependió de ERC y Junts
Según internet los principales opositores a la ampliación en fueron:
Plataforma Zeroport: Lidera protestas callejeras desde 2021, con miembros como Joan Manel del Llano denunciando "negacionismo climático" y movilizaciones.
ONG ecologistas: Greenpeace, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, SEO/BirdLife y WWF rechazan el proyecto por afectación a ZEPA y Natura 2000.
Ayuntamientos locales: Alcaldes de El Prat de Llobregat (Alba Bou) y Castelldefels (Manu Reyes) oponen por contaminación acústica, química y salud pública.
Es que así no hay forma, normal.
Se opusieron porque ese sitio está protegido además de que pasa por encima de numerosas localidades
El problema es que AENA se negó a estudiar las alternativas que les propusieron, era esa o nada
Curiosamente hace un tiempo cambiaron de opinión
dlabo escribió:Sobre lo de la aparente discrepancia entre documentos que comentaban @Schwefelgelb @Findenton y @Manint, no es una norma interna de Adif la que entra en conflicto con el pliego de condiciones como dice el artículo,es una norma internacional de la UIC.
Y evidentemente, prevalece la norma, por eso se llama norma, que en lenguaje técnico equivale a ley divina, mas cuando es un estándar internacional y por eso está mencionada en todo documento técnico en la que tenga la mas mínima aplicación.
Y todo el mundo trabaja con documentos técnicos, no con pliegos de condiciones, que ademas tengo entendido que rara vez no contienen una decena de erratas de todo tipo, aquí y en el resto del planeta.
Quién la ha publicado o es un ignorante que se cree que alguien puede ponerse a soldar mirando lo que no es mas que un presupuesto o tiene muchas ganas de desinformar.
danko2002 escribió:Buenas, estoy viendo horizonte ahora mismo y se me ha puesto es cuerpo malo de escuchar a una madre por la perdida de su hijo que trabajaba en el ave.
Estos políticos no dimiten ninguno en este puñetero país!!??
Increíble el estado deporable de los servicios en nuestro país, se quedan con todo el dinero de nuestros impuestos.
Que vergüenza!!
Don_Boqueronnn escribió:Lo vi ayer, si, sus motivos tendrá, habrá que esperar a saber la verdad.
Alexios escribió:No sé que más tiene que pasar para que Oscar Puente dimita, la verdad. Es que ya no se aguanta por ningún lado.
dlabo escribió:
En ese certificado sale la identidad del operario y operarios que realizó o realizaron la soldadura y de todo aquel que la revisara.
Con todos los descerebrados, tarados y afectados por el efecto Dunig-Kruger que hay ladrando por redes e incluso medios "serios" estos días ¿te parece buena idea dárselo a un panfleto que además no tiene absolutamente ninguna autoridad para exigirlo?
Aragornhr escribió:
Puedes ocultar esos campos fácilmente, igual que ya hizo anteriormente
https://x.com/oscar_puente_/status/2015452331492434092
dlabo escribió:Aragornhr escribió:
Puedes ocultar esos campos fácilmente, igual que ya hizo anteriormente
https://x.com/oscar_puente_/status/2015452331492434092
No. No es lo mismo una factura que un certificado.
Para ocultar los datos que podrían vincular a las personas que certifican habría que hacerlo indistinguible de cualquier otro certificado con esos datos ocultos, incluyendo fecha y hora.
Y entonces ¿para que serviría?
Y ya te digo que si alguna vez hay un problema con alguna parte de un motor que haya fabricado yo y alguien filtra cualquier dato de mi certificación, lo llevo hasta donde haga falta para empurarlo.
Schwefelgelb escribió:Don_Boqueronnn escribió:Lo vi ayer, si, sus motivos tendrá, habrá que esperar a saber la verdad.
Sí, quizá nos llega para cuando declasifiquen el informe del apagón.
dlabo escribió:Lo que interese o no interese a la opinión pública y publicada es irrelevante
Esog Enaug escribió:Schwefelgelb escribió:Don_Boqueronnn escribió:Lo vi ayer, si, sus motivos tendrá, habrá que esperar a saber la verdad.
Sí, quizá nos llega para cuando declasifiquen el informe del apagón.
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Documents/2025/Informe-no-confidencial-Comite-de-analisis-28A.pdf
Fue publicado en octubre y las únicas partes tachadas (clasificadas) son los nombres de las empresas propietarias o gestoras de las centrales implicadas.
Estoy de acuerdo contigo, a ver si publican el nombre de las empresas para que, como consumidores, podamos tener toda la información sobre las empresas que contratamos.
Y ojalá tarden solo medio año en publicar el informe de los investigadores del accidente..
dlabo escribió:No te hagas trampas al solitario @Aragornhr , la ley de transparencia no afecta a documentación confidencial.
Y ni mucho menos a documentación confidencial bajo investigación.
Y eso el panfleto lo sabe o lo debería saber, así que habría que pensar la intencionalidad de solicitarlo.
Aragornhr escribió:Las obras públicas no son precisamente confidenciales. Y la jueza tampoco ha declarado el secreto de sumario en la investigación
La jueza de la investigación de Adamuz decide no declarar secreta la causa, pese a la petición de la Guardia Civil
Así que no se muy bien cual es la información confidencial aquí. Habrá que esperar a que lo pida la jueza que no tardará mucho
Koldriun escribió:Los trenes son un poco obsoletos para los niveles de velocidad que se manejan en las vías, quiero decir como método de transportar personas de forma fiable a alta velocidad.
Yo hubiera apostado por Hyperloop o infraestructuras similares, mucho mas rápidas y fiables.
Ahora reparan las vías, y ¿Cuánto tiempo tardaran en repetirse los accidentes?
Los trenes deberían quedarse para cercanías y velocidades mas bajas.
Koldriun escribió:Los trenes son un poco obsoletos para los niveles de velocidad que se manejan en las vías, quiero decir como método de transportar personas de forma fiable a alta velocidad.
Yo hubiera apostado por Hyperloop o infraestructuras similares, mucho mas rápidas y fiables.
baronluigi escribió:https://elpais.com/espana/madrid/2026-01-29/ayuso-se-queda-sola-en-su-misa-en-homenaje-a-las-victimas-del-accidente-de-tren-en-adamuz.html
Vamos, que esta misma es basicamente un acto de Ayuso para hacer proselitismo ideológico.
Juaner escribió:Koldriun escribió:Los trenes son un poco obsoletos para los niveles de velocidad que se manejan en las vías, quiero decir como método de transportar personas de forma fiable a alta velocidad.
Yo hubiera apostado por Hyperloop o infraestructuras similares, mucho mas rápidas y fiables.
No se cómo te imaginas que es el Hyperloop, pero es básicamente lo mismo que los transportes de personas por tubos que ves en Futurama, solo que dentro de una cápsula en lugar de ir a pelo. Para que te hagas una idea, la última especificación de tamaños, que es de 2024, establece 30 metros de largo y 0,86 metros de diámetro, así que es poco más que meterte en un ataud y que te envíen en él a 1200km/h por debajo de la tierra. Que igual estás visualizando vagones de tren que van por el tubo a toda leche.


GXY escribió:Juaner escribió:Koldriun escribió:Los trenes son un poco obsoletos para los niveles de velocidad que se manejan en las vías, quiero decir como método de transportar personas de forma fiable a alta velocidad.
Yo hubiera apostado por Hyperloop o infraestructuras similares, mucho mas rápidas y fiables.
No se cómo te imaginas que es el Hyperloop, pero es básicamente lo mismo que los transportes de personas por tubos que ves en Futurama, solo que dentro de una cápsula en lugar de ir a pelo. Para que te hagas una idea, la última especificación de tamaños, que es de 2024, establece 30 metros de largo y 0,86 metros de diámetro, así que es poco más que meterte en un ataud y que te envíen en él a 1200km/h por debajo de la tierra. Que igual estás visualizando vagones de tren que van por el tubo a toda leche.
El hyperloop no es más que otra de las corridas mentales de musk. Lo bueno con esta es que al contrario que sus cohetes que aterrizan de pie, este funcionó lo suficientemente mal y sus costes eran suficientemente astronómicos como para no engañar a nadie en ir a montar uno y menos aún intentar explotarlo comercialmente.
Si no se han interesado ni los chilabas del golfo que son los únicos a día de hoy que te ponen dinero encima de la mesa como para quemarlo de esa forma...
Mejor así, porque la alternativa era montarlo, quemar miles de millones en el proceso y que algún pobre diablo millonario excéntrico cagaprisas muriera quedándose atorado en el ataúd de ese tubo a mitad de camino, o se rompiera la cabina y el tipo del interior quedara convertido en puré de bicho o a saber
Tú imagínate ir metido en un sarcófago de fibra de vidrio a 1200+ kmh en un tubo al vacío apenas más ancho que el sarcófago. Sin vía de escape ni ostias desde que entras hasta que sales. Como un tubo de parque acuático pero a velocidad mach 1.5
Además la primera propuesta de musk para reducir costes fue que para eso se podrían reaprovechar tubos de gasoducto o de oleoducto. Si. Eso me da una seguridad que te cagas
Prefiero una vagoneta tirada por burro en una vía de alta velocidad española. Es más seguro.
![burla2 [burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif)
Schwefelgelb escribió:Si el principal problema no era ese, es que simplemente no podía absorber el volumen de pasajeros necesario para mantenerlo.
Incluso aunque no existieran los problemas técnicos, sería como un Concorde pero aún más ruinoso (lo que mató el Concorde era que ni con esos precios salían las cuentas, el accidente famoso ni siquiera fue culpa del Concorde).
Oscarv escribió:Hoy en la tv salía Oscar Puente que gastan todo lo que pueden en mantenimiento.....vamos que si no se gasta más es porque habría que repercutirlo en los pasajeros. Y sobre su dimisión, que sus actos desde que ha sucedido la tragedia han sido ejemplares y que no puede hacer más de lo que ha estado haciendo, me ha llamado la atención la coletilla desde que pasó, cuando el problema es si se pudo hacer antes más para mejorar las vías en general.