Denunciado campamento donde monitores obligan a niños a ducharse con ellos

Z_Type escribió:

eloskuro escribió:Las familias y los niños que no tienen ningún problema con las duchas mixtas no tienen la culpa de nada.

https://www.deia.eus/actualidad/socieda ... 52956.html

Pues de forma publica no, pero supongo que si las denuncias llegan a algo, el juez que tramite el tema investigará y cotejara si cada familia adscrita a esa carta ha ido al campamento y luego firmado realmente.

Que yo ya veo todo posible

Claro. Como tmb tendrán que ver si lo contado por esas 4 denuncias es cierto o no.

La investigación ya está en proceso y se dirimirán responsabilidades a quien le corresponda.
Sobre todo el tema de la agresión sexual. Que es lo más importante de todo.

Nicedocobo escribió:Faltan 5 réplicas para que alguien lo justifique y diga que está bien, ya alguno ha asomado la patita🤣

Justificado!!!

eloskuro escribió:Las familias y los niños que no tienen ningún problema con las duchas mixtas no tienen la culpa de nada.

https://www.deia.eus/actualidad/socieda ... 52956.html

Te das cuenta que es el mismo argumento que se ha usado durante décadas en ciertas escuelas católicas en las que había casos de abusos y pederastia, verdad? Como la mayoría miraba hacia otro lado, pues aquí no pasa absolutamente nada.

Es irrelevante lo que diga nadie, hay una serie de denuncias y se tienen que investigar a fondo hasta llegar al fondo del asunto. Punto pelota.

Alexios escribió:

eloskuro escribió:Las familias y los niños que no tienen ningún problema con las duchas mixtas no tienen la culpa de nada.

https://www.deia.eus/actualidad/socieda ... 52956.html

Te das cuenta que es el mismo argumento que se ha usado durante décadas en ciertas escuelas católicas en las que había casos de abusos y pederastia, verdad? Como la mayoría miraba hacia otro lado, pues aquí no pasa absolutamente nada.

Es irrelevante lo que diga nadie, hay una serie de denuncias y se tienen que investigar a fondo hasta llegar al fondo del asunto. Punto pelota.

Hablas de las duchas mixtas?

Un buen pánico moral nunca viene mal.

@eloskuro hablo de que hay unos adolescentes que han vuelto a sus casas traumatizados por cosas que no deberían haber vivido y han tenido la valentía de explicárselo a sus padres. De si eran duchas mixtas, gente obligándoles a chuparles un dedo o intentando mariconizarles, ya no lo sé.

Tenía entendido que en este país moderno, había que estar SIEMPRE del lado de la víctima hubiesen o no pruebas y actuar ipso facto. Yo no pido tanto, pero por lo menos si que se investigue y se llegue al fondo del asunto.

Apiertu-kun escribió:Un buen pánico moral nunca viene mal.

Pánico moral es cuando abusos sexuales y obligar a ducharse desnudo con el sexo opuesto.

Alexios escribió:@eloskuro hablo de que hay unos adolescentes que han vuelto a sus casas traumatizados por cosas que no deberían haber vivido y han tenido la valentía de explicárselo a sus padres. De si eran duchas mixtas, gente obligándoles a chuparles un dedo o intentando mariconizarles, ya no lo sé.

Tenía entendido que en este país moderno, había que estar SIEMPRE del lado de la víctima hubiesen o no pruebas y actuar ipso facto. Yo no pido tanto, pero por lo menos si que se investigue y se llegue al fondo del asunto.

No deberían haber visto qué? La mayoria de la gente que va allí repite y son chavales que se lo han pasado bien con sus amigos. El tema de la ducha es ducharse y ya está. Para eso hay un monitor alli.

Los casos que por fallos de los responsables o directamente porque algun monitor se propasase que se analicen y se tomen responsabilidades.

Pero criminalizar el hecho de unas duchas mixtas y enseñarles valores de no sexualizar las duchas y que el cuerpo humano no debe ser un tabú está muy bien.

Como en cualquier sauna asiatica o en playas y hoteles nudistas. Que hay desnudez con niños y personas adultas y no pasa nada. El problema será quienes usan esos espacios para abusar de alguien. Esas personas son las que hay que encontrar y que paguen por sus actos.

@eloskuro por tanto la palabra de la víctima no vale de nada? El que les haya podido incomodar y hayan decidido denunciar tampoco? Cómo tú crees que son conductas sanas, pues pelillos a la mar, no?

Joder, es que es el mismo argumentario de la extrema derecha. Si se te acerca un chico en una discoteca y te habla aunque no le des tu consentimiento, no pasa nada, a que chica no le ha pasado… Y al final, son solo palabras, tampoco es para tanto.

Joder, será cierto que los extremos se tocan.

Y dale con el naturismo, lo que se denuncia no tiene nada que ver con el naturismo, ya se ha dicho mil veces.

Y no sólo eso, aquí creo que todos teníamos claro que SÓLO es necesaria la palabra y la denuncia de la víctima en casos de posible acoso sexual para entrar con toda la caballería y llevarse por delante a la víctima. No era así? Me he perdido algo?

Alexios escribió:@eloskuro por tanto la palabra de la víctima no vale de nada? El que les haya podido incomodar y hayan decidido denunciar tampoco? Cómo tú crees que son conductas sanas, pues pelillos a la mar, no?

Joder, es que es el mismo argumentario de la extrema derecha. Si se te acerca un chico en una discoteca y te habla aunque no le des tu consentimiento, no pasa nada, a que chica no le ha pasado… Y al final, son solo palabras, tampoco es para tanto.

Joder, será cierto que los extremos se tocan.

Claro que vale. Están investigando las denuncias y pondran en disposicion judicial al o los implicados.

No creo que existan muchas denuncias por hablar en una discoteca.

Pero tú mismo con tús movidas.

La denuncia de acoso sexual se está tomando con seriedad.

Lo de que las duchas son mixtas con reservas. Cada uno tendrá su opinión

Si desviamos el debate sobre si nudismo sí o nudismo no, entramos en un bucle sin fin que poco aporta al tema, pero ya que estamos... Yo soy de aquellos que en la vida iría a un hotel nudista (lo de la sauna ya es otra cosa), no sólo porque me daría grima ver el chichi, el badajo o el ojete de una señora o señor de ochenta años (eso, aunque no me guste, puede tolerarse si no hay otra), sino por una simple cuestión de higiene (algo que distingue a las civilizaciones avanzadas de las primitivas, por cierto). Me niego a sentarme en el sillón de un lobby donde acaban de estar varias personas desnudas con posibles restos fecales o fluidos de distinta índole procedentes de sus respectivas partes, o peor todavía, si cabe, sería montarse en un transporte público nudista, donde tengas los genitales (de gente guarra, especialmente) a un palmo de la cara y se produzca de repente un frenazo brusco porque, bueno... pueden pasar cosas. Nudismo, sí, pero dependiendo mucho del contexto.

Lo del campamento habrá que investigarlo, pero desde luego, por lo que se sabe, a mí me parece absolutamente repugnante. Y el testimonio de un menor en estos casos debería ser escuchado y tenido muy en cuenta.

Alexios escribió:Y no sólo eso, aquí creo que todos teníamos claro que SÓLO es necesaria la palabra y la denuncia de la víctima en casos de posible acoso sexual para entrar con toda la caballería y llevarse por delante a la víctima. No era así? Me he perdido algo?

Con Rafa Marcos desde luego no tuvieron problema en llamarle pedófilo desde el gobierno y los medios de comunicación aunque se hubiera probado ya en juicio que era inocente.

Pero ya sabes que importa el quién, no el qué.


Sobre el tema del nudismo, cabría recordar que en los delitos contra la libertad sexual, lo penado no es el acto sexual en sí, si no la ausencia de libertad para hacerlo. Da igual que haya cienes de familias encantadas, con que a uno solo no le hayan dado libertad, ya es delito.

Alexios escribió:Y no sólo eso, aquí creo que todos teníamos claro que SÓLO es necesaria la palabra y la denuncia de la víctima en casos de posible acoso sexual para entrar con toda la caballería y llevarse por delante a la víctima. No era así? Me he perdido algo?

Eso es con la violencia de género.

GXY escribió:

Alexios escribió:Y no sólo eso, aquí creo que todos teníamos claro que SÓLO es necesaria la palabra y la denuncia de la víctima en casos de posible acoso sexual para entrar con toda la caballería y llevarse por delante a la víctima. No era así? Me he perdido algo?

Eso es con la violencia de género.

No, de hecho es anterior a la livg. Es principalmente en los delitos contra la libertad sexual.

Schwefelgelb escribió:


Sobre el tema del nudismo, cabría recordar que en los delitos contra la libertad sexual, lo penado no es el acto sexual en sí, si no la ausencia de libertad para hacerlo. Da igual que haya cienes de familias encantadas, con que a uno solo no le hayan dado libertad, ya es delito.

Habrá que ver ese tema tambien.

En otros campings los niños o niñas que no quieren ducharse, al ser colonias de 2 semanas, pues en algún momento tiene que hacerlo por higiene y salud.

Cada camping tendrá sus protocolos de cómo proceder y tendrán que ver como fué cada caso.

Los monitores dijeron que si no se querian duchar con el resto de la gente que se podia buscar un momento para ducharse sólos.

Pero si no tienes confianza del que el nilo se vaya a duchar de verdad, tendrá que entrar algún monitor

Pero vamos a ver, que no es cuestión de si es naturismo o no. Es cuestion de si es ilegal o no. Nadie ha dicho que el campamento fuera naturista (lo que es ilegal en uno, lo es también en el otro). Pero eso no hace que la actividad de la ducha mixta sea una aberración, o ya ni te digo una ilegalidad.

En este hilo se ha dicho de todo sobre el campamento, y por lo tanto con algo se habrá acertado. Que si uno de los directivos de la asociacion que monta el camping será una trans antisitema que quiere mariconizar niños (¿pero de verdad alguien puede tomar en serio a une chavale de 22 años que solo quiere llamar la atención?? ¿alguien cree de verdad que esas gilipolleces pueden hacer que un niño sea homosexual?? ), que si las monitoras iban en topless en la cocina, que si se quemaban banderas de España, que si ha habido coacciones, incluso acoso sexual...

Que si, que todo mal. Que eso son razones para pensar que ha habido actos desde de mal gusto o absurdos, pasando por adoctrinamiento politico -perjudicial si promueve la intolerancia- hasta ilegales (si se demuestra que ha habido acoso sexual).

Que si me preguntas a mí, yo no llevaría a mis hijos a ese campamento: porque no quiero que se vean forzados a algo que no quieren (lo cual es tremendamente contraproducente), ni quiero que estén aislados y no puedan hablar conmigo si hace falta, ni quiero que tengan charlas sobre acercamiento de presos, ni quiero quemen banderas de España, ni quiero que se tengan o sufran (logicamente!) ningun acoso sexual...

Pero es que esa no es la razón de este hilo.

Ahora estarán alforando todas esas bajezas, pero la razón por la que este campamento sale en los periódicos..., la razón por la se ha creado este hilo, y la razón por la que llevamos 4 páginas, es que había duchas comunes, mixtas en la que se tenían que duchar niños y adolescentes juntos, incluso en presencia de monitores adultos

Eso es lo que ha escandalizado España, y también a este foro.

De entre toooooodas las cosas que se podrían criticar y que de verdad deberían de haber creado polémica por inculcar unos valores intolerantes y excluyentes (que solo se pueda hablar euskera, que se politice a los niños, que se les inculque desapego a su país, o a los que no piensan como ellos políticamente....) de entre todo eso ¡¡la razón que más ha calado es que se le pida a unos adolescentes que se duchen juntos!!

Como dice la madre del video que habeis compartido justo en este segundo:

https://www.youtube.com/live/udZnswUZAs ... oLE&t=1279

"Que mi hija con 15 años me lo dijo nada más bajar de autobús: que viene trumatizada por el tema de las duchas mixtas comunes"

Pues lo siento pero eso es patético. Viene traumatizada porque no había visto un pene en su vida. Y ahora no solo no ha visto 20 a la vez sino que incluso alguno era de adulto!! Y eso, no es culpa de la niña, claro que no. Es culpa de la sociedad en la que estamos. En la que no nos indigna que a unos chavales se les obligue a hablar en un idioma concreto (cuando saben más de uno y puede que hablen otro distinto entre ellos), y si embargo sí que se les intente inculcar que el cuerpo desnudo no tiene nada malo, y el suyo propio TAMPOCO.

De entre todos los valores que esa panda de radikales (con k) les haya podido intentar imbuir, vamos y justo critiamos el UNICO que de verdad parece un mensaje tolerante y beneficioso. ¿¿Es que NADIE ve que esa estrategia es precisamente el mejor antídoto contra el machante reclamo de los irreales ideales de las redes sociales y su enfermiza obsesion por lo perfecto e idílico???

Hasta donde he podido leer, NADIE en este hilo ha puesto la mano en el fuego por ese campamento. Todo lo que se ha intentado desde la perspectiva minoritaria (el 90% considera el tema de las duchas un escándalo repugnante y ya ha dictado sentencia sobre lo que potencialmente haya podido pasar que sea de verdad serio), es explicar que pedir a los chavales que normalicen el cuerpo (y lo desexualicen!!) no tiene absolutamente NADA DE MALO.

Y termino el comentario abriendo el paraguas por lo que me va a caer: la razón de que precisamente los que considerais el tema de las duchas algo tan escandaloso, es precisamente por lo increiblemente sexualizado que teneis el desnudo.

No, esto no tiene nada que ver con el naturismo, claro que no: en el norte de Europa hay MUCHISIMOS vestuarios mixtos (especialmente los de piscinas y saunas) donde la gente se cambia libremente (Noruega, Suecia, Finlandia, incluso Rusia), hay una increible cantidad de aseos publicos en restaurantes y centros comerciales mixtos, donde los urinarios de los hombres están en las paredes mientras las mujeres usan los inodoros (Alemania, Dinamarca...), en Japón los baños termales como mencioné)..., etc... Y nada de todo esto es naturista.

Por contra: en Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Turquía, Indonesia, Pakistan, malasia... los gimnasios tienen a los hombres y las mujeres separados en areas distintas. En India las colas de seguridad las hay de hombres y de mujeres...

¿la razon?



Vosotros mismos.

@PS5fan Vuelves a mezclar churras con merinas y vuelves a normalizar situaciones que directamente van en contra la ley de libertad sexual con el agravante de haber menores de por medio y no precisamente de 15 años.

De absolutamente nada sirve comparar situaciones en otros países con el nuestro donde hay un marco jurídico totalmente distinto.

Lee la noticia y tal vez te enteres de algo. Tu mismo.

@PS5fan no vuelvas a tergiversar, dices que nadie ha hablado de naturismo y lo que haces es justo hablar de naturismo.

Ya lo puse antes, en los delitos contra la libertad sexual lo ilegal no es el hecho, es la falta de libertad.

@PS5fan El problema son presuntas acciones como chuparle el dedo gordo de un pie a un adulto. Por favor, estamos hablando de abuso de poder.

PS5fan escribió:Como dice la madre del video que habeis compartido justo en este segundo:

https://www.youtube.com/live/udZnswUZAs ... oLE&t=1279

"Que mi hija con 15 años me lo dijo nada más bajar de autobús: que viene trumatizada por el tema de las duchas mixtas comunes"

Pues lo siento pero eso es patético. Viene traumatizada porque no había visto un pene en su vida. Y ahora no solo no ha visto 20 a la vez sino que incluso alguno era de adulto!! Y eso, no es culpa de la niña, claro que no. Es culpa de la sociedad en la que estamos.

Mmmmmmm..... Si, pero no.

El origen de eso no es (solo de) "la sociedad". La culpa de eso es el marco legal y el proteccionismo de los padres.

Si está prohibido que veas una teta o una pija hasta que cumplas 18 y tus padres, corderitos ellos, te mantienen alejado de todo mal durante todo ese tiempo... Pues a ver... Tiene sentido que cuando veas una pija o un buen (o mal) par de tetas, te escandalices y hasta traumatices .. es que puede ser traumático y más si vienes de la nulidad total en la materia.

Yo si he entendido a qué te refieres con la naturalización pero te digo que esa batalla está perdidisima.

PS5fan escribió:Hasta donde he podido leer, NADIE en este hilo ha puesto la mano en el fuego por ese campamento.

Parece que no sabes cómo funciona un hilo de foro y más en sitios como aquí. No. Nadie va a hacer eso.

PS5fan escribió:Y termino el comentario abriendo el paraguas por lo que me va a caer: la razón de que precisamente los que considerais el tema de las duchas algo tan escandaloso, es precisamente por lo increiblemente sexualizado que teneis el desnudo.

No, esto no tiene nada que ver con el naturismo, claro que no: en el norte de Europa hay MUCHISIMOS vestuarios mixtos (especialmente los de piscinas y saunas) donde la gente se cambia libremente (Noruega, Suecia, Finlandia, incluso Rusia), hay una increible cantidad de aseos publicos en restaurantes y centros comerciales mixtos, donde los urinarios de los hombres están en las paredes mientras las mujeres usan los inodoros (Alemania, Dinamarca...), en Japón los baños termales como mencioné)..., etc... Y nada de todo esto es naturista.

La mayoría de esos ejemplos no hay duchas. Y dudo mucho que en la mayoría de esos países sea habitual duchas unisex

PS5fan escribió:Por contra: en Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Turquía, Indonesia, Pakistan, malasia... los gimnasios tienen a los hombres y las mujeres separados en areas distintas. En India las colas de seguridad las hay de hombres y de mujeres...

¿la razon?

Vosotros mismos.

La razón en esos países suele ser legal y si tiras del hilo a donde llegas es a religión.

Fork99 escribió:Me niego a sentarme en el sillón de un lobby donde acaban de estar varias personas desnudas con posibles restos fecales o fluidos de distinta índole procedentes de sus respectivas partes

Yo cuando he ido a lugares nudistas, siempre he vistos señales de usar toallas para sentarse. Por ejemplo, en un bar de una zona nudista, las butacas o sillas de una piscina, ..

Me parece lógico.

@GXY la traumatización no ha venido principalmente de ver tetas, sino de que les obligaran a enseñarlas.

La traumatizacion viene de que tengan desnaturalizado ver y que les vean los atributos sexuales, que es lo que está diciendo el compañero.

De todos modos como ya se ha indicado en el hilo, el delito grave no ha sido exacta/solamente eso, aunque sea el argumento principal del hilo y de las noticias al respecto.

Creo que cuando dentro de 3 años o por ahí cuando haya sentencia y se reanime este hilo, va a haber muchas decepciones y sonido de vestiduras rajadas.

Porque una cosa es que montemos un cirio porque a nuestra hija o sobrina la han traumatizado de que le vean las tetas o de que haya visto badajos colganderos, y otra cosa son las figuras jurídicas aplicables al caso demostrable en sede jurídica. El que esté esperando cárceles ejemplares por esto creo que se va a decepcionar bastante.

¿Y si fueran mayores de edad?

pues menos todavia porque a un mayor de edad, por ejemplo, no le puedes retener el movil si no te lo cede el voluntariamente.

GXY escribió:pues menos todavia porque a un mayor de edad, por ejemplo, no le puedes retener el movil si no te lo cede el voluntariamente.

Sin embargo con menores de edad, el código penal es más estricto en cuanto a los delitos contra la libertad sexual, porque se considera que incluso aunque presten consentimiento, este no es válido.

Por lo que debería ser más grave.

tu eres el que ha sacado el "y la europea ¿?"

GXY escribió:tu eres el que ha sacado el "y la europea ¿?"

Porque parece que se sugiera que como son menores no pasa nada, pero debería ser incluso más grave.

No entiendo por qué se ve claro si son mayores de edad y no si no lo son.

le estas dando vueltas tu solo.

"el caso" esta bastante claro (mas alla de detalles que vayan surgiendo)

de lo que tengo dudas muy razonables es que "el caso" tenga una punibilidad juridica alta. que parece que algunos estan esperando castigos elevadisimos y super ejemplares y creo que no va a ser el caso.

y si. estoy contando con que son menores y "que no han consentido".

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:pues menos todavia porque a un mayor de edad, por ejemplo, no le puedes retener el movil si no te lo cede el voluntariamente.

Sin embargo con menores de edad, el código penal es más estricto en cuanto a los delitos contra la libertad sexual, porque se considera que incluso aunque presten consentimiento, este no es válido.

Por lo que debería ser más grave.

Entonces en todas las colonias no puedes hacer hacer que los niños se duchen en duchas comunitarias con otros niños de su mismo sexo desnudos porque atenta contra su libertad sexual? 🥲
Ok jose luis

eloskuro escribió:

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:pues menos todavia porque a un mayor de edad, por ejemplo, no le puedes retener el movil si no te lo cede el voluntariamente.

Sin embargo con menores de edad, el código penal es más estricto en cuanto a los delitos contra la libertad sexual, porque se considera que incluso aunque presten consentimiento, este no es válido.

Por lo que debería ser más grave.

Entonces en todas las colonias no puedes hacer hacer que los niños se duchen en duchas comunitarias con otros niños de su mismo sexo desnudos porque atenta contra su libertad sexual? 🥲
Ok jose luis

Efectivamente, sin consentimiento de los padres o los niños no se puede obligar.

Schwefelgelb escribió:

eloskuro escribió:

Schwefelgelb escribió:Sin embargo con menores de edad, el código penal es más estricto en cuanto a los delitos contra la libertad sexual, porque se considera que incluso aunque presten consentimiento, este no es válido.

Por lo que debería ser más grave.

Entonces en todas las colonias no puedes hacer hacer que los niños se duchen en duchas comunitarias con otros niños de su mismo sexo desnudos porque atenta contra su libertad sexual? 🥲
Ok jose luis

Efectivamente, sin consentimiento de los padres o los niños no se puede obligar.

Es que ni los propios padres pueden obligar a desnudarse a sus hijos... pues imagínate un desconocido que encima ya va con el badajo colgando...

@Fork99 en casa pueden (con motivo justificado), en "público" ni idea. Pero desde luego el que no puede es un monitor sin permiso de padres ni niños.

Schwefelgelb escribió:@Fork99 en casa pueden (con motivo justificado), en "público" ni idea. Pero desde luego el que no puede es un monitor sin permiso de padres ni niños.

Tú lo has dicho. Con motivo justificado, en su domicilio y sin coaccionar. En público, obviamente jamás.
Nada tiene que ver con el naturismo, que es una opción que debe ser libremente aceptada; más bien se instrumentaliza el naturismo para vulnerar el derecho a la intimidad del menor anulando su voluntad. Si es o no merecedor de delito, eso ya lo decidirá la justicia.

Schwefelgelb escribió:@Fork99 en casa pueden (con motivo justificado), en "público" ni idea. Pero desde luego el que no puede es un monitor sin permiso de padres ni niños.

El tema es aue si el chaval tiene que ducharse por su salud, como responsables de él, tendran que intebtar que se duche desnudo. Otra cosa es que le fuercen fisicamente para que se duche, que de eso no he leido nada.

Pero vamos. Ese tipo de cosas te las encuentras en todos los campings. Y ese tema solo molesta cuando son feministas. (Ojo. Hablo del caso de las duchas mixtas, no del posible caso de agresion sexual)

eloskuro escribió:

Schwefelgelb escribió:@Fork99 en casa pueden (con motivo justificado), en "público" ni idea. Pero desde luego el que no puede es un monitor sin permiso de padres ni niños.

El tema es aue si el chaval tiene que ducharse por su salud, como responsables de él, tendran que intebtar que se duche desnudo. Otra cosa es que le fuercen fisicamente para que se duche, que de eso no he leido nada.

Pero vamos. Ese tipo de cosas te las encuentras en todos los campings. Y ese tema solo molesta cuando son feministas. (Ojo. Hablo del caso de las duchas mixtas, no del posible caso de agresion sexual)

Si el hombre enfermara por no ducharse dos semanas, no estaríamos aquí. Uno se ducha a diario por olor y por lo incómodo del sudor, no por salud.

Pero te hago la misma pregunta ¿podríamos obligar a una persona mayor de edad a ducharse en grupo desnuda por temas de salud?

De hecho hubo un caso reciente de un señor que vivía en la mendicidad y tenía como 80 pico años, que llevaba como 50 o 60 años sin ducharse.

Lo obligaron a ducharse y murió unos pocos meses después.

(Típica noticia de relleno veraniega, no me hagáis buscarla)

Obligar a niños y (peor) a adolescentes a desnudarse en público en contra de su voluntad y sin consentimiento de los padres es muy grave, y no veo cómo puede ser que algunos no lo vean. Alguno está centrando el tema en si las duchas mixtas tienen algo de malo (o son algo bueno, o positivo) y eso es otro debate para otro tema. Lo que es totalmente repudiable no es el hecho en sí, las duchas mixtas, sino el marco en el que se ha hecho. No sé por qué se está desviando todo el rato el asunto para hacerlo más aceptable, como cuando se ha intentado la comparación con el naturismo.

Entiendo que los que defienden esto lo hacen porque les parece bien obligar a otra persona (incluido niños o adolescentes) a hacer aquello que a ellos les parece bien. Puede que no lo veáis, pero esto es de por sí un acto de intolerancia... pero peor, es un acto de prepotencia: lo que tú ves como bueno no tiene por qué serlo, los demás no tienen por qué estar de acuerdo, y obligar a los demás nunca es aceptable. También Hitler exterminaba judíos por una buena causa.

Se banaliza con lo que han podido sufrir esos chavales por algo así. Pues sí, ha podido ser traumático ver cómo tenían que exponer su intimidad de forma obligada, y puede haberles dañado y afectado mucho. Supongo que una víctima de violación que se deje hacer y no sufra lesiones físicas no pasa por una experiencia traumática.

Se esperaría un poco más de empatía con este tema cuando ha afectado a niños y adolescentes. Se ve que la especial protección de ciertos adultos preocupa mucho más. Si las duchas mixtas hubieran sido una obligación de una empresa hacia sus trabajadoras, algunos estarían hablando de delito sexual y de abusos intolerables desde el minuto cero. Lo de compararlo con el alarmismo exacerbado del pico de Rubiales es bastante acertado para ver el poder de los sesgos.

Pasando por alto todo lo desagradable de la situacion en las que se han podido ver estos chavales, una de las cosas que más me llaman la atención es que en la cocina fueran "en tetas".

No solo por desagradable e insalubre si no por el propio riesgo que corrian innecesario.

Si ya fries una croquetas, te salpica en la mano y jode, no quiero pensar en un pezón. Quiero pensar que algun delantal llevaban, pero alguna trufa seguro que sale por el lateral en algun momento.

No se, aceite, caldo o agua caliente, abrir la misma puerta del horno...la cara la apartas pero la teta está cerca. Joder las cabezas

GXY escribió:De hecho hubo un caso reciente de un señor que vivía en la mendicidad y tenía como 80 pico años, que llevaba como 50 o 60 años sin ducharse.

Lo obligaron a ducharse y murió unos pocos meses después.

(Típica noticia de relleno veraniega, no me hagáis buscarla)

Hombre. Llevar a tu hijo a unas colonias y no se duche en 2 semanas, te puede venir con infecciones de piel y bichillos 🤷🏻‍♂️ no se va a morir en 2 semanas. Nadie ha dicho eso. Pero por salud es lo suyo.

Si ir en tetas dicen por ahí que es insaluble, imagina no ducharte en 2 semanas

eloskuro escribió:
Si ir en tetas dicen por ahí que es insaluble, imagina no ducharte en 2 semanas

Hombre, en una cocina, tu diras...

Ya pasamos del camarero que llega con el dedo dentro de la sopa a un pezón

Z_Type escribió:

eloskuro escribió:
Si ir en tetas dicen por ahí que es insaluble, imagina no ducharte en 2 semanas

Hombre, en una cocina, tu diras...

Ya pasamos del camarero que llega con el dedo dentro de la sopa a un pezón

Sigue siendo más insalubre no ducharte en dos semanas. Que ir en topless.

En cocina es obligado el uso del EPI, y no es el de Barrio Sesamo.
El ir en tetas no es más que otra gilipollez.

hal9000 escribió:En cocina es obligado el uso del EPI, y no es el de Barrio Sesamo.
El ir en tetas no es más que otra gilipollez.

Si algun cocinero no usaba epis, pues que le pongan la sancion administrativa pertinente.

Y a quien vaya en tetas en un espacio privado, pues que siga yendo en tetas

Uno de los monitores del campamento, también es columnista en el diario Berria.

Infancia y esencialismo de género

“Para que exista el esencialismo de género hay que cumplir dos condiciones: que exista el género y que exista el esencialismo. Ambos existen hoy y aquí. Desgraciadamente, lo diremos. Y cuando digo esencialismo de género no me refiero sólo a las terfas y a los transfóbicos, me refiero a los códigos de pensamiento, a las bases para entender el género, a los tamices de las visiones del mundo, y a los discursos supuestamente inclusivos. Me refiero fundamentalmente a la creencia de que el género se sitúa en algún lugar de nuestra esencia, ya sea en los cromosomas, en los órganos de orinar (y no en la postura o lugar de orinar), o en alguna conexión neuronal. Hablo también de que, con las mejores intenciones, el género es un sentimiento: nadie nace con sentimientos, nadie nace contento. Nos alegramos, pero más tarde; y hombre-mujer, y heterosexualizamos. Los niños, nacen, nacen feos, nada más. Los niños se hacen, y por eso les importan tanto, porque quieren hacer niños guapos.

Así, los esencialistas de género no aceptarán la identidad y las prácticas de los disidentes, y si las van a aceptar será si confesamos de rodillas que desde niños jugábamos con muñecas, con balones. Es decir, que hemos nacido y no hemos tenido escapatoria. Es decir, que si hubiéramos tenido una escapatoria habríamos tenido que huir.

¿Cuándo es en la infancia? ¿Qué cantidad de tiempo determina la legitimidad de la queertez? ¿Es lícito decir «soy un chico» a los dos años? ¿A los cinco años también? ¿Vale si lo hiciste con quince o es tarde? Y si hasta los treinta y cinco años fuiste tranquilo y feliz y sin conflictos y de repente cambiaste de pueblo y te vollerizaste en una compañía queer, ¿vale eso? ¿Te mereces ser bollera? Esta mentalidad de las identidades natales es patologizadora, estigmatizadora y queerfoba. Sólo los niños que tenían muñecos y balones jugaban con muñecos y balones.

No todo es malo, sin embargo. Muchos también son simpáticos y nos han aceptado en el bando de los normales. Nosotros eso se lo tenemos que agradecer. Tenemos que estar preparados para que la máquina capitalista heterosexual nos asimile, preparados y contentos. Muchas gracias. No solo eso, sino que tienen tan claro como reconocen que somos como somos, que los niños de padres heterosexuales son heterosexuales desde el nacimiento y en esencia. Tienen claro que ellos no tienen la culpa, que no han condicionado a sus niños. Saben que han euskaldunizado a sus hijos, pero no heterosexualizado, eso no. Eso sí, no se nos ocurra entrar a las escuelas, educar a sus niños en el transfeminismo, hablar de ello. Y me preguntaría: si somos lo que somos y eso no es manipulable, ¿cuál es el problema? ¿Qué será, pues, de vuestros niños de oro? ¿Los convertiremos, pues, en trans? (Sí.)

Nosotros, los materialistas, hemos aprendido por necesidad que la educación y los sistemas cisheterosexuales naturalizados, considerados neutros, generan personas, deseos y prácticas cisheterosexuales naturales (comillas). Sabemos que la educación, y por qué no decirlo, hemos sufrido una adoctrinación heterosexual. Ahora queremos utilizar las herramientas que les hemos aprendido a ustedes.

Así como hemos aprendido que a la violencia machista se le responde con la violencia transfeminista – y no con la paz general neutral asimilacionista –, sabemos que a la educación heterosexual se le responde con la educación transmarivollo. Llámame adoctrinación. Queremos llevar a cabo la adoctrinación transmaribollo y estamos dispuestos a llevarla a cabo. No era broma, tenían razón los ecos, queremos mariconizar a vuestros niños (normalmente no tenemos niños nuestros) para que vosotros, como hicisteis con nosotros, no los heterosexualicéis. No lo consiguieron del todo. Y nosotros también tenemos títulos de profesores”.

Me importa 0 su forma de pensar, él se lo guisa, él se lo come con su película. Pero la libertad de uno acaba donde empieza la del otro, ya sea directamente o a través de la familia. Los niños aprenden y se educan según los criterios que acepten los padres y en ese campamento algunos adoctrinamientos (otros lo tenían claros algunos de los padres) no estaban escritos sobre el papel. Y entiendo que sea una víctima este monitor, me da pena porque detrás de sus argumentos para darse la razón resuma odio visceral por todos lados por lo que ha sufrido, me recuerda a tres o cuatro foreros de aquí, especialmente uno que ya todos conocemos y que se que es amigo suyo (me lo han confirmado), pero eso no le da derecho para usar a niños para sus traumas temporales porque patata, esa justificación vale 0. Han metido la pata.

Por cierto, lo de las duchas mixtas están comentando que hay casos de hace 30 años o 18 años... algo así.

Andrómeda escribió:Uno de los monitores del campamento, también es columnista en el diario Berria.

Infancia y esencialismo de género

“Para que exista el esencialismo de género hay que cumplir dos condiciones: que exista el género y que exista el esencialismo. Ambos existen hoy y aquí. Desgraciadamente, lo diremos. Y cuando digo esencialismo de género no me refiero sólo a las terfas y a los transfóbicos, me refiero a los códigos de pensamiento, a las bases para entender el género, a los tamices de las visiones del mundo, y a los discursos supuestamente inclusivos. Me refiero fundamentalmente a la creencia de que el género se sitúa en algún lugar de nuestra esencia, ya sea en los cromosomas, en los órganos de orinar (y no en la postura o lugar de orinar), o en alguna conexión neuronal. Hablo también de que, con las mejores intenciones, el género es un sentimiento: nadie nace con sentimientos, nadie nace contento. Nos alegramos, pero más tarde; y hombre-mujer, y heterosexualizamos. Los niños, nacen, nacen feos, nada más. Los niños se hacen, y por eso les importan tanto, porque quieren hacer niños guapos.

Así, los esencialistas de género no aceptarán la identidad y las prácticas de los disidentes, y si las van a aceptar será si confesamos de rodillas que desde niños jugábamos con muñecas, con balones. Es decir, que hemos nacido y no hemos tenido escapatoria. Es decir, que si hubiéramos tenido una escapatoria habríamos tenido que huir.

¿Cuándo es en la infancia? ¿Qué cantidad de tiempo determina la legitimidad de la queertez? ¿Es lícito decir «soy un chico» a los dos años? ¿A los cinco años también? ¿Vale si lo hiciste con quince o es tarde? Y si hasta los treinta y cinco años fuiste tranquilo y feliz y sin conflictos y de repente cambiaste de pueblo y te vollerizaste en una compañía queer, ¿vale eso? ¿Te mereces ser bollera? Esta mentalidad de las identidades natales es patologizadora, estigmatizadora y queerfoba. Sólo los niños que tenían muñecos y balones jugaban con muñecos y balones.

No todo es malo, sin embargo. Muchos también son simpáticos y nos han aceptado en el bando de los normales. Nosotros eso se lo tenemos que agradecer. Tenemos que estar preparados para que la máquina capitalista heterosexual nos asimile, preparados y contentos. Muchas gracias. No solo eso, sino que tienen tan claro como reconocen que somos como somos, que los niños de padres heterosexuales son heterosexuales desde el nacimiento y en esencia. Tienen claro que ellos no tienen la culpa, que no han condicionado a sus niños. Saben que han euskaldunizado a sus hijos, pero no heterosexualizado, eso no. Eso sí, no se nos ocurra entrar a las escuelas, educar a sus niños en el transfeminismo, hablar de ello. Y me preguntaría: si somos lo que somos y eso no es manipulable, ¿cuál es el problema? ¿Qué será, pues, de vuestros niños de oro? ¿Los convertiremos, pues, en trans? (Sí.)

Nosotros, los materialistas, hemos aprendido por necesidad que la educación y los sistemas cisheterosexuales naturalizados, considerados neutros, generan personas, deseos y prácticas cisheterosexuales naturales (comillas). Sabemos que la educación, y por qué no decirlo, hemos sufrido una adoctrinación heterosexual. Ahora queremos utilizar las herramientas que les hemos aprendido a ustedes.

Así como hemos aprendido que a la violencia machista se le responde con la violencia transfeminista – y no con la paz general neutral asimilacionista –, sabemos que a la educación heterosexual se le responde con la educación transmarivollo. Llámame adoctrinación. Queremos llevar a cabo la adoctrinación transmaribollo y estamos dispuestos a llevarla a cabo. No era broma, tenían razón los ecos, queremos mariconizar a vuestros niños (normalmente no tenemos niños nuestros) para que vosotros, como hicisteis con nosotros, no los heterosexualicéis. No lo consiguieron del todo. Y nosotros también tenemos títulos de profesores”.

Me importa 0 su forma de pensar, él se lo guisa, él se lo come con su película. Pero la libertad de uno acaba donde empieza la del otro, ya sea directamente o a través de la familia. Los niños aprenden y se educan según los criterios que acepten los padres y en ese campamento algunos adoctrinamientos (otros lo tenían claros algunos de los padres) no estaban escritos sobre el papel. Y entiendo que sea una víctima este monitor, me da pena porque detrás de sus argumentos para darse la razón resuma odio visceral por todos lados por lo que ha sufrido, me recuerda a tres o cuatro foreros de aquí, especialmente uno que ya todos conocemos y que se que es amigo suyo (me lo han confirmado), pero eso no le da derecho para usar a niños para sus traumas temporales porque patata, esa justificación vale 0. Han metido la pata.

Por cierto, lo de las duchas mixtas están comentando que hay casos de hace 30 años o 18 años... algo así.

Muy interesante el aporte. Gracias compañero Andro.

¿Es en versión impresa o en línea? De ser lo segundo, no lo he visto en la parte de opinión de la página web de Berria. De ser lo primero, estará en la hemeroteca.
No me gusta el revanchismo. Y el término "sistemas cisheterosexuales naturalizados" da para nombre de disco de rock progresivo.

Kesil escribió:¿Es en versión impresa o en línea? De ser lo segundo, no lo he visto en la parte de opinión de la página web de Berria. De ser lo primero, estará en la hemeroteca.
No me gusta el revanchismo. Y el término "sistemas cisheterosexuales naturalizados" da para nombre de disco de rock progresivo.

https://www.berria.eus/iritzia/arkupean/haurrak-eta-genero-esentzialismoa_2137070_102.html