[ Debate ] ¿Debería Indiana Jones "resucitar" con Chris Pratt?

No, que se inventen otra saga y la hagan de calidad, y como dicen por ahi arriba, sin los vicios del politcamente correcto que joda mil productos de entretenimiento queriendo adoctrinar espectadores.


No quiero relevo de actor, Indiana es harrison ford, y las saga spielberg/lucasfilm, y esto tampoco es james bond donde década tras década se cambia de actor.

QUe se inventen un producto nuevo, con las peliculas de la momia de brendan fraser hicieron algo parecido pero orientado mas al humor no? , pues que se inventen otra saga.

Miniviciao@ escribió:(...)

Bueno, un referente más reciente de una saga del mismo estilo sería Piratas del Caribe. Yo creo que esa clase de películas siempre tienen un hueco en el cine comercial, pero a Indy mejor que no lo sobreexploten más.

coyote-san escribió:

Miniviciao@ escribió:(...)

Bueno, un referente más reciente de una saga del mismo estilo sería Piratas del Caribe. Yo creo que esa clase de películas siempre tienen un hueco en el cine comercial, pero a Indy mejor que no lo sobreexploten más.

La de piratas del caribe pa mi es genero piratas Me gusta mucho aunque pa piratas los de la serie de Black Sails insuperable.

Patchanka escribió:Y yo, Fate of Atlantis era un juegazo. Creo haber leído por algún lado que era un guión que al final no se filmó, hay algo de verdad en esa historia?

los rumores de si "fate of atlantis" llegó o no al nivel de guion para pelicula de indy llevan circulando desde antes de que saliera fate of atlantis

a mi me han llegado los dos rumores, tanto que el guion del juego estuvo considerado para hacerlo guion de pelicula, como que el guion del juego esta basado en descarte de un guion de pelicula.

yo creo que "algo hubo". pero si fue el caso "videojuego a pelicula", fue no mucho antes o no mucho despues de haber salido el juego. como mucho 4-5 años. si el caso fue el contrario, pues igual el guion tenia 10 años o mas cuando en lucasarts le echaron mano para hacer un videojuego.

lo del guion de pelicula descartado tambien lo he leido alguna vez de monkey island, de "the dig" e incluso de maniac mansion.

Tito_Mel escribió:A mi lo que me llama la atención es que el cine no haya explotado más el género de las aventuras exóticas.

le pasa como a la scifi espacial, que esta de capa caida, por haber sido demasiado explotado en decadas pasadas.

coyote-san escribió:La Calavera de Cristal, con tantos palos que se ha llevado y tanto odio que genera y realmente está al mismo nivel que las demás.

Ni de coña
Tanto por la historia que se cuenta, como por los secundarios, los villanos... está en un nivel inferior a las tres anteriores a todas luces.



Por otro lado, muchos estáis hablando de que mejor dejar al personaje y crear una nueva franquicia... vale pero no sé si habéis leido mi primer post...

El 29 de Julio de 2022 Disney va a estrenar una nueva película de Indiana Jones con Harrison Ford

Película va a haber, yo lo que digo que ya que van a estrenar una nueva película, pueden optar por:

- Harrison da el "relevo" en la película a alguien más joven para la acción y el queda en un segundo plano al estilo de Sean Connery en La Última Cruzada.

- Se le da las gracias a Harrison por haber interpretado de forma magistral a este icónico personaje y se le saca del proyecto.
Chris Pratt retoma al personaje en la línea temporal de La Última Cruzada.


Porque la opción Harrison interpreta a Indy como siempre, rodando las escenas de acción con 80 años, como que no la veo xd
Aún utilizando dobles para esas escenas, quedaría totalmente irreal que una persona de su edad tuviese esa fuerza o agilidad.

@espetodesardinas no hay más ciego que el que no quiere ver.

coyote-san escribió:@espetodesardinas no hay más ciego que el que no quiere ver.

Más bien que por mucho repetir una mentira, esta no se vuelve verdad.
La Calavera al mismo nivel que En busca del Arca...si si, ceguera xd

hombre la escena tarzan de Shia Lebiouf a mí me maravilló que quiereh que te diga.

esque tendría que volver a verla porque recuerdo eso una nevera y poco más.

coyote-san escribió:Una prueba de que Indiana Jones ya no gusta al público de hoy es La Calavera de Cristal, con tantos palos que se ha llevado y tanto odio que genera y realmente está al mismo nivel que las demás. Eso es que la fórmula ya no funciona simplemente. Cada franquicia tiene su época y la de Indy simplemente se pasó. De haberla sacado en los 80 estaría en un altar como las demás.

No es tanto por el trato que se le da a las mujeres o las cosas que puedan ser ofensivas, que eso lo arreglan los inquisidores de lo PC que hay hoy en día en Hollywood y el resultado sigue siendo el mismo.

Ni de coña está al mismo nivel que las dos primeras. Pero ni de coña. El guión hace que baje muchísimo. Y que en muchos puntos parece que echaron mano del Señor Spielbergo. Hay un punto en el montaje de la película que jamás entenderé de hecho, cuando caen por el precipicio hacia la catarata y salen del agua. No sé si fue por falta de ganas o tiempo, pero ahí veo un corte muy raro. Ya en la Última Cruzada yo empiezo a notar que a Lucas se le estaba yendo la mano, pero es que en La Calavera de Cristal es un épico descalabro.

Uno de los grandes aciertos de las dos primeras era que el guión no descansaba sobre hechos pasados ni se enrevesaba especialmente. Son aventuras facilonas. Ya la tercera empezaba a hacer algo más densa y enrevesada su trama, con algunas idas y venidas absurdas y mal metidas. La calavera de cristal presenta una trama mal expuesta y demasiado sobrecargada que, en vez de ir aligerándose conforme avanza, se hace aún más complicada y enrevesada. Otro punto en el que falla es que los villanos parecen una broma. Precisamente uno de los puntos fuertes de En busca del Arca Perdida es el peso de sus antagonistas. En La Calavera de Cristal, hasta que no entran en las ruinas aztecas y aparecen los indígenas no hay sensación de peligro y amenaza. Y aquí se viene una de las grandes lecciones de cómo escribir un guión. Al principio de la película hemos visto a Indiana Jones sobrevivir a una explosión nuclear. Lo cual es ridículo. Y en realidad no hace falta más que unos tíos en taparrabos para volver a introducir una sensación amenazante. Normalmente se consigue muchísimo más con cosas simples bien presentadas que ideando rebuscadas escenas o rebuscadas conspiraciones. Y esta diferencia entre ambas películas se hace cristalinamente clara en sus respectivas persecuciones. El gran acierto de la primera película es que la persecución tiene peso porque se siente cada avance de Indy, cada Nazi eliminado es una victoria. La persecución está presentada de forma desafiante y brusca. El espectador sabe que Indiana no lo tiene fácil y que esa persecución no es una broma. En cambio, la persecución de La Calavera de Cristal tiene un enfoque diametralmente opuesto. Es una persecución planteada desde un punto de vista simpaticón con escenas que a veces rozan el ridículo. Lo que en la persecución de la primera película es una broma anecdótica y bien metida, cuando Indy y el conductor se miran y se ríen, en La Calavera de Cristal esto ha sido extendido hasta que prácticamente toda la persecución es la broma. Creo que la diferencia es obvia en este punto vamos.

En definitiva no, no están al mismo nivel. Y creo que eso trasciende los gustos. Creo que estas diferencias de calidad son bastante objetivas. Otra cosa es que a ti te gusten todas por igual. No hay más ciego que el que no quiere ver.

A mi La calavera me parece una peli aceptable de aventuras, sobre todo si la comparamos con sus coetáneas, ya que cuando sale el género de aventuras no vive sus mejores años, no así cuando salieron las 3 originales que era la edad de oro del cine de aventuras y el nivel general del género era mucho más alto.

No obstante, compararla con la trilogía original... Los últimos años he leído a gente defender a capa y espada La calavera como una buena peli de aventuras, lo cual incluso me satisface ya que creo que le dieron excesivos palos en su momento porque era decepcionante en la comparativa, pero si no comparas con las originales efectivamente creo que no está mal, y me gusta que salgan fans de La calavera a justificar y argumentar por qué si es una buena peli de aventuras. Pero es que ni esos fans acérrimos de La calavera dicen que este al nivel de las originales, de hecho todos parten de la premisa de que su mayor handicap es precisamente estar lejos del nivel de las primeras. Así que coyote-san es la primera persona del planeta que leo sostener que La calavera está al mismo nivel que las originales.

Tampoco compro que Indiana ya no guste al público de hoy. Estamos hartos de leer en Twitter cada vez que se reemite en algún canal cualquiera de las 3 originales a tuiteros jóvenes hacerla Trending Topic porque les parece un peliculón. Gente de 20, de 25 años diciendo en masa que es una de las mejores pelis de la historia. Y también gente de 15 años diciendo que la han visto por primera vez y ahora entienden la fama que tiene y que pasa a ser de sus pelis favoritas. Es que de hecho, pocas pelis pre-2000 aguantan tan bien su éxito de masas como la trilogía original de Indiana. Así que yo diría que es básicamente todo lo contrario, que Indiana sí que sigue gustando una barbaridad a públicos de todas las generaciones. Cosa que también confirma que algunos de los videojuegos con más éxito entre el público adolescente de los últimos años son imitaciones o reinterpretaciones de Indiana Jones.

coyote-san escribió:La Calavera de Cristal, con tantos palos que se ha llevado y tanto odio que genera y realmente está al mismo nivel que las demás.

Por dios....

LA pelicula pudo haber sido una cuarta entrega muy digna, si mantuviera la primera hora? 45 minutos?. Para mi hasta que aparecen en Peru era una pasada. La persecucion de motos y coches en la universidad con los rusos, y los canis de la epoca en el bar.. hasta ese punto estaba flipando, era genial, como las antiguas pero adaptada a una epoca mas moderna (de los nazis pues a la epoca de la guerra fria).

Pero a partir de ahi, de aparecer en Peru.... alarm... empezo a caer cosa mala y ya donde se fue a tomar viento fue en la ridicula escena de la persecucion en la selva con los rusos de por medio y los monos.. en fin. esa parte es que la tira a los putos suelos.

GXY escribió:

Patchanka escribió:Y yo, Fate of Atlantis era un juegazo. Creo haber leído por algún lado que era un guión que al final no se filmó, hay algo de verdad en esa historia?

los rumores de si "fate of atlantis" llegó o no al nivel de guion para pelicula de indy llevan circulando desde antes de que saliera fate of atlantis

a mi me han llegado los dos rumores, tanto que el guion del juego estuvo considerado para hacerlo guion de pelicula, como que el guion del juego esta basado en descarte de un guion de pelicula.

yo creo que "algo hubo". pero si fue el caso "videojuego a pelicula", fue no mucho antes o no mucho despues de haber salido el juego. como mucho 4-5 años. si el caso fue el contrario, pues igual el guion tenia 10 años o mas cuando en lucasarts le echaron mano para hacer un videojuego.

lo del guion de pelicula descartado tambien lo he leido alguna vez de monkey island, de "the dig" e incluso de maniac mansion.

La información de que le han ofrecido un guión no filmado que era "sub-standard" y por eso decidieron hacer un guión nuevo , fue dada por el mismo director del juego, en una entrevista a la revista Retro Gamer. Está en la wiki, y esa entrevista es la fuente principal.

Lo que sí han intentado hacer fueron dos continuaciones ("Indiana Jones and The Iron Phoenix", en que nazis se refugian en Bolivia e intentan resucitar a Hitler con a piedra filosofal, e "Indiana Jones and The Spear of Destiny"), pero los dos fueron cancelados. Iron Phoenix llegó a tener una demo, pero los representantes alemanes han dicho que no se iba a poder vender el juego en Alemania (por lo de neo-nazismo) y entonces lo han cancelado.

Después han hecho miniseries en comic con esos dos guiones.

la calavera de cristal la joden 3-4 escenas y que ford ya estaba mayor para escenas de accion. quitando o habiendo hecho mejor esas 3-4 escenas y habiendola hecho unos cuantos años antes, hubiera sido una continuacion muy digna

esas escenas en mi opinion son: la persecucion de los monos, la de las hormigas, la de la nevera y la persecucion en coche por la ciudad. en general las escenas de persecucion por toda la pelicula son mediocres. y en mi opinion tampoco ayuda el revival de marion, que esta por fanservice, ni lo de ir al "area 51" a buscar el arca de la alianza. a la pelicula tenian que haberle hecho un final digno en peru con la calavera, no usarla de "llave" para luego hacer un arca perdida II.

es una pelicula mediocre a la que salva un poquito que esta indy por medio. sin indy seria una pelicula directa a video de la que ni nos acordariamos hoy dia.

Molonator69 escribió:

coyote-san escribió:La Calavera de Cristal, con tantos palos que se ha llevado y tanto odio que genera y realmente está al mismo nivel que las demás.

Por dios....

LA pelicula pudo haber sido una cuarta entrega muy digna, si mantuviera la primera hora? 45 minutos?. Para mi hasta que aparecen en Peru era una pasada. La persecucion de motos y coches en la universidad con los rusos, y los canis de la epoca en el bar.. hasta ese punto estaba flipando, era genial, como las antiguas pero adaptada a una epoca mas moderna (de los nazis pues a la epoca de la guerra fria).

Pero a partir de ahi, de aparecer en Peru.... alarm... empezo a caer cosa mala y ya donde se fue a tomar viento fue en la ridicula escena de la persecucion en la selva con los rusos de por medio y los monos.. en fin. esa parte es que la tira a los putos suelos.

La pelea con el ruso que acaban en la lanzadera también está bien.

Pero si, coincido en lo que has escrito, la película a partir de ese punto va cuesta abajo y sin frenos y añado a la ecuación a los villanos y secundarios.

Tanto los nazis y Belloq en el Arca, como Mola Ram en el Templo y Walter Donovan y los nazis en La Última Cruzada son bastante mejor villanos que la rusa interpretada por Cate Blanchet.

Y de los secundarios, Buff mejor ni hablar
Shia Lebouf haciendo el Tarzán ya deja a los secundarios de las otras a un nivel muy superior, a Karen Allen se le notaba que no está ya para estos trotes, el viejo chiflado de la calavera y el agente triple ese que no paraba de decir YONSI tampoco es que fuesen para tirar cohetes xd

Sallah, Marcus Brody, Tapón, Henry Jones, Willie, Elsa Schneider...grandes secundarios todos ellos.

Papitxulo escribió:Tan útil era el arca como arma que...

...acabó olvidada en un almacén. Que por cierto, no era el lugar donde quería Indy que acabase. Otra cosa en la que fracasó.

Ya sabes, la manida idea de hacernos creer que los Americanos son los chicos buenos y que jamás utilizarían una herramienta poderosa para hacer cosas malas . Son como Tom Bombadil y el anillo Único.

GXY escribió:la calavera de cristal la joden 3-4 escenas y que ford ya estaba mayor para escenas de accion. quitando o habiendo hecho mejor esas 3-4 escenas y habiendola hecho unos cuantos años antes, hubiera sido una continuacion muy digna

esas escenas en mi opinion son: la persecucion de los monos, la de las hormigas, la de la nevera y la persecucion en coche por la ciudad. en general las escenas de persecucion por toda la pelicula son mediocres. y en mi opinion tampoco ayuda el revival de marion, que esta por fanservice, ni lo de ir al "area 51" a buscar el arca de la alianza. a la pelicula tenian que haberle hecho un final digno en peru con la calavera, no usarla de "llave" para luego hacer un arca perdida II.

es una pelicula mediocre a la que salva un poquito que esta indy por medio. sin indy seria una pelicula directa a video de la que ni nos acordariamos hoy dia.

Cierto en algunas escenas se nota mayor Ford, pero es algo anecdotico. No considero q perjudique la película al nivel de las críticas q recibió.

Esas escenas son espectaculares, y perfectamente bien rodadas. Por citar alguna, no es peor q el templo maldito. O su comienzo es grandioso, por encima d la última cruzada.

Creo q la película funciona bastante bien durante todo el metraje, dista mucho d ser una película mediocre. Sólo con su producción, queda bastante alejada.

Pero como en cualquier experiencia, el final es fundamental. Una película puede ser borchonosa, pero contar con un desenlace abrumador. Que el espectador asociará dicha percepción al conjunto d la película en su recuerdo. Teniendo una visión mucho más positiva del conjunto. Del mismo modo sucede al contrario.

Y ahí creo, falla la calavera, yo me quedé con ganas d más.

Saludos.

dpMordecai escribió:

Papitxulo escribió:Tan útil era el arca como arma que...

...acabó olvidada en un almacén. Que por cierto, no era el lugar donde quería Indy que acabase. Otra cosa en la que fracasó.

Ya sabes, la manida idea de hacernos creer que los Americanos son los chicos buenos y que jamás utilizarían una herramienta poderosa para hacer cosas malas .

O simplemente no le encontraron uso práctico.

No quería que esto se convirtiese en un debate sobre La Calavera de Cristal, creo que es más interesante debatir sobre el futuro de la saga y si a este paso veremos al Dr Jones enseñando en el Marshall College a la edad de 90 años como se cuenta en Los Crónicas del joven Indiana Jones



A mi imaginarme al Harrison Ford actual vestido de Indy me produce la misma sensación que cuando veo actuar ahora a Clint Eastwood, una enorme tristeza al ver a dos abuelos decrépitos y fosilizados que están para beber puré con pajita.
Hay actores que deberían ser inmortales y no envejecer nunca.

Papitxulo escribió:

dpMordecai escribió:

Papitxulo escribió:Tan útil era el arca como arma que...

...acabó olvidada en un almacén. Que por cierto, no era el lugar donde quería Indy que acabase. Otra cosa en la que fracasó.

Ya sabes, la manida idea de hacernos creer que los Americanos son los chicos buenos y que jamás utilizarían una herramienta poderosa para hacer cosas malas .

O simplemente no le encontraron uso práctico.

Yo lo que he entendido siempre es que la guardan porque no saben controlarla. No porque sean los buenos de la peli.

@espetodesardinas hombre, Clint Eastwood hace papeles de su edad. De abuelo cascarrabias. Lo que sería chocante es un papel de héroe dando saltos y volteretas que es lo que da miedo del futuro indy.
Yo espero que le den un papel de abuelo. Que no de saltos Harrison. Podría ser un investigador en museos y bibliotecas que ya no se tira por los suelos y precipicios.

@sahaquielz por eso lo digo, te imaginas a Clint haciendo de Harry el Sucio actualmente? No, quedaría ridículo.

Pues asi es como yo pienso que puede quedar la película si siguen insistiendo con poner a Harrison Ford de Indy.
Su tiempo ya ha pasado, nos entristece pero es lo que hay.
Ver a un Indy abuelo que ya no es el prota de la acción...ese entonces ya no es Indiana Jones, sería como ver otro personaje y por mi parte esa historia se la pueden ahorrar, no me interesa ni me llama ver un Indy asi :/

vik_sgc escribió:

coyote-san escribió:Una prueba de que Indiana Jones ya no gusta al público de hoy es La Calavera de Cristal, con tantos palos que se ha llevado y tanto odio que genera y realmente está al mismo nivel que las demás. Eso es que la fórmula ya no funciona simplemente. Cada franquicia tiene su época y la de Indy simplemente se pasó. De haberla sacado en los 80 estaría en un altar como las demás.

No es tanto por el trato que se le da a las mujeres o las cosas que puedan ser ofensivas, que eso lo arreglan los inquisidores de lo PC que hay hoy en día en Hollywood y el resultado sigue siendo el mismo.

Ni de coña está al mismo nivel que las dos primeras. Pero ni de coña. El guión hace que baje muchísimo. Y que en muchos puntos parece que echaron mano del Señor Spielbergo. Hay un punto en el montaje de la película que jamás entenderé de hecho, cuando caen por el precipicio hacia la catarata y salen del agua. No sé si fue por falta de ganas o tiempo, pero ahí veo un corte muy raro. Ya en la Última Cruzada yo empiezo a notar que a Lucas se le estaba yendo la mano, pero es que en La Calavera de Cristal es un épico descalabro.

Uno de los grandes aciertos de las dos primeras era que el guión no descansaba sobre hechos pasados ni se enrevesaba especialmente. Son aventuras facilonas. Ya la tercera empezaba a hacer algo más densa y enrevesada su trama, con algunas idas y venidas absurdas y mal metidas. La calavera de cristal presenta una trama mal expuesta y demasiado sobrecargada que, en vez de ir aligerándose conforme avanza, se hace aún más complicada y enrevesada. Otro punto en el que falla es que los villanos parecen una broma. Precisamente uno de los puntos fuertes de En busca del Arca Perdida es el peso de sus antagonistas. En La Calavera de Cristal, hasta que no entran en las ruinas aztecas y aparecen los indígenas no hay sensación de peligro y amenaza. Y aquí se viene una de las grandes lecciones de cómo escribir un guión. Al principio de la película hemos visto a Indiana Jones sobrevivir a una explosión nuclear. Lo cual es ridículo. Y en realidad no hace falta más que unos tíos en taparrabos para volver a introducir una sensación amenazante. Normalmente se consigue muchísimo más con cosas simples bien presentadas que ideando rebuscadas escenas o rebuscadas conspiraciones. Y esta diferencia entre ambas películas se hace cristalinamente clara en sus respectivas persecuciones. El gran acierto de la primera película es que la persecución tiene peso porque se siente cada avance de Indy, cada Nazi eliminado es una victoria. La persecución está presentada de forma desafiante y brusca. El espectador sabe que Indiana no lo tiene fácil y que esa persecución no es una broma. En cambio, la persecución de La Calavera de Cristal tiene un enfoque diametralmente opuesto. Es una persecución planteada desde un punto de vista simpaticón con escenas que a veces rozan el ridículo. Lo que en la persecución de la primera película es una broma anecdótica y bien metida, cuando Indy y el conductor se miran y se ríen, en La Calavera de Cristal esto ha sido extendido hasta que prácticamente toda la persecución es la broma. Creo que la diferencia es obvia en este punto vamos.

En definitiva no, no están al mismo nivel. Y creo que eso trasciende los gustos. Creo que estas diferencias de calidad son bastante objetivas. Otra cosa es que a ti te gusten todas por igual. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Está al mismo nivel, y con esto no pretendo defender la Calavera, que es cierto que tiene bastantes cosas cuestionables. Más bien lo digo en el sentido de que las primeras no son tan buenas como las ponéis siempre, las cuatro películas son aventuras ligeritas que hay que ver con el cerebro desconectado, son mero entretenimiento comercial que hoy en día simplemente provoca vergüenza ajena a poco que las mires de cerca.

Tampoco es que los guiones sean muy complejos y enrevesados, todos están hechos para que hasta el menos avispado los entienda. Y el hecho de no narrar hechos pasados no es algo necesariamente bueno.

Las cosas como la nevera antinuclear están al nivel de lanzarse en una zodiac desde un avion o encaramarse a un submarino y viajar medio mundo de gorra sin problemas. A día de hoy esas paridas son la marca personal de la saga, si no hubieran puesto algo de eso incluso se podría decir que está coja la película. (¿No te parece bastante amenaza verse de repente en medio de un pueblo de atrezzo, maniquíes creepys incluidos, que usan como diana para pruebas atómicas, hasta el punto de querer entregarse a sus perseguidores para que le sacaran de allí?) O también cosas más sutiles como cuando en La Última Cruzada vemos a Marcus encontrándose con Sallah por casualidad mientras le buscaba por una ciudad abarrotada de gente y se chocan literalmente (si no me falla la memoria, en la película anterior Sallah estaba en un país distinto, pero habrán pensado que da igual, es "morolandia"). O esa escena donde sale un espadachín muy amenazante que Indy despacha con un disparo. Esas cosas no te las puedes tomar en serio porque si empiezas a hacerlo no disfrutas ninguna de las películas.

Los malos son iguales, cambian a los nazis por los soviéticos, pero a Cate Blanchett le pones una esvástica y queda exactamente igual que los de las pelis antiguas, malotes genéricos militares de dictadura (marca registada), parece que los tuvieran preguionizados para meterlos en cualquier película si hace falta. Todos los villanos de la saga parecen una broma. Será que los soviéticos no son tan populares como los nazis en el cine y por eso a la gente no le intimidan tanto como villanos.

Cuando digo que la Calavera se ha llevado demasiados palos me refiero a que esas mismas críticas también encajan con las películas antiguas, pero como están hechas en los 80, época llena de mierda pero mitificada a más no poder, pues se glorifican hasta la náusea.

yo en mi estudio imaginario de cine seguiría con Shia L. el legado del doctor Jones.

-
@Coyote-san pues yo estaría encantado de que dejaran de glorificarla si así nos librásemos de los remakes.

Ahora resulta que para que una película de aventuras sea buena, su guión tiene que ser complejo y enrevesado.

A Cate Blanchett le pones una esvástica y automáticamente su personaje ya mejora o está al mismo nivel que los anteriores villanos...

Mierda mitificada, una saga que de forma unánime es considerada por crítica y público el mejor exponente del género de aventuras en el cine.

Festival del humor.
En fin, pa mear y no echar gota.




El ilustrador Hugh Fleming está realizando un nuevo póster basado en Indiana Jones y nos muestra un pequeño avance.



Para quien no conozca a este artista

Hugh Fleming es un artista australiano responsable de varias portadas de cómics producidos por Dark Horse Comics.

Es uno de los artistas de portada más importante de la compañia, su trabajo incluye las portadas de: Tales of the Jedi, Splinter of the Mind's Eye, Sombras del Imperio, y La Amenaza Fantasma. Su trabajo junto a Dark Horse Cómics comenzó a traves de otra de las licencias de la compañia, la famosa saga Indiana Jones.

https://starwars.fandom.com/es/wiki/Hugh_Fleming

no estoy de acuerdo "de manera global" con la lectura y conclusiones de coyote, pero algo de razon si que tiene.

ni las originales son tan magnificas (bueno, el arca y la cruzada si, en bastantes cosas) ni la calavera es tan terrible.

la distancia es de 2-3 puntos, no de 7 u 8.

y para mi el templo maldito es bastante regulera. me pasa con ella lo mismo que con el retorno del jedi y otras peliculas ochenteras (los goonies, por ejemplo). la veo muy sobrevalorada, de guion simplon y que se nota demasiado el carton piedra y los moñecos animatronicos.

el templo lo mejor que tiene son algunos escenarios impresionantes (de los mejorcitos de la saga, considerando que en la 1 y la 3, bastante pelicula discurre por una "morolandia" bastante sosa), pero de guion, de villanos, de "sidekicks" de indy (el niño, una de las marcas de identidad de los 80s, meter niños protagonistas repelentes POR TODAS PARTES que resuelven las situaciones por pura casualidad y porque lo pone en el guion), todo ello es de lo mas flojo de la trilogia de indy.

de hecho si se fijan, la ultima cruzada hace, 5 años despues de el templo maldito, absolutamente todo lo contrario de aquella: vuelve al punto de partida de guion, situacion y villanos del arca perdida, prescinde de niños repelentes, prescinde de nativos con rituales de pelicula de terror de serie B. En resumen: vuelve a lo que mejor funcionó en la primera pelicula y prescinde de todo lo que restaba puntos en la segunda. Y encima le añade al mejor "sidekick" imaginable y un arco final que aunque "demasiado magico", es mucho mejor que el del templo y que el del arca. ¿El resultado? la mejor pelicula de la saga. y del genero, que no en muchos generos se puede encontrar un lider con tanta rotundidad.

y el arca pues esta muy bien en casi todo, pero el arco final... pufff... no es ya que los efectos y los decorados canten por soleares (cosa muy de las peliculas de la epoca), es que la resolucion es putoabsurda y rozando el slapstick, despues de los dos primeros arcos que son magnificos, el tercero baja mucho el nivel.

para mi:

la ultima cruzada: 9
el arca perdida: 8
la calavera de cristal: 6+
el templo maldito: 6

Cuando se valora una película hay que tener en cuenta cuando se rodó.
A mi me parece mucho peor el CGI que se ve en La Calavera que los efectos prácticos de El Templo Maldito, pero mucho peor.Toda la parte de la persecución de la jungla (mención especial a la escena de los monos) y la destrucción del templo al final, es de un nivel muy bajo, y eso que está hecho con tecnología muchísimo más avanzada.

Tapón es un personaje repelente?

El Templo Maldito a mi siempre me ha gustado, si bien es cierto que yo la pongo en último lugar de las tres por aquello de que la combinación nazis/indiana a mi me gusta mas.
Ver como se le descompone la cara a Indy ante los nazis, el asco y la tirria que les tiene ya me parto la caja, por no hablar de Henry Jones Senior
Sean Connery, puto amo.

Mi calificación sería la siguiente:

La última cruzada y El arca perdida ambas de 10 porque además está bastante extendidamente aceptado (tanto por crítica como por público como por los propios directores y actores) que son las películas que hacen que el género de aventuras toque techo histórico. A 99 de cada 100 personas (ya digo que de toda clase, desde los más entendidos a los menos pasando por profesionales de la industria) le dices dime la película de aventuras por excelencia y te dicen o El Arca o La cruzada y eso yo creo que no pasa con ningún otro género cinematográfico.

Luego pondría El templo maldito con un 7,5/8 porque me parece también una muy buena peli de aventuras, pero ya un escalón por debajo de las otras porque aunque en general creo que funciona muy bien, tiene detalles que le bajan un poquito (aunque también momentos míticos).

Y por último La calavera de cristal pero con un 6, es decir, como una aceptable peli de aventuras, no al nivel de la trilogía original y quizá ni siquiera al nivel de la edad dorada del género que ya pasó hace décadas, pero que comparada con sus coetáneas de aquellos años (2005-2010 aprox) yo creo que estaba entre las más aceptables de su género de aquel entonces.

Para mi la primera está muy pero que muy por encima de las restantes; solo la tercera se le acerca y eso a pesar del tramo final, que no me convence especialmente. Y ahí debió terminar la saga en lo que a mi respecta, en lo alto. Si la retoman, más vale que se aseguren de hacer un producto digno; por poder, se puede, pero no me parece que el momento creativo del cine actual - y no me refiero a la pandemia - se preste a tener demasiadas esperanzas.

A todo lo cual: Spielberg ya dijo en 2018 que su intención era que el reboot lo protagonizara una mujer, que pasaría de llamarse Jones a Joan. Si no ha cambiado de idea, y hoy en día los tiros van en esa dirección de dar más protagonismo a las mujeres, podría ser un revulsivo. A diferencia de lo que ocurre con Bond, dado el perfil aventurero del personaje no creo que me molestase tanto como ver a otro actor masculino en el papel, aunque naturalmente depende del tono que se le diese, porque doy más peso a la historia que al personaje. Sea como fuere el caso es que no lo tengo claro ni yo mismo y al final he votado "No".

PD.- Sí, choca mucho con el planteamiento del hilo de que "Indy es Harrison Ford". Señor al que no tengo en gran consideración como actor aunque reconozco que ha tenido suerte con los papeles y directores y que muchas de las películas míticas en las que ha intervenido no serían lo mismo sin él, como ha ocurrido siempre en el cine con otros grandes que no destacaron por su expresividad.

yo flipe con el final del arca perdida tambien era un ninio cuando la ví.
templo maldito es la más terrorífica. yo lo pase mal en el buen sentido viéndola.
la 3 esta chula la vi en el cine. me gustó pero no tanto como la uno.
y la 4 en mi casa, pues flipé con el shia lebef que es un crack.

los goonies la puse el otro día y es verdad que no es un portento en dirección pero son los goonies y hay que respetarlos. además me puse a buscar la casa por el street view y las localizaciones, la playa, las rocas, ... que maravilla tú.

para hacer una "joana jones" ya existe tomb raider, sinceramente. a mi me pareceria mal cambio. ademas es algo que ya se intentó par de veces. por ejemplo esta la serie de "cazatesoros" con tia carrere - la medio china de mentiras arriesgadas - un florero chino bonito pero como actriz bastante del monton, y seguro que hay algun otro ejemplo mas. y mucha gente interpretaria el cambio como otra cruzada del lobby del empoderamiento femenino, y ese es un terreno muy pantanoso que no facilita nada que pueda salir algo en condiciones.

yo creo que si hay espacio para una nueva pelicula de indiana (con chris pratt o con otro actor, se me ocurren mas posibles como chris pine, paul rudd o incluso ryan reynolds, por ejemplo) pero tendria que ser un proyecto bien hecho en condiciones y hay demasiadas cosas que pueden salir mal.

es mucho mas facil si el proyecto lo coge un director que valore y respete el material original, como ocurrio con blade runner 2049 o con fury road, que eran peliculas con muuuuchos boletos para ser absolutos desastres, y salieron una bastante aceptable (blade runner) y otra excelente (fury road), sobre todo gracias al excelente trabajo del director en ambos casos.

Arvo escribió:Para mi la primera está muy pero que muy por encima de las restantes; solo la tercera se le acerca y eso a pesar del tramo final, que no me convence especialmente. Y ahí debió terminar la saga en lo que a mi respecta, en lo alto. Si la retoman, más vale que se aseguren de hacer un producto digno; por poder, se puede, pero no me parece que el momento creativo del cine actual - y no me refiero a la pandemia - se preste a tener demasiadas esperanzas.

A todo lo cual: Spielberg ya dijo en 2018 que su intención era que el reboot lo protagonizara una mujer, que pasaría de llamarse Jones a Joan. Si no ha cambiado de idea, y hoy en día los tiros van en esa dirección de dar más protagonismo a las mujeres, podría ser un revulsivo. A diferencia de lo que ocurre con Bond, dado el perfil aventurero del personaje no creo que me molestase tanto como ver a otro actor masculino en el papel, aunque naturalmente depende del tono que se le diese, porque doy más peso a la historia que al personaje. Sea como fuere el caso es que no lo tengo claro ni yo mismo y al final he votado "No".

PD.- Sí, choca mucho con el planteamiento del hilo de que "Indy es Harrison Ford". Señor al que no tengo en gran consideración como actor aunque reconozco que ha tenido suerte con los papeles y directores y que muchas de las películas míticas en las que ha intervenido no serían lo mismo sin él, como ha ocurrido siempre en el cine con otros grandes que no destacaron por su expresividad.

Sobre lo de Spielberg y la protagonista femenina ya se comentó y se habló en este hilo.
No fue más que un titular sensacionalista.

hilo_spielberg-we-d-have-to-change-the-name-from-jones-to-joan-and-there-would-be-nothing-wrong-with_2280751

Spielberg actualmente sólo produce la película, la quinta entrega prevista para el verano de 2022.
No hay ningún plan de sacar una versión femenina de Indiana Jones.

rampopo escribió:yo en mi estudio imaginario de cine seguiría con Shia L. el legado del doctor Jones

A mi me pasa igual, pero lo que no convence de ese planteamiento es por la época, en mi opinión debería enfocarse un reinicio en una época anterior. Por lo demás la idea no era mala.

coyote-san escribió:No debería resucitar con ningún actor. Indiana Jones ya es algo desfasado, tuvo su época en donde un personaje así estaba bien, pero esa época ya pasó.

@espetodesardinas Precisamente, Spilberg descubrió a Tintín, porque cuando se estrenó la primera de Indiana Jones, en Europa los críticos lo acusaron de ser una copia de éste personaje.

Indiana Jones fue, en parte, el precusor del cine de aventuras/acción moderno. Divertido y "para toda la familia", pero con momentos tétricos y oscuros.

Aunque yo creo que fue Brendan Fraser y quien lo redondeó. Y gracias a éstos, hoy en dia tenemos a Nathan Drake.

No entiendo por qué la corriente de criticar tanto la segunda peli. El Templo Maldito es un peliculón como la copa de un pino, para mi solo peca de un exceso de manierismo (los buenos son muy buenos y los malos muy malos) pero es un ejemplo perfecto de lo que una peli de aventuras pulp debe contener.
¿Que Tapón es repelente? Bueno, tal vez en algún momento den ganas de abofetearle, pero creo que es mas soportable que muchos otros personajes niños que hemos tenido que aguantar.
¿Willie es una mujer florero idiota? No se, creo que está muy bien en su personaje, una persona que no ha salido nunca de la sociedad urbana, que no se ha roto una uña en su vida y le hacen pasar por toda clase de penurias (si, algunas veces es hasta sonrojante verlo, pero no me parece tampoco algo muy forzado)
Lo de la zodiac desde el avión...pues si, es muy exagerado, pero también lo era que la bola gigante no alcanzara a Indy o que ninguna serpiente le mordiera...no se, es marca de la casa. Hubiera sido mas realista que realizaran un aterrizaje forzoso o algo así...pero tendría menos impacto visual.

No se, yo es que veo esta peli y recuerdo con mucho cariño la escena inicial con el diamante, la escena del intento de asesinato en la habitación, los bichos que aún con solo recordarlo me pica todo..."no es pan tostado" , Molarram que es un verdadero cabronazo, un villano mucho mas recordable que todos los de las otras pelis juntos, las vagonetas, el puente colgante, la música...para mi esta tiene los mejores temas de toda la saga, el sorbete de sesos de mono...es que esta peli lo tiene todo, a mi me encanta y me parece (opinión impopular, i know) mucho mas divertida que la primera.

Ashenbach escribió:No entiendo por qué la corriente de criticar tanto la segunda peli. El Templo Maldito es un peliculón como la copa de un pino, para mi solo peca de un exceso de manierismo (los buenos son muy buenos y los malos muy malos) pero es un ejemplo perfecto de lo que una peli de aventuras pulp debe contener.
¿Que Tapón es repelente? Bueno, tal vez en algún momento den ganas de abofetearle, pero creo que es mas soportable que muchos otros personajes niños que hemos tenido que aguantar.
¿Willie es una mujer florero idiota? No se, creo que está muy bien en su personaje, una persona que no ha salido nunca de la sociedad urbana, que no se ha roto una uña en su vida y le hacen pasar por toda clase de penurias (si, algunas veces es hasta sonrojante verlo, pero no me parece tampoco algo muy forzado)
Lo de la zodiac desde el avión...pues si, es muy exagerado, pero también lo era que la bola gigante no alcanzara a Indy o que ninguna serpiente le mordiera...no se, es marca de la casa. Hubiera sido mas realista que realizaran un aterrizaje forzoso o algo así...pero tendría menos impacto visual.

No se, yo es que veo esta peli y recuerdo con mucho cariño la escena inicial con el diamante, la escena del intento de asesinato en la habitación, los bichos que aún con solo recordarlo me pica todo..."no es pan tostado" , Molarram que es un verdadero cabronazo, un villano mucho mas recordable que todos los de las otras pelis juntos, las vagonetas, el puente colgante, la música...para mi esta tiene los mejores temas de toda la saga, el sorbete de sesos de mono...es que esta peli lo tiene todo, a mi me encanta y me parece (opinión impopular, i know) mucho mas divertida que la primera.

M encanta, supongo q algunas críticas vienen por ser tan ' oscura' en determinadas escenas, magia negra, sacrificios, etc sin reparos.

Saludos

el templo maldito es una maravilla. que esta un pelín por debajo de la uno es normal porque la uno es una obra maestra de tomo y lomo. por cierto las tarantulas que usaron eran reales verdad? vaya h... hay que tener para rodar esa escena, y las serpientes ... a donde ves tú eso ahora con tanto cgi y tanta p...

baronluigi escribió:

coyote-san escribió:No debería resucitar con ningún actor. Indiana Jones ya es algo desfasado, tuvo su época en donde un personaje así estaba bien, pero esa época ya pasó.

@espetodesardinas Precisamente, Spilberg descubrió a Tintín, porque cuando se estrenó la primera de Indiana Jones, en Europa los críticos lo acusaron de ser una copia de éste personaje.

Indiana Jones fue, en parte, el precusor del cine de aventuras/acción moderno. Divertido y "para toda la familia", pero con momentos tétricos y oscuros.

Aunque yo creo que fue Brendan Fraser y quien lo redondeó. Y gracias a éstos, hoy en dia tenemos a Nathan Drake.

No sé muy bien que me quieres decir con esta mención.
Brenda Fraser redondeó qué? El cine de aventuras?
Las dos películas de la momia están bien, para mi mejor la primera que la segunda (el rey escorpión de cgi da grima verlo ) pero vamos, en mi opinión no le llega ni a la suela a la saga de Indiana Jones.
Tanto por el carisma de Indiana, como por la banda sonora, los secundarios, las localizaciones, las escenas de acción.... Indiana es 9/10 y la momia es un 7.

Ashenbach escribió:No entiendo por qué la corriente de criticar tanto la segunda peli. El Templo Maldito es un peliculón como la copa de un pino, para mi solo peca de un exceso de manierismo (los buenos son muy buenos y los malos muy malos) pero es un ejemplo perfecto de lo que una peli de aventuras pulp debe contener.
¿Que Tapón es repelente? Bueno, tal vez en algún momento den ganas de abofetearle, pero creo que es mas soportable que muchos otros personajes niños que hemos tenido que aguantar.
¿Willie es una mujer florero idiota? No se, creo que está muy bien en su personaje, una persona que no ha salido nunca de la sociedad urbana, que no se ha roto una uña en su vida y le hacen pasar por toda clase de penurias (si, algunas veces es hasta sonrojante verlo, pero no me parece tampoco algo muy forzado)
Lo de la zodiac desde el avión...pues si, es muy exagerado, pero también lo era que la bola gigante no alcanzara a Indy o que ninguna serpiente le mordiera...no se, es marca de la casa. Hubiera sido mas realista que realizaran un aterrizaje forzoso o algo así...pero tendría menos impacto visual.

No se, yo es que veo esta peli y recuerdo con mucho cariño la escena inicial con el diamante, la escena del intento de asesinato en la habitación, los bichos que aún con solo recordarlo me pica todo..."no es pan tostado" , Molarram que es un verdadero cabronazo, un villano mucho mas recordable que todos los de las otras pelis juntos, las vagonetas, el puente colgante, la música...para mi esta tiene los mejores temas de toda la saga, el sorbete de sesos de mono...es que esta peli lo tiene todo, a mi me encanta y me parece (opinión impopular, i know) mucho mas divertida que la primera.

Sobre gustos colores, cada uno tiene el suyo pero si, coincido contigo en que el Templo Maldito es una gran película y leer como se pone a La Calavera por delante de ella me produce cierta perplejidad.El Templo es una película de un 8 alto.
Con respecto a que es más divertida que el Arca, pued si, el Arca es la más "sería" de todas
y La Última Cruzada para mi es aún más divertida que el Templo.
En la tercera película consiguieron hacer una película super divertida sin caer en convertirla en una comedia.El fantástico inicio con un joven Indy y la escena del tren ya provoca las primeras sonrisas pero es que el duo Harrison/Connery es una auténtica pasada en pantalla, no he visto una química y una complicidad entre personajes de este nivel en una película de acción/aventuras que como la de estos dos.
Te crees que son padre e hijo desde el minuto 1 y las risas que producen....buah, es una actuación maravillosa en todas y cada una de las escenas que comparten y hacen de esta película, la más divertida de todas

Para mí en un primer escalón está la 1 y la 3, y un escalón por debajo está la 2. Y si tuviera que elegir seguramente me quedase con la 3. La Última Cruzada tiene todo lo que una peli de aventuras tiene que tener para mí. El acompañante de Indy en este caso es de 10, con ese Connery tremendo, tiene escenas brutales de acción como la persecución al tanque, el toque exótico de Petra, la mística con todo lo relativo al Grial, el toque cómico con Marcus y Sallah (aparte de con los propios Indy y Henry), los nazis que la verdad me gusta verlos en una peli de Indy... Para mí es perfecta. Se le achaca a veces que los personajes de Marcus y Sallah en esta tercera entrega están demasiado cariturizados y no tienen nada que ver con los de la primera peli. Y no les falta razón. Pero a mí me funcionan.

El Templo Maldito siempre me ha parecido la más floja. Quizás por la ausencia de nazis, por la insoportable de Willie (nunca la tragué), por ser casi todo en espacios cerrados... No sé la verdad. No digo que me parezca mala, pero sí la pongo en un escalón inferior. A mí Tapón siempre me cayó majete por cierto. Mira que hay niños insufribles, era una apuesta arriesgada, pero con este actor lo clavaron. Además la escena del puente colgante, el pasadizo infestado de bichos, o la persecución en carritos mineros son míticos.

Y en un escalón inferior la Calavera, que para mí cumplió bastante bien. Era obvio que iba a ser inferior, y así fue. Pero no me parece el desastre que muchos dicen. Está claro que pierde muchos puntos por el desarrollo de algunas escenas, por el horroroso cgi, por la lamentable idea de hacer de tarzán, etc. Pero ni Shia Labeouf me parece tan malo, de hecho creo que era una idea buena de partida aunque al final no funcionó más por el hecho de que el actor está como una cabra que por otra cosa, ni la famosa escena de la nevera de la que todo el mundo se acuerda me parece tan mala. Que estamos hablando de una saga donde se han visto cosas no sé si tan inverosímiles, pero casi. Joder tirarse de una zodiac de un avión, arrancarle el corazón a un tío y que siga como si nada, entre otras fantasías, creo que no es como para rasgarse las vestiduras por ver la escena de la nevera. Pero bueno, casi que es lo de menos.

Sobre la nueva peli, yo no concibo Indy sin Harry. Al menos a día de hoy. Hasta que no le vea pasar el testigo a su hijo / tutelado / amiguete / alumno... lo que sea. Pero creo que es un paso necesario y que aún están a tiempo de hacerlo. Una última aventura de Indy, sin mucha acción desde luego, al menos por parte de Indiana, donde haga un papel similar al de Connery y ceda el testigo. Prefiero eso a ver a otro actor haciendo de Indiana.
Lo malo de esto es que Ford siempre ha dicho que si firmaba para una nueva película era para hacer de Indiana con todas sus consecuencias, incluso haciendo escenas de acción. Que no quería a un Pratt o algo similar haciéndole sombra. Así que no sé si a día de hoy estará por la labor.

@Nazgul Zero ¿Mencionó a Pratt expresamente?

@coyote-san No creo, aunque no lo recuerdo muy bien. No sé si era una entrevista que le preguntaron expresamente, o cómo fue. El caso es que me suena que algo así dijo.

Para mi La cruzada también ha sido siempre la más divertida, la pongo al mismo nivel que El arca por calidad, pero por divertimento me quedo con la cruzada.

Es clave el acompañamiento de Connery. Fue como si hasta entonces Jordan jugase solo y fuese el mejor pero de repente le ponen a Pippen al lado y bufff

PD: Y el Indy de La Calavera sería el Jordan de los Wizards

Nazgul Zero escribió:Sobre la nueva peli, yo no concibo Indy sin Harry. Al menos a día de hoy. Hasta que no le vea pasar el testigo a su hijo / tutelado / amiguete / alumno... lo que sea. Pero creo que es un paso necesario y que aún están a tiempo de hacerlo. Una última aventura de Indy, sin mucha acción desde luego, al menos por parte de Indiana, donde haga un papel similar al de Connery y ceda el testigo. Prefiero eso a ver a otro actor haciendo de Indiana.
Lo malo de esto es que Ford siempre ha dicho que si firmaba para una nueva película era para hacer de Indiana con todas sus consecuencias, incluso haciendo escenas de acción. Que no quería a un Pratt o algo similar haciéndole sombra. Así que no sé si a día de hoy estará por la labor

Si, la próxima película la va a protagonizar Harrison y el no quiere ningún otro actor para hacer de Indiana asi que esa opción de ceder el testigo a alguien, no creo que se vaya a dar.

Por eso yo creo que lo mejor sería darle las gracias por los servicios prestados y sacarle del proyecto.
Pasarle a Chris Pratt ( yo no veo a otro actor mejor que este para el papel, tanto por físico como por reclamo para el público más joven) el Fedora y el látigo y seguir la línea temporal de La Última Cruzada.
Haciéndolo con mimo puede salir una gran película de ahi, lo que pasa es que siendo realista se lo difícil que puede llegar a ser.
Ni Spielberg ni Lucas son ya los mismos de los 80's, ni actualmente está bien visto por determinados sectores según que cosas y le pueden caer palos por todos los lados, twitter y sus hordas destructivas de twiteros, lamentablemente hacen mucho daño.
Pero si se hiciese un buen guión y se cuidasen los detalles para seguir el espíritu de las originales, estoy convencido que saldría una gran película de aventuras.

Un indiana viejo y decrépito a nadie le interesa ver.

Yo si fuese Chris Pratt tendría claro que al productor que me ofrezca ser Indy le diría "lo hago si lo llamamos Uncharted y no Indiana Jones". Estaría cobijándose igualmente tras una marca conocida de aventuras, pero sin el peso (y las críticas prejuiciosas) que le caría encima por coger un testigo tan pesado como el de Harrison Ford. "¿Arriesgarme a que me pase un Han Solo? No, tú dame a Nathan Drake que ya me encargo yo de convertirlo en una trilogía mítica con nombre propio y sin sombras de nadie."

@espetodesardinas Era más que nada una curiosidad, sobre cuando se creó Indiana Jones.

Y en cuanto a Brendan Fraser, no me refería a las pelis. Si no al personaje Rick O Connell. Un personaje que también bebe de Indiana Jones, pero que le da su añadido, con sus chistes y humor negro.

Tito_Mel escribió:Yo si fuese Chris Pratt tendría claro que al productor que me ofrezca ser Indy le diría "lo hago si lo llamamos Uncharted y no Indiana Jones". Estaría cobijándose igualmente tras una marca conocida de aventuras, pero sin el peso (y las críticas prejuiciosas) que le caría encima por coger un testigo tan pesado como el de Harrison Ford. "¿Arriesgarme a que me pase un Han Solo? No, tú dame a Nathan Drake que ya me encargo yo de convertirlo en una trilogía mítica con nombre propio y sin sombras de nadie."

de una saga de videojuegos no va a salir una saga de cine "triple A", eso vete apuntandotelo.

los videojuegos estan a la cola muy por detras de novelas, comics...

mira, aqui tienes una lista de peliculas basadas en videojuegos. no sale el dato que yo queria que es el coste de produccion, pero nos podemos hacer una idea con el de taquilla que si sale. si ordenas por taquilla la primera de la lista es Warcraft. y si cuentas sagas, la de mas exito es Resident Evil (con 6 peliculas, como para no serlo )... a partir de ahi, saca conclusiones tu solo.

ademas la unica productora de cine que podria meter pastuqui para hacer una buena pelicula de uncharted es sony, ¿tu ves a sony, la sony de men in black, amazing spiderman, jumanji, los angeles de charlie... haciendo (bueno, poniendo pasta para que se haga) una uncharted al nivel de un arca perdida o de una ultima cruzada?

ademas por si habia alguna duda ya hemos leido lo que opina harrison de ceder el testigo. basicamente lo que esta diciendo es que el sombrero y el latigo de indiana se lo arrancaran de sus dedos frios y muertos xD. con ese razonamiento ningun actor top va a coger el testigo porque ensombreceria a ford... debe ser que ford todavia tiene facturas que pagar de avionetas.

y habria que preguntarse si la entrevista esa se la hicieron antes o despues de solo y de blade runner.

me estoy acordando ahora del momento parkour de shia l. es un crack tengo que volver a verla.

y Tom Hardy? mmm eso y que la haga paramount que los derechos eran de ellos. esa montaña mítica ... en fin.

GXY escribió:

Tito_Mel escribió:Yo si fuese Chris Pratt tendría claro que al productor que me ofrezca ser Indy le diría "lo hago si lo llamamos Uncharted y no Indiana Jones". Estaría cobijándose igualmente tras una marca conocida de aventuras, pero sin el peso (y las críticas prejuiciosas) que le caría encima por coger un testigo tan pesado como el de Harrison Ford. "¿Arriesgarme a que me pase un Han Solo? No, tú dame a Nathan Drake que ya me encargo yo de convertirlo en una trilogía mítica con nombre propio y sin sombras de nadie."

de una saga de videojuegos no va a salir una saga de cine "triple A", eso vete apuntandotelo.

los videojuegos estan a la cola muy por detras de novelas, comics...

mira, aqui tienes una lista de peliculas basadas en videojuegos. no sale el dato que yo queria que es el coste de produccion, pero nos podemos hacer una idea con el de taquilla que si sale. si ordenas por taquilla la primera de la lista es Warcraft. y si cuentas sagas, la de mas exito es Resident Evil (con 6 peliculas, como para no serlo )... a partir de ahi, saca conclusiones tu solo.

ademas la unica productora de cine que podria meter pastuqui para hacer una buena pelicula de uncharted es sony, ¿tu ves a sony, la sony de men in black, amazing spiderman, jumanji, los angeles de charlie... haciendo (bueno, poniendo pasta para que se haga) una uncharted al nivel de un arca perdida o de una ultima cruzada?

ademas por si habia alguna duda ya hemos leido lo que opina harrison de ceder el testigo. basicamente lo que esta diciendo es que el sombrero y el latigo de indiana se lo arrancaran de sus dedos frios y muertos xD. con ese razonamiento ningun actor top va a coger el testigo porque ensombreceria a ford... debe ser que ford todavia tiene facturas que pagar de avionetas.

y habria que preguntarse si la entrevista esa se la hicieron antes o despues de solo y de blade runner.

Yo no lo veo tan imposible, la verdad. Y de hecho, había un proyecto en ciernes que tenía ya firmado a Tom Holland como Drake. Menos mal que parece ser que se vino abajo porque Holland de Drake es como poner a Wismichu de Indiana. Pero si existió el proyecto y con buen presupuesto, quiere decir que la posibilidad estaba ahi. Así que ojalá se hiciese, pero con otro actor más Drake (Pratt, Reynolds...). No digo que quedase algo a la altura de la trilogía original de Indiana porque estabamos hablando de cotas de nivel histórico, no hace falta llegar tan alto para que fuese una buena saga de aventuras.

rampopo escribió:me estoy acordando ahora del momento parkour de shia l. es un crack tengo que volver a verla.

y Tom Hardy? mmm eso y que la haga paramount que los derechos eran de ellos. esa montaña mítica ... en fin.

Hardy de lo que pegaba tela era de Max, pena que al final en Fury Road solo fuese un reclamo engañoso (que la peli está muy bien, pero no era una peli de Max). Pero yo me quedé con muchísimas ganas de ver un Mad Max interpretado por Hardy, pero que esta vez sí que sea una peli de Max. Pero me da que no me van a dar el gusto porque en los mentideros de Hollwyood en vez de hablar de una secuela más enfocada en Max se habla de todo lo contrario, de terminar de sacarlo del todo de la ecuación y dedicarse sin complejos a otros personajes de ese universo.

@Tito_Mel no no, si la peli de Uncharted sigue adelante. Con Holland como Drake y Mark Wahlberg como Sully.
Lo sé, no hay por dónde cogerlo.

el tema es que ni el presupuesto ni la produccion ni el casting van a estar a esa altura.

uncharted, si se hace, sera una pelicula de <100M que recaudara, como mucho, unos 250M (es lo que han recaudado la primera y la ultima de tomb raider, me parece un buen punto de partida para aseverar un resultado).

con eso no pones a uncharted a nivel indiana jones. ni de lejos.

hacer otra indiana... pues puede salir bien o puede salir pufo, pero si disney la hace, estate seguro que el nivel de presupuesto y produccion sera de lo mas alto, como han sido los ejemplos de disney haciendo eso mismo en los ultimos años (trilogia de star wars, tron legacy...)

no esta al mismo nivel una cosa y la otra. es asi.

los videojuegos siguen estando muy estigmatizados para que una productora meta dinero fuerte y medios al maximo. el cine de videojuegos todavia no ha tenido su spiderman, su toy story o su star wars. (peliculas que cambiaron el criterio de las productoras respecto al exito en taquilla de tal tipo o tematica de produccion).

@Tito_Mel yo lo que quería era la continuación, que se reencontraran Max e Imperator. me quedaré con las ganas supongo.

Tito_Mel escribió:Yo no lo veo tan imposible, la verdad. Y de hecho, había un proyecto en ciernes que tenía ya firmado a Tom Holland como Drake. Menos mal que parece ser que se vino abajo porque Holland de Drake es como poner a Wismichu de Indiana. Pero si existió el proyecto y con buen presupuesto, quiere decir que la posibilidad estaba ahi. Así que ojalá se hiciese, pero con otro actor más Drake (Pratt, Reynolds...). No digo que quedase algo a la altura de la trilogía original de Indiana porque estabamos hablando de cotas de nivel histórico, no hace falta llegar tan alto para que fuese una buena saga de aventuras.

De venirse abajo nada, se estrena el 5 de Marzo de 2021

Fresh off his first Oscar nomination, Antonio Banderas has joined Tom Holland and Mark Wahlberg in the cast of Sony’s “Uncharted” adaptation.

Sophia Ali and “Chilling Adventures of Sabrina” actor Tati Gabrielle have also boarded the film, sources tell Variety.

Ruben Fleischer (“Venom”) will direct the movie, closing a deal after he was reported as the top choice for the job in January. The long-gestating project follows Nathan Drake, a treasure hunter who journeys across the world to uncover various historical mysteries. It is unknown who Banderas, Ali and Gabrielle will be playing in the film.

Art Marcum and Matt Holloway wrote the most recent draft of the script. “Uncharted” is set to release in theaters March 5, 2021.

https://variety.com/2020/film/news/anto ... 203520345/

Hace un mes han anunciado el fichaje de Antonio Banderas para la película.







Es que comparas y buff...
Yo tengo claro con que película iba a pagar la entrada y con cuál no.