Dark Souls 3

Narcyl escribió:

Goncatin escribió:Aunque yo haría incapié a que hicieran también bosses morales/argumentales como Astraea y se dejaran de bosses anodinos, que hay unos pocos en todos los souls. Una combinación de bosses tipo Astraea con bosses tipo Artorias sería cojonuda.

Ojala porque la parte de Astraea impresiona mucho.

Puff es que entre esa parte y Tower of Latria... ríete tú de los Silent Hills Yo creo que los bosses que te hacen comerte la cabeza son pieza clave de los Souls y Bloodborne. Esos bosses que te da pena matarlos y te hacen cuestionar si tú eres el bueno de la historia o el mayor cabronazo...

Eriksharp escribió:A mi me parece que la gente exagera enormemente con Dark Souls 2. Yo ya he comentado que me parece un juego de obra maestra, no tan perfecto como DS pero le supera en muchos apartados. Como he comentado y se sabe, escenarios más cortos y por momentos mala cohesión del mundo, banda sonora desapercibida por no usar suficiente presupuesto, bosses muy flojos pero claro, también tiene casi el doble y hay varias zonas sosas que darían para mucho más si fueran más largas. A cambio tenemos una jugabilidad practicamente perfecta con posibilidades infinitas, armas duales, evolución de armas mejor hecho, cantidad de armas, armaduras y objetos enorme, mejores pactos, online que funciona bien tanto Coop como invasiones y duelos, menús más naturales y fluidos, es más largo, framerate mucho más estable con apenas caídas, vuelven cosas de Demons como un modo Hueco que de verdad penaliza, posibilidad de reiniciar stats, y mantiene la grandeza de DS en diseños de escenarios, enemigos, dialogos, armaduras..

Mal diseño de niveles, escenarios cortos, hogueras para aburrir no vaya a ser que al jugador le vaya a dar un tabardillo por tener que repetir una zona mas amplia, banda sonora floja, bosses que son de risa, pero eso si, os pongo el doble asi os reís el doble también, control tosco del personaje, ausencia de la sensación de llevar peso al manejar el personaje, tu coges el ds1 y joder, parece que el peso lo estés llevando tu, te da realismo, sensación de carga, con el ds2 voy al 80% del peso y a menos que haga una croqueta no me doy ni cuenta de lo que llevo encima. Sobre el tema de la cantidad de armas y armaduras no voy a entrar mas a debatir, es algo que solo con visitar cinco o seis foros externos te das cuenta de que casi todo el mundo opina lo mismo excepto los 4 que son felices de saber que el juego les puede proporcionar 100 builds distintas de las cuales 85 no valen para nada, pero oye, burro grande ande o no ande, que aquí lo que importa es la cantidad, la calidad ya si eso ya...
Sobre el online... va mal el del DS1 o el del demons? porque te refieres a él como si el de los demás no funcionasen correctamente, lo pones como un punto a favor del ds2 cuando yo creo que en todos funciona bien, yo al menos hasta la fecha no he tenido problemas con ninguno. Sobre la posibilidad de reiniciar stats, lo que para ti parece una evolución, para mi no, que manera de penalizar es esa? dando facilidades al jugador? para mi eso es un retraso, una manera de casualizar un juego que debe merecer el titulo que lleva, Dark Souls debe ser la cumbre del sacrificio y el masoquismo, de la bofetada en la cara, de que si la has cagado con una build habértelo pensado antes y apechuga, te haces otro pj y tira millas, y si quieres tener varias builds para diferentes estilos de juego, pues a crear personajes, que hasta donde yo se no hay un limite. Y sobre el diseño de escenarios... en fin, parece que hemos jugado a juegos muy distintos, o lo que a ti te parece bueno, a mi desde luego no lo es, al menos en ese aspecto. Luego hay otra cosa que para mi es otro retraso que es las ascuas de adversidad, no me jodas hombre, otro paso atras, otro punto de casualización mas que tiene el juego, ¿quieres algo que solo sale en ng+ o ng++? pues pasatelo dos veces mas, ahora resulta que me junto con tres en coop, uso ascua en los bosses donde tienen objetos clave, y el resto del juego voy chetao, ole mis cojones

Sobre todo lo demás, pues coño, es un souls y por ende un juegazo, no hay nada que le haga competencia, FS juega en otra liga en la que nadie les hace sombra, cada dos años sacaran un juego y cada dos años seran goty y todo lo que quieras, pero las cosas en su sitio, que ni es para desmerecerlo, pero tampoco para mitificarlo en absoluto, todos podemos tener nuestros gustos, nuestras preferencias etc etc pero objetivamente si el DS1 es un 10, el DS2 no puede pasar del 9, precisamente porque todo lo que le falta al DS2, todo eso que has enumerado, son pilares básicos de la saga, son cosas que ha hecho grandes a estos juegos, la banda sonora, la inmersión, el diseño de niveles y la interconexion entre ellos, la epicidad de los combates con sus bosses, son cosas que cuando alguien dice Dark Souls, lo primero que te viene a la cabeza es eso, y luego todo lo demás, con lo que no podemos puntuar por igual la falta de señas de identidad como son esas, con la implementación de otras cosas, que si, algunas están bien, pero no tienen la misma importancia en el computo global.
Luego hay cosas que tienen que arreglar porque las lleva arrastrando en todas las entregas de la saga, como es la IA de los enemigos, y el tema del agro. Me gustaría que los enemigos tuvieran un reinicio en la vida cuando te alejas de ellos a una distancia lo suficientemente larga como para cortar el agro. También me gustaría que las flechas no tuvieran efecto a mas de la distancia del agro, o que al menos, les des desde la distancia que sea y que vayan a por ti, que no se queden como blancos estáticos esperando la siguiente flecha.

Estando Miyazaki san al mando de esta nueva entrega seguro que todo lo que no pudieron o supieron dar en el DS2, aqui vendrá mucho mas reforzado, asi que en eso no va a haber problema, lo único que me chirría un poco es el como van a meter el tema del online y el coop, que esta gente cada vez que hacen experimentos les sale el tiro por la culata, vease la campanilla del Bloodborne, o el famoso soul memory del ds2 (que si, que todo tiene su publico, pero las cosas como son xD )
Luego hay cosas que, segun he entendido, van a poner como una especia de "enrage" en los bosses, que si no los matas en un cierto tiempo, se hacen mucho mas jodidos, esto para mi es todo un acierto, es una evolución que necesitaba la saga

En cuanto a diseño de niveles e interconexion entre ellos, solo viendo un par de imagenes ya se me ponen los pelos como escarpias



me tiemblan las piernas solo de ver esta ultima imagen

Que ganas de que muestren contenido en el E3...aunque por otra parte, no me lo esperaba tan "pronto"...

Mi lista sería


Dark Souls>>>BloodBorne>>>Demon's Souls >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dark Souls 2.

Teniendo a Dark Souls y BloodBorne como los más pulidos. Demon's Souls es un juego sobresaliente, pero Miyazaki demostro con Dark Souls lo que podía dar de si el juego con tiempo y más dinero, convirtiendolo en Dark Souls, para mi obra maestra.

Dark Souls 2 para mi es un juego notable, no sobresaliente ni mucho menos obra maestra. Un gran juego,pero muy atrás del primer Dark Soul, con más de todo pero peor, tiene una cantidad de bosses de relleno bastante olvidables en diseño y con unos patrones de ataque también olvidables de lo simples que eran la mayoría, muy lejos del trabajo realizado en el primer Dark Souls o Demon's.

Muy por encima por supuesto de otros juegos, me refiero a notable en comparación al primer Dark Souls, para mi no hay color. Y Bloodborne brutalisimo, juego sobresaliente de comienzo para otra rama de esta saga.

Estoy muy de acuerdo con los ultimos comentarios que he leido. Cuando jugue a DS2 notaba que era bastante mas facil que DS y pensaba:"Bueno ya vengo de jugar a los otros dos, es normal que le tengo pillado el punto a la mecanica", y ademas leia en foros formas de pensar similares así que lo vi normal. Pues no. Descubri que los jefes no eran tan complicados, ni las zonas tan dificiles y si le sumamos objetos como cierto anillo que todos conocemos que te impide perder las alma y la vasija del alma que te permite darle una vuelta a la build o la facilidad de subir de nivel, pues apaga y vamonos.

Despues de darle bastante horas al DS2, pasarmelo a nivel 1 y hacer burradas como ir a por los anillos ilusorios o notar lo poco exigente que es sacarse el platino,,,,,,vuelvo al DS despues de casi un año y me doy cuenta que ni mecanicas ni leches, que es un juego exigente hasta decir basta y que el mapeado (cosa que el DS2 NO TIENE) es una maravilla. Y ni hablar del Lore o del carisma de muchos de los bosses, que aun echo de menos un jefe la mitad de dificil que nuestros amigos Ormstein y Smough o Artorias. Por no hablar de zonas secretas como el Mundo Pintado o el Gran Hueco.

¿Como dos juegos pueden parecerse tanto y al mismo tiempo ser tan distintos?

Solo espero de DS3 que aune todo lo bueno de DS1 y de DS2 ( que las tiene, como la evolución del sistema de combate ,el escalado de las armas o el diseño artistico de algunas areas por poner un ejemplo).

gatosamurai escribió:Puff es que entre esa parte y Tower of Latria... ríete tú de los Silent Hills Yo creo que los bosses que te hacen comerte la cabeza son pieza clave de los Souls y Bloodborne. Esos bosses que te da pena matarlos y te hacen cuestionar si tú eres el bueno de la historia o el mayor cabronazo...

¿Que bosses te hacen comerte la cabeza en el Bloodborne? Porque el único que se me ocurre es el padre gascoigne, que es una mierda en comparación con Astraea (hablando de bosses morales/argumentales). El padre gascoigne ni siquiera te da pena matarlo.

Valtimor escribió:Y Bloodborne brutalisimo, juego sobresaliente de comienzo para otra rama de esta saga.

¿Me explicas esto, que no lo entiendo?

¿Como puede ser un juego ambientado en época victoriana, con inspiraciones en lovecraft (terror), con un lore radicalmente diferente (sangre que contamina, ascensión a la divinidad), con un gameplay o experiencia de juego muy diferente (bueno sí, tienes el R1 para atacar, el R2 para atacar fuerte y el R3 para fijar la vista, y también puedes cambiarte de arma) ser miembro de la saga de 3 juegos ambientados en el medievo, con inspiraciones en la fantasía oscura (berserk), con lore diferente (ciclo oscuridad/luz) y gameplay distinto? Ni siquiera comparten el sistema de leveleo de armas. Es como si dices que el Super Mario Bros y el Mario Kart son de la misma saga. O el Ristar y el Sonic. Y muchísimos otros ejemplos que te puedo poner.

Pero total, que sabrá From Software, Miyazaki. Aunque si cojo tu punto de vista, el de la saga que menos me ha gustado es el Lords of the Fallen, aunque se parece más a los souls que el Bloodborne.

Si no te sirve nada de lo que puse antes, aquí que Miyazaki lo dice más claro.

Miyazaki: "The format of the game is very close to Demon’s Souls. It’s in the action RPG genre and it features a behind-the-back camera. From there, however—the setting, story, various gameplay elements, etcetera—will go in their own direction for this game."

Ni From, ni los periodistas ni Miyazaki ha dicho jamás que sea la misma saga, es más, todas las declaraciones que han hecho las han hecho en sentido contrario, desvinculandolo de los Souls. Lo único que tienen en común es el sello de Miyazaki, al igual que un sin fin de sagas de Nintendo tienen en común el sello de Miyamoto.

Esto es como las tácticas de cierto partido político, repetir una mentira las veces necesarias para que cale en el público y al final se convierta en realidad.

SalvaDiaz escribió: Me gustaría que los enemigos tuvieran un reinicio en la vida cuando te alejas de ellos a una distancia lo suficientemente larga como para cortar el agro. También me gustaría que las flechas no tuvieran efecto a mas de la distancia del agro, o que al menos, les des desde la distancia que sea y que vayan a por ti, que no se queden como blancos estáticos esperando la siguiente flecha.

Me parece una idea bueníiisima.

porque siguen comparando con el dos? ese no lo hizo miyazaki no cuenta, no tenia bosses carismaticos, npc carismaticos, no tenia nada. Habia muchos para invocar pero no tenias su trasfondo casi que te daba igual a quien invocar.
El uno tenia A TARKUS https://www.youtube.com/watch?v=dbHtRggFsNA
Eso te producian los npc en el uno
El uno tenia de todo, era perfectom tenia cientos de builds diferentes, y el que diga lo contrario es porque no lo jugo suficiente o se leveaba hasta nivel 712 en donde todo era igual de cheto(aunque tambien divertido).
No hablo del dos porque lo termine, jugue un poco de pvp y me canso, todo igual, nada de builds distintas todas iguales.
A mi con que me den pactos, bosses, npc buenos como el uno y el demons me conformo. El dos no tenia nada de eso.
Ademas era todo mas enigmatico, en el dos todo era mas directo, nose le faltaba algo(miyazaki supongo)

de primeras pense "joder otro souls? que le den mas tiempo que el bloodborne salio el otro dia" pero pensandolo mejor, si tiene que salir un juego como minimo muy bueno , con posibilidades de volverse a superar pues que salga cuando quiera jejeje, solo por el disfrute de ir viendo videos sale a cuenta.
A parte que seguro que se ira a 2016 con algun retraso, aun quedaria bastante tiempo.

Hay que ser sinceros lo que a la larga ha creado comunidad y hecho que estos juegos sean algo "más" es el pvp y lo profundo y las posibilidades que tenga y el de DS2 es el mejor pero de largo.

El ejemplo esta en Bloodborne grandísimo "single player" pero con un pvp muy "malete" apenas diversidad de builds, NG+ muy malo, olbigacion de hacerse todas las chalices con cada personaje si queremos ser competitivos en pvp, sin parrys que es de lo mejor de DS1 y sobre todo DS2 te impiden machacar R1 por que un buen jugador te mete parry en BB es un baile de disparos y R1, etc. Me encanta BB pero sigo jugando a DS2 despues de tropecientas horas ya he perdido la cuenta.

Habrá gente a la que solo le interese el single player y le dará igual pero la verdad es que a la larga lo que tira es el PVP, los fight clubs, streamers, youtubers, etc. Y eso solo puede ocurrir con un pvp profundo y que premia la habilidad como el de DS2 (en el BB te pillas 3x runas de 27% de daño físico y matas a quien sea de 2 leches).

marcmago escribió:de primeras pense "joder otro souls? que le den mas tiempo que el bloodborne salio el otro dia" pero pensandolo mejor, si tiene que salir un juego como minimo muy bueno , con posibilidades de volverse a superar pues que salga cuando quiera jejeje, solo por el disfrute de ir viendo videos sale a cuenta.
A parte que seguro que se ira a 2016 con algun retraso, aun quedaria bastante tiempo.

Yo por mi me pueden ir sacando uno de cada saga cada dos años intercalados, para que cada año tengamos un "souls" disponible. Un año un dark souls, al siguiente un Bloodborne, al siguiente otro dark souls etc. Y expansiones igual, el año que toque Bloodborne que saquen las expansiones del dark souls y cuando toque dark souls que saquen las expansiones del Bloodborne xD podría vivir perfectamente solo jugando a souls xD

Goncatin escribió:¿Que bosses te hacen comerte la cabeza en el Bloodborne? Porque el único que se me ocurre es el padre gascoigne, que es una mierda en comparación con Astraea (hablando de bosses morales/argumentales). El padre gascoigne ni siquiera te da pena matarlo.

Me refiero a bosses que te dan qué pensar, que no simplemente los matas y ale.

Goncatin escribió:con un lore radicalmente diferente (sangre que contamina, ascensión a la divinidad)

Yo creo que justo todos los Souls tienen en común el tema de maldición/enfermedad que hay que intentar solucionar y la búsqueda de un poder mayor (generalmente por un rey) y que acaba bastante mal.

Un saludo.

Edito: pongo casi todo en spoiler para los que no se hayan terminado los anteriores juegos.

TeslaBoy escribió:Hay que ser sinceros lo que a la larga ha creado comunidad y hecho que estos juegos sean algo "más" es el pvp y lo profundo y las posibilidades que tenga y el de DS2 es el mejor pero de largo.

El ejemplo esta en Bloodborne grandísimo "single player" pero con un pvp muy "malete" apenas diversidad de builds, NG+ muy malo, olbigacion de hacerse todas las chalices con cada personaje si queremos ser competitivos en pvp, sin parrys que es de lo mejor de DS1 y sobre todo DS2 te impiden machacar R1 por que un buen jugador te mete parry en BB es un baile de disparos y R1, etc. Me encanta BB pero sigo jugando a DS2 despues de tropecientas horas ya he perdido la cuenta.

Habrá gente a la que solo le interese el single player y le dará igual pero la verdad es que a la larga lo que tira es el PVP, los fight clubs, streamers, youtubers, etc. Y eso solo puede ocurrir con un pvp profundo y que premia la habilidad como el de DS2 (en el BB te pillas 3x runas de 27% de daño físico y matas a quien sea de 2 leches).

Pienso lo mismo, el mejor PVP es el del DS2, mucha mas variedad de armas y builds

gatosamurai escribió:Me refiero a bosses que te dan qué pensar, que no simplemente los matas y ale.

Por ejemplo cuando ves a Maiden Astraea y a Garl te quedas un poco en plan... ¿esto es un archidemonio? Y tanto si la matas como si se suicida te deja (al menos a mi) un poco de mal cuerpo, te hace querer saber qué ha pasado y si de verdad ha sido lo correcto matarla.

Como luchar contra Sif, que te sientes un poco cabrón, o contra Crosbreed Priscilla que en el fondo vas a su mundo, se lo jodes y la matas...¿por qué motivo? ¿Y Rom? Rom está tan tranquila y ni te ataca y en realidad matarla desencadena luego todo el lío de la luna de sangre.

Yo creo que justo todos los Souls tienen en común el tema de maldición/enfermedad que hay que intentar solucionar y la búsqueda de un poder mayor (generalmente por un rey) y que acaba bastante mal.

En Demon´s Souls era la maldición de la niebla que se iba extendiendo como un cáncer por culpa del Rey Allant al vender su alma al Old One para conseguir más poder. (y ya sabemos cómo acaba la cosa)

En Dark Souls está la maldición de los undead y el volverse Hollow y tenemos a los 4 grandes revelándose contra los dragones y después a Gwyn intentando alargar la llama y a las brujas intentando replicarla.

En Dark Souls 2 sigue la maldición y el volverse Hollow, con Vendrik, Aldia y los 3 reyes de los DLCs todos buscando poder y siempre acabando mal.

En Bloodborne tenemos la maldición de la sangre y a numerosos personajes buscando poder a través de los restos de los Pthumerians y los Great Ones.

Además todos los juegos excepto DS2 tienen finales sobre continuar o romper ciclos.

Un saludo.

Edito: pongo casi todo en spoiler para los que no se hayan terminado los anteriores juegos.

gatosamurai escribió:Además todos los juegos excepto DS2 tienen finales sobre continuar o romper ciclos.

Es que no se porque seguís comparando con el Bloodborne, lo único que tienen en común es ese toque personal de Miyazaki. Hasta el propio Miyazaki lo dice. Lo puedes consultar en mi firma

Solo con el lore que lleva big hat logan y seath el descamado ya se folla directamente a todos los personajes juntos del 2.....

Dark souls 2 sera muchas cosas, un gran juego, un buen souls, lo que quieras, pero ni comparacion con el primero.

Para mi ese fue el punto mas decisivo de que no me gustase tanto y eso sin contar la cantidad mala de hogueras que ya desde inicio podias usar.

Simplificacion del sistema de upgradeo de armas e imbuicion, ascuas de la adversidad, peso fat-roll al 75%, vasijas del alma para reiniciar stats y souls memory, vaya online mas mierder cuando todo el mundo subia niveles a rebentar y poniendo atributos a tope cohete, 0 especializacion......mas casual imposible.

orcriste escribió:Solo con el lore que lleva big hat logan y seath el descamado ya se folla directamente a todos los personajes juntos del 2.....

Dark souls 2 sera muchas cosas, un gran juego, un buen souls, lo que quieras, pero ni comparacion con el primero.

Para mi ese fue el punto mas decisivo de que no me gustase tanto y eso sin contar la cantidad mala de hogueras que ya desde inicio podias usar.

Simplificacion del sistema de upgradeo de armas e imbuicion, ascuas de la adversidad, peso fat-roll al 75%, vasijas del alma para reiniciar stats y souls memory, vaya online mas mierder cuando todo el mundo subia niveles a rebentar y poniendo atributos a tope cohete, 0 especializacion......mas casual imposible.

El factor "morriña" por decirlo por alguna forma siempre tiene que ver y solemos tener recuerdo mucho mejores de las cosas antiguas .

Lucatiel sin ir mas lejos me parece un personaje increíble totalmente a la altura de Solaire.

Yo a Lucatiel la veo un "quiero y no puedo". Como personaje no me transmitió nada, no sé, me contaba sus problemas y yo estaba en plan "ok tía, eres un poco penas, aquí to dios está maldito, no sólo tú" Solaire y su búsqueda me resultó mucho más emotiva. Esa escena "alternativa" con Solaire poseído por los bichos esos en Izalith me jodió de veras, me dió una pena terrible, y Lucatiel me dejó mayormente indiferente. Si hasta Sigmeier tiene mejor historia, con sus aventuras, su hija buscándole, etc. En cuanto a personajes para mí no hay color, los de DS2 me dan igual todos y cada uno de ellos, no me transmiten nada. Quizá sea por la forma de contar sus historias, pero la verdad que para mí son totalmente olvidables.

Cuanto odio hacia DS2 en serio me duele dentro pues a mi me transmiten una barbaridad con Lucatiel siempre se me pone la piel de gallina cuando hablo la ultima vez con ella por que se lo que va a ocurrir.

Con el Hechicero Real Navlaan lo mismo cuando dice "Yes, that's the feather, that is VERY GOOD!!" en la ultima misión de asesinato la piel de gallina igual.

No se me siento un incomprendido por lo visto lo que se lleva aquí en reddit y en todos lados es meterle caña a DS2 y todas las ostias que se pueda y luego un par de ostias más...

DS1 es un gran juego pero me quedo tranquilamente sin dedos de la mano si empezamos a sacarle defectos...

Podían sacar un DLC de pago con un "modo fácil" para la gente manca como un servidor, que sólo queremos disfrutar de la historia. O por lo menos un modo con checkpoints o algo. Este tipo de juegos me encantan por la estética y la ambientación pero me frustra lo difíciles que son. Al final siempre termino tirando de let's play.

Goncatin escribió:

Aastraea (por motivos evidentes), Sif (solo quiere proteger a su amo, y con cierta combinación se ve que no quiere hacerte daño), Artorias (en el momento que te peleas con el no se puede decir que sea "Artorias") o Priscilla (que lo único malo que hizo fue nacer) son bosses morales, que te da pena matar por el transfondo que tienen y que te hacen plantearte quien es el malo.

Rom es un estudiante que buscando la "verdad" se convierte en un grande y se dedica a matar a todo el que se le ponga ponga por delante, ocasionando el desastre de Byrgenwerth. De hecho el que conserva la cordura te dice que vayas a por el, señalandote el lago. No veo que te hace pensar ese cabron.

Y en el bloodborne tenemos a gente buscando ser dios, no se que relación tiene esa con el ciclo de luz/oscuridad que es Dark Souls.

gatosamurai escribió:Además todos los juegos excepto DS2 tienen finales sobre continuar o romper ciclos.

Goncatin escribió:

¿Tú realmente te has visto todos los finales del Dark Souls 2? ¿El de Aldia?

No, estoy esperando a pillármelo y rejugarlo en PS4, pero si hay otro final que rompe el ciclo, eso sólo refuerza mi teoría.

Edito: Diox vaya lío de quotes y spoilers xD

@TeslaBoy odio ninguno. Yo no "odio" ningún juego, y menos un Souls. A ti te transmitió algo Lucatiel, y a mí no, y no hay más. ¿Por señalar puntos para mí negativos ya hablamos de odio? No me paso 6-7 veces un juego que odie... Las historias de los personajes y la manera de contarlas gustan dependiendo del oyente. Si a mí no me convence no voy a decir que sí. Y digo yo, si se le da tanta caña en todos lados será por algo...

TeslaBoy escribió:Cuanto odio hacia DS2 en serio me duele dentro pues a mi me transmiten una barbaridad con Lucatiel siempre se me pone la piel de gallina cuando hablo la ultima vez con ella por que se lo que va a ocurrir.

Con el Hechicero Real Navlaan lo mismo cuando dice "Yes, that's the feather, that is VERY GOOD!!" en la ultima misión de asesinato la piel de gallina igual.

No se me siento un incomprendido por lo visto lo que se lleva aquí en reddit y en todos lados es meterle caña a DS2 y todas las ostias que se pueda y luego un par de ostias más...

DS1 es un gran juego pero me quedo tranquilamente sin dedos de la mano si empezamos a sacarle defectos...

Eso es porque la mayor parte de la gente no es fan de los souls, es fan de Miyazaki, por eso la gente piensa que Bloodborne es otro juego de la saga souls, solo porque son del mismo director, aunque el propio Miyazaki haya dicho que nanai.

Y en cuanto a la jugabilidad, DS2 es el mejor souls de todos, el más pulido (en este aspecto lo único discutible es la sensación de peso de las armaduras, y es discutible). En cuanto a diseños de armas, armaduras, escenarios (si los tomamos por separado) está a la altura de Demon´s y Dark (a título particular los escenarios que más me gustan son la torre de latria, izalitzh perdida y el santuario de amana). Pero en el lore, interconexión de escenarios y bosses está bastante, pero bastante por detrás de los dos primeros.

TeslaBoy escribió:Hay que ser sinceros lo que a la larga ha creado comunidad y hecho que estos juegos sean algo "más" es el pvp y lo profundo y las posibilidades que tenga y el de DS2 es el mejor pero de largo.

El ejemplo esta en Bloodborne grandísimo "single player" pero con un pvp muy "malete" apenas diversidad de builds, NG+ muy malo, olbigacion de hacerse todas las chalices con cada personaje si queremos ser competitivos en pvp, sin parrys que es de lo mejor de DS1 y sobre todo DS2 te impiden machacar R1 por que un buen jugador te mete parry en BB es un baile de disparos y R1, etc. Me encanta BB pero sigo jugando a DS2 despues de tropecientas horas ya he perdido la cuenta.

Habrá gente a la que solo le interese el single player y le dará igual pero la verdad es que a la larga lo que tira es el PVP, los fight clubs, streamers, youtubers, etc. Y eso solo puede ocurrir con un pvp profundo y que premia la habilidad como el de DS2 (en el BB te pillas 3x runas de 27% de daño físico y matas a quien sea de 2 leches).

Estamos de acuerdo, quizá en el aspecto pvp ds2 se quede con prácticamente toda la comunidad que queda jugando a la saga cuando lo acabas 100% después de 300 horas, pero un dark souls no se compra por el pvp o el online, no es cod, ni un fifa, ni un battlefield, que las historias son meros pegotes, y que donde está la chicha es en el online, en el pvp. A mi un Dark Souls me tiene que transmitir eso a lo que estoy acostumbrado, una buena inmersión, unos bosses difíciles, con personalidad, se que es muy difícil que todos los bosses tengan el mismo carisma, pero coño, al menos alguno que otro si, una banda sonora que te deje con la boca abierta, a mi aun se me pone la piel de gallina con la canción de la intro del demon´s souls, es sublime, me tiene que transmitir solidez en la estructura de los niveles, que después de estar 4 horas recorriendo un mapa llegues a un sitio sueltes el mando y digas: coño, que hijos de puta, como se lo curran, en cambio en el DS2 vas de WTF en WTF. Si lo mejor que tiene el DS2 con respecto a otros de la saga es el pvp, para mi dice mucho del titulo, y si además, vosotros los defensores al ultranza del titulo decís que lo bueno del juego son los DLC pues creo que esta todo dicho, que te compres un juego y tengas que esperar a que salgan los DLC, y ademas pagar más para volver a respirar todo lo que esperabas del titulo, creo que esto lo resume todo. Para mi uno de los mejores escenarios que tiene DS2, y porque no decirlo, top 5 de toda la saga, es el muelle de nadie, y no por la consistencia de la estructura dentro del conjunto de la zona, que ya sabemos donde está el nivel del mar pasando por la zona anterior , sino por el diseño que tiene en particular y el giño que hace a una de mis peliculas preferidas de la infancia.

Y oye, que no es odio, si yo lo odiara no me hubiera gastado los 50€ en el scholar, o lo hubiera vendido ipso facto, simplememte no estoy aquí para "chuparle la polla" (perdona la expresion) a todo lo que se titule dark souls, salga como salga, seamos un poco neutrales. que nadie dice que el juego sea malo, es un juegazo, pero no llega donde llegó el 1 en su día. Y sobre lo del pvp, pues vuelvo a repetir, tienes razón, pero resulta que el titulo no se llama "dark souls pvp" o "dark souls: fight club" a la mayoria de gente el pvp se la pela, quiere 300 horas single player o coop a la altura de lo que se puede esperar de un dark souls, y que luego si el pvp es cojonudo, pues oye, de putisima madre, pero todo tiene un orden, y el orden en el dark souls no empieza en el pvp. Cuando digo mayoria, no me refiero que los que aun quedan jugando pvp sean pocos, pero representan un porcentaje menor evidentemente, y que no solo juegan a pvp del ds2, tambien se hechan sus partidas pvp al resto de juegos, como el demons, el BB etc.

Yo tampoco siento odio hacia dark souls 2, mas bien decepcion por todas las expectativas que tenia tras el primero, digo lo mismo que el compañero, el juego me gusta y lo tengo tanto para ps3 como la scholar en ps4.

cyberluison escribió:Podían sacar un DLC de pago con un "modo fácil" para la gente manca como un servidor, que sólo queremos disfrutar de la historia. O por lo menos un modo con checkpoints o algo. Este tipo de juegos me encantan por la estética y la ambientación pero me frustra lo difíciles que son. Al final siempre termino tirando de let's play.

Se esta liando en el hilo por que no quieren que cambien ni la jugabilidad de esta saga y tu pides un modo fácil que la dificultad es lo mas personal y destacable de la saga?

Eso si que seria el fin de la saga, no le tengas miedo, no son difíciles, solo exigentes.


P.D.: Para mi DS2 no esta a nivel de DS1, pero disfrute increíblemente DS2 en su salida es un juegazo pero ni la trama, ni npc (Solaire es dios), ni zonas (son muy guapas pero ridículas de chicas), ni bosses (ningun boss memorable) y el jodido Souls Memory que odio y me jodio todas las partidas online en coop con amigos ya que aunque tuviéramos el mismo nivel, era imposible coincidir, cosa que para mi estropeó mucho el juego.

Bloodborne por ejemplo me lo he acabado 2 veces solo y 3 con amigos, en cooperativo estos juegos es increíble y le da mucha mas rejugabilidad, cosa que en DS2 se han cargado y para mi es un fallo brutal, que se han cargado el juego, ya que estos juegos lo disfruto igual jugandolo solo la primera vez como volviendolo a jugar en compañía, echandonos unas risas y la experiencia es única tambien, solo pide que en este DS3 no tenga soulsmemory, que lo necesario solo sea tener 10 niveles aprox de diferencia.

SalvaDiaz escribió: un dark souls no se compra por el pvp o el online

SalvaDiaz escribió: a la mayoria de gente el pvp se la pela

Mmmm, hay que tener mucho cuidado cuando afirmas cosas atribuyéndose "a la mayoría", porque todo es relativo.

Hay gente que lo compre por el pve, y hay gente que lo compra por el pvp. También hay quien lo compra por las dos cosas.

Mi visión es un poco parecida a lo que pasa con el world of warcraft, se supone que se compra por el pve, que es su punto fuerte, pero en el fondo no es así, y tiene una base muy influyente de jugadores que solo buscan pvp. Los souls los veo parecidos en ese aspecto.

A mí particularmente me importa un bledo el pvp, solo juego cuando me invaden (y por obligación).

@SalvaDiaz Bueno una cosa esta clara al menos para mi cualquier juego de la saga hasta el "más malo" sea el que sea según nuestros gustos le da mil vueltas a cualquier otro RPG del mercado, si es verdad que los bosses de DS1 tienen más personalidad pero personalmente para mi otras cosas suplen esos fallos.

@Parry si tu vieras por Reddit u otros foros de verdad la de caña que se le mete al DS2 es una pasada para mi es excesiva. Para mi la historia de Lucatiel define muy bien los valores de la saga y me recuerda mucho a la de Solaire por los diferentes estados por los que pasa a medida que la "enfermedad" la va afectando más, esta canción me gusta mucho que se hizo en honor al personaje: https://www.youtube.com/watch?v=55QmNK0uMyw
"Please remember my name, for I may not miself" para mi una de las frases de la saga sin duda.

@Goncatin supongo que ese es uno de los motivos el no ser de Miyazaki hace que genere más odio del que quizás se merece.

@SalvaDiaz ni mucho menos, gran parte de la ambientación y jugabilidad de los Souls son las invasiones y el PvP. Esa sensación de sentirte seguro y de pronto ver que te invaden... puff Yo aumentaría las invasiones y todo, fíjate lo que te digo. Como dicen eso fue un fallo gordo del Bloodstone

@Parry yo creo que a Lucatiel le pasa como a Eileen, que entre que es un arquetipo de NPC que se ha repetido en todos los Souls y que Solaire dejó el listón muy alto...

Goncatin escribió:
Y en cuanto a la jugabilidad, DS2 es el mejor souls de todos, el más pulido (en este aspecto lo único discutible es la sensación de peso de las armaduras, y es discutible)

En eso estoy deacuerdo. DS2 me parece el término medio casi perfecto entre una jugabilidad más cerrada y dificil como pueda ser la de Demons Souls y el extremo de dificultad casi inexistente y muy casual de otras sagas.

TeslaBoy escribió:supongo que ese es uno de los motivos el no ser de Miyazaki hace que genere más odio del que quizás se merece.

Esa teoría se puede experimentar al ver lo tantísimamente criticado que ha sido el hecho de reciclar bosses en el DS2, y sin embargo cuando Miyazaki recicla bosses en el Bloodborne no se dice ni mu.

gatosamurai escribió:@SalvaDiaz ni mucho menos, gran parte de la ambientación y jugabilidad de los Souls son las invasiones y el PvP. Esa sensación de sentirte seguro y de pronto ver que te invaden... puff Yo aumentaría las invasiones y todo, fíjate lo que te digo. Como dicen eso fue un fallo gordo del Bloodstone

No se por que eso es un fallo del Bloodborne si desde la creación del juego se enfocan como algo diferente. No pidais cosas al Bloodborne que son de otra saga diferente. Cada uno tiene su personalidad y su camino por separado. Ya lo dijo Miyazaki.

Goncatin escribió:

SalvaDiaz escribió: un dark souls no se compra por el pvp o el online

SalvaDiaz escribió: a la mayoria de gente el pvp se la pela

Mmmm, hay que tener mucho cuidado cuando afirmas cosas atribuyéndose "a la mayoría", porque todo es relativo.

Hay gente que lo compre por el pve, y hay gente que lo compra por el pvp. También hay quien lo compra por las dos cosas.

Mi visión es un poco parecida a lo que pasa con el world of warcraft, se supone que se compra por el pve, que es su punto fuerte, pero en el fondo no es así, y tiene una base muy influyente de jugadores que solo buscan pvp. Los souls los veo parecidos en ese aspecto.

A mí particularmente me importa un bledo el pvp, solo juego cuando me invaden (y por obligación).

Por supuesto, y si te fijas, lo aclaro mas adeante con:

SalvaDiaz escribió:Cuando digo mayoria, no me refiero que los que aun quedan jugando pvp sean pocos, pero representan un porcentaje menor evidentemente, y que no solo juegan a pvp del ds2, tambien se hechan sus partidas pvp al resto de juegos, como el demons, el BB etc.

El WOW lo conozco muy mucho, o al menos lo que era antes, estuve 6 años seguidos dándole, hasta que acabó el wotlk, y no es un buen ejemplo para ponerlo junto al pvp del DS.

De todos modos ya he dicho que el pvp si es excelente mucho mejor, pero realmente la mayoria de gente que se compra un DS, no lo hace por el pvp, que al final lo que queda es eso, y la espuela se la hechas al pvp, esta claro, pero no podemos darle la misma importancia o más, que al resto del juego. Hay mucha gente jugando pvp, pero tambien hay muchísima gente ayudando en coop y no por eso debemos conformarnos conque el juego tenga un buen coop, debemos ser exigentes porque a eso nos han acostumbrado, FS saca juegos exigentes para jugadores exigentes, pues coño vamos a ejercer ese derecho nosotros tambien, no nos contentemos con solo un buen pvp por muy profundo que sea.

TeslaBoy escribió:@SalvaDiaz Bueno una cosa esta clara al menos para mi cualquier juego de la saga hasta el "más malo" sea el que sea según nuestros gustos le da mil vueltas a cualquier otro RPG del mercado, si es verdad que los bosses de DS1 tienen más personalidad pero personalmente para mi otras cosas suplen esos fallos.

Eso esta clarisimo, quien dude eso ya no solo no es fan de la saga, simplemente es que no ha dedicado ni cinco minutos de su vida a darle una oportunidad a cualquiera de ellos. Sigo manteniendo que FS juega en su liga propia, muy por encima a la que juegan el resto de desarrolladoras. la manera que tiene de contar la histora es geniuna en todas las entregas, y lo que dices tu, te podrá gustar algunos aspectos de uno mas que de otro, pero siguen siendo la referencia, el ejemplo a seguir.

Goncatin escribió:No se por que eso es un fallo del Bloodborne si desde la creación del juego se enfocan como algo diferente. No pidais cosas al Bloodborne que son de otra saga diferente. Cada uno tiene su personalidad y su camino por separado. Ya lo dijo Miyazaki.

Hablo siempre desde mi opinión, y para mi, aunque desde el principio el multiplayer del Bloodborne se sabía que era más cooperativo que PvP eso no quita que me hubiese gustado ver más invasiones y que el rollo cazadores podría haber dado mucho juego en PvP.

PD:Eres un cansino con cada comentario tuyo remarcando que Bloodborne es otra saga y con las cosas que "dijo Miyazaki".

SalvaDiaz escribió: realmente la mayoria de gente que se compra un DS, no lo hace por el pvp

No hay ningún dato que confirme esa afirmación, por eso te decía, y sigo diciendo, que tengas cuidado cuando hablas de "mayorías".

¿La verdad? Nadie la sabe. Por eso no se puede afirmar. Ni siquiera se sabe si From tiene sistemas en sus servidores para diferenciar si se hace más pvp o más pve colaborativo.

gatosamurai escribió:Hablo siempre desde mi opinión, y para mi, aunque desde el principio el multiplayer del Bloodborne se sabía que era más cooperativo que PvP eso no quita que me hubiese gustado ver más invasiones y que el rollo cazadores podría haber dado mucho juego en PvP.

PD:Eres un cansino con cada comentario tuyo remarcando que Bloodborne es otra saga y con las cosas que "dijo Miyazaki".

Bueno, es solo dejar claro cosas que no lleven a equívocos, porque ya sabes, si se repite una cosa que no es verdad muchísimo al final cala en la gente y al final lo que es verdad se toma como mentira, y luego vienen los disgustos. Y cuando hablo de Miyazaki es porque realmente lo dijo así en una entrevista, no se por qué entrecomillas eso como si yo me lo hubiera inventado. Y vosotros venís a contradecir lo que dice él.

@SalvaDiaz piensa que uno de los aspectos más originales del Demon´s Souls era el tema de las invasiones. Fue una opción que llamó la atención de muchos, y que sobre todo en ese juego donde las pateadas eran más largas y la dificultad más elevada, el estar llegando a un boss y que de pronto te saliese lo de que estabas siendo invadido era un auténtico subidón.

Además como han dicho la comunidad youtuber y demás se nutre mucho de ese aspecto, pero vamos entiendo tu postura.

Goncatin escribió:

SalvaDiaz escribió: realmente la mayoria de gente que se compra un DS, no lo hace por el pvp

No hay ningún dato que confirme esa afirmación, por eso te decía, y sigo diciendo, que tengas cuidado cuando hablas de "mayorías".

¿La verdad? Nadie la sabe. Por eso no se puede afirmar. Ni siquiera se sabe si From tiene sistemas en sus servidores para diferenciar si se hace más pvp o más pve colaborativo.

No hay datos oficiales, pero se puede sacar un aproximado solo hay que ver las copias que vende un juego y restarle la gente que sigue online después de 3 meses. O simplemente mirar plataformas de stream, cuando sale el juego cuanta gente retransmite, y pasados 3 meses cuanta gente sigue retransmitiendo, que todo el mundo que sigue retransmitiendo esta en el pvp del DS2, pues cojonudo, de puta madre, algo bueno tiene xD

@teslaboy Existen otros sentimientos en el ser humano aparte del amor y del odio, como por ejemplo la decepción, que es un sentimiento de insatisfacción que surge cuando no se cumplen las expectativas. Yo creo que si lo que yo siento hacia el DS2 lo tuviera que catalogar por un sentimiento, seria ese, decepción. Por favor, deja ya de decir odio, que NO ODIAMOS el DS2, que las cosas no son o blancas o negras, no es quererlo u odiarlo. O por lo menos, no te inventes lo que sentimos por el juego los que no lo consideramos una obra maestra.

@gatosamurai, yo creo que cuando hablan del pvp del ds2 van mas allà de las meras invasiones. El rollo fight club es algo que esta muy por encima de las invasiones hoy en dia, hace 6 años seria la polla, y bueno, lo sigue siendo, pero ya no tanto, la gente hoy en dia no se prepara un personaje top para invadir , que no digo que no se haga, pero ya lo hacen para competir en una arena, que es algo que lo veo cojonudisimo, me encanta el concepto, el vertelas de tu a tu con otro tio que tiene un personaje como mínimo igual de preparado que el tuyo aunque tenga otra build, yo en el BB por ejemplo tengo 7 personajes a nivel entre 105-110 cada uno con su build y sus armas diferentes para jugar pvp en la arena, y espero que el DS3, bueno, espero no, doy por hecho, que el DS3 tenga como minimo algo similar o mejor, para alargar la vida de estos juegos. Pero aun diciendo esto, prefiero mas aún que saquen otra obra maestra a la altura del 1.

SalvaDiaz escribió:
@teslaboy Existen otros sentimientos en el ser humano aparte del amor y del odio, como por ejemplo la decepción, que es un sentimiento de insatisfacción que surge cuando no se cumplen las expectativas. Yo creo que si lo que yo siento hacia el DS2 lo tuviera que catalogar por un sentimiento, seria ese, decepción. Por favor, deja ya de decir odio, que NO ODIAMOS el DS2, que las cosas no son o blancas o negras, no es quererlo u odiarlo. O por lo menos, no te inventes lo que sentimos por el juego los que no lo consideramos una obra maestra.

Ok perdona será más decepción que odio pero no me podrás negar que a DS1 por norma general se le mira con muy buenos ojos y algunos fallos (que los tiene y muchos) se omiten y con DS2 pasa justo lo contrario.

También creo que por algún motivo que no acabo de entender el DS2 me ha acabado enamorado tanto que lo miro con buenísimos ojos también puede ser..
Es que es la leche le saqué los 1000g en XBOX 360, en Steam le saqué todos los logros + DLC y probé mods, etc. como un enano me lo pasé. Y en PS4 el Scholar tambien lo tengo platinado y lo jodio es que no me cansa siempre estoy pensando en el próximo personaje o próxima build. Y una cosa te digo si por mi fuera estaría con el Bloodborne pero a la larga no da para tanto quizás en futuras entregas.

Yo lo que creo es que ya va siendo hora de crear un hilo para hablar de Demon's , los Souls y Bloodborne , porque el que venga a buscar información sobre Dark Souls 3 poca va a encontrar.

SalvaDiaz escribió:No hay datos oficiales, pero se puede sacar un aproximado solo hay que ver las copias que vende un juego y restarle la gente que sigue online después de 3 meses.

No entiendo esa manera de catalogar. Yo seguía online, ahora no porque estoy con el The Witcher 3, y no juego pvp na mas que obligado cuando me invaden. ¿Cómo cuento según tu? Es que no hay manera de saber las intenciones de la gente al comprarlo, por eso no se puede generalizar.

SalvaDiaz escribió:O simplemente mirar plataformas de stream, cuando sale el juego cuanta gente retransmite, y pasados 3 meses cuanta gente sigue retransmitiendo, que todo el mundo que sigue retransmitiendo esta en el pvp del DS2, pues cojonudo, de puta madre, algo bueno tiene xD

No es una manera fiable de medir nada. El porcentaje, en general, de personas retransmitiendo un juego con respecto a personas jugándolo es ínfimo. Eso sí se puede sacar haciendo una media de jugadores con respecto a una media de retransmisiones.

josemayuste escribió:Yo lo que creo es que ya va siendo hora de crear un hilo para hablar de Demon's , los Souls y Bloodborne , porque el que venga a buscar información sobre Dark Souls 3 poca va a encontrar.

¿? ¿Quieres decir un hilo para hablar de From Software?

SalvaDiaz escribió:
@teslaboy Existen otros sentimientos en el ser humano aparte del amor y del odio, como por ejemplo la decepción, que es un sentimiento de insatisfacción que surge cuando no se cumplen las expectativas. Yo creo que si lo que yo siento hacia el DS2 lo tuviera que catalogar por un sentimiento, seria ese, decepción. Por favor, deja ya de decir odio, que NO ODIAMOS el DS2, que las cosas no son o blancas o negras, no es quererlo u odiarlo. O por lo menos, no te inventes lo que sentimos por el juego los que no lo consideramos una obra maestra.

+1. Yo no odio DS2, simplemente me decepciono. No encontré lo que buscaba. Ni bosses carismáticos (he olvidado a casi todos, solo recuerdo de verdad al que me costo, el Caballero del Humo xD) ni NPCs que me importasen (tal vez Lucatiel un poco, pero apenas) ni apenas zonas que me dejen la boca abierto (tener que irme al 3º DLC, al combate final para encontrarme uno que realmente me guste tiene delito, solo Majula y el Torreón de hierro, ese castillo en el aire rodeado de un mar de lava xD) Siquiera encontré una elevada dificultad. Una dificultad que no me gusto nada porque los creadores de DS2 fueron a lo fácil, poniendo muchos enemigos por zona para ver si te matan por masa... Ni los DLCs me parecieron espectaculares, mejor diseño, si pero como el juego base, una dificultad también yendo a lo fácil, con enemigos con mucha vida o una alta resistencia para que tardes mas en matarlos. Mejores que el juego base, sin duda, lo que demuestra la desgana inicial con el juego.


Lo que esta claro es que DS2 no deja a nadie indiferente

Lo que si quiero en DS3 es que los bosses esten mas currados que en DS2. No necesito una cantidad tan grande como en el 2 si estos se componen de muchos tipos de caballeros...

josemayuste escribió:Yo lo que creo es que ya va siendo hora de crear un hilo para hablar de Demon's , los Souls y Bloodborne , porque el que venga a buscar información sobre Dark Souls 3 poca va a encontrar.

Al menos vamos hablando de algo mientras llega el E3, hay que darle movimiento al hilo, que el juego lo merece

Éste es un debate que ya he visto muchas veces en hilos de éstos juegos , por éso veo la necesidad de crear un hilo que aúne los cuatro juegos de éste subgénero/saga o como queráis llamarle , porque quien venga buscando información fresquita exclusivamente sobre Dark Souls 3 , va a tener que rebuscar entre páginas y páginas de debate , sólo éso.

Neo-Harkell escribió:Lo que si quiero en DS3 es que los bosses esten mas currados que en DS2. No necesito una cantidad tan grande como en el 2 si estos se componen de muchos tipos de caballeros...

Según las filtraciones parece ser que eso ya lo tienes (por lo menos en cantidad). Son 15 bosses, así que de momento pinta bien la cosa.

josemayuste escribió:Éste es un debate que ya he visto muchas veces en hilos de éstos juegos , por éso veo la necesidad de crear un hilo que aúne los cuatro juegos de éste subgénero/saga o como queráis llamarle , porque quien venga buscando información fresquita exclusivamente sobre Dark Souls 3 , va a tener que rebuscar entre páginas y páginas de debate , sólo éso.

No entiendo la necesidad de eso porque en general se debate sobre un juego en particular. Yo me limito a decir que no se pueden comparar, o pedir cosas para un juego de otro juego que lo único que tiene que ver es el género aRPG, que son en tercera persona y que son del mismo tío, pero que buscan sensaciones diferentes, intentan transmitir cosas diferentes y su camino va por separado. Es como pedir que le pongan coches al Mario Bros porque se ha jugado al Mario Kart y le ha molado mucho. No tiene sentido.

Goncatin escribió:

Neo-Harkell escribió:Lo que si quiero en DS3 es que los bosses esten mas currados que en DS2. No necesito una cantidad tan grande como en el 2 si estos se componen de muchos tipos de caballeros...

Según las filtraciones parece ser que eso ya lo tienes (por lo menos en cantidad). Son 15 bosses, así que de momento pinta bien la cosa.

A mi solo por lo del enrage ya me tienen ganado

Yo creo que el 3 va a ser muy grande, van a decir, no queriais sopa, pues aqui teneis la olla hijos de puta, hala venga, a sufrir cabrones

Una cosa que creo que va siendo hora de que añadan de una vez es mejorar el equilibrio de los encuentros si vas en coop. No puede ser que un boss sea el mayor hijodeputa de la historia, llames a un colega, y se convierta en un puching ball Quiero que si un boss es un reto lo sea también en coop. Siempre será más fácil ir acompañado que ir sólo, por eso de que "el ser humano siempre será superior a una IA" (bueno, la mayoría ), pero coño deja el reto a la altura. Creo que va siendo hora de contar con el coop a la hora de diseñar los encuentros, hacerlos un reto para gente que juegue con amigos, que hay más de uno. Eso de "vaya, ya me atranqué... voy a invocar a un par y ale, to p'alante" es una lacra.

@SalvaDiaz nunca mencionaron nada de enrage, lo que comentan en el video es que es posible que haya algún mecanismo que puede hacer variar un boss haciéndolo más difícil, o semejante. La única pista fueron dos screens en la misma zona con el mismo 'boss' pero este tenía apariencia diferente. Lo mismo es tan simple como que se transforma rollo "Gascoine" y no hay nada más detrás.

Edit: fueron estas dos. Cualquier cosa que se te ocurra puede tener la misma validez que lo que dicen en el video, pues todo son suposiciones. Puede ser enrage, puede ser una transformación, puede ser un evento, puede ser un boss extra detrás de otro boss... cualquier cosa


Edit 2: cuanto más veo las screens menos seguro estoy de que sea realmente el mismo encuentro. La zona se parece mucho pero veo muchas diferencias en las columnas, iluminación, etc.

SalvaDiaz escribió: yo en el BB por ejemplo tengo 7 personajes a nivel entre 105-110 cada uno con su build y sus armas diferentes para jugar pvp en la arena

Ahí me has dejado con el culo torcido. ¿Donde tiene el BB arena? Lo digo desde el desconocimiento, porque no me constaba ese dato.

Parry escribió:Una cosa que creo que va siendo hora de que añadan de una vez es mejorar el equilibrio de los encuentros si vas en coop. No puede ser que un boss sea el mayor hijodeputa de la historia, llames a un colega, y se convierta en un puching ball Quiero que si un boss es un reto lo sea también en coop. Siempre será más fácil ir acompañado que ir sólo, por eso de que "el ser humano siempre será superior a una IA" (bueno, la mayoría ), pero coño deja el reto a la altura. Creo que va siendo hora de contar con el coop a la hora de diseñar los encuentros, hacerlos un reto para gente que juegue con amigos, que hay más de uno. Eso de "vaya, ya me atranqué... voy a invocar a un par y ale, to p'alante" es una lacra.

Eso ya lo intentaron en el 2 haciendo que los bosses tengan más vida y peguen más según el número de invocados. De pronto se me ocurre que quizás el enrage de los bosses venga por ahí, eso sería una vuelta de tuerca interesante...

josemayuste escribió:Éste es un debate que ya he visto muchas veces en hilos de éstos juegos , por éso veo la necesidad de crear un hilo que aúne los cuatro juegos de éste subgénero/saga o como queráis llamarle , porque quien venga buscando información fresquita exclusivamente sobre Dark Souls 3 , va a tener que rebuscar entre páginas y páginas de debate , sólo éso.

Va a tener que buscar mucho por que información apenas hay nada

@Parry en el DS2 los bosses tienen más vida si vas con gente o con NPCs por eso la gente invoca a Benhart en los 2 Watchers y luego lo devuelve a su mundo antes del siguiente boss para que no le suba la vida.

Por arriba tenéis el ejemplo de lo que vengo a decir, habláis de dificultad artificial en DS2 pero en DS1 pasa lo mismo o más o hacerte pasar por una viga de 1 metro de ancho con 2 arqueros que disparan flechas tan grandes como columnas no es inteligencia artificial? Meterte en una habitación de 2m2 con 3 perros que no te dejan respirar y un demonio con un machete de 3m? La tumba de los gigantes? etc.

Lo de la vida de los bosses queda en algo anecdótico cuando vas 4 vs boss, como en la Scholar. Las palizas gitanas están a la orden del día, hasta extremos ridículos. Otro cambio quiero.

Eso eso yo quiero más bosses como el de torreon de hierro en DS 2

joputa más de 30 intentos solito jejejejej

Parry escribió:Lo de la vida de los bosses queda en algo anecdótico cuando vas 4 vs boss, como en la Scholar. Las palizas gitanas están a la orden del día, hasta extremos ridículos. Otro cambio quiero.

Eso es cierto, por eso decía lo de "intentaron". ¿Que te parece lo que he comentado del enrage para el colaborativo?

SalvaDiaz escribió:@gatosamurai, yo creo que cuando hablan del pvp del ds2 van mas allà de las meras invasiones. El rollo fight club es algo que esta muy por encima de las invasiones hoy en dia, hace 6 años seria la polla, y bueno, lo sigue siendo, pero ya no tanto, la gente hoy en dia no se prepara un personaje top para invadir , que no digo que no se haga, pero ya lo hacen para competir en una arena, que es algo que lo veo cojonudisimo, me encanta el concepto, el vertelas de tu a tu con otro tio que tiene un personaje como mínimo igual de preparado que el tuyo aunque tenga otra build, yo en el BB por ejemplo tengo 7 personajes a nivel entre 105-110 cada uno con su build y sus armas diferentes para jugar pvp en la arena, y espero que el DS3, bueno, espero no, doy por hecho, que el DS3 tenga como minimo algo similar o mejor, para alargar la vida de estos juegos. Pero aun diciendo esto, prefiero mas aún que saquen otra obra maestra a la altura del 1.

Sí sí, lo entiendo perfectamente y me encantan esas cosas. En tiempos del Diablo 2 ya se daban cosas parecidas, y hasta con personajes incondiconales y también me encanta la idea. Me refería más a los inicios del PvP en la saga.

Parry escribió:Una cosa que creo que va siendo hora de que añadan de una vez es mejorar el equilibrio de los encuentros si vas en coop. No puede ser que un boss sea el mayor hijodeputa de la historia, llames a un colega, y se convierta en un puching ball Quiero que si un boss es un reto lo sea también en coop. Siempre será más fácil ir acompañado que ir sólo, por eso de que "el ser humano siempre será superior a una IA" (bueno, la mayoría ), pero coño deja el reto a la altura. Creo que va siendo hora de contar con el coop a la hora de diseñar los encuentros, hacerlos un reto para gente que juegue con amigos, que hay más de uno. Eso de "vaya, ya me atranqué... voy a invocar a un par y ale, to p'alante" es una lacra.

Completamente de acuerdo, precisamente yo acabe aburriendo jugar en coop el ds2 por lo mismo, y eso que fue poco, si ya son fáciles de por si los bosses, en coop te da para bostezo. Y mira que a mi me gusta jugar coop, pero a coops buenos, donde ir dos o tres no reste en diversión o reto, y eso pasa en todos los souls, pongo el ejemplo del BB porque es el único que me he pasado entero solo varias veces y con varios personajes y niveles, y tambien todo entero en coop, y puedo valorar objetivamente la dificultad de todos los bosses estando solo y estando con dos, y cuando estas dos en un encuentro, cualquier boss pilla lo que no está escrito, y eso no puede ser, eso es una lacra, hasta tal punto que a mi personalmente me jode la experiencia, y ayudar ayudo bastante, es una manera ideal de ver la mecánica del boss sin tener penalizacion alguna o manera de pillar almas de una forma fácil y segura, pero yo mis partidas prefiero jugarlas con el reto

Parry escribió:
@SalvaDiaz nunca mencionaron nada de enrage, lo que comentan en el video es que es posible que haya algún mecanismo que puede hacer variar un boss haciéndolo más difícil, o semejante. La única pista fueron dos screens en la misma zona con el mismo 'boss' pero este tenía apariencia diferente. Lo mismo es tan simple como que se transforma rollo "Gascoine" y no hay nada más detrás.

Ya se, yo le llamo enrage a todo lo que le sucede al enemigo que pasado un cierto tiempo se hace mas jodido, sea transformandose rollo Gascoigne, o sea el mismo boss pero cambiando mecánicas en el combate y que sus golpes sean prácticamente instant kill, vamos dicho de otro modo, que o te lo curras en tirarlo en 3 minutos o prepárate el cuerpo que vienen curvas , se que la terminología posiblemente no sea la correcta, pero bueno, es un deje de cuando jugaba al wow, que casi todos los bosses tenian su "enrage" o habia mecanismos para activar el enrage en sus encuentros. Quiza lo mas correcto seria decir que tienen un modo "HC"

TeslaBoy escribió:Por arriba tenéis el ejemplo de lo que vengo a decir, habláis de dificultad artificial en DS2 pero en DS1 pasa lo mismo o más o hacerte pasar por una viga de 1 metro de ancho con 2 arqueros que disparan flechas tan grandes como columnas no es inteligencia artificial? Meterte en una habitación de 2m2 con 3 perros que no te dejan respirar y un demonio con un machete de 3m? La tumba de los gigantes? etc.

No confundas diseño de encuentros con dificultad artificial. Los arqueros de Anor Londo, la Fortaleza de Sen, la Tumba de los Gigantes, incluso el Capra Demon (aunque para mí es el peor boss diseñado del DS1) te hacen pensar, planear una estrategia para arremeter la zona. En el DS2, y sobre todo en los DLC, lo que hacen es ponerte enemigos duros hasta la estupidez y con un Poise casi infinito. Eso no es diseño. ¿O es que nadie recuerda el caballero de la maza del Santuario de Dragones con estamina infinita que no dejaba de pegar en la vida? A mí me quedó a cuadros ese enemigo jajaja.

@SalvaDiaz sí, sé a lo que te referías con Enrage, es que como lo decías como si ya fuera un hecho te lo comenté para que no te llevases decepción en caso contrario

Dicho esto, sería una muy buena mecánica a implantar en el DS3. Un enrage que te obligue a ser agresivo y matar al boss antes de X tiempo, sería la medida perfecta contra la pasividad que suelen conllevar estos encuentros.