¿Cual es la última película que has visto?

Pambalar escribió:@Molonator69

MIDWAY CGI (miedo y asco en las vegas).

El CGI abarata costes, supongo que de lo contrario no habría presupuesto para otras cosas, actores, etc etc .

Supongo que con los años no notaremos el CGI ya que aumentara el realismo.

Me has matado con el 0 a SW, .
Van cada vez peor...
Menos mal que salen cosas como Rogue one o el Mandalorian que son la caña,(mencion especial a los robot que salen en ambas).

Salu2s

Midway es que se nota a leguas que esta rodado en chroma casi entera, ahy escenas que dan verguenza porque te ves a los actores en primer plano y se nota que los que estan detras a 20 metros son muñecos por ordenador.

Pero vamos, a mi me encanto. Esta muy bien planteada, e historicamente esta muy conseguida. Si en vez de Midway se llama Batalla del Pacifico abria quedado mejor. PAra mi es de 8/10.

A lo de Rogue One, totalmente deacuerdo. Esa pelicula es una obra maestra atemporal comparada con las aberraciones del lucecitas Abrams.

Tito_Mel escribió:@GXY @kikon No es un tema de que tenga que demostrar nada a estas alturas, eso es obvio, es un tema de que da pena ver tanto talento desperdiciado. Que podría estar en su casa tocándose los huevos, pero que si sigue haciendo estas pelis bien podría estar haciendo peliculones como los de antaño. Pero claro que tiene todo el derecho y el crédito para hacer lo que le salga de los huevos, como si quiere marcarse un Leni Riefenstahl.

bueno, pero es que tu estas diciendo basicamente, que no son peliculones porque te chirria la tematica

ahi estas sonando un poco boyero, que con el cine de accion actual se aburre porque se basa en cosas tecnologicas que no entiende y cuando ve algo que no entiende, se aburre.

pq vamos, cuando lo oi criticando ready player one, que basicamente fue "me aburro porque no me entero un peo de videojuegos" pues...

a ver. a mi la mayoria de peliculas de clint tampoco me parecen de 8, pero a lo que voy es que no veo que haya "bajado 2 o 3 puntos de calidad" desde los 90s hasta ahora. de hecho yo diria que va bastante parejo en ese sentido en practicamente toda su filmografia cosa que muchos directores no pueden presumir.

... yo creo que eso son más gustos que otra cosa o temporada/edad y ganas en que nos coge el visionado...

De esas que mencionas, me quedo con Sin perdón (8/10), pero voy a buscar cazador blanco y ejecución inminente, por si no las hubiera visto, Medianoche no la pude acabar en su época, porque me aburriría, y no la recuerdo ,e igual le echo un ojo también, y Los puentes no la he visto, ni me apetece la verdad.

La de deuda de sangre creo que encaja también en tu saco (creo que entre esa y las siguientes hay cierto cambio de estilo, aunque tampoco he visto todas.

Luego, pues...habría también que considerar esos personajes míticos como actor....que también son muy valorables.

Respecto a los valores, no le gustan los cobardes, pero también le gusta recalcar que la vida es muy pu&a. Desde mi punto de vista, no creo que sean valores muy discutibles los suyos; desde otro más cobarde o de rebaño, quizás le den cierta alergia o quiera ver más de lo que, en mi opinión, no necesariamente hay o no es lo más remarcable de la peli... pero vamos, lo de la crítica con este hombre siempre ha ido como con altibajos poco sostenidos en función de por donde les daba el aire, tan pronto lo ponían por las nubes sin ser para tanto, haciendo boing, boing, como les da por el otro lado...y al final, volvemos a lo 1º de según cómo te pille, no hay más.

En todo caso, sin verle películas sobresalientes, le veo destacables o de cierto nivel, como dice GXY, a lo largo de toda su carrera....con independencia de que yo me quede con Kelly y El fuera de la ley, por identificación, y con su papel de vaquero en general (que no todas) + el sargento machaca de turno.

GXY escribió:

Tito_Mel escribió:@GXY @kikon No es un tema de que tenga que demostrar nada a estas alturas, eso es obvio, es un tema de que da pena ver tanto talento desperdiciado. Que podría estar en su casa tocándose los huevos, pero que si sigue haciendo estas pelis bien podría estar haciendo peliculones como los de antaño. Pero claro que tiene todo el derecho y el crédito para hacer lo que le salga de los huevos, como si quiere marcarse un Leni Riefenstahl.

bueno, pero es que tu estas diciendo basicamente, que no son peliculones porque te chirria la tematica

ahi estas sonando un poco boyero, que con el cine de accion actual se aburre porque se basa en cosas tecnologicas que no entiende y cuando ve algo que no entiende, se aburre.

pq vamos, cuando lo oi criticando ready player one, que basicamente fue "me aburro porque no me entero un peo de videojuegos" pues...

a ver. a mi la mayoria de peliculas de clint tampoco me parecen de 8, pero a lo que voy es que no veo que haya "bajado 2 o 3 puntos de calidad" desde los 90s hasta ahora. de hecho yo diria que va bastante parejo en ese sentido en practicamente toda su filmografia cosa que muchos directores no pueden presumir.

No, no, si no es por la temática, es que porque todas estas pelis me parecen bastante mediocres.

De hecho, la temática de algunas de ellas me interesa. Por ejemplo, ya dije que a Richard Jewell llegué con más esperanzas porque veía que podía ser una oportunidad de hacer una peli incisiva sobre los limites y moralidad de la prensa. El problema es que luego la veo y pienso que de incisiva nada, que de inteligente nada, que de aguda nada... El tema es tratado de un simple que da vergüencita, casi infantil, los personajes y las situaciones son casi caricaturescas. Podría haber salido un El gran carnaval, un Network... Pero en su lugar sale algo insípido y basicón que poco o nada aporta al debate analítico de ese tema.

Con Sully me pasó algo parecido. Me esperaba algo mucho más profundo, una evaluación humana más compleja, y resultó ser otra peli insípida más preocupada por enaltecer y defender que por disertar y analizar. Una peli de aquellos años y de temática similar como era El vuelo (la de Denzel) le daba mil millones de vueltas en ese sentido.

Con Mula y El francotirador lo mismo. En principio me interesaba su punto de partida, pero luego realmente la peli acaba enfocándose en cosas menos trascendentes y acaban aportando más bien poco para lo que el punto de partida podría haber dado.

Así que no, no es la temática, es el tratamiento. Al final son pelis que se dejan ver pero ya está, y que siempre me hacen acabar con el mismo pensamiento: "joder, qué pena, esto podría haber dado para mucho más".

Tito_Mel escribió: veía que podía ser una oportunidad de hacer una peli incisiva sobre los limites y moralidad de la prensa. El problema es que luego la veo y pienso que de incisiva nada, que de inteligente nada, que de aguda nada... El tema es tratado de un simple que da vergüencita, casi infantil, los personajes y las situaciones son casi caricaturescas. Podría haber salido un El gran carnaval, un Network... Pero en su lugar sale algo insípido y basicón que poco o nada aporta al debate analítico de ese tema.

Que la prensa, en general, no tiene límites ni moralidad es un secreto a voces. A lo mejor, es que quieres encontrar complejidad en algo simple.

El tema ese es tratado de forma simple porque se centra en el tema de "y te jo&den la vida", para mi, bastante más interesante y de actualidad, y no simple como el, para mi, el que te hubiera gustado a ti.

No he estudiado cómo eran los personajes en la realidad, ni me importa la verdad, porque me parece factible que sean como los ponen, pero si no fuera así tampoco veo que importe mucho en lo que cuenta la película.

Personalmente, veo mucho más valor añadido en describir cómo te pueden jo&er la vida por ayudar a los demás que en esa temática que demandas, a mi parecer, mucho más simple, obvia y trasnochada.

Por eso, todo depende mucho del prisma con que se miren las cosas...y del corazón que tenga o no tenga cada uno.

Tito_Mel escribió:

GXY escribió:

Tito_Mel escribió:@GXY @kikon No es un tema de que tenga que demostrar nada a estas alturas, eso es obvio, es un tema de que da pena ver tanto talento desperdiciado. Que podría estar en su casa tocándose los huevos, pero que si sigue haciendo estas pelis bien podría estar haciendo peliculones como los de antaño. Pero claro que tiene todo el derecho y el crédito para hacer lo que le salga de los huevos, como si quiere marcarse un Leni Riefenstahl.

bueno, pero es que tu estas diciendo basicamente, que no son peliculones porque te chirria la tematica

ahi estas sonando un poco boyero, que con el cine de accion actual se aburre porque se basa en cosas tecnologicas que no entiende y cuando ve algo que no entiende, se aburre.

pq vamos, cuando lo oi criticando ready player one, que basicamente fue "me aburro porque no me entero un peo de videojuegos" pues...

a ver. a mi la mayoria de peliculas de clint tampoco me parecen de 8, pero a lo que voy es que no veo que haya "bajado 2 o 3 puntos de calidad" desde los 90s hasta ahora. de hecho yo diria que va bastante parejo en ese sentido en practicamente toda su filmografia cosa que muchos directores no pueden presumir.

No, no, si no es por la temática, es que porque todas estas pelis me parecen bastante mediocres.

De hecho, la temática de algunas de ellas me interesa. Por ejemplo, ya dije que a Richard Jewell llegué con más esperanzas porque veía que podía ser una oportunidad de hacer una peli incisiva sobre los limites y moralidad de la prensa. El problema es que luego la veo y pienso que de incisiva nada, que de inteligente nada, que de aguda nada... El tema es tratado de un simple que da vergüencita, casi infantil, los personajes y las situaciones son casi caricaturescas. Podría haber salido un El gran carnaval, un Network... Pero en su lugar sale algo insípido y basicón que poco o nada aporta al debate analítico de ese tema.

Con Sully me pasó algo parecido. Me esperaba algo mucho más profundo, una evaluación humana más compleja, y resultó ser otra peli insípida más preocupada por enaltecer y defender que por disertar y analizar. Una peli de aquellos años y de temática similar como era El vuelo (la de Denzel) le daba mil millones de vueltas en ese sentido.

Con Mula y El francotirador lo mismo. En principio me interesaba su punto de partida, pero luego realmente la peli acaba enfocándose en cosas menos trascendentes y acaban aportando más bien poco para lo que el punto de partida podría haber dado.

Así que no, no es la temática, es el tratamiento. Al final son pelis que se dejan ver pero ya está, y que siempre me hacen acabar con el mismo pensamiento: "joder, qué pena, esto podría haber dado para mucho más".

ahora te has explicado de manera mas detallada, y estoy bastante de acuerdo.

aun asi es un tema muy opinable, porque ya nos estamos remitiendo a cuestiones de enfoque del autor y de expectativas del espectador, y eso ya es terreno espinoso.

ademas yo nunca he sido de exigirle demasiado al cine en esos aspectos. en mi opinion para informarte a fondo de un tema o tener una perspectiva critica de el, el cine no es un medio muy adecuado. pero eso ya es opinion mia.

Acabó de acabar sonic y me a gustado aunque quitaría algunas bromas y partes aunque la broma del café letta me a gustado y me an dejado con ganas de secuela

No recuerdo la primera por lo que no sabria compararla, pero esta segunda parte me ha gustado y como siempre Denzel lo parte. Buen thriller de accion, sencilla, de premisa simple pero efectiva y entretenida. No pasara a la historia pero tampoco lo pretende. Para pasar un buen rato.

@chuckyflame

La primera es infinitamente mejor. Vuelve a verla, no defrauda.

Totalmente de acuerdo con el compañero, si te ha gustado la 2, q a mí me pareció una mierda de dimensiones bíblicas....creo q la 1 te parecerá una obra maestra.

Salu2

Doctor Sueño
6+/10

Lo mejor para mi es toda la parte final con constantes homenajes y referencias a El Resplandor. Es como media hora y con lo que más he disfrutado.

Revisionado de Gemini man, y me sigue pareciendo interesante, sin ser peliculón entretiene 6/10

Los miserables (2019)

No me seducía mucho y me ha sorprendido gratamente, he comprendido por qué llegó a ser una de las 5 nominadas a mejor peli extranjera en la última edición de los Oscar. Y no es que me parezca un peliculón porque como obra sociológica no se atreve a ir más allá de señalar con el dedo sin mayor análisis, pero utiliza la excusa del producto de género como vehículo y ahí sí que saca nota porque es un policíaco rodado con mucho pulso y que transmite autenticidad, realismo. Es una especie de mezcla entre The Wire y Training Day, salvando las distancias pero arrojando un buen resultado. Me gusta también que su desenlace no sea el típico, ahí le doy otro puntito extra.

Le doy un 7,5, lo que la situaría cerca del top 5 del año pasado.

chuckyflame escribió:

No recuerdo la primera por lo que no sabria compararla, pero esta segunda parte me ha gustado y como siempre Denzel lo parte. Buen thriller de accion, sencilla, de premisa simple pero efectiva y entretenida. No pasara a la historia pero tampoco lo pretende. Para pasar un buen rato.

Yo esa la "vi" en el cine

Me dormí al principio y me desperté al final

existe jojo rabbit y 1917 en castellano? las he visto en original pero soy incapaz de localizarlas en español y1917 solo con sonido mierda, para mi padre, he mirado en las sospechosas habituales, pero nada.

5/10

emuhell escribió:Totalmente de acuerdo con el compañero, si te ha gustado la 2, q a mí me pareció una mierda de dimensiones bíblicas....creo q la 1 te parecerá una obra maestra.

Salu2

Cierto. La 1 es infinitamente superior a su continuación.

La 2 es estirar el chicle y poco más.



Saludos!!!

@Eddie11


Lemmy, La Pelicula en Youtube.
Si te va el Rock a niveles demenciales pasaras un buen rato.

Y ver a Lemmy llamando niñatos a los Rolling Stones y poniendo a los beattles por las nubes no tiene precio.

Salu2s.

Obra de arte atemporal. Un humor exquisito, la puedes ver 20 veces que seguirás obteniendo nuevos detalles. Un humor comparable al de los hermanos Marx, unas frases para la historia. Posiblemente la mejor comedia de todos los tiempos.

Sully (2016)...5-6/10.

Voy a ver si completo la filmografía de Clint.

Esta no la vi en su día, porque vi la de El vuelo.
A mi parecer, es algo superior a aquélla, fundamentalmente porque a la de Dencel le sobraba metraje por todas partes y ésta es mucho más digerible; las valoro igual pero ésta me parece mejor, pese a que Dencel me caiga mucho mejor que Hanks.

Inicialmente, me ha recordado demasiado a la de Richard Jewell que vi hace poco, si bien ésta última daba para intensificar más por las debilidades del personaje en cuestión que Hanks no tiene ni por asomo (es casi la antitésis de hecho).

En cualquier caso, buena peli, aunque, para mi, una buena peli de lo que va ésta pues...no da para más.

PD: Ya que, útimamente, hablábamos de las últimas pelis de Clin como dire, habiendo completado las que identifico como su última etapa, las valoraría: El francotirador (8), Sully (5-6), Tren a París (6), Mula (5), Richard Jewell (7-8), lo que, en resumen, para mi, significa que todas aprueban decentemente, que es lo único que busco cuano veo una película, al margen de gustos personales más específicos.

La que considero su etapa inmediatamente anterior, que comenzó con la ultra sobrevalorada y pelotada de Mystic River, me parece más floja, pero no he visto Jersey boys (ni creo que lo haga), Edgar, Invictus,y El intercambio, que, en cualquier caso, caerán los próximos días.

Y luego me pondré también a completar la etapa anterior siguiente que considero es la que mencionaba Titomel el otro día, ya que las antiguas a esa etapa si las he visto todas creo, aunque no me acuerde de muchas.




Bajo el fuego (1983)...5 muy raspadete/10.

Su último tercio está bien, pero sus 2/3 partes iniciales me han parecido bastante flojas; además, no se justifican en ningún momento las motivaciones de los protagonistas, que parece que estén allí para poco más que figurar, y ello afecta negativamente a la empatía con lo que trata de contar.

La verdad es que esperaba bastante más con esos actores y Spottiswoode de dire, pero me ha parecido bastante floja, aunque, como decía, al final, mejore; con este tema, acertó bastante más con Shake Hands with the Devil, que si es un peliculón, el cual, a mi parecer, pasó de refilón en occidente por sucios intereses.

Lo más acertado el discursito que da el secundario que hace de espía antes de desaparecer, el resto pues muy contado sin garra, pulso ni nada en especial.






90

Pambalar escribió:@Eddie11


Lemmy, La Pelicula en Youtube.
Si te va el Rock a niveles demenciales pasaras un buen rato.

Y ver a Lemmy llamando niñatos a los Rolling Stones y poniendo a los beattles por las nubes no tiene precio.

Salu2s.

La he visto varias veces

Ojalá mas músicos/personas como Lemmy.

https://www.youtube.com/watch?v=cyY_ikrviCQ

Actos de venganza (2017) ... 2/10.
Cutre y mala.
Thriller de acción muy cutre de esos que emitía antena 3 después de comer, en los tiempos de los 5 canales, que eran todos malísimos e iguales y, obviamente, se estrenaban directamente en TV.
...y ... ¿qué hacen aquí Banderas y Paz? ... un misterio misterioso.



91

Los Miserables



Es un buen Thriller policíaco, que destaca por el realismo en el que se centra en toda la película. Ya lo dijo mas arriba Tito mel, es una especie de mezcla de The wire y Training day.

Adoro a Ianucci y todo lo que hace, ahora mismo es sin duda el tipo más ácido y valiente detrás de una cámara y el que mejor ha sabido tratar la comedia política desde los guionistas de la mítica y televisiva Yes, Minister. Nadie sino él podía llevar esta delirante historia a la pantalla. Vale que en esta ocasión no destila el humor más fino del mundo y los excesos de guión cuestan de creer a pesar de que mucho de lo que cuenta es absolutamente cierto por increíble que parezca, pero aún así no he podido dejar de sonreír de principio a fin con este desfile de alimañas.

Y lo terrible del asunto es que esa rata llamada Putin la ha prohibido en Rusia porque según él "humilla al pueblo ruso". Esa es buena...


Por cierto, una nota culterana: el gran Sergei Prokofiev murió el mismo día. No es de extrañar que su fallecimiento pasara totalmente desapercibido para sus camaradas.

Alcanzando tu sueños (Teen Spirit) 4/10

La he visto por Elle Fanning y ya. La peli no vale nada.

La invasión de los ultracuerpos. Cuando voy por el supermercado y veo a alguien sin mascarilla me siento raro y excluyente como si el otro fuera de otro planeta. Creo que me estoy tocando el coco.

Crank veneno en la sangre.

Seré breve... huid de esto. El confinamiento a veces me hace ver cada cosa .....

kechua escribió:Crank veneno en la sangre.

Seré breve... huid de esto. El confinamiento a veces me hace ver cada cosa .....

Solo por el nombre... no tiene buena pinta

A mi Crank me gustó mucho, frenética como ella sola de principio a fin con Statham a tope toda la película (no le queda otra xD)

Para mí puro entretenimiento palomitero

kechua escribió:Crank veneno en la sangre.

Seré breve... huid de esto. El confinamiento a veces me hace ver cada cosa .....

...pero ... si es la mejor de Statham, junto con la primera de Transporter, a años luz del resto ...
Yo, con esa película , literalmente, me encano, y me encano la vea 1, 2, o 20 veces, incluso aunque sean seguidas. Para mi un 9/10, imprescindible y atemporal. Eso si, su segunda parte si es bastante bazofia.



La última:



Jersey Boys (2014)....4 (raspado) /10.

Como dije el otro día, no la pensaba ver, por creer que era más musical, pero, como leí que tenía cierta historia del barrio/inicos/gamberradas/delincuencia/mafia y estilo de desarrollo mafioso, cambié de opinión y la repesqué. Y, bueno, pues...si, es cierto que tiene eso, pero me ha parecido una peli sin alma ni chispa y demasiado larga. Técnicamente, si, está bien, pero, si me dan a elegir entre plomo o plata, elijo plomo, con tal de no volver a verla.

En definitiva, aburrida y muy prescindible.

Con escuchar la canción de Cant take my eyes off you, el resto de la peli sobra.


92

Zardoz2000 escribió:Cuando voy por el supermercado y veo a alguien sin mascarilla me siento raro y excluyente como si el otro fuera de otro planeta. Creo que me estoy tocando el coco.

No eres raro. Hay muchos incautos e insolidarios. Nada nuevo en el nuevo mundo.

discrepo, Crank esta chulérrima al menos para verla una vez. sobre todo si os gusta statham ni se os ocurra perdérosla.

kikon69 escribió:

kechua escribió:Crank veneno en la sangre.

Seré breve... huid de esto. El confinamiento a veces me hace ver cada cosa .....

...pero ... si es la mejor de Statham, junto con la primera de Transporter, a años luz del resto ...
Yo, con esa película , literalmente, me encano, y me encano la vea 1, 2, o 20 veces, incluso aunque sean seguidas. Para mi un 9/10, imprescindible y atemporal. Eso si, su segunda parte si es bastante bazofia.



La última:



Jersey Boys (2014)....4 (raspado) /10.

Como dije el otro día, no la pensaba ver, por creer que era más musical, pero, como leí que tenía cierta historia del barrio/inicos/gamberradas/delincuencia/mafia y estilo de desarrollo mafioso, cambié de opinión y la repesqué. Y, bueno, pues...si, es cierto que tiene eso, pero me ha parecido una peli sin alma ni chispa y demasiado larga. Técnicamente, si, está bien, pero, si me dan a elegir entre plomo o plata, elijo plomo, con tal de no volver a verla.

En definitiva, aburrida y muy prescindible.

Con escuchar la canción de Cant take my eyes off you, el resto de la peli sobra.


92

Zardoz2000 escribió:Cuando voy por el supermercado y veo a alguien sin mascarilla me siento raro y excluyente como si el otro fuera de otro planeta. Creo que me estoy tocando el coco.

No eres raro. Hay muchos incautos e insolidarios. Nada nuevo en el nuevo mundo.

Es lo bueno del cine. La primera de Transporter si me gusto.

Otro al que Crank le parece de las más divertidas de Statham, eso sí tampoco me parece una buena peli, creo que es malilla y bastante cutre y con mal gusto a nivel técnico, pero tiene ritmo y hasta gracia, se deja ver fácil.

Crank es bastante divertida. Tiene un estilo muy peculiar y es una chorrada como una casa, pero te lo pasas bien. De lo más potable de Statham sin duda.
Eso sí, como dice @kikon69 la segunda parte es mala a rabiar. Tengo un recuerdo pésimo de ella.
Pero la primera está bastante bien.

El traidor

Esperaba mucho más de esta película que no entiendo que haya sido tan aclamada. El audiovisual italiano está repuntando en los últimos años y a mi me entusiasma, pero esta obra del anciano Bellocchio no creo que este a la altura de lo que vienen haciendo los últimos años Sorrentino, Guadadigno, Virzi, Garrone y sobre todo Sollima, por mucho que la hayan llevado de tour por todos los festivales famosos.

Es una obra que pretende abarcar mucho pero aprieta poco. Desaprovecha su largo metraje que dividiría en 3 partes: los antecedentes, el proceso y la nueva vida. Ninguna de esas partes consigue transmitirme lo que debería. La primera debería hacer que me interesase por los personajes, pero no lo consigue y por eso el primer tercio de la peli me aburre y me cuesta entrar. Luego, en el proceso, la cosa mejora un poco pero tampoco aporta demasiado. Es la última parte, la nueva vida, donde sí me llega algo más pero al final se queda a medio camino, no termina de mostrar bien la hondura de estos personajes y estos hechos.

Al final tenemos ante nosotros un pretencioso tratado sobre la mafia y la corrupción que realmente no ofrece nada nuevo, que no saca miga, que se deja ver y tiene algunos contados buenos momentos repartidos a lo largo de la peli pero que no llega a mover nada dentro del espectador, ni a nivel cerebral ni a nivel emocional. La película se asienta sobre una factura elegante (aunque algunas caracterizaciones no están a la altura y cantan un poco), una notable banda sonora de unos de los mejores y más versátiles compositores italianos, Nicola Piovani, y sobre todo en la sólida interpretación de su protagonista, Pierfrancesco Favino, sin el cual esta película perdería el poco poder dramático que tiene. Resumiendo, aceptable pero lejos de ser un film destacable.

Nazgul Zero escribió:Crank es bastante divertida. Tiene un estilo muy peculiar y es una chorrada como una casa, pero te lo pasas bien. De lo más potable de Statham sin duda.
Eso sí, como dice @kikon69 la segunda parte es mala a rabiar. Tengo un recuerdo pésimo de ella.
Pero la primera está bastante bien.

Crank me encantó como de serie B pero a años luz de la segunda. E P I N E F R I N A. Han cambiado a la negra, la enfermera del matasanos en la segunda, en la primera parecía Naomí Campbell en la otra una negra bastante fea.

Espías con disfraz.



Divertidísima cinta de animación de una factura casi perfecta.

Salvo en algunos momentos muy muy concretos donde flojea un pelín en general la película mantiene el tipo y nos hace pasar una hora y media bastante entretenida.

Y mucho ojo a los diálogos por que tiene varios que son de lo mejor que podamos oír este año quizás.

Notable.

8/10

La última que vi de reciente filmación, que con la pandemia me he puesto a ver mi videoteca nuevamente. Fue 1917.
Tomando en cuenta que es ficticia (ya que esos eventos no ocurrieron) vale es ficitica toda película lo que me refiro es que no fue un movimiento militar de esa época.
Salvando de que estan muy bañaditos y limpios (algo anormal) y de algunos eventos extraños es buena para pasar el tiempo.

Suspiria (2018)...4-5/10.

Superior a su predecesora, pero muy larga y, encima, también cuenta poco o nada.

La tematica me gusta y me parece interesante, pero esta, como la original, son de estas películas pretenciosas que te dejan con la mie&da en la boca. Que van de misteriosas y de no contarte nada para crearse un halo de misticismo que no consiguen crear. Así eran las tres peliculas de la trilogía original, y a cual peor también.

El fuerte de la película es el aspecto sensorial, que está curioso y que, pese a lo larga que es y contar tan poco, se deja ver, pero no hay mucho más que rascar,... .. es como ir a ver un cuento vacío, a sabiendas, de que no te van a contar la historia, que es lo que, a priori, interesa en todo tema que va de secretismo y morbosidad. En este caso, al menos el final se salva más que el de la original.

Pues eso, pelicula sensorial de las humiferas.



93

2/10

Soberana mierda. Lei una nota que ponia que era el alien submarino pero de alien tiene....absolutamente nada. Se ha perdido una buena oportunidad de hacer una peli de ese tipo, pq la verdad que el ambiente no pintaba mal..... pero es que no hay por donde cogerla

Y da igual que salga la de crepusculo, o un pokemon. No hace absolutamente nada. Ni las muertes son interesantes. No perdais el tiempo.

Un saludo

Cleopatra: Queen of Sex.



Segunda parte de la trilogía "Animerama", posterior a Las mil y una noches, y anterior a Belladonna of Sadness. con la que su creador, Osamu Tezuka padre del manga/anime, llegaría a la excelencia máxima; no así con esta. Que se queda a medio camino pero que ya deja entrever una gran calidad en cuanto a diseño y estilo.

Esta es una adaptación de la historia de la reina Cleopatra mezclando varios géneros, como la ciencia ficción y el cine histórico.
A modo de curiosidad, fue la primera película de animación en recibir la calificación X.

P.D: La nota tiene un punto más por la traducción, que al parecer es la única que hay en español y donde los implicados hicieron una labor inconmensurable.

Interesante.

6/10



Saludos!!!

Últimas pelis que he visto:

-Muñeco Diabólico (1988) -> La idea es original, y es un giro interesante al género. Crea unos cuantos momentos buenos de tensión, y Chucky es carismático. Pero la película es floja. El guión es malo, muchas situaciones son ridículas, y los personajes también. Me planteé ponerle el 5, porque no está mal del todo, pero al final me pesó mas lo malo. Nota: 4

-Arma Letal -> Muy buena peli de acción, sin llegar al nivel de Jungla de Cristal. Trama decente, los personajes están bien, toques de humor, buena música, grandes momentos... muy entretenida. Nota: 8

-Arma Letal 2 -> Grata sorpresa que me encontré, me ha gustado bastante mas que la primera cuando esperaba justo lo contrario. Mas divertida, los personajes funcionan mejor, la trama está bien, los diálogos son geniales, el drama también me ha gustado... Excelente secuela. Nota: 9

-Indiana Jones: En Busca del Arca Perdida -> Divertidísima. Especialmente por el ritmo trepidante que tiene. Gran banda sonora, buenos villanos, geniales secuencias... aunque a veces demasiado inverosímiles para un profesor de universidad xD. Nota: 9

Estupendo biopic tenistico del enfrentamiento entre ambos deportistas que os gustara si os van este tipo de pelis. Me ha gustado mucho pero esperaba algo mas de profundidad y sobretodo mas metraje para ello. Sea como fuere buena peli y buena actuacion de LaBeouf haciendo de McEnroe.

kikon69 escribió:

Suspiria (2018)...4-5/10.

Superior a su predecesora, pero muy larga y, encima, también cuenta poco o nada.

La tematica me gusta y me parece interesante, pero esta, como la original, son de estas películas pretenciosas que te dejan con la mie&da en la boca. Que van de misteriosas y de no contarte nada para crearse un halo de misticismo que no consiguen crear. Así eran las tres peliculas de la trilogía original, y a cual peor también.

El fuerte de la película es el aspecto sensorial, que está curioso y que, pese a lo larga que es y contar tan poco, se deja ver, pero no hay mucho más que rascar,... .. es como ir a ver un cuento vacío, a sabiendas, de que no te van a contar la historia, que es lo que, a priori, interesa en todo tema que va de secretismo y morbosidad. En este caso, al menos el final se salva más que el de la original.

Pues eso, pelicula sensorial de las humiferas.



93

Como ya comenté en su momento, hay quien piensa que se puede interpretar en una segunda lectura en clave política, y eso la hace algo más interesante. Como película de terror a secas es justita y eso que tenía un enorme potencial que desaprovecha. Como supuesta fábula sobre la Alemania de la postguerra y el sentimiento de culpa ( el estamento dirigente del aquelarre es el remanente en las instituciones de la Alemania socialnacionalista heredera del nazismo, el sector renovador del mismo la Alemania que mira al futuro, la bailarina norteamericana que incita el golpe de estado esa América del perdón - brujas buenas y caritativas - y la reconstrucción económica, etc... ) pues tampoco es que sea una maravilla pero gana en interés. Lástima que no explote toda esa mitología de tradiciones de brujas que se limita apuntar. También hay quien metió al feminismo ( el doctor es una mujer, la propia Tilda Swinton ) e incluso a Jung de por medio, pero eso ya me parece más que excesivo absurdo.

En fin, allá cada uno con lo que quiera interpretar. A mi por lo menos sin entusiasmarme ni de lejos sí me resultó interesante y distinta en comparación con el terror tan banal que se suele ver en pantalla últimamente.

Arvo escribió:Lástima que no explote toda esa mitología de tradiciones de brujas que se limita apuntar...

...lo que yo busco vaya .
De terror, desdeluego, no es.

suspiria es la tipica pelicula en la que prevalece el molar visualmente y el dar que hablar con temas de forma sobre el fondo.

6.5/10

HOGAR de Netflix

High-Rise



Menudo caos narrrativo... Muy regulera.

Near Dark (1987), peli de vampiros que parece tener cierto reconocimiento entre los amantes del género.

Objetivamente pienso que es mala, en el sentido que se la pones a cualquier persona hoy en dia y te la estampa, eso si no se queda dormida.

Particularmente la he disfrutado bastante, aceptando de antemano que es una pelicula de 2a división, pero me quedo con lo bueno y sobretodo con las sensaciones que te deja en el cuerpo, durante y despues del visionado. La fotografia, la musica, el vampirismo y el mundo en el que se desarrolla, son lo mejor que tiene. Diríamos que es una peli de sensaciones.

A nivel de guión tiene cosas interesantes y con menos tópicos que muchas de las pelis comerciales de vampiros.

Anotada en mi lista de placeres culpables.