Crisis migratoria en Ceuta

jilk666 escribió:

TheGreatLuBu escribió:

jilk666 escribió:Cierto, la constitución española varía dependiendo si la buscas en chatgpt o en el buscador de yahoo

Entiendo que so tan entendido estas en el tema con la seguridad inquisitiva con la que escribes no tenías que pedir ayuda a chatgpt a que te explayará las leyes que tu haces referencia no ?

No hace falta ser un experto para saber que es ilegal disparar a inmigrantes no?

Y también es ilegal entrar en masa a un país, la cosa es que tirar piedras ya sea a un ciudadano o a un militar y pone en riesgo la vida de esa misma persona.
Si tu vas por la calle y empiezas a apedrear a un policia que crees que va a pasar, que te van a dar luego una comida caliente y vais a jugar juntos al poker? Te detendrán, te meteran en prisión o depende del nivel de violencia que uses te meteran un tiro

La diferencia es que aquí se tiene dicho que no puedes disparar a un invasor, y ese es el problema, que el gobierno vela mas por la seguridad de esta chusma que por la nuestra propia

No se que tienen que ver los Polacos, pero dicho esto, el no defenderse de los que vienen a pagar pensiones tiene sus repercusiones, no es el primer policía con miedo a defenderse por las normativas y que acaba muerto o apuñalado o ese soldado de 21 años Polaco (ya que se los menciona) que moría apuñalado haciendo su trabajo porque un inmigrante que quería entrar lo apuñaló y el en lugar de usar su arma hizo caso a lo de no emplear la violencia, pero aunque algunos se sorprendan los abrazos no funcionan contra quienes te lanzan rocas de grandes dimensiones desde una colina (o similar) ni contra quien te intenta apuñalar, lo que consigues es que con suerte termines en el hospital o sin suerte en un sitio peor.

Yo se que soy raro, porque cuando un agente me dice que me detenga lo hago, no le saco ni un palo para intentar abrirle la cabeza, ni un cuchillo, ni un machete. Ni realizo emboscadas en grupo para lanzar piedras de grandes dimensiones desde las alturas a la policía ni a los militares. Y si lo hiciese entendería que se defendiesen. Pero lo se, soy raro, lo normal sería justificar a quienes hacen estos actos tan violentos y criticar a la policía si osa defenderse en lugar de rezar por que una de esas grandes piedras no les rompan la cabeza o que ese inmigrante violento en lugar de apuñalarlos sea bueno y suelte el cuchillo. Porque eso es lo justo y lo correcto, por lo que se ve, aplaudir y justificar a quienes hacen estas cosas, porque pobres, lo hacen sin maldad y seguramente no terminen matando a nadie y si lo hacen.....total no es para tanto, que no lo hacen todos, así que tampoco es para rasgarse las vestiduras, ni para poner el grito en el cielo, como con las violaciones, que había quien decía que total tampoco eran tantas y que no entendía porque se les daba tanta importancia.

edammamme escribió:No se ha jodido que te deja ciego y que es peligroso, pero no es ninguna bomba ni tampoco un explosivo, y de ahi el bulo de la gaceta que tu trajiste aquí

Hombre la botella termina reventando por la presión, por lo tanto si hay una "explosión". El problema es que tu estas asociando todo el rato el explosivo = Bomba Explosiva de las tipicas que generan fuego.

Saludos!

Todo lo que hacen lo hacen sin maldad, están necesitados los pobres y la hambruna y la sed les hace coger machetes y piedras y estar de forma hostil permanentemente

Seguramente cuando violan niñas de 12 años también es producto del hambre y de la sed, o de que en sus paises pasan penurias

O como aquel hijo de la gran puta que degollo a una niña pequeña a nombre de ala es grande, todo ello es porque los pobres no tienen cobijo y pasan penurias en sus paises.

Y todo por no admitir que el 90% de esta gentuza son tarados mentales que deberían estar en sus paises bajo tierra sin derecho a velatorio, aquí no pintan absolutamente nada. Aunque una cosa si que les reconozco, tienen un apice de inteligencia porque saben ir justamente al país donde la ley es corrupta y una absoluta verguenza y no se les hace nada

jilk666 escribió:

ElChabaldelPc escribió:

jilk666 escribió:Dónde has visto a militares europeos abrir fuego contra inmigrantes? Deja de ver las películas de Rambo anda

polonia y grecia
https://www.europapress.es/internaciona ... 63256.html
https://www.swissinfo.ch/spa/soldados-p ... o/80354473
https://elpais.com/internacional/2020-0 ... rquia.html

en serio, deja de inventarte cosas que no sabes y presentarlas como pruebas

Constitución, art. 15: derecho a la vida e integridad física.
Ley de Extranjería (LO 4/2000), disp. adicional 10ª: permite el rechazo en frontera en Ceuta y Melilla, pero exige respetar los derechos humanos y la protección internacional.

LO 2/1986, art. 5: las armas de fuego de las Fuerzas de Seguridad solo pueden emplearse ante un riesgo grave para la vida/integridad o la seguridad, respetando necesidad y proporcionalidad.

Código Penal, arts. 20.4 y 20.7: legítima defensa y cumplimiento del deber, siempre dentro de sus límites legales.

LO 5/2005 de Defensa Nacional: regula las misiones de las Fuerzas Armadas, pero no da carta blanca para disparar contra civiles.

Reales Ordenanzas (RD 96/2009): una orden manifiestamente delictiva no debe obedecerse.
Ley 36/2015 de Seguridad Nacional: una situación de interés para la Seguridad Nacional no permite suspender los derechos fundamentales.

Código de Fronteras Schengen (Reg. 2016/399): permite controlar la frontera exterior, pero obliga a respetar derechos fundamentales, protección internacional y non-refoulement.

Carta de Derechos Fundamentales de la UE, arts. 2, 4, 18 y 19: vida, prohibición de tratos inhumanos, asilo y prohibición de determinadas devoluciones.

CEDH, arts. 2 y 3 + Protocolo 4: derecho a la vida, prohibición de tratos inhumanos y límites a las expulsiones colectivas.

Ahora sigue con tus cuentos de Rambo

Si bueno, si me pides países europeos que abren fuego, te pongo las fuentes y tú me respondes por peteneras entonces ya lo q tú quieras

Pues para allá que van los Toreros Muertos...

"Detenidos tras arrojar cócteles molotov a militares en San Amaro"


https://elfarodeceuta.es/detenidos-arro ... san-amaro/

Lord Duke escribió:

edammamme escribió:No se ha jodido que te deja ciego y que es peligroso, pero no es ninguna bomba ni tampoco un explosivo, y de ahi el bulo de la gaceta que tu trajiste aquí

Hombre la botella termina reventando por la presión, por lo tanto si hay una "explosión". El problema es que tu estas asociando todo el rato el explosivo = Bomba Explosiva de las tipicas que generan fuego.

Saludos!

Quien lo asocia es la gaceta con esa foto de portada que puso

Skylez escribió:@edammamme muchas gracias por los animos, esto va para largo, tienen que hacer expedientes individualizados para cada uno de los 10.000, asi que ya me hago a la idea de que este año adios a la navidad, como tambien despedi las vacaciones, las fiestas patronales, el mercado medieval...

Yo ya empiezo a peinar canas, la lastima para los chavales, ir a comprar al mercadona y que un militar te custodie la puerta como si esto fuese sarajevo pues... alguno quedara tocado

En principio, siempre cuestan mucho trabajo la ejecución de ordenes de deportación porque hay que identificarlos y que el pais de origen colabore en la deportación.

Con los subsaharianos es mas dificil, pero la gran mayoria son marroquíes, y si es verdad lo que dice Marruecos, deberia colaborar en la identificacion y deberia colaborar en la recogida de estos inmigrantes. Aunque en mi opinión Marruecos no va a coladorar como dice y Mohamed esta gozandolo de lo lindo viendo como desestabiliza España.

Tiene que ser muy duro en una ciudad tan pequeña como Ceuta, ver durante tanto tiempo que hay el 10 o 15% de ilegales por las calles de la población total de Ceuta. Y si encima un porcetaje pequeño de ellos delinque, tiene que ser eso un polvorín.

Tampoco me extrañaria que Marruecos este poniendo de su parte en la crispación con gente infiltrada como ya puse en una noticia

https://www.abc.es/espana/policia-inves ... 33-nt.html

edammamme escribió:En principio, siempre cuestan mucho trabajo la ejecución de ordenes de deportación porque hay que identificarlos y que el pais de origen colabore en la deportación.

No es el país de origen, es el país desde el que han entrado y deben mantener unas garantías de que este país no los devolverá al país del que huyen.

Por ejemplo un somalí que salta a Ceuta, se devolvería a Marruecos, no a Somalia y siempre y cuando marruecos garantice que no lo va a mandar de vuelta a Somalia ya que allí su vida corre peligro.

Si el país que ha permitido o no ha querido negar que esto pase, se niega a colaborar o a recibir las deportaciones, hay cauces por los que se les puede imponer sanciones monetarias, rotura de pactos de comercio y/o de colaboración.

Y esto seria tratándose como una crisis migratoria, cosa que no es, si se demuestra la instrumentalización de civiles por parte de Marruecos, cosa que ya esta mas que demostrada, las peticiones de asilo serian denegadas de facto, con lo cual serian devueltos si o si, bajo el punto de arriba.

@mingui Total. Te Dan lecciones de moral desde la poltrona. Aún estoy esperando que se vayan allí a defender los derechos humanos de gente que ha entrado ILEGALMENTE a un país.

inti_mlg escribió:@mingui Total. Te Dan lecciones de moral desde la poltrona. Aún estoy esperando que se vayan allí a defender los derechos humanos de gente que ha entrado ILEGALMENTE a un país.

Lo mejor es que el TEDH avala la devolucion en caliente "mientras" se produce el traspaso de frontera, en el momento en el que el traspaso se ejecuta y tocan suelo del país en cuestión el cauce legal es expediente individual.

No se yo hasta que punto es adjudicable el abandono de funciones que los militares/ffccssee se quedasen mirando en vez de tomar cartas en el asunto, si lo hicieron bajo presión de arriba o por su propio juicio.


Y esto vuelvo a repetir es para el paso masivo de flujos migratorios de manera ilegal, no para lo que ha sucedido aquí que es la instrumentalización de civiles por parte de marruecos para poner en duda la soberanía de un territorio español. Lo cual desde Europa tendrían que haber ejecutado una devolución masiva e impuesto sanciones económicas a marruecos si se negaba.

La UE lo permite, de hecho debería haber sido el primer paso. Al decir nuestro amado líder que marruecos no ha tenido que ver, no se yo hasta que punto es denunciable la instrumentalización de civiles, pero tiene pinta de que por esas palabras de nuestro amado líder se esta tratando como lo que no es, un flujo migratorio, lo cual elimina muchas de las herramientas para solucionar el problema de forma rápida y eficaz

Pues nada.....otros 165 millones de euros....

El Gobierno aprobará en el próximo Consejo de Ministros un paquete de emergencia de 165 millones para paliar la crisis en Ceuta
https://www.20minutos.es/ceuta/gobierno ... 714_0.html

sadistics escribió:

edammamme escribió:En principio, siempre cuestan mucho trabajo la ejecución de ordenes de deportación porque hay que identificarlos y que el pais de origen colabore en la deportación.

No es el país de origen, es el país desde el que han entrado y deben mantener unas garantías de que este país no los devolverá al país del que huyen.

Por ejemplo un somalí que salta a Ceuta, se devolvería a Marruecos, no a Somalia y siempre y cuando marruecos garantice que no lo va a mandar de vuelta a Somalia ya que allí su vida corre peligro.

Si el país que ha permitido o no ha querido negar que esto pase, se niega a colaborar o a recibir las deportaciones, hay cauces por los que se les puede imponer sanciones monetarias, rotura de pactos de comercio y/o de colaboración.

Y esto seria tratándose como una crisis migratoria, cosa que no es, si se demuestra la instrumentalización de civiles por parte de Marruecos, cosa que ya esta mas que demostrada, las peticiones de asilo serian denegadas de facto, con lo cual serian devueltos si o si, bajo el punto de arriba.

Una orden no basta para subir a alguien a un avión
La primera dificultad es práctica: España necesita saber quién es la persona y cuál es el Estado al que puede devolverla.

Cuando un extranjero carece de pasaporte o documentación válida, las autoridades deben determinar su identidad y nacionalidad. Para ejecutar el retorno puede ser necesaria la intervención de la representación diplomática del supuesto país de origen y la expedición de la documentación necesaria para viajar.

Aquí aparece uno de los grandes condicionantes de cualquier política de retornos: España no puede decidir unilateralmente que una persona es nacional de otro Estado y enviarla allí. El país receptor debe reconocerla y admitir su entrada.

Por eso la cooperación con terceros países y los acuerdos de readmisión son una pieza esencial del sistema.

https://www.democrata.es/sociedad/por-e ... antes/amp/

Y esto para el que piensa que España no deporta por gusto:

El problema no es exclusivamente español. En 2025, los países de la Unión Europea dictaron 491.950 órdenes de salida a ciudadanos de terceros países, pero 135.460 personas fueron efectivamente retornadas a países de fuera de la UE durante ese mismo año, según Eurostat.


Marruecos no va a aceptar nunca inmigrantes de otra nacionalidad, y si su procedencia es un pais en conflicto y el motivo de su llegada es huir de el, nos tocará darle asilo.

Pd. Acusar a ls mafias de lo que sucedio el dia 30, en vez de a Marruecos, ha sido de las mayores cagadas de Sanchez

jilk666 escribió:

ElChabaldelPc escribió:

jilk666 escribió:Dónde has visto a militares europeos abrir fuego contra inmigrantes? Deja de ver las películas de Rambo anda

polonia y grecia
https://www.europapress.es/internaciona ... 63256.html
https://www.swissinfo.ch/spa/soldados-p ... o/80354473
https://elpais.com/internacional/2020-0 ... rquia.html

en serio, deja de inventarte cosas que no sabes y presentarlas como pruebas

Constitución, art. 15: derecho a la vida e integridad física.
Ley de Extranjería (LO 4/2000), disp. adicional 10ª: permite el rechazo en frontera en Ceuta y Melilla, pero exige respetar los derechos humanos y la protección internacional.

LO 2/1986, art. 5: las armas de fuego de las Fuerzas de Seguridad solo pueden emplearse ante un riesgo grave para la vida/integridad o la seguridad, respetando necesidad y proporcionalidad.

Código Penal, arts. 20.4 y 20.7: legítima defensa y cumplimiento del deber, siempre dentro de sus límites legales.

LO 5/2005 de Defensa Nacional: regula las misiones de las Fuerzas Armadas, pero no da carta blanca para disparar contra civiles.

Reales Ordenanzas (RD 96/2009): una orden manifiestamente delictiva no debe obedecerse.
Ley 36/2015 de Seguridad Nacional: una situación de interés para la Seguridad Nacional no permite suspender los derechos fundamentales.

Código de Fronteras Schengen (Reg. 2016/399): permite controlar la frontera exterior, pero obliga a respetar derechos fundamentales, protección internacional y non-refoulement.

Carta de Derechos Fundamentales de la UE, arts. 2, 4, 18 y 19: vida, prohibición de tratos inhumanos, asilo y prohibición de determinadas devoluciones.

CEDH, arts. 2 y 3 + Protocolo 4: derecho a la vida, prohibición de tratos inhumanos y límites a las expulsiones colectivas.

Ahora sigue con tus cuentos de Rambo

Pues mira, del mismo chatgpt (curioso cuando no se pregunta de forma sesgada):

Texto del artículo 8.1
“Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”

Este precepto no menciona explícitamente la palabra “fuerza”, pero la doctrina y la legislación de desarrollo (como las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas y la Ley Orgánica de la Defensa Nacional) interpretan que esa misión conlleva el uso legítimo de la fuerza armada para cumplir esas funciones de garantía y defensa.

Del 1 al 9 son el título preliminar, que se consideran los más básicos y por lo tanto se les suele dar un pelín más de peso que a los del título I como el 15 (del 10 al 55).

Por lo tanto, precede el uso de la fuerza en la defensa de España a otras cosas.

edammamme escribió:

sadistics escribió:

edammamme escribió:En principio, siempre cuestan mucho trabajo la ejecución de ordenes de deportación porque hay que identificarlos y que el pais de origen colabore en la deportación.

No es el país de origen, es el país desde el que han entrado y deben mantener unas garantías de que este país no los devolverá al país del que huyen.

Por ejemplo un somalí que salta a Ceuta, se devolvería a Marruecos, no a Somalia y siempre y cuando marruecos garantice que no lo va a mandar de vuelta a Somalia ya que allí su vida corre peligro.

Si el país que ha permitido o no ha querido negar que esto pase, se niega a colaborar o a recibir las deportaciones, hay cauces por los que se les puede imponer sanciones monetarias, rotura de pactos de comercio y/o de colaboración.

Y esto seria tratándose como una crisis migratoria, cosa que no es, si se demuestra la instrumentalización de civiles por parte de Marruecos, cosa que ya esta mas que demostrada, las peticiones de asilo serian denegadas de facto, con lo cual serian devueltos si o si, bajo el punto de arriba.

Una orden no basta para subir a alguien a un avión
La primera dificultad es práctica: España necesita saber quién es la persona y cuál es el Estado al que puede devolverla.

Cuando un extranjero carece de pasaporte o documentación válida, las autoridades deben determinar su identidad y nacionalidad. Para ejecutar el retorno puede ser necesaria la intervención de la representación diplomática del supuesto país de origen y la expedición de la documentación necesaria para viajar.

Aquí aparece uno de los grandes condicionantes de cualquier política de retornos: España no puede decidir unilateralmente que una persona es nacional de otro Estado y enviarla allí. El país receptor debe reconocerla y admitir su entrada.

Por eso la cooperación con terceros países y los acuerdos de readmisión son una pieza esencial del sistema.

https://www.democrata.es/sociedad/por-e ... antes/amp/

Y esto para el que piensa que España no deporta por gusto:

El problema no es exclusivamente español. En 2025, los países de la Unión Europea dictaron 491.950 órdenes de salida a ciudadanos de terceros países, pero 135.460 personas fueron efectivamente retornadas a países de fuera de la UE durante ese mismo año, según Eurostat.


Marruecos no va a aceptar nunca inmigrantes de otra nacionalidad, y si su procedencia es un pais en conflicto y el motivo de su llegada es huir de el, nos tocará darle asilo.

La instrumentalización de civiles niega de facto las peticiones de asilo y obliga al país que las ha ejecutado a admitir a los civiles utilizados bajo sanciones si se niegan.

sadistics escribió:

edammamme escribió:

sadistics escribió:No es el país de origen, es el país desde el que han entrado y deben mantener unas garantías de que este país no los devolverá al país del que huyen.

Por ejemplo un somalí que salta a Ceuta, se devolvería a Marruecos, no a Somalia y siempre y cuando marruecos garantice que no lo va a mandar de vuelta a Somalia ya que allí su vida corre peligro.

Si el país que ha permitido o no ha querido negar que esto pase, se niega a colaborar o a recibir las deportaciones, hay cauces por los que se les puede imponer sanciones monetarias, rotura de pactos de comercio y/o de colaboración.

Y esto seria tratándose como una crisis migratoria, cosa que no es, si se demuestra la instrumentalización de civiles por parte de Marruecos, cosa que ya esta mas que demostrada, las peticiones de asilo serian denegadas de facto, con lo cual serian devueltos si o si, bajo el punto de arriba.

Una orden no basta para subir a alguien a un avión
La primera dificultad es práctica: España necesita saber quién es la persona y cuál es el Estado al que puede devolverla.

Cuando un extranjero carece de pasaporte o documentación válida, las autoridades deben determinar su identidad y nacionalidad. Para ejecutar el retorno puede ser necesaria la intervención de la representación diplomática del supuesto país de origen y la expedición de la documentación necesaria para viajar.

Aquí aparece uno de los grandes condicionantes de cualquier política de retornos: España no puede decidir unilateralmente que una persona es nacional de otro Estado y enviarla allí. El país receptor debe reconocerla y admitir su entrada.

Por eso la cooperación con terceros países y los acuerdos de readmisión son una pieza esencial del sistema.

https://www.democrata.es/sociedad/por-e ... antes/amp/

Y esto para el que piensa que España no deporta por gusto:

El problema no es exclusivamente español. En 2025, los países de la Unión Europea dictaron 491.950 órdenes de salida a ciudadanos de terceros países, pero 135.460 personas fueron efectivamente retornadas a países de fuera de la UE durante ese mismo año, según Eurostat.


Marruecos no va a aceptar nunca inmigrantes de otra nacionalidad, y si su procedencia es un pais en conflicto y el motivo de su llegada es huir de el, nos tocará darle asilo.

La instrumentalización de civiles niega de facto las peticiones de asilo y obliga al país que las ha ejecutado a admitir a los civiles utilizados bajo sanciones si se niegan.

De donde te has sacado esa info?

Estoy de acuerdo que están instrumentalizndo a los civiles, pero lo que nos corresponde es asegurarnos que la persona que huye de un conflicto, optiene una protección y una seguridad, y devolviendolo a un regimen como Marruecos, no se yo si estaria cubierto.

De todas formas, segun lo que he escrito antes, si veo que estas de acuerdo en que es el pais de origen quien se tiene que hacer cargo

edammamme escribió:

Lord Duke escribió:

edammamme escribió:No se ha jodido que te deja ciego y que es peligroso, pero no es ninguna bomba ni tampoco un explosivo, y de ahi el bulo de la gaceta que tu trajiste aquí

Hombre la botella termina reventando por la presión, por lo tanto si hay una "explosión". El problema es que tu estas asociando todo el rato el explosivo = Bomba Explosiva de las tipicas que generan fuego.

Saludos!

Quien lo asocia es la gaceta con esa foto de portada que puso

No, el que lo ha asociado eres tu. En el titular pone que se han comprado cierto materiales y en la segunda foto se habla de precisamente que han atacado a ciertos manifestantes con esos materiales.

En la primera imagen no se ve nada, solo una imagen que bien podría ser de cuando quemaron las chozas.

Eso sin contar que la prensa siempre va a tirar por la exageración. Dice en algún lado de la noticia explosivos incendiarios en algún lado? No, dice que han incitado a la creación de explosivos y previamente a eso hacen referencia a la compra de aguafuerte y aluminio. Luego en la siguiente imagen se ve sorpresa lo que parece una botella de aguarras y aluminio.

Asi que de bulo no tiene nada si realmente se a comprado esos materiales y se haa usado posteriormente.

Saludos!

edammamme escribió:

sadistics escribió:

edammamme escribió:En principio, siempre cuestan mucho trabajo la ejecución de ordenes de deportación porque hay que identificarlos y que el pais de origen colabore en la deportación.

No es el país de origen, es el país desde el que han entrado y deben mantener unas garantías de que este país no los devolverá al país del que huyen.

Por ejemplo un somalí que salta a Ceuta, se devolvería a Marruecos, no a Somalia y siempre y cuando marruecos garantice que no lo va a mandar de vuelta a Somalia ya que allí su vida corre peligro.

Si el país que ha permitido o no ha querido negar que esto pase, se niega a colaborar o a recibir las deportaciones, hay cauces por los que se les puede imponer sanciones monetarias, rotura de pactos de comercio y/o de colaboración.

Y esto seria tratándose como una crisis migratoria, cosa que no es, si se demuestra la instrumentalización de civiles por parte de Marruecos, cosa que ya esta mas que demostrada, las peticiones de asilo serian denegadas de facto, con lo cual serian devueltos si o si, bajo el punto de arriba.

Una orden no basta para subir a alguien a un avión
La primera dificultad es práctica: España necesita saber quién es la persona y cuál es el Estado al que puede devolverla.

Cuando un extranjero carece de pasaporte o documentación válida, las autoridades deben determinar su identidad y nacionalidad. Para ejecutar el retorno puede ser necesaria la intervención de la representación diplomática del supuesto país de origen y la expedición de la documentación necesaria para viajar.

Aquí aparece uno de los grandes condicionantes de cualquier política de retornos: España no puede decidir unilateralmente que una persona es nacional de otro Estado y enviarla allí. El país receptor debe reconocerla y admitir su entrada.

Por eso la cooperación con terceros países y los acuerdos de readmisión son una pieza esencial del sistema.

https://www.democrata.es/sociedad/por-e ... antes/amp/

Y esto para el que piensa que España no deporta por gusto:

El problema no es exclusivamente español. En 2025, los países de la Unión Europea dictaron 491.950 órdenes de salida a ciudadanos de terceros países, pero 135.460 personas fueron efectivamente retornadas a países de fuera de la UE durante ese mismo año, según Eurostat.


Marruecos no va a aceptar nunca inmigrantes de otra nacionalidad, y si su procedencia es un pais en conflicto y el motivo de su llegada es huir de el, nos tocará darle asilo.

Pd. Acusar a ls mafias de lo que sucedio el dia 30, en vez de a Marruecos, ha sido de las mayores cagadas de Sanchez

Todo bien compañero, pero las leyes están para cambiarlas, y es el propio gobierno el que ha de hacerlo.

Lo primero, la receta que nos va a costar (165 millones de €) la tendría que pagar Marruecos. Ya verás como la próxima vez se lo piensan dos veces. ¿No quieren pagar? pues bloqueo comercial hasta "equilibrar la balanza".

Acuerdos entre ambos países para devolver a los delincuentes. Sería más una medida disuasoria que otra cosa. Así nos ahorraríamos cientos de "alimañas" que se dedican aquí en España a violar, atracar, robar, etc.

Bloqueo comercial a Marruecos hasta que "refuerce" en condiciones su frontera, que no pase ni un alma por allí. Ya verías que pronto movería el culo Mohamed VI.

Acuerdos de "paso" a inmigrantes marroquíes que vengan a aportar, con sus papeles en regla, sin antecedentes... Pedir papeles no es "un filtro para pobres" como he leído en otros lugares, un inmigrante puede ser el más pobre de África y tener todos sus papeles en regla.

Sí, todas estas medidas servirían para proteger a los españoles, y a la vez a los inmigrantes que vienen a España a ganarse la vida honradamente.

Y de postre, la "ultraderecha" se iría a pique, los nazis, los cuñaos, los racistas... Todas estas medidas acabarías con este "resusgir de la ultraderecha" en un santiamén y la izquierda volvería a arrasar en las elecciones (como debe ser).

Más fácil no puede ser, no se hace porque realmente quieren que gobierne la derecha y la ultraderecha, no tiene otra explicación (o yo no se la veo).

Ahora el gobierno con todo lo que ha sucedido tiene una oportunidad de oro para cambiar las cosas sin que se les eche encima la opinión pública. Si no lo aprovechan ahora, para 2027 ya será demasiado tarde.

@Lord Duke si, claro que lo es, no son explosivos, y el "medio" pone una foto de algo ardiendo para que el lector lo asocie a la pupa que hace esas explosiones (el aguafuerte y el papel de aluminio no provoca lo de la foto). Pero que ya está, no quiero darle mas vueltas.

Si @paco_man , lo que tu digas

edammamme escribió:@Lord Duke si, claro que lo es, no son explosivos, y el "medio" pone una foto de algo ardiendo para que el lector lo asocie a la pupa que hace esas explosiones (el aguafuerte y el papel de aluminio no provoca lo de la foto). Pero que ya está, no quiero darle mas vueltas.

Si @paco_man , lo que tu digas

Mejor eso que este tipo de cosas:

@paco_man estaba hablando con stadstics sobre el asilo de personas de paises en conflicto, y me saltas con tu libro. Que pesadito eres

edammamme escribió:@paco_man estaba hablando con stadstics sobre el asilo de personas de paises en conflicto, y me saltas con tu libro. Que pesadito eres

Aquí libros tenemos todos, el tuyo también cansa.

No se como explicarlo pero creo que el foco del debate no son los inmigrantes, los inmigrantes son el resultado de algo y mirándolo no se solucionan los problemas.
Algo así como tratar la tos en mitad de un incendio, que molesta? si, pero el problema no es la tos, es el fuego/humo.

Aunque por lo visto la gente esta mas preocupada por la tos que por el incendio/humo... cuando, la tos se va cuando se elimina el fuego/humo.

Ya el que lo quiera interpretar que lo interprete.

@edammamme quizás no sea de facto, puede que me haya colado con el termino, pero las diferentes leyes europeas ya dan mecanismos para ello, y en la instrumentalización de civiles la denegación de asilo es un mecanismo usable por tratarse de un ataque de un país no UE y se deniega porque gestionarlo es desestabilizante para el país en cuestión, un colapso para su sistema de gestión de asilo, etc.
Que al final es decision del país, si quiere hacerlo, pero la ley permite la denegación de asilo al total de la gente que ha entrado basándose precisamente en que ha sido un ataque de instrumentalización civil.

Al final hay esa medio libertad en tratarlo como uno quiera pero que la ley permite dicha negación de asilo y esa imposición de sanciones al país que lo ha realizado.
También hay esa libertad por hacer que sean el resto de países UE los que tengan que acoger a los que si has querido darles asilo

Siento la confusion

Ha dado Vivas una entrevista en un medio (lo siento creo que es un medios muy de derechas pero es donde la ha dado no se me ofenda nadie )

https://x.com/elespanolcom/status/2093958607742156872

"El lunes 27 llamé a Moncloa y me dijeron que estuviera tranquilo, el martes pedí al Gobierno el Estado de Alarma, el miércoles me dijeron que no había fundamento, el jueves llegó la avalancha"

Imagino que lo habréis puesto, pero si es cierto lo que cuenta es bastante más grave todo de lo que parecía..

edammamme escribió:@Lord Duke si, claro que lo es, no son explosivos, y el "medio" pone una foto de algo ardiendo para que el lector lo asocie a la pupa que hace esas explosiones (el aguafuerte y el papel de aluminio no provoca lo de la foto). Pero que ya está, no quiero darle mas vueltas.

Si @paco_man , lo que tu digas

Provoca lo de la segunda foto donde si se ve una botella con un liquido que esta burbujeando. En la foto del fuego no se ve nada, solo un policía o militar que esta al lado de algo que se esta quemando y teniendo en cuenta que estos días hubo una situación donde quemaron varias tiendas... casa mucho mas la foto con eso.

Pero repito es que independientemente de la foto, tu dices que es un bulo y no.. no lo es en el momento en que si se han lanzado botellas con aguarras.

Saludos!

sadistics escribió:No se como explicarlo pero creo que el foco del debate no son los inmigrantes, los inmigrantes son el resultado de algo y mirándolo no se solucionan los problemas.
Algo así como tratar la tos en mitad de un incendio, que molesta? si, pero el problema no es la tos, es el fuego/humo.

Aunque por lo visto la gente esta mas preocupada por la tos que por el incendio/humo... cuando, la tos se va cuando se elimina el fuego/humo.

Ya el que lo quiera interpretar que lo interprete.

@edammamme quizás no sea de facto, puede que me haya colado con el termino, pero las diferentes leyes europeas ya dan mecanismos para ello, y en la instrumentalización de civiles la denegación de asilo es un mecanismo usable por tratarse de un ataque de un país no UE y se deniega porque gestionarlo es desestabilizante para el país en cuestión, un colapso para su sistema de gestión de asilo, etc.
Que al final es decision del país, si quiere hacerlo, pero la ley permite la denegación de asilo al total de la gente que ha entrado basándose precisamente en que ha sido un ataque de instrumentalización civil.

Al final hay esa medio libertad en tratarlo como uno quiera pero que la ley permite dicha negación de asilo y esa imposición de sanciones al país que lo ha realizado.
También hay esa libertad por hacer que sean el resto de países UE los que tengan que acoger a los que si has querido darles asilo

Siento la confusion

Los derechos de las personas a la protección no cambian si estas han sido utilizadas por una guerra híbrida de un pais, por unas mafias o si han entrado por su propio pie. Lo principal es proteger a una persona que huye de un conflicto.

Actualmente claro que tenemos un problema con un vecino ostil que ha instrumentalizado a la inmigración, pero las personas no tienen que sufrir las consecuencias.

Yo espero que a todos los marroquíes podamos devolverlos lo antes posible a Marruecos, pero los subsaharianos que solo estaban en Marruecos de paso lo dudo mucho.

Esto no quita que deberiamos establecer una diplomacia firme y contundente contra Marruecos, cosa que no estamos haciendo. Pero al final tenemos 2 problemas actualmente, el conflicto con nuestro vecino y que contamos con 8/10 mil ilegales en la ciudad de ceuta.

Si el presupuesto que se va a destinar a mantener a estos inmigrantes es el que están diciendo en los medios, tela. Desconozco cómo funciona esto, pero si el problema de devolverlos deprisa y corriendo es afrontar multas económicas, seguro que sale rentable.

Pagar impuestos para esto...la broma se cuenta sola.

Una chica Ceutí fue agredida sexualmente por un varón de origen marroquí esta misma madrugada. El acusado ya ha sido detenido. Por el momento no han transcendido más detalles.

Acaba de decir Pedro Sánchez que la mayor parte que están allí y solicitan asilo son por razones económicas y no bélicas y que les echaran.

Hasta el propio Pedro Sánchez le esta desmontando el cuento a los defensores de inmigrantes ilegales que pululan por aquí.

Dela84 escribió:

Una chica Ceutí fue agredida sexualmente por un varón de origen marroquí esta misma madrugada. El acusado ya ha sido detenido. Por el momento no han transcendido más detalles.

Pobrecito viene de una situación precaria y viene aqui a buscar una mejor vida, no se le debe tener en cuenta, en todo caso es culpa de la chica por salir a la calle a esas horas
En fin

[Barcha] escribió:Ha dado Vivas una entrevista en un medio (lo siento creo que es un medios muy de derechas pero es donde la ha dado no se me ofenda nadie )

https://x.com/elespanolcom/status/2093958607742156872

"El lunes 27 llamé a Moncloa y me dijeron que estuviera tranquilo, el martes pedí al Gobierno el Estado de Alarma, el miércoles me dijeron que no había fundamento, el jueves llegó la avalancha"

Imagino que lo habréis puesto, pero si es cierto lo que cuenta es bastante más grave todo de lo que parecía..

Entonces si tenían conocimiento de lo que iba a pasar y aun así sudaron de proteger/defender la frontera y/o reforzarla.
No se, pero este tipo de decisiones deberían tener consecuencias directas para los encargados y los que tomaron dichas decisiones.
Sigo sin entender porque en España ningún responsable/encargado de gestionar tiene consecuencias cuando no cumple sus funciones, es increíble
La dana, los incendios, quien ha asumido las responsabilidades? nadie, todo balones fuera, la culpa del contrario, de la turboultramega(derecha o izquierda), mientras tanto el coste de todo pagado por los mismos, los ciudadanos, la política es la nueva profesión de limosnero donde cada uno decide lo que cobra (y te dicen cuanto deberías cobrar), ponen la mano y no tienen que hacer nada mas y la gente aplaudiendo a su partido representante ideológico, demencial

sadistics escribió:

[Barcha] escribió:Ha dado Vivas una entrevista en un medio (lo siento creo que es un medios muy de derechas pero es donde la ha dado no se me ofenda nadie )

https://x.com/elespanolcom/status/2093958607742156872

"El lunes 27 llamé a Moncloa y me dijeron que estuviera tranquilo, el martes pedí al Gobierno el Estado de Alarma, el miércoles me dijeron que no había fundamento, el jueves llegó la avalancha"

Imagino que lo habréis puesto, pero si es cierto lo que cuenta es bastante más grave todo de lo que parecía..

Entonces si tenían conocimiento de lo que iba a pasar y aun así sudaron de proteger/defender la frontera y/o reforzarla.
No se, pero este tipo de decisiones deberían tener consecuencias directas para los encargados y los que tomaron dichas decisiones.
Sigo sin entender porque en España ningún responsable/encargado de gestionar tiene consecuencias cuando no cumple sus funciones, es increíble
La dana, los incendios, quien ha asumido las responsabilidades? nadie, todo balones fuera, la culpa del contrario, de la turboultramega(derecha o izquierda), mientras tanto el coste de todo pagado por los mismos, los ciudadanos, la política es la nueva profesión de limosnero donde cada uno decide lo que cobra (y te dicen cuanto deberías cobrar), ponen la mano y no tienen que hacer nada mas y la gente aplaudiendo a su partido representante ideológico, demencial

por que estamos en un estado de desgobierno absoluto en el que se ga instalado el "todo vale " sin consecuencias y ni gobierno, ni oposición, ni socios son capaces ya de hacer nada que tenga un mínimo de sentido de estado. Nos esperan 9 mesecitos guapos...

thedarkman escribió:

sadistics escribió:

[Barcha] escribió:Ha dado Vivas una entrevista en un medio (lo siento creo que es un medios muy de derechas pero es donde la ha dado no se me ofenda nadie )

https://x.com/elespanolcom/status/2093958607742156872





Imagino que lo habréis puesto, pero si es cierto lo que cuenta es bastante más grave todo de lo que parecía..

Entonces si tenían conocimiento de lo que iba a pasar y aun así sudaron de proteger/defender la frontera y/o reforzarla.
No se, pero este tipo de decisiones deberían tener consecuencias directas para los encargados y los que tomaron dichas decisiones.
Sigo sin entender porque en España ningún responsable/encargado de gestionar tiene consecuencias cuando no cumple sus funciones, es increíble
La dana, los incendios, quien ha asumido las responsabilidades? nadie, todo balones fuera, la culpa del contrario, de la turboultramega(derecha o izquierda), mientras tanto el coste de todo pagado por los mismos, los ciudadanos, la política es la nueva profesión de limosnero donde cada uno decide lo que cobra (y te dicen cuanto deberías cobrar), ponen la mano y no tienen que hacer nada mas y la gente aplaudiendo a su partido representante ideológico, demencial

por que estamos en un estado de desgobierno absoluto en el que se ga instalado el "todo vale " sin consecuencias y ni gobierno, ni oposición, ni socios son capaces ya de hacer nada que tenga un mínimo de sentido de estado. Nos esperan 9 mesecitos guapos...

Si solo fuesen 9 meses...

Los 165 millones de euros NO va destinado a mantener a los ilegales, sino que va destinado a arreglar todo el daño causado por la invasión. Aún así es altamente preocupante que destinemos ese dinero en un proceso que podríamos haber arreglado en 2 días...

Eran bulos...

OscarKun escribió:Eran bulos...

Por que los llaman cócteles molotov si no son incendiarios? son corrosivos, aguafuerte y papel aluminio
Para haber acabado con las reservas de un mercadona es curioso que se hayan registrado 3 lanzamientos de botellas

Vergonzoso como se está gestionando está crisis.

Es poner malas lenguas el sábado por la noche y hablando de la F1 en Madrid., en fin.... Nada que añadir.

Mis felicitaciones a los palmeros.

Cualquier noticia que no diga que son seres de luz es un bulo, da igual en cuantos medios salga. Y el gobierno estuvo extraordinario expulsando a todos al segundo día (como se leía aquí mientras se aplaudía a Pedro Sanchez y se aseguraba que las noticias que indicaban que quedaban miles eran todas bulos) solo ha tenido algún pequeño fallito sin importancia como no culpar a Marruecos. Acabáis antes así xD

Total solo son Españolas respetuosas con la ley y normativas Españolas, que pagan sus impuestos.....la prioridad ha de ser ayudar a quienes han entrado ilegalmente nos dicen....Si ellas y sus hijos tienen miedo es que se quejan sin motivo....y total tampoco es para tanto que no puedan ir a la playa, ni salir de casa, ni que arruinen su economía, es que se quejan por quejarse de cualquier cosita. Reconozco que me sorprende leer esas cosas mientras se exige empatía para quienes han entrado ilegalmente y atemorizan a personas que están en su país y que son respetuosas con la justicia (L@s Ceutís sin embargo no se merecen empatía)

Encarnita, ceutí desesperada, rompe a llorar: "¿Qué hemos hecho mal para que el Gobierno nos abandone así?"

Varias vecinas han alzado la voz para denunciar la insostenible situación que atraviesan los barrios de la ciudad autónoma, las graves pérdidas económicas del comercio local y el abandono que sienten por parte del Ejecutivo central.

Entre los testimonios más desgarradores destaca el de Encarnita, una madre ceutí, que cuenta que el centro escolar de su hijo ha sido okupado.

"No es normal que en una vuelta al colegio todo lleno de militares" ni "que este el centro así, que yo tenga en el bajo de mi casa asentamientos, no es normal que ataquen a los cuerpos de seguridad".

A las palabras de Encarnita se une el testimonio de Sonia Deloy, comerciante de la ciudad, quien pone el foco en el colapso del tejido económico: "Hay una cosa que no se está teniendo en cuenta: hay demasiados frentes abiertos. A nivel económico, el tejido empresarial de la ciudad esta sufriendo. Soy comerciante y han bajado las ventas en un 60 por ciento". Deloy lamenta que "ha habido cancelaciones de todo" y subraya cómo la imagen pública se está deteriorando hasta el punto de que "todos los matriculados en la escuela de enfermería no quieren traer a sus hijos a estudiar a Ceuta".

La normalidad...

Como pollo sin cabeza, y eso es muy buena señal de que le quedan dos telediarios 😁

A eso venía:



Se le ha ido la pinza del todo al psicópata. Se va a llevar España por delante antes de caer.

OscarKun escribió:

La normalidad...

Lo suyo sería establecer centros donde estas personas puedan dormir bajo techo mientras se tramitan sus solicitudes de asilo y las expulsiones pertinentes. También sería razonable repartirlas por distintos puntos de la península mientras se llevan a cabo estas gestiones. El problema es que parece que existe mucho miedo a tomar este tipo de decisiones por el posible coste electoral

Al final, quien termina pagando las consecuencias es el pueblo de Ceuta, que se encuentra con miles de personas deambulando por las calles sin una solución adecuada

Un informe de inteligencia aconseja replantear la relación con Marruecos: subir la guardia y más cautelas
La gestión de Marruecos en la crisis ha vuelto a levantar sospechas

Fuente: abc

¿Se lo tomaran enserio, o volveran a decir que es un bulo de la derecha, que son unos racistas, unos fascistas, y que el problema es la ultra derecha?
Porque ahora visto lo visto todos los que pensamos que tenemos un problema con la inmigracion ilegal no controlada, es cuanto menos eso....


Sánchez insiste en alabar a Marruecos y asegura que no hubo informes del CNI que alertasen de la gravedad
El presidente del Gobierno exculpa a Rabat de lo acaecido en Ceuta y admite que sin su ayuda Ceuta no va a poder volver a la normalidad

Fuente: abc

No se dá cuenta que lo hemos pillao con el carrito del helao?¿Que ya no cuela las mentiras que nos esta soltando sobre Marruecos, que no es un socio, que solo busca desestabilizar, y que solo les interesamos porque se le da dinero?
Quiere seguir vendiendonos la bicilceta, con que no se les avisó, y que el servicio de inteligencia miente, para que no manchen a su socio de negocios Marruecos. Es que ya no hay por donde cogerlo...


Sánchez se compara con el Rey y le señala por no haber ido a Ceuta «en 20 años»
El presidente del Gobierno ha defendido que existen «argumentos y razones» para el viaje del Monarca, aunque la visita o no dependa de la Moncloa

Fuente: abc

Esta persona, le echa la culpa a cualquiera que no tenga que ver, con quien relamente la tiene, que es Marruecos, y la dejadez de funciones de los que estan en el gobierno. Se le estan cayendo los palos del sombrajo, pero el morirá con las botas puestas echandole las culpas a cualquiera, menos reconociendo que ha sido un error de manual, de ellos.
Primero por confiar en Marruecos(tiene intereses alli) y segundo, por no querer ver el sol y echarle las culpa al dedo que lo tapa. Cuando todos saben, que quien tenia que gestionar la crisis son los ministros del gobierno yel presidente del gobierno. Y no la oposicion, ni el rey ni, Perico el de los palotes.
Pero mejor, nos vamos 27 dias de vacaciones, porque Marruecos me ha dicho, que la crisis esta solucionada.

@jilk666
No deberian estar campando a sus anchas. Deberian de estar en un cuartel retenidos, y controlados, hasta que se soluciones todo, y se deporten.

Asi es como hay que actuar, claro que dandoles de comer, y con un minimo de adecentamiento.

Lo que no pueden estar es campando a sus anchas por donde quieran que vayan como si estuvieran de vacaciones. Y eso es una inaccion del gobierno.

Cuando en todos los paises, ese es el protocolo a actuar. Recluidos en un cuartel, o en una carcel, hasta que se gestione todo. Pero mejor, que hagan lo que quieran, porque son seres de luz....

Alexios escribió:A eso venía:

Se le ha ido la pinza del todo al psicópata. Se va a llevar España por delante antes de caer.

Alguien debería decirle que el Rey de España solo lleva 12 años... 8 de los cuales, bajo su presidencia.

Teniendo en cuenta que son los gobiernos quienes impiden la visita del rey a Ceuta y Melilla, SI que se le puede achacar al Rey que no hable claro: el Rey AHORA, debería salir, hablar alto y claro, para decir lo que todos sabemos: que ya sea PP o PSOE, no le dejan ir a territorio español porque si se enfada Marruecos, se crea un incidente internacional "por su culpa"

Y mira, es algo que toca los cojones: el Rey DEBE IR YA A CEUTA Y MELILLA. PERO YA!

¿Por qué cojones tiene que dar explicaciones el Rey o sentirse cohibido, por viajar a territorio español?

@OscarKun Y todos mirando el móvil. Lo dicho antes. El argumento de solidaridad y asilo se cae cuando esta gente tiene en su poder móvil e internet. Podrían haberse informado sobre cómo hacer las cosas bien. Que se vayan por donde han venido a la de ya y que no nos cueste más dinero.

@inti_mlg aqui mas...



Ya ni se cortan, las calles son suyas...

@OscarKun Esta gente no nos va aportar nada al país. No son gente en situación de vulnerabilidad. Ya lo expuse antes, Pedro Sánchez hoy ha dicho que el motivo de solicitud de exilio es económico lo cual no se lo pueden conceder.

Esta gente van buscando que los regularicen para luego tocarse los huevos. Ni van a trabajar, ni van a beneficiarnos ni nada. Irán de ayuda en ayuda y montarán sus ghettos como en el vídeo.

Y, sinceramente, para aguantar gente así me quedo ya con mis problemas sociales de mi país y no importar más problemas de otros países.

Saludos.

inti_mlg escribió:@OscarKun Esta gente no nos va aportar nada al país. No son gente en situación de vulnerabilidad. Ya lo expuse antes, Pedro Sánchez hoy ha dicho que el motivo de solicitud de exilio es económico lo cual no se lo pueden conceder.

Esta gente van buscando que los regularicen para luego tocarse los huevos. Ni van a trabajar, ni van a beneficiarnos ni nada. Irán de ayuda en ayuda y montarán sus ghettos como en el vídeo.

Y, sinceramente, para aguantar gente así me quedo ya con mis problemas sociales de mi país y no importar más problemas de otros países.

Saludos.

Claro, claro, tienes la bola mágica para saber lo que harían 10mil personas y conocer si están en situación de vulnerabilidad o no porque lo has visto en tiktok

@jilk666 Ya te digo. El argumento de esos ilegales se cae en cuanto tienen un móvil en la mano y pueden acceder a información. El mero hecho de acceso a la información te da infinitas posibilidades de establecer un buen plan para irte a Europa o para hacerte youtuber famoso, o para aprender idiomas, o para formarte, yo qué se...

Pero ya sabes, si tanto te preocupan estás tardando en irte a Ceuta a ayudarles.

inti_mlg escribió:@OscarKun Esta gente no nos va aportar nada al país. No son gente en situación de vulnerabilidad. Ya lo expuse antes, Pedro Sánchez hoy ha dicho que el motivo de solicitud de exilio es económico lo cual no se lo pueden conceder.

Esta gente van buscando que los regularicen para luego tocarse los huevos. Ni van a trabajar, ni van a beneficiarnos ni nada. Irán de ayuda en ayuda y montarán sus ghettos como en el vídeo.

Y, sinceramente, para aguantar gente así me quedo ya con mis problemas sociales de mi país y no importar más problemas de otros países.

Saludos.

Si que van a aportar, si, de hecho ya están aportando... concretamente problemas y pérdidas de derechos a los ciudadanos legítimos.