Convocar una manifestación: Negociación, en mi nombre, SI

Retroakira escribió:
Estoy HARTO de tener que repetir una y otra vez la misma cantinela...

¿Quién pone los muertos mientras los detenemos a todos toditos?

esa pregunta es bastante cobarde, como tenemos miedo a que nos maten, pues haremos lo que quieran, con esa escusa podriamos cederlo todo.

Valnir escribió:
esa pregunta es bastante cobarde, como tenemos miedo a que nos maten, pues haremos lo que quieran, con esa escusa podriamos cederlo todo.

Te doy un positivo si me dices correctamente el significado de "negociar" y de "ceder". Y como estoy generoso te doy otro si me respondes corretamente a:

¿es lo mismo negociar y ceder?

Valnir escribió:
esa pregunta es bastante cobarde, como tenemos miedo a que nos maten, pues haremos lo que quieran, con esa escusa podriamos cederlo todo.

Defínelo como te salga de la polla.

Eso se llama "no quiero vivir con la espada de Damocles sobre mi nuca, si puedo evitarlo".

Y lo que es mas importante... no soy NADIE para decidir si los demás deben vivir con la espada en la nuca o no.

prf, eso es una estupidez, entonces despues saldran una banda de colgados exigiendo cualquier otra cosa y tendrán el precedente.¿por que unos si y los otros no?

pues para todos un NO y a joderse en la carcel.

¿Cuáles son los puntos en los que se negocia?

pero si no saben ni lo que quieren negociar, no tienen nada que ofrecer que no pueda ser considerado un precio político.

Se ve que preferís la anterior forma de acabar con E.T.A, ir tras ellos y que ellos maten, en vez de HABLAR con ellos, escuchar y si se puede llegar a un acuerdo (por qué cojones no se va a poder? por que sea una banda terrorista? por qué cojones no mirais a otras bandas terroristas que se han disuelto así? os da igual? Joder!! Si que nos ponemos pesaditos) para que E.T.A deje de existir, pues llegamos a un acuerdo!!

Y llegar a un acuerdo no es darles el chalet y la familia a todos los militantes de E.T.A, por Dios, que tenemos ya una eficacia para soltar tonterías sobrenatural.

Quitando todo insulto fascistoide por parte de la oposición y sobre todo sus militantes (visto y no visto la última concentración), me quita el hipo pensar que solo tengan argumentos para echar mierda y no hablen de la paz en ningun momento.

E.T.A no va a dejar las armas por que todos lo queramos. Y qué cojones (no lo es) pero como si tiene precio político, pues que lo tenga, algunos están tan encebollados con su odio, mala hostia que no ven el final cerca, es más, les jode que pueda llegar.

Yo me harto con estos temas. HARTO.

Valnir, Valnir...de nuevo por aquí.

Te haces pesado de digerir........................y de entender!

pues si te tienen harto ya sabes ^^

os hablan de la paz y pareceis niños cuando le enseñan una piruleta.
hablais de que las victimas no pueden ser imparciales porque sienten odio, y vosotros que sentis? desde luego es más normal y noble sentir ese "odio" hacia los terroristas que esa indiferencia para algunos, y empatía para otros.

A todos lo que nunca hablarian con los de ETA, si sabrian ahora mismo que si el proceso de paz se va a la mierda y en el proximo atentado de ETA muriese un ser querido (madre, hermano padre, novia) ¿seguiria encontra de la negociación? ¿seguria apollando la estrategia, nosotros ponemos los muertos, ellos se pasean por calle, hasta que los pillemos a todos y los metamos en la carcel 15 años?

No lo digo con segundas ni mala intención es una pregunta un tanto filosofica.

Bollox escribió:A todos lo que nunca hablarian con los de ETA, si sabrian ahora mismo que si el proceso de paz se va a la mierda y en el proximo atentado de ETA muriese un ser querido (madre, hermano padre, novia) ¿seguiria encontra de la negociación? ¿seguria apollando la estrategia, nosotros ponemos los muertos, ellos se pasean por calle, hasta que los pillemos a todos y los metamos en la carcel 15 años?

No lo digo con segundas ni mala intención es una pregunta un tanto filosofica.

Yo me ofrecí como posible daño colateral si no se negociaba con terroristas, y menos con estos cobardes. Que os lo creais o no es otra cosa.

yo si que me lo creo, porque yo tb pienso lo mismo, pero bueno , supongo que no se le puede pedir a todo el mundo que tenga esa actitud.

Retroakira escribió:Harto de ver estos choteos de manifestación de peperos y demás, creo que sería una buena idea convocar una manifestación de apoyo al proceso de paz, para demostrar a algunos, lo que realmente opina la sociedad española, y no lo que ellos dicen que significa

¿Qué opináis? ¿Como lo podríamos hacer?

PD: Siento el post inicial, pero no estoy ahora inspirado para escribir uno en condiciones

Me abstengo a debatir el tema, estoy cansado y falto de vitaminas pero te digo que si todos los peperos pensaran eso, son unos 10 millones de personas, y se dice pronto.

Con esto ni me posiciono ni aquí ni allá, que la gente tiende a clasificar a la mínima. Solo digo que respeto tanto para una opinión como a otra, pese lo que pese.


Ande, y que haya paz de una vez.

Johny27 escribió:
Yo me ofrecí como posible daño colateral si no se negociaba con terroristas, y menos con estos cobardes. Que os lo creais o no es otra cosa.

No te lo tomes a mal, pero que tu mueras en un atentado por no querer negociar me la suda, en cambio que muera mi hermano o mi padre o mi madre por no haber negociado si me jodería y obviamente me iba acordar de la madre (por decir algo suavecito)de algunos empezando por los asesinos de ETA y acabando con los que no querían negociar por su intransigencia que quizás lo podría haber evitado.

celtico escribió:No te lo tomes a mal, pero que tu mueras en un atentado por no querer negociar me la suda, en cambio que muera mi hermano o mi padre o mi madre por no haber negociado si me jodería y obviamente me iba acordar de la madre (por decir algo suavecito)de algunos empezando por los asesinos de ETA y acabando con los que no querían negociar por su intransigencia que quizás lo podría haber evitado.

¿Y eso qué tiene que ver con la pregunta que generó mi respuesta?

Johny27 escribió:
¿Y eso qué tiene que ver con la pregunta que generó mi respuesta?

La verdad que no mucho (por no decir nada), solo aclaro mi postura de como me sentiría si por no haber negociado pasa algo que me afecte a mi (y como yo supongo que unos cuantos, millones).

Lo que no se puede hacer es dar a unos "ASESINOS" ninguna concesion...

porque son ASESINOS...

Y si se lo das a estos, das la razon a los que usan la violencia para conseguir lo que quieren...

Repito: " EN MI NOMBRE NO"

Los que pareceis unos niños sois vosotros, sin piruleta y con una rabieta tremenda cuando hay posibilidad de dialogo y disolucion del conflicto armado.

En vez de tirar a esos cauces empezais a recordar todas las victimas, y me parece bien, pero deberíais dejar las súplicas para otro momento, me suda si teneis odio o no, hay cosas más importantes que recordar a unas victimas pudiendo salvar otras, y esto lo digo tal cual es.

Así que no seamos niñatos, todo este tema es pura politica, a los manifestantes de aquella concentración pepera, les sudan las victimas, la paz y les suda eta, solo les interesa linchar al PSOE y Cia, que es lo único que han hecho.

Byes.

FrutosXP escribió:Ande, y que haya paz de una vez.

Lo mismo digo

Dicho sea de paso, estoy bastante deacuerdo en que ni estan todos los que son, ni son todos los que están, que se suele decir...

PD: Por otro lado, me jugaría la mano a que un porcentaje bastante significativo de votantes del PP están a favor del diálogo.

Retroakira escribió:
PD: Por otro lado, me jugaría la mano a que un porcentaje bastante significativo de votantes del PP están a favor del diálogo.

Hola antiguo.. digo Retro

Como en el Partit Socialista de Catalunya , no todos apoyan las iniciativas de Maragall.

Si es que es buena la diversidad y la discrepancia. A más ideas, más caminos.

Ahora si.

Me voy a descansar culebras

r_coello escribió:Lo que no se puede hacer es dar a unos "ASESINOS" ninguna concesion...

porque son ASESINOS...

Y si se lo das a estos, das la razon a los que usan la violencia para conseguir lo que quieren...

Repito: " EN MI NOMBRE NO"

y qué se les va a conceder?? lo sabes tú?

Darkoo escribió:
y qué se les va a conceder?? lo sabes tú?

Pues si los mismos terroristas han dicho que la paz está supeditada al referendum y a lo de navarra, no se que otras cosas van a querer para dejar de matar.

Bastante clarito lo dejaron.

Incluso creo que an tenido la jeta de poner fecha tope no? o eso e leido no?

Johny27 escribió:Pues si los mismos terroristas han dicho que la paz está supeditada al referendum y a lo de navarra, no se que otras cosas van a querer para dejar de matar.

Bastante clarito lo dejaron.

te doy a ti un positivo si me dices el significado correcto de ceder y negociar.

Sobre Navarra no han dicho eso. ETA ha pedido lo mismo para todo Euskal Herria y es la autodeterminación. Es decir, que los ciudadanos del país vasco y navarra decidan sobre su futuro. Cosa muy lícita de pensar, sino fuera por los medios usados. A mi me gusta decidir sobre mi futuro, ¿a ti no?

De todas formas, ¿empezar a negociar un nuevo estatuto en plan del estilo del de Cataluña sería ceder ante ETA?

Retroakira escribió:
Estoy HARTO de tener que repetir una y otra vez la misma cantinela...

¿Quién pone los muertos mientras los detenemos a todos toditos?

¿Pero tú te has enterado de que es ETA la que mata?.

caton escribió:
¿Pero tú te has enterado de que es ETA la que mata?.

¿?

Retroakira escribió:
¿?

No te hagas el tonto: derivas la responsabilidad de las muertes hacia quienes no quieren tener tratos con la banda terrorista, no hacia los que ejecutan, como si la responsabilidad no fuera suya. Críticas a ETA y Batasuna, dices pocas. Y cómo se te llena la boca con la palabra paz. Paz ignominiosa es lo que pretendes.

caton escribió:No te hagas el tonto: derivas la responsabilidad de las muertes hacia quienes no quieren tener tratos con la banda terrorista, no hacia los que ejecutan, como si la responsabilidad no fuera suya. Críticas a ETA y Batasuna, dices pocas. Y cómo se te llena la boca con la palabra paz. Paz ignominiosa es lo que pretendes.

Tampoco me verás condenar a Al-Qaeda, el régimen Nazi o el franquismo. ¿Porqué? Porque me parece rematadamente OBVIO que estoy en contra de ellos y los desprecio totalmente.

La responsabilidad de la muerte la tendrá ETA, pero la gente que, deliberadamente, torpedea el proceso de paz, también tendrá su razón de culpa.

Retroakira escribió: la gente que, deliberadamente, torpedea el proceso de paz, también tendrá su razón de culpa.

Discrepo totalmente, vamos, que no solo estamos obligados a admitir que se hable de una sandez tal como el "proceso de paz" sino que además tenemos que sumarnos a él, porque si no nos convertimos en complices de asesinato.

Retroakira escribió:
Tampoco me verás condenar a Al-Qaeda, el régimen Nazi o el franquismo. ¿Porqué? Porque me parece rematadamente OBVIO que estoy en contra de ellos y los desprecio totalmente.

La responsabilidad de la muerte la tendrá ETA, pero la gente que, deliberadamente, torpedea el proceso de paz, también tendrá su razón de culpa.

Si éste fuera un proceso de paz, yo estaría a favor. Pero no veo nada que indique que lo sea. ETA ha decidido que deja de matar de momento, pero cuando les parezca adecuado empiezan a poner bombas. HB fue declarada ilegal por un motivo muy serio que es suficiente como para que cualquier demócrata les de la espalda, al igual que se haría con un partido neonazi. El PSOE se ha dado patadas en el culo de la prisa por afirmar que el alto el fuego es real. Primer motivo de desconfianza: para cualquier otra cosa se tarda mucho más tiempo; y siendo este un problema tan importante, no es cuestión de ir a la ligera.
El PSOE se ha proclamado como abanderado de la paz. ¿Pero de qué paz me hablan?. Sólo es una palabra repetida una y otra vez que no nos dice nada. Si sólo quieren decir que es el fin de los atentados, pues yo me pongo a temblar, porque las contrapartidas pueden ser horribles. Otra cosa es que me aseguren la unidad de España, justicia con los asesinos y sus acólitos, y el fin de los asesinatos. Menos que eso es nada. Si pretenden que nos resignemos, que aceptemos un "bah, no merece la pena, hagamos concesiones y a ver si quieren dejar de matar"; yo, personalmente, no trago.

Respecto a las condenas, no estamos obligados a hacerlas, pero no viene mal dejar clara la posición de cada uno de vez en cuando; ya que los batasunos no condenan los asesinatos de ETA (la justificación de Otegui es como para que le peguen un tiro a él), por lo que implicitamente están a favor.

caton escribió:Si pretenden que nos resignemos, que aceptemos un "bah, no merece la pena, hagamos concesiones y a ver si quieren dejar de matar"; yo, personalmente, no trago.

Creo que muchos de esos planteamientos se basan en una tergiversación de la situación para adaptarla a esa falta de predisposición para colaborar.

Esa cadena de consecuencias que planteas no tiene ningún fundamento, más que tu negativa a creer que va a hacer algún bien.

caton escribió:No te hagas el tonto: derivas la responsabilidad de las muertes hacia quienes no quieren tener tratos con la banda terrorista, no hacia los que ejecutan, como si la responsabilidad no fuera suya.

Hay muchas variables en esta ecuación. No se reduce todo a ETA mata -> ETA mala. Cualquier cosa que hagamos para dificultar el fin de esta violencia, o cualquier cosa que dejemos de hacer para que termine será responsabilidad nuestra enteramente.

No es el mismo nivel de culpa el del ciudadano que se opone que el del que aprieta el gatillo, pero ninguno está aportando nada para resolver la situación. Más bien lo contrario.

Por cierto... análogamente, me viene a la mente el hilo del intento de violación en el que los vecinos estuvieron 20 minutos mirando sin hacer nada. ¿Estos vecinos tampoco tienen ninguna responsabilidad? ¿No es el papel de la ciudadanía similar al de los vecinos del otro hilo?

Y cambiando de tema... ¿no creéis que una negociación llevaría a un escenario social mucho más positivo que uno en el que la paz se llevase a cabo a través de la persecución y el castigo? El fenómoeno político que rodea a ETA es mucho, mucho más amplio que los asesinatos.

Si éste fuera un proceso de paz, yo estaría a favor. Pero no veo nada que indique que lo sea.

http://news.google.es/news?hl=es&ned=es&q=el+alto+el+fuego+es+real&btnG=Buscar+en+Noticias

Aquí dicen en más de un sitio que el alto el fuego es real. Sólo lo tienes que buscar. ¿o pretendes que te llame Arnaldo Otegui para comunicartelo?

También me sacarás el tema de las tres cartas recibidas fuera de plazo y algún robo en francia. No te voy a decir que no sea cierto (a diferencia de lo que tú me vas a responder ami), pero en el desarme de CUALQUIER banda terrorista va a haber sectores que no estén de acuerdo. Y esos van a intentar joder el proceso. Pero afortunadamente, como ya te he demostra arriba, el proceso de paz es real por parte de la cúpula etarra.

HB fue declarada ilegal por un motivo muy serio que es suficiente como para que cualquier demócrata les de la espalda, al igual que se haría con un partido neonazi.

HB fue declarada ilegal por pertenencia a banda armada. ¿qué pasa cuando no existe tal banda? ¿vas a prohibir una ideología? (por favor, contéstame a esta última pregunta)

El PSOE se ha dado patadas en el culo de la prisa por afirmar que el alto el fuego es real. Primer motivo de desconfianza: para cualquier otra cosa se tarda mucho más tiempo; y siendo este un problema tan importante, no es cuestión de ir a la ligera.

No sé a qué quieres que esperen. La kale borroka se ha reducido muchísimo, no hay cartas de extorsión como había antes (salvo el caso aislado que hubo), muestran más su confianza en la vía política... No sé qué más quieres ver. Que se les hinchen las pelotas a los etarras y vuelvan a matar. ¿un muerto más? ¿lo quieres?

El PSOE se ha proclamado como abanderado de la paz. ¿Pero de qué paz me hablan?. Sólo es una palabra repetida una y otra vez que no nos dice nada. Si sólo quieren decir que es el fin de los atentados, pues yo me pongo a temblar, porque las contrapartidas pueden ser horribles.

Lo que te pasa, y no es por reprocharlo, es que vas a criticiar sistemáticamente todo lo que haga el PSOE, lo haga bien o lo haga mal.

Otra cosa es que me aseguren la unidad de España, justicia con los asesinos y sus acólitos, y el fin de los asesinatos. Menos que eso es nada. Si pretenden que nos resignemos, que aceptemos un "bah, no merece la pena, hagamos concesiones y a ver si quieren dejar de matar"; yo, personalmente, no trago.

La justicia con los asesinos y asesinados se va a respetar. Lo han dicho más de una vez. Otra cosa es que a los juzgados por terrorismo se les cambie la condena por la condena a un asesino. Y es normal, la ley antiterrorista está hecha para luchar contra el terrorismo, si no existe ese terrorismo son presos comunes.

Y otra cosa que me hace gracia es la puta unidad de españa. ¿te parece comparable la justicia con la unidad de españa? ¿tan peligroso es que una parte de españa se separe? joder, que los estados están hechos por personas y para las personas, y las leyes son las que se tienen que acomodar a las personas.

Finamlemte, todos los miembros del gobierno han asegurado que no van a hacer concesiones políticas. ¿por qué insistis en que las van a hacer?

Darkoo escribió:http://news.google.es/news?hl=es&ned=es&q=el+alto+el+fuego+es+real&btnG=Buscar+en+Noticias

Aquí dicen en más de un sitio que el alto el fuego es real. Sólo lo tienes que buscar. ¿o pretendes que te llame Arnaldo Otegui para comunicartelo?

También me sacarás el tema de las tres cartas recibidas fuera de plazo y algún robo en francia. No te voy a decir que no sea cierto (a diferencia de lo que tú me vas a responder ami), pero en el desarme de CUALQUIER banda terrorista va a haber sectores que no estén de acuerdo. Y esos van a intentar joder el proceso. Pero afortunadamente, como ya te he demostra arriba, el proceso de paz es real por parte de la cúpula etarra.


HB fue declarada ilegal por pertenencia a banda armada. ¿qué pasa cuando no existe tal banda? ¿vas a prohibir una ideología? (por favor, contéstame a esta última pregunta)



No sé a qué quieres que esperen. La kale borroka se ha reducido muchísimo, no hay cartas de extorsión como había antes (salvo el caso aislado que hubo), muestran más su confianza en la vía política... No sé qué más quieres ver. Que se les hinchen las pelotas a los etarras y vuelvan a matar. ¿un muerto más? ¿lo quieres?




Lo que te pasa, y no es por reprocharlo, es que vas a criticiar sistemáticamente todo lo que haga el PSOE, lo haga bien o lo haga mal.



La justicia con los asesinos y asesinados se va a respetar. Lo han dicho más de una vez. Otra cosa es que a los juzgados por terrorismo se les cambie la condena por la condena a un asesino. Y es normal, la ley antiterrorista está hecha para luchar contra el terrorismo, si no existe ese terrorismo son presos comunes.

Y otra cosa que me hace gracia es la puta unidad de españa. ¿te parece comparable la justicia con la unidad de españa? ¿tan peligroso es que una parte de españa se separe? joder, que los estados están hechos por personas y para las personas, y las leyes son las que se tienen que acomodar a las personas.

Finamlemte, todos los miembros del gobierno han asegurado que no van a hacer concesiones políticas. ¿por qué insistis en que las van a hacer?

Sería maravilloso que ETA se escindiera en varios grupos. Como ese sea el resultado de las "negociaciones de paz", cómo nos vamos a reir.

¿Que no existe la banda armada?. ETA sigue existiendo, para tu información. Los supersocialistas aún no son tan rápidos. Si la ideología es "conseguirlo a tiros", no tengo que prohibirla, ya lo está.

La kale borroka y en general las actividades de ETA se redujeron muchísimo por la acción policial y las reformas legales hechas por el PP. Acuérdate.

Lo de la ley antiterrorista que dices, es de risa. ¿Como que no hay banda?. Los asesinos mataron siendo etarras, y la ley antiterrorista se les ha de aplicar. Como a esos dos puercos asesinos que han salido hoy en televisión durante un juicio. Qué falta de respeto y dignidad. Qué comportamiento ante el juez. ¿Y a esos hay que perdonar?. Si eso es voluntad negociadora...

España es una nación. En La Constitución lo pone bien claro. Si te pasas por el forro no sólo la Constitución, sino a los españoles que no quieren separarse, es que lo admites todo. Esa unidad, tiene el mismo rango que el derecho a circular por el país libremente, o el derecho a manifestarse. Así que es mejor no hablar con tanta ligereza de escisiones.

caton escribió:
Si éste fuera un proceso de paz, yo estaría a favor. Pero no veo nada que indique que lo sea. ETA ha decidido que deja de matar de momento, pero cuando les parezca adecuado empiezan a poner bombas. HB fue declarada ilegal por un motivo muy serio que es suficiente como para que cualquier demócrata les de la espalda, al igual que se haría con un partido neonazi. El PSOE se ha dado patadas en el culo de la prisa por afirmar que el alto el fuego es real. Primer motivo de desconfianza: para cualquier otra cosa se tarda mucho más tiempo; y siendo este un problema tan importante, no es cuestión de ir a la ligera.
El PSOE se ha proclamado como abanderado de la paz. ¿Pero de qué paz me hablan?. Sólo es una palabra repetida una y otra vez que no nos dice nada. Si sólo quieren decir que es el fin de los atentados, pues yo me pongo a temblar, porque las contrapartidas pueden ser horribles. Otra cosa es que me aseguren la unidad de España, justicia con los asesinos y sus acólitos, y el fin de los asesinatos. Menos que eso es nada. Si pretenden que nos resignemos, que aceptemos un "bah, no merece la pena, hagamos concesiones y a ver si quieren dejar de matar"; yo, personalmente, no trago.

Respecto a las condenas, no estamos obligados a hacerlas, pero no viene mal dejar clara la posición de cada uno de vez en cuando; ya que los batasunos no condenan los asesinatos de ETA (la justificación de Otegui es como para que le peguen un tiro a él), por lo que implicitamente están a favor.

Eso mejor nos esperamos a las proximas elecciones a ver si entra el PP y entonces si será un momento propicio para negociar, acercar presos y hacer toto tipo de concesiones (sin que la AVT esté continuamente tocando los huevos).

Aquí el problema es que si ZP lo consigue, lo mismo hasta le votan otra vez.

salu2

Yo no me fio del alto el fuego, ¿no vale el ejemplo anterior de tregua? ya le toco hacer el mono al PP la otra vez, ahora el PSOE deberia ir con mas pies de plomo si cabe, vamos que no me fio, por eso preferiria que siguiese como hasta ahora con accion judicial y policial. Por que por mucho que diga ETA, siempre pueden haber dentro individuos que tengan voluntad de dejar las armas y otros que no, asi que si unos quieren y otros no, al final no se consigue nada , lo unico hacer el tonto por querer ir deprisita a ponerse la medalla de "yo fui el os libre de ETA" como pensaria el PP en su momento. Pero bueno, ojala me equivoque, aunke creo que el psoe va demasiado confiado.
Ahora algunos que me digan que si kiero torpedear el proceso de paz que si soy pro-PP, lo que querais, creo que cada uno tiene su opinion, esa es la mia , no sigo ninguna consigna de nadie, no hace falta que vea como otro partido tambien se opone a la negociacion para pensar eso, ni estoy al acecho de quien critica a mi partido "favorito" como algunos, es simplemente mi opinion, dados los ejemplos anteriores de treguas trampa, yo ya no me fio de esos criminales, aunque repito, ojala me equivoque y sea quien sea consiga que ETA desaparezca.

Barracuda escribió:
Eso mejor nos esperamos a las proximas elecciones a ver si entra el PP y entonces si será un momento propicio para negociar, acercar presos y hacer toto tipo de concesiones (sin que la AVT esté continuamente tocando los huevos).

Aquí el problema es que si ZP lo consigue, lo mismo hasta le votan otra vez.

salu2

El PP, como deberías recordar, le dio caña de la buena a ETA. A base de policías y jueces. Motivo por el que mucha gento les votó. No les hizo falta crear falsas ilusiones.

caton escribió:No les hizo falta crear falsas ilusiones.

venga, pues el 11 M lo disimularon bastante bien xDDDD

seerj escribió:venga, pues el 11 M lo disimularon bastante bien xDDDD

Hay mucha mierda escondida con el asunto del 11-M, cosa bastante inexplicable, si tan claro está todo. De todas formas, ¿eso es lo que tienes que decir al respecto de la política antiterrorista del PP?. Supongo que eso significa que lo hicieron muy bien.

caton escribió:
El PP, como deberías recordar, le dio caña de la buena a ETA. A base de policías y jueces. Motivo por el que mucha gento les votó. No les hizo falta crear falsas ilusiones.

Iba a ponerte unos cuantos enlaces, pero mejor te pongo sólo éste y vas tú eligiendo

http://www.pensamientocritico.org/enlacesaznareta.htm

y siguen dándole al 11-m.. tan dificil es hacer un simple razonamiento lógico?

Segun vosotros:

-El PP mintió para sacar beneficios electorales, todo fue culpa del PP.

¿Qué hace el Psoe? pues dar carpetazo a ese bodrio de comisión y que se investigue lo menos posible.Os aseguro que si tuvieran la certeza de que el PP saldíia perdiendo con la investigación, habrían investigado, vamos si lo habrían hecho, pero claro, quien algo tiene que esconder, pues lo esconde y bien escondido, así que mejor no hablar del asunto.

Jukem escribió:
Iba a ponerte unos cuantos enlaces, pero mejor te pongo sólo éste y vas tú eligiendo

http://www.pensamientocritico.org/enlacesaznareta.htm

Jeje. Cometes el error de creer que soy pepero. Pero si yo me puse contentísimo cuando el PSOE ganó las elecciones. El enlace que me das, es una falacia ya que, si algo está mal, ¿deja de estarlo según quien lo hace?.

Jukem escribió:
Iba a ponerte unos cuantos enlaces, pero mejor te pongo sólo éste y vas tú eligiendo

http://www.pensamientocritico.org/enlacesaznareta.htm

Si ellos ya metieron la gamba, por que demonios hacen lo mismo? ademas, el PP no hizo tanta mierda de propaganda sobre la paz.
Esta vez, si va mal, el chasco será mayor, tanto hablar de oportunidad "única".. jaja.. si, solo ha habido unas 13 treguas trampa.

caton escribió:
Sería maravilloso que ETA se escindiera en varios grupos. Como ese sea el resultado de las "negociaciones de paz", cómo nos vamos a reir.

¿Que no existe la banda armada?. ETA sigue existiendo, para tu información. Los supersocialistas aún no son tan rápidos. Si la ideología es "conseguirlo a tiros", no tengo que prohibirla, ya lo está.

La kale borroka y en general las actividades de ETA se redujeron muchísimo por la acción policial y las reformas legales hechas por el PP. Acuérdate.

Lo de la ley antiterrorista que dices, es de risa. ¿Como que no hay banda?. Los asesinos mataron siendo etarras, y la ley antiterrorista se les ha de aplicar. Como a esos dos puercos asesinos que han salido hoy en televisión durante un juicio. Qué falta de respeto y dignidad. Qué comportamiento ante el juez. ¿Y a esos hay que perdonar?. Si eso es voluntad negociadora...

España es una nación. En La Constitución lo pone bien claro. Si te pasas por el forro no sólo la Constitución, sino a los españoles que no quieren separarse, es que lo admites todo. Esa unidad, tiene el mismo rango que el derecho a circular por el país libremente, o el derecho a manifestarse. Así que es mejor no hablar con tanta ligereza de escisiones.

Oye, no sigues el hilo de la conversación. Cada vez huyes por un lado diferente. Primero me dices que no te fías del alto el fuego y que se están precipitando; yo te doy links donde se demuestra que el gobierno no se está precipitando y que además hay hechos (los cuales no pareces querer ver) que demuestran que el cese de la violencia es real. Toda tu argumentación contra eso es que ETA existe... joder, ya sé que ETA existe, pero también veo que ha habido un cambio de comportamiento, que el cese de la violencia parece real y no es una tregua trampa.

Luego sales con la kale borroka. Que sí, que con la persecución policial disminuyó muchísimo, y la ley de partidos ayudó, pero no consiguió llegar al punto en el que estamos a día de hoy que casi ha desaparecido. Eso es un hecho de que la tregua es real. Y no, no estoy diciendo que ETA no exista, digo que su tregua es real.


Sobre la ley antiterrorista que digo, será de risa, pero yo prefiero que a un ETArra se le condene por asesino común, que por terrorista si así no hay más ETA. ¿y tú? (como creooque no me vas a contestar a esta pregunta el siguiente post será de recopilación de preguntas mías hacia ti). Esta parte será la que se negociará seguramente y donde más se cederá, pero no hasta el punto de la amnistia. También es lógico que se les busque una salida a los "heroes de guerra" (es ironía)

Finalmente la constitución es una ley, y por lo tanto se puede cambiar y se debe cambiar para adaptarse a los nuevos tiempo. Las leyes están hechas por el hombre. No hay que cerrarse al cambio de constitución.

Y creo que este es mi penúltimo post discutiendo contigo, el último será una recolección de preguntas incontestadas. Te basas, como valnir en tus creencias, no razonas nada, y crees en tu poder la verdad absoluta. Por supuesto, lees lo que te da la gana.

yo digo SI en mi nombre, a ver si ya se acaba todo y los politicos dejan de ganarse votos con el terrorismo y hacen politica de verdad que para algo les pagan

caton escribió:De todas formas, ¿eso es lo que tienes que decir al respecto de la política antiterrorista del PP?. Supongo que eso significa que lo hicieron muy bien.

De momento en política antiterrorista lo está haciendo bastante mejor el PSOE (el de esta legislatura, porque el de Felipe González fracasó estrepitosamente en esta cuestión). Si no, solo hay que ver las cifras de muertos en los dos primeros años de gobierno Aznar y en estos dos de Zapatero.

Los números no mienten (al contrario que algunos líderes políticos)

Como diria el faro de vigo de hoy...

el^druida escribió:Como diria el faro de vigo de hoy...

podríamos poner uno con careto de lobotomizado y repitiendo la palabra Paz hasta la saciedad.. prototipo de zapaterizado.

vaya sandeces.

katxan escribió:
De momento en política antiterrorista lo está haciendo bastante mejor el PSOE (el de esta legislatura, porque el de Felipe González fracasó estrepitosamente en esta cuestión). Si no, solo hay que ver las cifras de muertos en los dos primeros años de gobierno Aznar y en estos dos de Zapatero.

Los números no mienten (al contrario que algunos líderes políticos)

Ya que te pones a manipular, podías comparar de la situación que Felipe dejó a Aznar, claro que había mas muertos, normal de donde veníamos, y como la dejó Aznar. O eso no interesa?

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276281357.html

"Mientras Francia no reconozca a Euskal Herria, la lucha por los derechos y el conflicto continuarán".

Frase del comunicado.

Jajaja.. con buenos han topados, los franceses no se van a arrugar como Zp, ahora le podeis dar la culpa a los franceses del fracaso del proceso de paz

Valnir escribió:"Mientras Francia no reconozca a Euskal Herria, la lucha por los derechos y el conflicto continuarán".

Ese es un punto peliagudo, porque Euskal Herria comprende al País Vasco, Navarra y 3 pequeñas provincias del sur de Francia.

Y cuando la cosa se vuelve transfronteriza, o cuando la mayor parte de ese territorio pasa bastante del concepto de EH...

Pero no creo que nadie sea tan idiota como para pedir o exigir, en una negociación de este tipo, algo a lo que no puede aspirar (y esto se aplica a las dos partes).