Comprender el feminismo

Uchigatame escribió:El problema es que no encuentro donde escuchar a feministas de verdad. No tomo EOL como una muestra de población. Sin embargo son personas con diferentes puntos de vista, y creo que me pueden ayudar a entender un poco todo lo que está pasando. De hecho he aprendido mucho de este hilo.

La cuestión es que lo que veo todos los días es en facebook publicaciones violentas, por twitter mensajes de odio... y como eso ya me lo tengo muy visto, me gustaría saber cual es el movimiento real, el que busca lo correcto.

mi opinion es que ya no hay "feministas de verdad" (al menos, en posiciones de relevancia). creo que el unico sitio donde puedes encontrar "el movimiento real, el que busca lo correcto", es aqui:

Uchigatame escribió:De verdad, ¿Soy yo el único que piensa que se debería de perseguir TODO tipo de violencia, exclusión o maltrato, independientemente de si es hombre o mujer? Es que no entiendo por qué en vez de remar todos en la misma dirección, se discute entre nosotros.

Para mi, lo resumiría en:

- Los hombres quieren que se les traten bien, que no se les excluya...
- Las mujeres quieren que se les trate bien, que no se les excluya...

Si se busca esa igualdad, ¿por qué se sigue discutiendo "tú más" "yo menos"?

1.- por eso digo que DESDE EL PLANO LEGAL (y por tanto, del POLITICO) se deben establecer leyes sin distincion de genero. por eso digo que leyes como la LIVG son de plano, absurdas y ponernos palos en nuestras propias ruedas, ya que nacen desde la desigualdad, contribuyen a ella y la utilizan como parte del elemento legislativo (como ya digo: algo absurdo y mas cuando en la ley suprema desde la que emanan todas las demas - la constitucion - se especifica la igualdad por genero frente a la ley). a consecuencia, tambien digo que la culpa de que ocurra esto es de la clase politica, que esta alienada por el lobby / corriente de opinion "feminazi" que NO busca la igualdad, sino el castigo al hombre. las demostraciones a la vista estan.

2.- generalmente las discusiones se acaban resumiendo en: el lobby proclama lo suyo (la propaganda siempre es parte de todo movimiento reivindicativo) vs la gente atacada se defiende, y evidentemente, ataca los flancos todo lo que puede. eso genera "debate" (discusion, en mi opinion el debate es cuando la discusion esta organizada y parametrizada, responde a un guion y presenta unas conclusiones. esto no se cumple practicamente nunca). y este hilo es un ejemplo de esa confrontacion.

creo que eres sincero en tu planteamiento de "busqueda de la verdad" pero en mi opinion te estas engañando. porque ni vas a encontrar portadores de la verdad en el actual feminismo, ni aqui vas a encontrar un debate del que sacar conclusiones que no tengas que entresacar tu mismo evaluando los argumentos de cada parte. es decir, la verdad vas a tener que buscarla y entresacarla tu, no te la van a poner en bandeja en plan "mira: el cielo es azul".

Turfera escribió:Creo que se están metiendo en una sopa por decir porcentajes sin tener en cuenta circunstancias.

Esto es lo mismo que cuando alguien grita a los cielos "¡Es que hay brecha salarial!, los hombres ganan un 24% más que las mujeres, MACHISTASasdaaddsdsdajfjk!"

Y es que si, si tomamos todos los sueldos en bruto de hombres y mujeres sin tener en cuenta ningún factor, nos encontramos con esa diferencia.
Pero la persona que realmente quiere profundizar y saber si existe una brecha salarial, toma en cuenta el tipo de profesión, horas extras, años trabajando, etc... Y nos encontramos con que si hacemos las cuentas entre hombres y mujeres que trabajan de lo mismo, que tienen los mismos años de antigüedad, que hacen (o no) la misma cantidad de horas extras, vemos que el sueldo es el mismo. Por lo tanto la brecha salarial no existe.

tu que eres mujer, si tuvieras cuenta de twitter, me podrias hacer un gran favor?

escribir eso en un tweet, mandarselo a feministas como barbijaputa, y comentar aqui qué te responden?

lo que has descrito es algo que cualquiera que estudie los datos 15 minutos, ve facilmente.

pero si se lo preguntas a cualquier feminista que se precie... lo negaran. "la brecha salarial existe, las mujeres estan discriminadas en el trabajo!" y a seguir con el discurso del lobby.

discurso contra el cual no veo a las mujeres (ni en el entorno politico, ni en el social) actuando. con datos en la mano.

Knos escribió:https://www.ivoox.com/quiere-crear-sociedad-no-audios-mp3_rf_17728362_1.html

La presidenta de una sociedad feminista nos explica porque quiere una sociedad sin hombres.

Madre mía... de verdad es que me quedo helado al escuchar esas cosas.

He escuchado todo completo, pero no he visto ningún argumento razonable. Que todos los hombres son malos, que son violentos por naturaleza, que estarían mejor sin ellos... y todo bajo la premisa de "Los exterminaría a todos". Da muy muy mal rollo...

Daría mil y un argumentos contra esto, pero creo que no se sostiene por ningún lado. Sin embargo me deja muy mal cuerpo, parecen terroristas, es que no sé qué cojones se quiere conseguir con eso. Me suena al "Como odio a los hombres, que no existan hombres en la sociedad". Pero, si no quieres hombres, ¿Por qué no dejas de juntarte tú y punto? ¿Por qué no dejas al resto de la humanidad en paz?

Sobre el resto del debate, yo no me fijaría tanto en porcentajes y números. Parece que "Lo que dices es inválido porque el 70% de las denuncias de..." es el recurso definitivo, y es que esto no es así. Los datos oficiales muchas veces se tergiversan, y a fin de cuentas es solo un número. Lo que lleva detrás es mucho más.

loraxx escribió:Efectivamente son 3 las mujeres violadas al día ( unas 1095 al año)por hombres, según el censo del 2016 hay 23.654.467 mujeres en España, con lo que la posibilidad de que una mujer sea violada al año es de 0,00462915.
Ahora sacar vuestras propias conclusiones, si de verdad es necesaria toda esa publicidad y miedo infundido a las mujeres cuando la posibilidad de que violen a una mujer en su vida no llega ni al 0,3%.

Que la cifra debería ser 0, estamos todos de acuerdo, que hay quien exagera muchisimo, depende del prisma.

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:
Pues me parece que era una media de 3 al día según leí hace poco por el foro.

Nope, ese es el numero de denuncias por violación interpuestas en general, medido según los medios como 3 al día. Cosa que no tiene nada que ver con el riesgo real de ser violada por la calle.

Después, si tengo un rato te hago un cálculo guay

Edito: veo que ya lo han hecho, aun así luego añadiré un par de cosas que se le han pasado al compañero.

El problema con estas estadisticas es que, vale, has sacado el porcentaje de mujeres violadas respecto al total, pero no has sacado la probabilidad, porque con esos calculos se está deduciendo que tienen las mismas probabilidades de ser violadas:
- Una señora mayor que no sale de casa.
- Una niña de dos años.
- Una mujer de mediana edad que por razones de rutina no suele salir de casa sola, o solo sale al mediodia.
- Una mujer joven y guapa.
- Una mujer joven y guapa que vuelve de trabajar/de fiesta por la noche sola hasta su casa, y vive en un barrio chungo.
- Etc.

Además de que esas son solo las denuncias por violaciones, tambien existen muchas más denuncias por agresiones que no llegan a violación, (y muchas de estas agresiones, al no ser tan graves y desconocer al agresor ni se denuncian).

Así que no, no es tan simple como hacer una división para sacar las probabilidades de que violen a una mujer por la calle, de hecho no creo que se pueda calcular porque ahi intervienen mil factores.

Pero bueno, creo que hemos acabado debatiendo algo que no tiene mucha importancia la verdad (me refiero al número, no a las violaciones en sí).

es un razonamiento 100% materialista.

tu estas en una casa. la casa esta invadida de cucarachas. no te gustan las cucarachas. ¿que haces? exterminarlas. con insecticidas, con trampas, con gases, a pisotones. como sea.

estas mujeres aplican exactamente la misma pauta de razonamiento. cambia casa por mundo y cucarachas por hombres. ¿que quieren hacer? exterminarlos.

y ya esta. no hay mas. yo, sinceramente, ni me molesto en abrir el enlace, paso de que me de un retortijon en el estomago. por las respuestas ya me imagino lo que dice. mas lobby. paso de dedicarle mi tiempo, que no es muy valioso, pero prefiero dedicarlo a cualquier otra cosa. hacer el zangano en un foro en horario laboral incluido.

pd. para que conste. estoy de vacaciones y ademas con catarro, no estoy vagueando en el trabajo

GXY escribió:es un razonamiento 100% materialista.

tu estas en una casa. la casa esta invadida de cucarachas. no te gustan las cucarachas. ¿que haces? exterminarlas. con insecticidas, con trampas, con gases, a pisotones. como sea.

estas mujeres aplican exactamente la misma pauta de razonamiento. cambia casa por mundo y cucarachas por hombres. ¿que quieren hacer? exterminarlos.

y ya esta. no hay mas. yo, sinceramente, ni me molesto en abrir el enlace, paso de que me de un retortijon en el estomago. por las respuestas ya me imagino lo que dice. mas lobby. paso de dedicarle mi tiempo, que no es muy valioso, pero prefiero dedicarlo a cualquier otra cosa. hacer el zangano en un foro en horario laboral incluido.

pd. para que conste. estoy de vacaciones y ademas con catarro, no estoy vagueando en el trabajo

El programa es Ponte a Prueba (lo escuchaba mucho en mi adolescencia, no sabía que lo seguían emitiendo). A mi me ha dado el retortijón que dices, y no sé por qué, cuando claramente es una loca del coño como se suele decir...

es lo que busca la loca del coño. incomodar a los que no opinen como ella, y con mucha suerte, arrastrar a algun incauto de mente debil a su causa.

@Dead-Man nos ha jodido, hay tantas variables que cualquier otro desglose seria igual de absurdo, a ver si no existen violaviejas como el de Santander en los años 80, o pederastas que violan niñas, y ahí no te veo poner objeciones cuando engrosan las estadísticas de violación.
Según tu teoría sólo serían objeto de violación las top model paseando en un barrio chungo a las 5 de la mañana borrachas, con lo que las opciones serían de un 80% de probabilidades de ser violada, así a modo groso. Los números son los que son, te gusten o no, hay mil situaciones y variables en las cuales una violación puede producirse, independientemente de si la mujer en cuestion pesa 200kg o va en silla de ruedas, no te olvides que estamos hablando de violadores, y escrúpulos tienen los justos.

Hay una cosa bastante importante que creo que no se ha comentado. Las asociaciones feministas están a favor de la inmigración de algunos paises "conflictivos", desde que ha llegado dicha inmigración el número de violaciones ha subido drásticamente pero eso se le achaca al machismo.

En España no se el porcentaje pero en Suecia:

El 85% de los condenados por violación en el Tribunal de Apelaciones de Svea Hovrätt eran inmigrantes o pertenecían a la segunda generación de inmigrantes

loraxx escribió:@Dead-Man nos ha jodido, hay tantas variables que cualquier otro desglose seria igual de absurdo, a ver si no existen violaviejas como el de Santander en los años 80, o pederastas que violan niñas, y ahí no te veo poner objeciones cuando engrosan las estadísticas de violación.
Según tu teoría sólo serían objeto de violación las top model paseando en un barrio chungo a las 5 de la mañana borrachas, con lo que las opciones serían de un 80% de probabilidades de ser violada, así a modo groso. Los números son los que son, te gusten o no, hay mil situaciones y variables en las cuales una violación puede producirse, independientemente de si la mujer en cuestion pesa 200kg o va en silla de ruedas, no te olvides que estamos hablando de violadores, y escrúpulos tienen los justos.

Yo no he dicho que el unico objeto de violacion sea esa, he dicho que con los datos que tu das se deduce que todas las mujeres (has hecho el calculo con 23 millones) tienen las mismas probabilidades de ser violadas, cuando es erróneo.

Dead-Man escribió:

loraxx escribió:@Dead-Man nos ha jodido, hay tantas variables que cualquier otro desglose seria igual de absurdo, a ver si no existen violaviejas como el de Santander en los años 80, o pederastas que violan niñas, y ahí no te veo poner objeciones cuando engrosan las estadísticas de violación.
Según tu teoría sólo serían objeto de violación las top model paseando en un barrio chungo a las 5 de la mañana borrachas, con lo que las opciones serían de un 80% de probabilidades de ser violada, así a modo groso. Los números son los que son, te gusten o no, hay mil situaciones y variables en las cuales una violación puede producirse, independientemente de si la mujer en cuestion pesa 200kg o va en silla de ruedas, no te olvides que estamos hablando de violadores, y escrúpulos tienen los justos.

Yo no he dicho que el unico objeto de violacion sea esa, he dicho que con los datos que tu das se deduce que todas las mujeres (has hecho el calculo con 23 millones) tienen las mismas probabilidades de ser violadas, cuando es erróneo.

No es erroneo, es lo más realista posible, cuando paseo por la calle veo mujeres de todo tipo , no sólo top models, aunque si es cierto que una chica joven y guapa siempre tendrá más boletos debido a su atractivo. Y bueno dejo el offtopic que bastante he hecho ya, sólo quería poner números al tema que estabais tratando.
Saludos.

loraxx escribió:

Dead-Man escribió:

loraxx escribió:@Dead-Man nos ha jodido, hay tantas variables que cualquier otro desglose seria igual de absurdo, a ver si no existen violaviejas como el de Santander en los años 80, o pederastas que violan niñas, y ahí no te veo poner objeciones cuando engrosan las estadísticas de violación.
Según tu teoría sólo serían objeto de violación las top model paseando en un barrio chungo a las 5 de la mañana borrachas, con lo que las opciones serían de un 80% de probabilidades de ser violada, así a modo groso. Los números son los que son, te gusten o no, hay mil situaciones y variables en las cuales una violación puede producirse, independientemente de si la mujer en cuestion pesa 200kg o va en silla de ruedas, no te olvides que estamos hablando de violadores, y escrúpulos tienen los justos.

Yo no he dicho que el unico objeto de violacion sea esa, he dicho que con los datos que tu das se deduce que todas las mujeres (has hecho el calculo con 23 millones) tienen las mismas probabilidades de ser violadas, cuando es erróneo.

No es erroneo, es lo más realista posible, cuando paseo por la calle veo mujeres de todo tipo , no sólo top models, aunque si es cierto que una chica joven y guapa siempre tendrá más boletos debido a su atractivo. Y bueno dejo el offtopic que bastante he hecho ya, sólo quería poner números al tema que estabais tratando.
Saludos.

Pues a eso es a lo que iba

Dead-Man escribió:

loraxx escribió:@Dead-Man nos ha jodido, hay tantas variables que cualquier otro desglose seria igual de absurdo, a ver si no existen violaviejas como el de Santander en los años 80, o pederastas que violan niñas, y ahí no te veo poner objeciones cuando engrosan las estadísticas de violación.
Según tu teoría sólo serían objeto de violación las top model paseando en un barrio chungo a las 5 de la mañana borrachas, con lo que las opciones serían de un 80% de probabilidades de ser violada, así a modo groso. Los números son los que son, te gusten o no, hay mil situaciones y variables en las cuales una violación puede producirse, independientemente de si la mujer en cuestion pesa 200kg o va en silla de ruedas, no te olvides que estamos hablando de violadores, y escrúpulos tienen los justos.

Yo no he dicho que el unico objeto de violacion sea esa, he dicho que con los datos que tu das se deduce que todas las mujeres (has hecho el calculo con 23 millones) tienen las mismas probabilidades de ser violadas, cuando es erróneo.

Ey, que eres tú quien ha dicho que por ser mujer, y no por otra cosa como por ser guapa, joven, atractiva o pasar por un barrio chungo, tenias posibilidades de ser violada.

Se te muestra que son ínfimas y ahora resulta que ya eso no es lo único que influye... Mmm.

Y cuando salga del curro te mostraré que es aun más infima,

Pues teniendo en cuenta que en casi todos los casos de violación, le destrozan la vida a la víctima (sea de la edad que sea, y sea del sexo que sea) no entiendo la importancia que tiene la probabilidad, matemáticamente hablando, de ser violada...
El otro día se comentaba que las mujeres que llevan escote se exponen a ser violadas, o como mínimo, ser abusadas (según la ley, una violación implica penetración, ya sea vaginal, anal o bucal, pero no es el caso de que te obliguen a masturbar, o frotar el pene por los pechos, por ejemplo). Sin embargo ahora se habla de que las posibilidades de ser violada son mínimas.

En serio, da igual las posibilidades. Las posibilidades de morir en un atentado terrorista también son mínimas, estadísticamente hablando, y aún así es algo que a todos nos da miedo y hay que intentar evitar a toda costa.

sexto escribió:Pues teniendo en cuenta que en casi todos los casos de violación, le destrozan la vida a la víctima (sea de la edad que sea, y sea del sexo que sea) no entiendo la importancia que tiene la probabilidad, matemáticamente hablando, de ser violada...
El otro día se comentaba que las mujeres que llevan escote se exponen a ser violadas, o como mínimo, ser abusadas (según la ley, una violación implica penetración, ya sea vaginal, anal o bucal, pero no es el caso de que te obliguen a masturbar, o frotar el pene por los pechos, por ejemplo). Sin embargo ahora se habla de que las posibilidades de ser violada son mínimas.

En serio, da igual las posibilidades. Las posibilidades de morir en un atentado terrorista también son mínimas, estadísticamente hablando, y aún así es algo que a todos nos da miedo y hay que intentar evitar a toda costa.

+1 la discusión ha acabado derivando en esto pero creo que no lleva a ningún sitio

Hola a todos. Llevo leyendo el hilo desde el primer día y me ha parecido muy interesante y mucho más respetuoso que otros que ha habido de similar temática. Entro sólo para parafrasear al compañero sexto, pero cambiando un poco el sentido del escrito, y porque creo que la discusión SÍ ha acabado derivando en algo interesante:

"Pues teniendo en cuenta que en casi todos los casos de denuncias falsas de malos tratos, le destrozan la vida a la víctima (sea de la edad que sea, y sea del sexo que sea) no entiendo la importancia que tiene la probabilidad, matemáticamente hablando, de sufrir una denuncia falsa por malos tratos..."

Dead-Man escribió:

loraxx escribió:Efectivamente son 3 las mujeres violadas al día ( unas 1095 al año)por hombres, según el censo del 2016 hay 23.654.467 mujeres en España, con lo que la posibilidad de que una mujer sea violada al año es de 0,00462915.
Ahora sacar vuestras propias conclusiones, si de verdad es necesaria toda esa publicidad y miedo infundido a las mujeres cuando la posibilidad de que violen a una mujer en su vida no llega ni al 0,3%.

Que la cifra debería ser 0, estamos todos de acuerdo, que hay quien exagera muchisimo, depende del prisma.

Bostonboss escribió:

Dead-Man escribió:
Pues me parece que era una media de 3 al día según leí hace poco por el foro.

Nope, ese es el numero de denuncias por violación interpuestas en general, medido según los medios como 3 al día. Cosa que no tiene nada que ver con el riesgo real de ser violada por la calle.

Después, si tengo un rato te hago un cálculo guay

Edito: veo que ya lo han hecho, aun así luego añadiré un par de cosas que se le han pasado al compañero.

El problema con estas estadisticas es que, vale, has sacado el porcentaje de mujeres violadas respecto al total, pero no has sacado la probabilidad, porque con esos calculos se está deduciendo que tienen las mismas probabilidades de ser violadas:
- Una señora mayor que no sale de casa.
- Una niña de dos años.
- Una mujer de mediana edad que por razones de rutina no suele salir de casa sola, o solo sale al mediodia.
- Una mujer joven y guapa.
- Una mujer joven y guapa que vuelve de trabajar/de fiesta por la noche sola hasta su casa, y vive en un barrio chungo.
- Etc.

Además de que esas son solo las denuncias por violaciones, tambien existen muchas más denuncias por agresiones que no llegan a violación, (y muchas de estas agresiones, al no ser tan graves y desconocer al agresor ni se denuncian).

Así que no, no es tan simple como hacer una división para sacar las probabilidades de que violen a una mujer por la calle, de hecho no creo que se pueda calcular porque ahi intervienen mil factores.

Pero bueno, creo que hemos acabado debatiendo algo que no tiene mucha importancia la verdad (me refiero al número, no a las violaciones en sí).

Ya, también hay que tener en cuenta que una denuncia no es una violación. Habría que ver la condena. Y ni aun así porque puede haber personas condenadas inocentes y viceversa.

sexto escribió:En serio, da igual las posibilidades. Las posibilidades de morir en un atentado terrorista también son mínimas, estadísticamente hablando, y aún así es algo que a todos nos da miedo y hay que intentar evitar a toda costa.

que hay que intentar evitar las violaciones es una cosa y aplaudir la redaccion y funcionamiento de leyes que no cumplen con preceptos legales basicos como la presuncion de inocencia o la igualdad de genero frente a la ley, es otra.

parafraseando la firma de otro forero: el fuego se puede combatir con fuego, pero los expertos emplean agua.

ademas la violacion es un delito que es muy raro que quede impune, creo que la comparacion (a efectos legales) con el acoso o con la violencia domestica no es del todo afortunada. y ademas lo que mas se ha discutido en estos hilos no es si una situacion de acoso o violencia domestica (o violacion) no debe ser justamente castigada, sino hasta que punto determinadas cosas, muchas de ellas muy habituales, llegan a ser constitutivas de acoso o violencia contra la mujer, y porqué motivo deben juzgarse de una manera diferenciada y agravada que si el caso fuera el contrario (que la victima fuera un hombre).

y todo eso sigue sin recibir respuestas, ni en este hilo ni en ninguna parte, que justifiquen el atropello a las leyes fundamentales basicas que se inflige a los hombres, poniendo como excusa supuestos que ya se juzgaban y castigaban con toda la contundencia requerida.

GXY escribió:

Turfera escribió:Creo que se están metiendo en una sopa por decir porcentajes sin tener en cuenta circunstancias.

Esto es lo mismo que cuando alguien grita a los cielos "¡Es que hay brecha salarial!, los hombres ganan un 24% más que las mujeres, MACHISTASasdaaddsdsdajfjk!"

Y es que si, si tomamos todos los sueldos en bruto de hombres y mujeres sin tener en cuenta ningún factor, nos encontramos con esa diferencia.
Pero la persona que realmente quiere profundizar y saber si existe una brecha salarial, toma en cuenta el tipo de profesión, horas extras, años trabajando, etc... Y nos encontramos con que si hacemos las cuentas entre hombres y mujeres que trabajan de lo mismo, que tienen los mismos años de antigüedad, que hacen (o no) la misma cantidad de horas extras, vemos que el sueldo es el mismo. Por lo tanto la brecha salarial no existe.

tu que eres mujer, si tuvieras cuenta de twitter, me podrias hacer un gran favor?

escribir eso en un tweet, mandarselo a feministas como barbijaputa, y comentar aqui qué te responden?

lo que has descrito es algo que cualquiera que estudie los datos 15 minutos, ve facilmente.

pero si se lo preguntas a cualquier feminista que se precie... lo negaran. "la brecha salarial existe, las mujeres estan discriminadas en el trabajo!" y a seguir con el discurso del lobby.

discurso contra el cual no veo a las mujeres (ni en el entorno politico, ni en el social) actuando. con datos en la mano.

Si yo le pongo eso a una feminista, seguramente estará de acuerdo conmigo.
Si yo le pongo eso a una persona que se hace llamar feminista, pero en realidad busca la superioridad de la mujer por sobre la del hombre (en otras palabras, que no es feminista), seguramente me diría cosas como "alienada", "el heteropatriarcado tiene la culpa de que pienses así", "Hay que salvarte de la gente que te lavó el cerebro" (es curioso porque yo pienso igual pero al revés ), etc.

Y en Twitter, hay mucha fauna de ese estilo, con quien no me siento identificada ni mucho menos representada.
Solo por pensar que un hombre no es el mal encarnizado, ya quedo fuera de su doctrina asquerosa (y me alegro que así sea).

El problema para mí no es que se hayan autoproclamado feministas...el problema es que muchas personas piensan que esas mujeres realmente son feministas....pero cuando se las quiere separar del grupo llamándolas feminazis, siempre alguien se siente ofendido por creer que se hace referencia a las verdaderas feministas cuando está claro que no es así. En fin...

lo que yo piense o deje de pensar es practicamente irrelevante. ¿cuanto de relevante es el color de un grano de arena en una playa?

el tema es que, guste mas a los mas apegados a la definicion academica del termino o no, hoy dia el feminismo esta copado y dirigido por estas "personajas". podra gustar mas o podra gustar menos, pero es asi.

en mi opinion se necesita un movimiento de antifeminismo femenino para contrarrestarlo. y si, parece que estoy diciendo una barbaridad, pero no es tanto asi.

igualdad real, normalidad, y menos doctrinas, es lo que hace falta.

Añado este tweet de @Bou


Feminismo actual.

Bostonboss escribió:Añado este tweet de @Bou


Feminismo actual.

Según tengo entendido la chica de ese Twitter es bastante polémica por eso, ¿no? Porque es muy extrema...
Yo no la conozco ni la conocía de hecho, pero por lo visto hay mucha gente que la sigue...

Sobre la noticia, es muy cierto que habría que conocer la historia en profundidad, pero sí que parece que estamos condenados solo por el hecho de ser hombres.

Uchigatame escribió:

Bostonboss escribió:Añado este tweet de @Bou


Feminismo actual.

Según tengo entendido la chica de ese Twitter es bastante polémica por eso, ¿no? Porque es muy extrema...
Yo no la conozco ni la conocía de hecho, pero por lo visto hay mucha gente que la sigue...

Sobre la noticia, es muy cierto que habría que conocer la historia en profundidad, pero sí que parece que estamos condenados solo por el hecho de ser hombres.

Sí, lleva todo tan al límite que no es raro que un día defienda una cosa y al día siguiente la contraria como ya le ha pasado varias veces.

Uchigatame escribió:El problema es que no encuentro donde escuchar a feministas de verdad. No tomo EOL como una muestra de población. Sin embargo son personas con diferentes puntos de vista, y creo que me pueden ayudar a entender un poco todo lo que está pasando. De hecho he aprendido mucho de este hilo.

La cuestión es que lo que veo todos los días es en facebook publicaciones violentas, por twitter mensajes de odio... y como eso ya me lo tengo muy visto, me gustaría saber cual es el movimiento real, el que busca lo correcto.

EOL trata al feminismo de una manera bastante injusta. Puede ser uno de los peores lugares para "comprender" el feminismo.

Yo te recomiendo que vayas a tertulias/charlas/asociaciones feministas y escuches, y preguntes desde el respeto. Tienes que comprender además, que las personas que van a ese tipo de coloquios, lo está haciendo por el amor al arte, está regalando su tiempo por lo que consideran un bien mayor, sin obtener ninguna paguita a cambio, y está bastante cansada de las típicas acusaciones sin fundamento, así que trata de ser un poco creativo con tus preguntas.

Por último, el feminismo no es uno, si no varios. Es decir, realmente se tiene que hablar de los movimientos feministas. Así que no extrapoles lo que te encuentres en un lugar a todo los demás, porque probablemente estés metiendo la pata.

Elelegido escribió:

Uchigatame escribió:El problema es que no encuentro donde escuchar a feministas de verdad. No tomo EOL como una muestra de población. Sin embargo son personas con diferentes puntos de vista, y creo que me pueden ayudar a entender un poco todo lo que está pasando. De hecho he aprendido mucho de este hilo.

La cuestión es que lo que veo todos los días es en facebook publicaciones violentas, por twitter mensajes de odio... y como eso ya me lo tengo muy visto, me gustaría saber cual es el movimiento real, el que busca lo correcto.

EOL trata al feminismo de una manera bastante injusta. Puede ser uno de los peores lugares para "comprender" el feminismo.

Yo te recomiendo que vayas a tertulias/charlas/asociaciones feministas y escuches, y preguntes desde el respeto. Tienes que comprender además, que las personas que van a ese tipo de coloquios, lo está haciendo por el amor al arte, está regalando su tiempo por lo que consideran un bien mayor, sin obtener ninguna paguita a cambio, y está bastante cansada de las típicas acusaciones sin fundamento, así que trata de ser un poco creativo con tus preguntas.

Por último, el feminismo no es uno, si no varios. Es decir, realmente se tiene que hablar de los movimientos feministas. Así que no extrapoles lo que te encuentres en un lugar a todo los demás, porque probablemente estés metiendo la pata.

Más de una vez he aconsejado yo a la gente de este foro (en este mismo post, por ejemplo) informarse más sobre lo que es el feminismo, entre otras cosas, acudiendo a charlas, como bien dices, y literalmente me han respondido que no quieren hacerlo, porque pasan de ir a sitios donde consideran al hombre "un mal a exterminar".
Así que eso lo di un poco por imposible ya. Yo por mi parte, el sábado mismo me compré una novela gráfica sobre el tema, La virgen roja. De los mismos autores que otra que me leí hace cosa de un año, Sally Heathcote Sufragista.

Ve a las charlas para aprender de feminismo, pero por si acaso son unas locas del coño que no te dejan hablar no argumentan y te insultan por no aceptar sus opiniones, no les pieques mucho ni extrapoles eso al movimiento feminista

yo diria que lo que se ve en EOL es el reflejo de la realidad "en el mundo real", fuera de charlas especificas, colectivos centrados en la materia y de la doctrina que se impone desde esas mismas charlas y colectivos y se retransmite a traves de los medios de comunicacion y la clase politica.

ir a una charla feminista a preguntar a una feminista por el feminismo, es como ir a foropolicias a preguntar a un policia por las actuaciones de los antidisturbios. ¿te crees que te va a decir algo que no se salga del guion? si, te dara una perspectiva desde dentro, que son las mas sesgadas que hay.

en mi opinion con esto, como con todo tema politico y social... a quien hay que preguntarle es a la gente normal que tiene cosas mejores que hacer que verse atropellada por el trailer del movimiento. esa es la que te va a dar una perspectiva de lo negativo que no se ve desde dentro de la cabina.

@Elelegido
¿Ves? A eso me refería.

que?

he dicho que para preguntar una posicion neutral, no puedes ir a quien no defiende una posicion neutral. podra ser una posicion informada, pero no sera neutral.

si lo que se quiere preguntar es "que motiva a las feministas a impulsar el feminismo", tampoco hace falta ir a charlas sobre la materia. basta con leer la informacion que proporcionan. en casi todos los casos explican los motivos claramente. hasta incluso en los hilos aqui sobre la materia se describen los motivos.

pero si lo que se quiere preguntar es, por ejemplo, los motivos de que en base a esos motivos se pisotee la constitucion y preceptos de igualdad basicos, eso no te lo va a responder (con sinceridad) nadie "desde dentro".

Es que ya estás dando por hecho lo que te van a responder.
Pero la realidad es directamente, que tampoco os interesa tanto el tema, ponéis la escusa de "para qué voy a preguntar si me van a dar su opinión en vez de la realidad", pero la realidad es que directamente os da un poco igual.
Estoy 99% seguro (voy a dejar un 1 de margen, que nunca se sabe) que si ahora alguien pusiera un listado de libros sobre el tema, no os molestaríais en leer ni uno.
Y ojo, que no os culpo, cada uno se informe y lee de lo que le sale de las narices, y si a vosotros no os interesa este tema pues me parece respetable. Simplemente considero que lo de "no me informo porque seguro que no hay objetividad" me parece una mera escusa.

sexto escribió:Es que ya estás dando por hecho lo que te van a responder.
Pero la realidad es directamente, que tampoco os interesa tanto el tema, ponéis la escusa de "para qué voy a preguntar si me van a dar su opinión en vez de la realidad", pero la realidad es que directamente os da un poco igual.
Estoy 99% seguro (voy a dejar un 1 de margen, que nunca se sabe) que si ahora alguien pusiera un listado de libros sobre el tema, no os molestaríais en leer ni uno.
Y ojo, que no os culpo, cada uno se informe y lee de lo que le sale de las narices, y si a vosotros no os interesa este tema pues me parece respetable. Simplemente considero que lo de "no me informo porque seguro que no hay objetividad" me parece una mera escusa.

¿Y donde me dirijo? Porque como bien apuntó elelegido hay decenas de grupos diferentes con pensamientos contradictorios.

Pues ataco los pensamientos que no me gustan y ya, por eso yo creo que el término feminazi ayuda al movimiento feminista al realizar una distinción. Si las supremacistas feministas entran dentro del término feminista, lo único que se consigue es manchar el nombre de un movimiento.

sexto escribió:@Elelegido
¿Ves? A eso me refería.

Ya lo sé. Se niegan en banda al simple hecho de contrastar opiniones. Todo lo que no caiga sobre su simplista y ridícula concepción del feminismo son excusas, y eso que ellos la han formado en base a titulares amarillistas y mensajes de 140 carácteres. Si fueran conscientes de la disparidad de opiniones que hay en los círculos feministas sobre tantísimos temas, sin entrar, por supuesto, en ningún tipo de hembrismo, se callarían la boca, pero... no los pretendas mover tú de su sofá pedazo de feminazi!

@dark_hunter , feminazismo es por su uso cotidiano y pese a quien le pese, un ataque al feminismo. Mejor usar hembrismo.

Elelegido escribió:@dark_hunter , feminazismo es por su uso cotidiano y pese a quien le pese, un ataque al feminismo. Mejor usar hembrismo.

Me parece bien, si molesta (aunque no tendría por qué, sería como si un alemán se ofende cuando alguien se refiere a los nazis) dejaré de usarlo, para mí lo importante es diferenciar un movimiento legítimo de otros que han traicionado sus principios.

GXY escribió:
ir a una charla feminista a preguntar a una feminista por el feminismo, es como ir a foropolicias a preguntar a un policia por las actuaciones de los antidisturbios. ¿te crees que te va a decir algo que no se salga del guion? si, te dara una perspectiva desde dentro, que son las mas sesgadas que hay.

Tal cual.

De "charlas" como esas es de donde salen cosas como:
"Mira a tu derecha, mira a tu izquierda. Uno de esos hombres va a violarte"

Yo aconsejaria más que se informe él mismo y que él mismo se ponga en una posición neutral y de perpetuo escepticismo, que es la más útil.

Bostonboss escribió:

GXY escribió:
ir a una charla feminista a preguntar a una feminista por el feminismo, es como ir a foropolicias a preguntar a un policia por las actuaciones de los antidisturbios. ¿te crees que te va a decir algo que no se salga del guion? si, te dara una perspectiva desde dentro, que son las mas sesgadas que hay.

Tal cual.

De "charlas" como esas es de donde salen cosas como:
"Mira a tu derecha, mira a tu izquierda. Uno de esos hombres va a violarte"

Yo aconsejaria más que se informe él mismo y que él mismo se ponga en una posición neutral y de perpetuo escepticismo, que es la más útil.

Se nota que has ido a muchas charlas.

Yo lo de las charlas no lo veo bien, y de hecho veo alguna que otra por youtube y me parece genial. Sin embargo, como bien decís, hay muchos movimientos diferentes... es difícil hacer criba.

Por otro lado, tengo mis propias ideas. Yo busco informarme no por cambiar mis ideas, sino por ver cómo se mueve el mundo. No me gusta tener unas ideas sin estar informado, por eso me gusta leer y escuchar a distintas personas.

Gracias por el consejo ^^

sexto escribió:Es que ya estás dando por hecho lo que te van a responder.

doy por hecho que, en un entorno como una asociacion o una charla, una feminista va a ser feminista, y la perspectiva que va a ofrecer o compartir, es la del feminismo militante, que de por si no es una perspectiva neutral en la materia.

por eso le dije ya a uchigatame, que depende de lo que realmente este buscando. si lo que quiere es indagar en las motivaciones y obtener una perspectiva "desde el interior"... pues si, claro que lo mejor que puede hacer es ir a las asociaciones, acudir a las charlas y leer libros y estudios del ramo. con eso va a obtener toda la informacion y formacion que quiera... toda desde el mismo lado de la mesa.

si lo que quiere es una perspectiva neutral, que no empuje hacia un lado u otro... pues desde alli dentro esa perspectiva no la va a tener.

en mi opinion la perspectiva mas realista y menos sesgada sobre la situacion de las mujeres en el mundo... a quien hay que preguntarselo es a mujeres que no esten metidas en el lobby del feminismo. es decir: a cualquiera que tenga una opinion sobre la materia pero sin ser militante, ni miembro de asociacion, ni partipante en charlas, ni seguidora de quienes lo sean.

de vez en cuando (muy de vez en cuando) aqui en eol aparece alguna opinion desde ese marco, y curiosamente, casi siempre en los mismos terminos. curiosamente, claro.

GXY escribió:

sexto escribió:Es que ya estás dando por hecho lo que te van a responder.

doy por hecho que, en un entorno como una asociacion o una charla, una feminista va a ser feminista, y la perspectiva que va a ofrecer o compartir, es la del feminismo militante, que de por si no es una perspectiva neutral en la materia.

por eso le dije ya a uchigatame, que depende de lo que realmente este buscando. si lo que quiere es indagar en las motivaciones y obtener una perspectiva "desde el interior"... pues si, claro que lo mejor que puede hacer es ir a las asociaciones, acudir a las charlas y leer libros y estudios del ramo. con eso va a obtener toda la informacion y formacion que quiera... toda desde el mismo lado de la mesa.

si lo que quiere es una perspectiva neutral, que no empuje hacia un lado u otro... pues desde alli dentro esa perspectiva no la va a tener.

en mi opinion la perspectiva mas realista y menos sesgada sobre la situacion de las mujeres en el mundo... a quien hay que preguntarselo es a mujeres que no esten metidas en el lobby del feminismo. es decir: a cualquiera que tenga una opinion sobre la materia pero sin ser militante, ni miembro de asociacion, ni partipante en charlas, ni seguidora de quienes lo sean.

de vez en cuando (muy de vez en cuando) aqui en eol aparece alguna opinion desde ese marco, y curiosamente, casi siempre en los mismos terminos. curiosamente, claro.

Pero es que ya estás suponiendo que el feminismo es lo que conoces como feminazismo, y eso no es así.
El feminismo es algo muy amplio, muchísimo, estamos hablando de siglos de opresión a la mujer, y quién mejor te lo va a explicar son las personas que lo conocen, que lo han estudiado. Alguna vez he nombrado a una amiga mía que está metida en una asociación y ha ido a varias charlas, y me ha dicho que a pesar de hacer eso, de haberse leído varios libros (creo que me dijo que tiene 12 libros sobre el tema de los cuáles se ha leído 7) y todavía no sabe ni una pequeñísima parte de lo que es el feminismo.
Así que perdona si no me convences, pero me sigue pareciendo una escusa.

Me encanta ese gesto de mirar por el hombro desde las alturas "miralos, habaln de feminismo pero se niegan siquiera a ir a una charla feminista, bah, estupidos", no ayuda precisamente a la causa , ademas de que partis de un punto errado.

Yo si me quiero informar del feminismo, el ultimo sitio al que iria seria a una charla feminista, iria a una charla SOBRE el feminismo, donde diferentes personas, feministas o no dan su vision sobre el mismo analizandolo y dando sus puntos de vista desde todos los angulos, desde fuera, y dentro del mismo movimiento, me hace gracia que intenteis justificarlo con que "dentro hay debate" si claro no te jode, si no lo hubiera entonces no seria una charla, seria un puto mitin, pero ese "debate" esta enmarcado dentro de una misma vision, y aunque puedan tener visiones distintas de un punto, ambas estaran enmarcadas en la misma linea ideologica.

Yo no le preguntaria a un sectario que me de su opinion sobre su secta, por que no me va a dar nunca su vision objetiva, se la pedire a un experto en sectas que haya investigado, se la pedire a alguien que se haya salido de la secta y sea capaz de dar una vision objetiva de lamisma, pero pedirle su vision "objetiva" de su ideologia a laguien tan metida en ella es cuanto menos absurdo, y esto no es solo con el feminismo, es con cualquier tipo de ideologia, si vas a una charla comunista, seguramente haya discrepancias en como funciona y se aplica el comunismo, pero nadie te va a decir "el comunismo es malo" por que entonces ya no es una charla comunista, es una charla SOBRE el comunismo, que es MUY distinto, pero ey, seguid mirando a la pleve desde las alturas seres iluminados, que tontos somos que no entendemos el feminismo.

Nuku nuku escribió:Me encanta ese gesto de mirar por el hombro desde las alturas "miralos, habaln de feminismo pero se niegan siquiera a ir a una charla feminista, bah, estupidos", no ayuda precisamente a la causa , ademas de que partis de un punto errado.

No, no lo hacemos, lo hacemos desde una opinión distinta a la tuya.
Además de que yo no he usado la palabra estúpidos, simplemente comento que dais por hecho que entendéis más sobre el tema que otras personas que sí han leído y acudido a charlas, basándoos en titulares de los periódicos, que por su puesto van a informar de las cosas que interesan.

Nuku nuku escribió:Yo si me quiero informar del feminismo, el ultimo sitio al que iria seria a una charla feminista, iria a una charla SOBRE el feminismo, donde diferentes personas, feministas o no dan su vision sobre el mismo analizandolo y dando sus puntos de vista desde todos los angulos, desde fuera, y dentro del mismo movimiento, me hace gracia que intenteis justificarlo con que "dentro hay debate" si claro no te jode, si no lo hubiera entonces no seria una charla, seria un puto mitin, pero ese "debate" esta encarmado dentro de una misma vision, y aunque puedan tener visiones distintas de un punto, ambas estaran enmarcadas en la misma linea ideologica.

Está bien, me parece correcto.
¿Has ido alguna vez a una charla SOBRE el feminismo?

Nuku nuku escribió:Yo no le preguntaria a un sectario que me de su opinion sobre su secta, por que no me va a dar nunca su vision objetiva, se la pedire a un experto en sectas que haya investigado, se la pedire a alguien que se haya salido de la secta y sea capaz de dar una vision objetiva de lamisma, pero pedirle su vision "objetiva" de su ideologia a laguien tan metida en ella es cuanto menos absurdo, y esto no es solo con el feminismo, es con cualquier tipo de ideologia, si vas a una charla comunista, seguramente haya discrepancias en como funciona y se aplica el comunismo, pero nadie te va a decir "el comunismo es malo" por que entonces ya no es una charla comunista, es una charla SOBRE el comunismo, que es MUY distinto, pero ey, seguid mirando a la pleve desde las alturas seres iluminados, que tontos somos que no entendemos el feminismo.

El feminismo no es una secta, y tampoco una ideología. Es un movimiento.
Y las charlas de las que hablamos hablan de, sobre todo, por qué todavía es necesario.

@sexto

Cometes un grave error, el error de pensar que yo no soy feminista (que no lo soy, ya no), que no estoy informado o que no he ido a ninguna de esas charlas que citas, o que tendo un punto de vista distinto incluso, cuando lo mas probable es que haya estado en contacto y dentro del feminismo y muchos otros movimientos mucho mas tiempo y de una manera mucho mas activa que tu

No, no lo hacemos, lo hacemos desde una opinión distinta a la tuya.
Además de que yo no he usado la palabra estúpidos, simplemente comento que dais por hecho que entendéis más sobre el tema que otras personas que sí han leído y acudido a charlas, basándoos en titulares de los periódicos, que por su puesto van a informar de las cosas que interesan.

1º, tu no sabes mi opinion sobre el feminismo, no me conoces, solo puedes saber como mucho mi opinion sobre el feminismo moderno, que no es feminismo o sobre tu vision del feminismo, 2º, no no has usado la palabra estupidos, pero el tono es mas que evidente, el desprecio que desprendes es mas que obvio, si no te das cuenta o no lo haces conscientemente deberias cuidar ese detalle. El haber acudido a charlas, leido mil libros etc no te pone en una mejor posicion que nadie, sobre todo si 1º no entiendes lo que oyes o lees, un pecado habitual dentro del feminismo moderno, 2º solo lees y oyes en la linea que te gusta o quieres oir, con lo que solo tienes una vision subjetiva del tema, un pecado que cometemos todos en general en la mayoria de temas.

Está bien, me parece correcto.
¿Has ido alguna vez a una charla SOBRE el feminismo?

Como te digo seguramente a muchas mas que tu, he formado parte de la organizacion de debates, o llevado la voz cantante de alguno de los lados ¿cual?, te lo dejo a tu imaginacion, la pregunta es si tu has estado en una SOBRE feminismo y no feminisma, puesto que si hubieras estado en ambas te resultaria obvio a cual hay que ir para tener una idea oobjetiva de lo que es el feminismo y cual hay que evitar, a no ser que quieas ver variantes dentro de una linea ya establecida y sobre la que no cabe debate alguno.

El feminismo no es una secta, y tampoco una ideología. Es un movimiento.
Y las charlas de las que hablamos hablan de, sobre todo, por qué todavía es necesario.

Y ahi ya directamente no has entendido lo que he escrito.

Tu eres un buen ejemplo, estas tan metido que eres incapaz de ser objetivo sobre el tema, y lo peor es que ni te daras cuenta seguramente, a todos nos llega el momento tarde o temprano.

secta estoy de acuerdo que no lo es.

ideologia...

yo creo que si, en el mismo grado que lo son el ecologismo, el animalismo, y otras similares.

y estoy de acuerdo con lo dicho por nuku nuku. y ya lo exprese en mis anteriores mensajes de hoy. desde dentro del movimiento no se puede obtener una perspectiva neutral con respecto al mismo. es un "corralito". nadie dentro va a discutir o ser critico con el movimiento. (y los que lo hagan, que de vez en cuando aparece, suelen ser purgados o ninguneados).

@Nuku nuku Dices que cometo el error de suponer cosas de ti sin conocerte. Pero, ¿No estás haciendo tú lo mismo?
Dices que seguramente habrás ido a más charlas que yo, pero tampoco sabes a cuántas y cuáles he ido yo. Y no sólo eso, sino que además, como no opino lo mismo que tú, consideras que no entiendo lo que leo y oigo.
Así que, ¿no puede ser que los dos tengamos la misma información pero distinta opinión?
Y si es así, que no digo que no, no deberías haberte dado por aludido de mi mensaje de que hay que conocer el tema antes de opinar, porque no iba para ti, sino para gente que demuestra saber más que yo (por ejemplo) sin haber leído ni oído nada y teniendo como base sólo las noticias sobre los actos de las conocidas como feministas modernas, que como muy bien has dicho, no es feminismo.
¿No crees?

¿Pero qué hay que saber del feminismo?
Si lo único es buscar la igualdad y punto.

Como si ahora hubiera que hacer un máster para saber que es el feminismo.
O el ecologismo, etc.

sexto escribió:@Nuku nuku Dices que cometo el error de suponer cosas de ti sin conocerte. Pero, ¿No estás haciendo tú lo mismo?
Dices que seguramente habrás ido a más charlas que yo, pero tampoco sabes a cuántas y cuáles he ido yo. Y no sólo eso, sino que además, como no opino lo mismo que tú, consideras que no entiendo lo que leo y oigo.
Así que, ¿no puede ser que los dos tengamos la misma información pero distinta opinión?
Y si es así, que no digo que no, no deberías haberte dado por aludido de mi mensaje de que hay que conocer el tema antes de opinar, porque no iba para ti, sino para gente que demuestra saber más que yo (por ejemplo) sin haber leído ni oído nada y teniendo como base sólo las noticias sobre los actos de las conocidas como feministas modernas, que como muy bien has dicho, no es feminismo.
¿No crees?

En realidad no, por que tu estas dando una informacion en tus post que yo no, ya solo por eso no estamos haciendo lo mismo.

Sobre si considero o dejo de considerar, vuelveto a leer, aparte he dado una 2º opcion que seguramente se adecue mas a tu caso, hay mas posibilidades en cualquier caso. Alguna razon habra para que digas que para informarse sobre lo que es el feminismo hay que ir a una charla feminista donde como ya te he razonado es el ultimo sitio al que habria que ir si se quiere tener una vision objetiva sobre el tema.

Y no me he dado por aludido, simplemente me ha tocado las narices que consideres que por llevarte la contraria esa gente se base solo en noticias y tweets, y por eso te he dicho que yo no me baso solo en esas cosas, y pienso como ellos, con un buen badaje detras mio y con muchas y algunas de ellas muy malas esperiencias con ese "feminismo" actual tan chupi.

De todas formas como esto tampoco lleva a nada por mi parte aqui dejo esta discursion contigo, si te he ofendido pues mira, te pido perdon, pero ahora ten en cuenta de que no por tener una consideracion del feminismo distinta a la tuya la gente se basa solo en tweets y mierdas.

seaman escribió:¿Pero qué hay que saber del feminismo?
Si lo único es buscar la igualdad y punto.

Como si ahora hubiera que hacer un máster para saber que es el feminismo.
O el ecologismo, etc.

El feminismo es lo que es, si alguien hace gala de misandria escudándose en el feminismo, eso ya es otra historia (y muy criticable).

yo contestaria "si" a esa pregunta, y no me considero feminista.

Knos escribió:https://www.ivoox.com/quiere-crear-sociedad-no-audios-mp3_rf_17728362_1.html

La presidenta de una sociedad feminista nos explica porque quiere una sociedad sin hombres.

Sin haberlo escuchado, ¿dice algo así como que el mundo no tendría guerras, serías mas justo y equitativo, y toda la tecnología estaría al servicio de la humanidad, y no al servicio de los mercados? (como lo del motor a base de agua, cuya patente estará en el cajón de alguna multinacional).

GXY escribió:yo contestaria "si" a esa pregunta, y no me considero feminista.

Yo preguntaría que entienden por iguales derechos y oportunidades. E incidiría que "mujeres" y "hombres" son categorías muy generales para englobar individuos

Ese algoritmo está mal, si eres feminista, no eres "igualista", porque solo contemplas el 50% de la igualdad.

Si eres "igualista", eres igualista, y si eres feminista, eres feminista. Ser machista, sin embargo, está observado como no aspirar al 50% de la igualdad, sino a apropiarse del 100%.

Debe haber una palabra para definir a los hombres que reivindiquen su condición de un modo parcialmente igualitario como lo es el feminismo, pero es que esta todo tergiversado, porque:
-Sinónimo de feminismo, es machismo, y ambos conceptos tienen un significado y connotación diferentes.
-El significado de la palabra feminismo también está tergiversado.
-El igualitarismo NO existe ni por activa, ni por pasiva.

Y para rematarlo, todo este nuevo movimiento en la guerra de sexos, es solo una estafa para que muchos chupen del bote de las subvenciones.

Señor Ventura escribió:Ese algoritmo está mal, si eres feminista, no eres "igualista", porque solo contemplas el 50% de la igualdad.

Si eres "igualista", eres igualista, y si eres feminista, eres feminista. Ser machista, sin embargo, está observado como no aspirar al 50% de la igualdad, sino a apropiarse del 100%.

Debe haber una palabra para definir a los hombres que reivindiquen su condición de un modo parcialmente igualitario como lo es el feminismo, pero es que esta todo tergiversado, porque:
-Sinónimo de feminismo, es machismo, y ambos conceptos tienen un significado y connotación diferentes.
-El significado de la palabra feminismo también está tergiversado.
-El igualitarismo NO existe ni por activa, ni por pasiva.

Y para rematarlo, todo este nuevo movimiento en la guerra de sexos, es solo una estafa para que muchos chupen del bote de las subvenciones.

El feminismo moderno se ha convertido en una industria. Miles de vloggers, bloggers, columnistas, políticos y estrellas de youtube, han hecho carrera alrededor de este movimiento, y harán lo que sea para mantener el debate feminista siempre vivo.

Esta es la razón porque el feminismo moderno se vuelve cada vez mas extremo en sus exigencias, la mayoría de reivindicaciones sensatas ya se han conseguido, pero hay que mantener el debate vivo como sea, que sino se les cortará el grifo.

The Show Must Go On.