Centro de Madrid cerrado a particulares

minmaster escribió:
GXY escribió:pd. yo no estoy hablando imprescindiblemente de madrid, por cierto. madrid tiene un metro de puta madre, cosa que la mayoria de ciudades no tienen.


:-? :-? :-? Este hilo va sobre Madrid central, es absurdo que vengas aquí a dar una opinión como la tuya y ahora me digas que no te refieres a Madrid...

Por supuesto que antes de restringir el tráfico hay que dar alternativas eficaces, de coste bajo y con alta disponibilidad. En Madrid las hay, de hecho es mucho más caro y más lento desplazarse al centro de Madrid en coche particular que en Metro... Así que me parece ridículo que vengas aquí a criticar medidas como Madrid Central y luego me digas que no te refieres a Madrid.

Yo solo conozco personalmente otra ciudad con tráfico restringido en el centro que es Málaga y aunque no tenga todavía un Metro como el de Madrid la flota de autobuses funciona de maravilla para llegar al Centro de forma mucho más cómoda que con un vehículo privado. Y está gobernada por el PP, no se me caen los anillos por defender la gestión del PP allí en esa materia.

Si, y pregunta a la gente de Málaga que les parece... están que trinan con las medidas que ha impuesto el gobierno (a mi tampoco se me caen los anillos de criticar al PP) ha hecho en esa ciudad.
GXY escribió:
repasa mis intervenciones en el hilo. parece que te hace falta.

y tampoco vendria mal que algunos repasaseis el concepto de "todo lo que sea necesario hacer por un objetivo".


Repasa tú las mias... :-| :-|

Yo siempre he hablado de Madrid no de otras ciudades por la sencilla razón que el problema del tráfico y la contaminación es la cantidad de tráfico de las grandes ciudades... en una Salamanca o un Jaen restringir el tráfico probablemente sea absurdo porque no hay de momento tanto tráfico para generar una contaminación exagerada.
si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.
Yo un gran porcentaje de los problemas del mundo los solucionaba con un aumento del IRPF y derivados a aquellos que tengan hijos o, lo que es lo mismo... máquinas de contaminar.

Es decir, empezar por retirar cualquier tipo de ayuda e incentivo por tener descendencia. Y si actualmente te quitan el 10% de IRPF y tienes un hijo a pagar el 15%. Y si estás pagando un 45% porque ganas mucha pasta, no pasa nada, te quitamos un 65% y todos contentos.

Así bajamos la población, se contaminará meno, bajará el precio de la vivienda y de paso se pagarían las pensiones del ejército de viejos que está aquí mismo.


Cuando todos los políticos están obsesionados con aumentar la natalidad "para pagar las pensiones" es que algo falla... El mundo lo que necesita en este momento es tener menos humanos.


PD: Así que si llueve no hay contaminación.... ¿Hablamos de lluvia o de magia?.
Believe23 escribió:Yo un gran porcentaje de los problemas del mundo los solucionaba con un aumento del IRPF y derivados a aquellos que tengan hijos o, lo que es lo mismo... máquinas de contaminar.

Es decir, empezar por retirar cualquier tipo de ayuda e incentivo por tener descendencia. Y si actualmente te quitan el 10% de IRPF y tienes un hijo a pagar el 15%. Y si estás pagando un 45% porque ganas mucha pasta, no pasa nada, te quitamos un 65% y todos contentos.

Así bajamos la población, se contaminará meno, bajará el precio de la vivienda y de paso se pagarían las pensiones del ejército de viejos que está aquí mismo.


Cuando todos los políticos están obsesionados con aumentar la natalidad "para pagar las pensiones" es que algo falla... El mundo lo que necesita en este momento es tener menos humanos.


PD: Así que si llueve no hay contaminación.... ¿Hablamos de lluvia o de magia?.


¿Tu mensaje va en tono irónico?

Porque penalizar tener hijos, me parece un crimen según está el patio
Porque quitar un 65% de impuestos, ganes lo que ganes, me parece un atraco
Y porque la lluvia y el viento claro que hace bajar la contaminación... igual que si friegas un plato quitas la mierda xD
GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.


No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.

Pero si quieres hablar en general:

Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html

Iros acostumbrando a que va a ser la norma...
minmaster escribió:
GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.


No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.

Pero si quieres hablar en general:

Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html

Iros acostumbrando a que va a ser la norma...


Vale, pero eso no lo veo mal (no he leído la noticia). Te avisan con más de 10 años de antelación. Si tu te quieres comprar un coche ahora, sabes lo que hay (y se lleva avisando pongamos 5 años), así que a los que les pille de nuevas, sus coches tendrán mínimo 15 años.
minmaster escribió:
GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.


No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.

Pero si quieres hablar en general:

Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html

Iros acostumbrando a que va a ser la norma...


pues "la norma" la estan imponiendo al trancazo. como en madrid. por cierto, de momento es una propuesta, todavia no está aprobada.

lo del plazo de tiempo de 10 años para "avisar" esta muy bien (aqui "han avisado" que en 2040 se van a prohibir todos los vehiculos termicos, asi, sin especificar normativas ni nada, a bocajarro), pero repito lo mismo: si no estableces alternativas que sean utiles a esos usuarios de vehiculos termicos, llegara 2030 y los joderás igual.

las politicas de exclusion tienen que ir acompañadas de politicas de alternativa, una de las cuales (no la unica) es el transporte publico. lo que no puedes hacer es prohibirle a la gente usar coches y cuando se quejen, decirles que ahi tienen buses y que si se lo pueden permitir se compren un electrico de su bolsillo.

con todo este tipo de medidas se esta haciendo lo mismo. llamese medidas anticontaminacion, peatonalizacion, carriles bici... el conductor de coche es el malo de la pelicula, y es contra quien se legisla.

me parece una mala aproximacion al problema. y el discurso de "por mis cojones" tampoco ayuda.
Mrcolin escribió:
minmaster escribió:
GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.


No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.

Pero si quieres hablar en general:

Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html

Iros acostumbrando a que va a ser la norma...


Vale, pero eso no lo veo mal (no he leído la noticia). Te avisan con más de 10 años de antelación. Si tu te quieres comprar un coche ahora, sabes lo que hay (y se lleva avisando pongamos 5 años), así que a los que les pille de nuevas, sus coches tendrán mínimo 15 años.


Es que lo de estos personajes fue de vergüenza...xDD Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.

- Tss que prohibimos los coches en MC en tres meses hay contaminación en Madrid.
- Que ha dicho de la prohibición de que en Madrid?.
- Que drogas ni que drogas!.

Hay gente que defiende a los politicuchos aunque se les caguen en la puerta.
Luego se hacen comparaciones de ciudades que poco o nada tienen que ver.

Como los defensores de las bicicletas en Madrid. Cuantos de esos habrán pisado Madrid?.
Comparan una ciudad plana, lisa, pequeña, (Como lo es en general países bajos, que la altitud media es de chiste) con Madrid, mas grande (Dentro de Madrid entrarían como 3 Amsterdam), todo subidas, no hay una sola calle sin desnivel,(Hay zonas/calles donde los desniveles son mas altos que la media de Países Bajos xDDD) y con unas distancias bastante grandes. Ya lo dije, se creen que las bicis aquí llevan motor eléctrico porque somos muy chulos. [+risas]
Mrcolin escribió:
Believe23 escribió:Yo un gran porcentaje de los problemas del mundo los solucionaba con un aumento del IRPF y derivados a aquellos que tengan hijos o, lo que es lo mismo... máquinas de contaminar.

Es decir, empezar por retirar cualquier tipo de ayuda e incentivo por tener descendencia. Y si actualmente te quitan el 10% de IRPF y tienes un hijo a pagar el 15%. Y si estás pagando un 45% porque ganas mucha pasta, no pasa nada, te quitamos un 65% y todos contentos.

Así bajamos la población, se contaminará meno, bajará el precio de la vivienda y de paso se pagarían las pensiones del ejército de viejos que está aquí mismo.


Cuando todos los políticos están obsesionados con aumentar la natalidad "para pagar las pensiones" es que algo falla... El mundo lo que necesita en este momento es tener menos humanos.


PD: Así que si llueve no hay contaminación.... ¿Hablamos de lluvia o de magia?.


¿Tu mensaje va en tono irónico?

Porque penalizar tener hijos, me parece un crimen según está el patio
Porque quitar un 65% de impuestos, ganes lo que ganes, me parece un atraco
Y porque la lluvia y el viento claro que hace bajar la contaminación... igual que si friegas un plato quitas la mierda xD


Pues sí y no...

Es decir... Pienso de verdad que bajar la población mundial debería de ser una prioridad. Tampoco soy ajeno a que la población se está disparando en ciertos continentes y no en todos.

Pero, sí... creo que una España de 30 millones de habitantes sería perfectamente viable y creo que una Unión Europea de 300 millones de habitantes (creo que somos más de 500 millones ahora mismo) lo sería igualmente (cifras random). No sólo pienso que serían viables, si no que creo que estaríamos mucho mejor de lo que estamos ahora mismo. Eso sí, esto choca frontalmente con los intereses de los que más tienen... puesto que ellos necesitan cuanta más mano de obra (y más barata) mejor y cuanto más consumidor de sus productos y/o servicios mejor.

El día que tengamos una sociedad más avanzada, entonces sería momento de poder aumentar la población mundial sin muchos de los problemas que esto conlleva actualmente.

Dije lo de aumentar el IRPF porque fue la primera medida que se me ocurrió que fuera diametralmente opuesta a lo que tenemos actualmente. Pero, en el fondo, sí... creo que lo mejor para el mundo son medidas que vayan en ese camino. Dentro de lo poco preparado que estaba mi ejemplo, verías que el hachazo sería mucho mayor a los que más tienen. Sería una forma de redistribuir la riqueza que no creo que fuera tan disparatada. Si uno gana al año 5 millones de euros y actualmente te quitan la mitad (voy a utilizar cifras en plan general), sigues ganando 2,5 millones de euros. Si decides tener un hijo, seguirías ganando 1,75 millones. Esos 750.000 € menos que ganarías al año irían directos a las arcas del Estado (un Estado que no podría estar dirigido por el actual sistema corrupto de partidos que tenemos claro).

En resumen... Unos gobiernos que de verdad representen al pueblo (esto no lo verán nuestros ojos), una mayor distribución de la riqueza (hay mil maneras de conseguirlo) y una reducción de la población. Seguro que la Tierra lo agradecería y nosotros por extensión...


La lluvia, al igual que el agua del grifo con los cacharros, lo que hace es cambiar la mierda de sitio. La lluvia arrastra la contaminación al suelo (incluyendo al agua, ya sea directamente o a través de alcantarillados por ejemplo). Si seguimos contaminando como hasta ahora y siempre lloviera, seguramente respiraríamos mejor pero lo pagaríamos por otro lado. Yo, desde luego, si estoy en una zona industrial y se pone a llover... lo último que haría sería recoger ese agua de lluvia para beberla...


Actualmente nos basamos en un sistema que, en el fondo, no deja de ser limitado. Medimos ciertas partículas en ciertas condiciones y hasta ahí llegamos.


Mi comentario también tenía un componente irónico porque, igual que otro usuario opina que su derecho a respirar está por encima del de conducir cada uno su coche, yo puedo opinar que mi derecho a vivir en un mundo menos contaminado está por encima del derecho de los demás a tener hijos. Y es que creo que no hay duda alguna de que el principal componente contaminante del planeta es el ser humano... ni lo son los coches, ni las calefacciones, ni las fábricas de por sí... es el ser humano.


Un saludo.
Adris escribió:
Mrcolin escribió:
minmaster escribió:
No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.

Pero si quieres hablar en general:

Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html

Iros acostumbrando a que va a ser la norma...


Vale, pero eso no lo veo mal (no he leído la noticia). Te avisan con más de 10 años de antelación. Si tu te quieres comprar un coche ahora, sabes lo que hay (y se lleva avisando pongamos 5 años), así que a los que les pille de nuevas, sus coches tendrán mínimo 15 años.


Es que lo de estos personajes fue de vergüenza...xDD Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.

- Tss que prohibimos los coches en MC en tres meses hay contaminación en Madrid.
- Que ha dicho de la prohibición de que en Madrid?.
- Que drogas ni que drogas!.

Hay gente que defiende a los politicuchos aunque se les caguen en la puerta.
Luego se hacen comparaciones de ciudades que poco o nada tienen que ver.

Como los defensores de las bicicletas en Madrid. Cuantos de esos habrán pisado Madrid?.
Comparan una ciudad plana, lisa, pequeña, (Como lo es en general países bajos, que la altitud media es de chiste) con Madrid, mas grande (Dentro de Madrid entrarían como 3 Amsterdam), todo subidas, no hay una sola calle sin desnivel,(Hay zonas/calles donde los desniveles son mas altos que la media de Países Bajos xDDD) y con unas distancias bastante grandes. Ya lo dije, se creen que las bicis aquí llevan motor eléctrico porque somos muy chulos. [+risas]

Esa es otra, que Amsterdam es muchisimo mas pequeña y es mas facil promover esas medidas (como en los paises nordicos)
GXY escribió:pues "la norma" la estan imponiendo al trancazo. como en madrid. por cierto, de momento es una propuesta, todavia no está aprobada.


La están imponiendo al trancazo porque nos hemos quedado sin tiempo y porque llevamos años sometidos por el control de las petroleras que intentaban evitar medidas como ésta...

Si no eres meramente consciente que el planeta está en emergencia y que pronto ciudades como Madrid van a ser inhabitables como sigamos así tu mismo... La realidad es esa te guste más o menos.

Tu derecho a circular con tu coche y contaminar no está por encima del derecho de los demás a vivir de forma saludable en su ciudad y menos al derecho al planeta a sobrevivir al ser humano.
Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.

Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar de ruta ni rebajarte a usar el metro?

Salu2
Rhaegar escribió:
Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.

Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar ni de ruta ni rebajarte a usar el metro?

Salu2


Rebajas en el TP al menos a los afectados
Descuento en el impiesto de circulacion ya que no te dejan pisar una parte de la ciudad que si estás pagando

Así 2 que se me han ocurrido en 1 min
Mrcolin escribió:
Rhaegar escribió:
Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.

Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar ni de ruta ni rebajarte a usar el metro?

Salu2


Rebajas en el TP al menos a los afectados
Descuento en el impiesto de circulacion ya que no te dejan pisar una parte de la ciudad que si estás pagando

Así 2 que se me han ocurrido en 1 min

Con un descuento en el impuesto de matriculación o en el abono no te estarías quejando aquí? Me descojono.

Salu2
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:
Rhaegar escribió:Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar ni de ruta ni rebajarte a usar el metro?

Salu2


Rebajas en el TP al menos a los afectados
Descuento en el impiesto de circulacion ya que no te dejan pisar una parte de la ciudad que si estás pagando

Así 2 que se me han ocurrido en 1 min

Con un descuento en el impuesto de matriculación o en el abono no te estarías quejando aquí? Me descojono.

Salu2

Primero, ya he dicho mil veces que a mi no me afecta. Así que si me quejo es porque está mal hecho, no porque esté llorando en mi casa porque no puedo sacar el coche.

Segundo, he dicho que hay mil maneras de hacer las cosas mejores de cómo se han hecho. Y se me han ocurrido esas 2 si quieren incentivar el TP por encima del coche privado. Pero claro... lo mismo el Ayuntamiento Y CA, se tienen que rascar algo el bolsillo....
Rhaegar escribió:
Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.

Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar de ruta ni rebajarte a usar el metro?

Salu2


No se la de ejemplos que he puesto en el hilo. Es repetirse.
Pero venga ahí van.

Ya que lo que ha hecho el Ayuntamiento afecta a todo Madrid (CCAA), antes de semejante invento, deberian haberse puesto de acuerdo con los dirigentes de la Comunidad, y de sus competencias, como lo es Metro. Y no tener la poca vergüenza de hacer un plan para este año con datos del año ´04.

El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.

Ya que quieren fomentar el transporte público, que rebajen su precio. Que mejoren los andenes, accesos, y lo limpien, por favor, que lo limpien.
No he visto mas mierda y costra en las paredes hacia mucho tiempo. El de París, Roma, Londres, NY... esos tienen mierda, y ratas como caballos, lo triste es que el de Madrid se está acercando.

Que terminen de construir (juas jas juas jius), los 12 parkings disuasorios fuera de MC que prometiron. Sabes cuantos han hecho después de tantas promesas?. 1, y no se si está terminado xDDD.

Que no quiten sitios de aparcamiento para los coches ensanchando pasos de cebra porque si, o dándoselos a las motos que fíjate tu, pueden aparcar sin problema en las aceras y por la patilla en zona ser.

Si quieren que se usen transportes alternativos, como las bicis, que hagan recorridos con sentido. Porque lo que han hecho en los accesos de algunas calles principales es de ser un desgraciado. La longitud del carril bici se corresponde con los accesos a dicha vía principal, solo para joder al coche xDDD. Luego ya toca la jungla de asfalto. Ah no te lo pierdas, por esos carriles pueden circular; Taxis, coches eléctricos, motos y bicis. Oooh

Que den ejemplo y cambien todos los coches que dispone la comunidad por 0 emisiones. Han cambiado autobuses de algunas lineas por Gas, y algunos coches de Medio ambiente por eléctricos, pero un número ridículo.

Que prohíban las furgonetas y camiones de reparto con mas de 10 años de antigüedad. No puede ser que existan camiones de reparto con matricula M xxxx VT. Como son los de Amstel, Heineken..., o furgonetas que van soltando una zorrera de cojones. Que les obliguen a comprar camiones híbridos o eléctricos. Cocacola tiene unos cuantos.

Precisamente los vehículos de reparto son los que mas kms hacen dentro de MC. No la gente que va a trabajar que va a aparcar y punto.

Que las ayudas que den para la compra de coches eléctricos no se las quede el propio Ayuntamiento para comprar ellos esos vehículos. A parte que sueltan una miseria que no da ni para 1000 coches.

Volvemos al etiquetado de los coches.
Un coche híbrido de casi 300 cv etiqueta 0. Un coche de gasolina Euro 6 de 75cv C y si es mas antiguo o diésel B. [qmparto]
A día de hoy un LaFerrari o un McLaren P1 podría entrar en MC y reírse en la cara de carmena. Ya lo hacen los Porsche cayenne Híbridos... [plas]
Como ya dije, los Outlanders enchufables como churros, los Mini Countryman eléctricos a patadas, los Smart eléctricos mas de lo mismo... y esos quien se los han podido comprar, los curritos?. Claro que si. :-|

Quitar la restricción horaria de las motos. Luego ponen que las ECO pueden entrar también y se les aplica lo aplicado a los coches... no hay motos ECO cojones. Con las eléctricas volvemos a lo mismo que con los coches, son caras y no hay puntos de recarga para ello.

Lo que pasa que todas estas mamandurrias no afecta a los que van en coche oficial. El ir en metro un día para hacerse la foto queda de puta madre xDDD.

Y mas cosas que se podrían hacer mejor y diferente. Pero como han querido hacerlo antes de las elecciones, pues ha salido semejante mierda.
Adris escribió:El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.

Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.

Adris escribió:Ya que quieren fomentar el transporte público, que rebajen su precio. Que mejoren los andenes, accesos, y lo limpien, por favor, que lo limpien.
No he visto mas mierda y costra en las paredes hacia mucho tiempo. El de París, Roma, Londres, NY... esos tienen mierda, y ratas como caballos, lo triste es que el de Madrid se está acercando.

Estoy de acuerdo. Que rebajen el precio. Que aumenten inversiones. Que contraten maquinistas. Que aumenten frecuencias. MUY DE ACUERDO. Pero aún sin todo eso, el transporte público de Madrid está BASTANTE BIEN y sirve perfectamente para no depender del coche. Así que no me vale eso de que no es alternativa: en Madrid se vive sin coche perfectamente (y eso que estamos hablando de una limitación en una parte pequeñísima de Madrid).

Adris escribió:Que terminen de construir (juas jas juas jius), los 12 parkings disuasorios fuera de MC que prometiron. Sabes cuantos han hecho después de tantas promesas?. 1, y no se si está terminado xDDD.
...
Y mas cosas que se podrían hacer mejor y diferente. Pero como han querido hacerlo antes de las elecciones, pues ha salido semejante mierda.

TODO lo demás que dices, es muy secundario. Y está muy bien, ojo. Voto a favor. De todo. Pero es que si se hiciera todo eso, en su conjunto, no soluciona la problemática de restringir el tráfico. Te quejarías IGUAL.

Salu2
@Rhaegar No, no nos quejaríamos igual Porque te estarían dando una compensación para un bien común. Madrid ha dado por culo a los afectados y punto.

Y si, contigo estoy de acuerdo que en el 99% de los casos, el coche es prescindible en Madrid. Pero recuerda que te están quitando un derecho que antes si tenías y que sigues pagando religiosamente en igual o mayor cantidad. Y ahí es donde me quejo (yo al menos).
Mrcolin escribió:@Rhaegar No, no nos quejaríamos igual Porque te estarían dando una compensación para un bien común. Madrid ha dado por culo a los afectados y punto.

Y si, contigo estoy de acuerdo que en el 99% de los casos, el coche es prescindible en Madrid. Pero recuerda que te están quitando un derecho que antes si tenías y que sigues pagando religiosamente en igual o mayor cantidad. Y ahí es donde me quejo (yo al menos).

La compensación para el bien común es que se reduzca la contaminación. Tú eres afectado, yo también, y todos los que vivimos en Madrid.
En cualquier caso, la compensación a la que tú te refieres, te parecería poca. Siempre. Porque estás en contra de que te prohíban ir en coche por el centro, simplemente, todo lo demás son adornos.
¿Afectados? Al que pasaba por allí con coche, le jode no poder hacerlo ya y haber perdido esa comodidad. Y eso no va a cambiar porque le bajen el impuesto de matriculación, le descuenten 10€ del abono o le hagan un párking disuasorio, es que es ridículo.

Salu2
GXY escribió:lo del plazo de tiempo de 10 años para "avisar" esta muy bien (aqui "han avisado" que en 2040 se van a prohibir todos los vehiculos termicos, asi, sin especificar normativas ni nada, a bocajarro), pero repito lo mismo: si no estableces alternativas que sean utiles a esos usuarios de vehiculos termicos, llegara 2030 y los joderás igual.


No se lo creen ni ellos en sus sueños más húmedos que van a eliminar lo motores de combustión para 2040, es más al paso que vamos ni para 2040 ni para 2100, con las baterías actuales es simplemente inviable usar motores eléctricos para mover cargas pesadas (y no tan pesadas) en distancias largas o hacer trabajos que requieran bastante potencia en lugares en los que la máquina no pueda estar enchufada a la red (por ejemplo un tractor arando una tierra).

El campo de las baterías el el campo tecnológico que menos avanza de todos, por no decir que está prácticamente parado, así que las alternátivas que nos quedan es pasar cada vez a combustibles más limpios, porque lo que es tema de baterías no tiene pinta de que vaya a haber un avance en las próximas decadas.
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:@Rhaegar No, no nos quejaríamos igual Porque te estarían dando una compensación para un bien común. Madrid ha dado por culo a los afectados y punto.

Y si, contigo estoy de acuerdo que en el 99% de los casos, el coche es prescindible en Madrid. Pero recuerda que te están quitando un derecho que antes si tenías y que sigues pagando religiosamente en igual o mayor cantidad. Y ahí es donde me quejo (yo al menos).

La compensación para el bien común es que se reduzca la contaminación. Tú eres afectado, yo también, y todos los que vivimos en Madrid.
En cualquier caso, la compensación a la que tú te refieres, te parecería poca. Siempre. Porque estás en contra de que te prohíban ir en coche por el centro, simplemente, todo lo demás son adornos.
¿Afectados? Al que pasaba por allí con coche, le jode no poder hacerlo ya y haber perdido esa comodidad. Y eso no va a cambiar porque le bajen el impuesto de matriculación, le descuenten 10€ del abono o le hagan un párking disuasorio, es que es ridículo.

Salu2


Bueno, eso es lo que crees tu que pienso yo. Cosa que no es así.

De hecho, siempre he defendido que había que hacer algo pero lo que he criticado es el cómo. Y para mi Madrid lo ha hecho como el culo, por la via rápida y sin mirar a quién afecta.

Prohiben coches diesel y gasolina actuales (salvo que pagues) pero dejan los camiones repartidores que contaminan como 10 de cada uno de los coches...
@Rhaegar
Oye, que la gente usa el coche para mas cosas que para ir al curro.
Dile tu a una familia que vaya a la compra en metro, con los niños el carrito, como proponía la sin cerebro de la Sabanés xD.

Mira lo que te digo. Si me dicen que dentro de un año prohíben los coches de combustión, porque hay eléctricos con las mismas características y precio, firmo ahora mismo. Pero ya.
Luego vendría que habría que pagar el SER porque si son todos eléctricos, los puntos de recarga, el mantenimiento de los mismos y los que haya disponibles...
Pero bueno, dejando eso al lado, que es importante, si me dicen que en un año prohíbe todos los vehículos de combustión (Contaminantes son también los eléctricos, por eso hago esa distinción), mas contento que unas castañuelas, cero quejas.

Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.


Hombre, el metro también lo pueden hacer mas cómodo. Lo que pasa que como todo cuesta dinero. Si no roban pues oye, que lo inviertan en eso.
mas frecuencia, mas maquinistas, que arreglen de una puñetera vez el A/C, que funciona una si y diez no... o lo mismo ni lo ponen aposta para no consumir mas de la cuenta...xD.
Si cambiasen los vagones por unos mas modernos pues oye... aunque parece que haya mas espacio en los antiguos.
Los andenes por favor, que no los renuevan desde su construcción. No se, aunque sea una mano de pintura!.
Ascensores, que muchos no tienen, por no decir la mayoría.

Estoy de acuerdo. Que rebajen el precio. Que aumenten inversiones. Que contraten maquinistas. Que aumenten frecuencias. MUY DE ACUERDO. Pero aún sin todo eso, el transporte público de Madrid está BASTANTE BIEN y sirve perfectamente para no depender del coche. Así que no me vale eso de que no es alternativa: en Madrid se vive sin coche perfectamente (y eso que estamos hablando de una limitación en una parte pequeñísima de Madrid).


De acuerdo con lo que dices, menos en lo de que se vive muy bien sin coche. Niños al cole, gente del centro que curra en los polígonos de las afueras, como la A1, A2, A3, A5... las compras del mes, o un mueble o...

El coche mal que pese es necesario.
Ahora, no hasta el punto de ir a por el pan. xD
Adris escribió:@Rhaegar
Oye, que la gente usa el coche para mas cosas que para ir al curro.
Dile tu a una familia que vaya a la compra en metro, con los niños el carrito, como proponía la sin cerebro de la Sabanés xD.

Quien vaya a la compra al centro, puede aparcar en un párking. Como imagino que harían antes. ¿O es que uno antes se iba al centro y aparcaba tranquilamente en la Gran Vía? (por cierto, la mitad de las calles del centro ya estaban restringidas solo para residentes antes de MC).
Y el resto, ¿quién necesita cruzar por el centro en coche para la compra?

Adris escribió:Hombre, el metro también lo pueden hacer mas cómodo. Lo que pasa que como todo cuesta dinero. Si no roban pues oye, que lo inviertan en eso.
mas frecuencia, mas maquinistas, que arreglen de una puñetera vez el A/C, que funciona una si y diez no... o lo mismo ni lo ponen aposta para no consumir mas de la cuenta...xD.
Si cambiasen los vagones por unos mas modernos pues oye... aunque parece que haya mas espacio en los antiguos.
Los andenes por favor, que no los renuevan desde su construcción. No se, aunque sea una mano de pintura!.
Ascensores, que muchos no tienen, por no decir la mayoría.

¿Ves? Estás hablando de comodidad. Hemos pasado de "no hay alternativa" a "lo podrían hacer más cómodo". Y me parece bien que se haga todo eso, como dije antes. Soy el primer ciudadano cabreado con los recortes, con las bajadas de frecuencia y el aumento de incidencias. Las cuentas a quien haya que pedírselas.

Por cierto, el 73% de las estaciones de Metro tiene ascensores: https://www.metromadrid.es/es/nota-de-p ... -de-madrid y los andenes... De verdad, no sé qué estaciones frecuentas tú, pero casi todas están renovadas en los últimos 10-15 años.

Adris escribió:De acuerdo con lo que dices, menos en lo de que se vive muy bien sin coche. Niños al cole, gente del centro que curra en los polígonos de las afueras, como la A1, A2, A3, A5... las compras del mes, o un mueble o...

La gente que vive en el centro puede usar coche en MC.
La gente que tiene a sus hijos en coles del centro, puede usar coche en MC.
La gente que tiene familiares en el centro y va de visita, puede usar el coche en MC.
Lo de las compras lo dicho...

Estamos hablando de Madrid Central. De no poder usar el coche para atravesar al centro, y ya. Una pequeñísima parte de Madrid y con muchas excepciones además.

Adris escribió:El coche mal que pese es necesario.
Ahora, no hasta el punto de ir a por el pan. xD

El coche NO es imprescindible en la inmensa mayoría de los desplazamientos por Madrid.
¿Que hay casos en los que sin coche estás jodido? Pues claro. Pero por cada uno de esos hay 10 o 20 trayectos que se hacen en coche particular y se podrían hacer perfectamente sin él. Pero si estás acostumbrado a ir en coche a todos lados, "bajar al barro" del metro y el bus, cuesta.

Salu2
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
https://www.google.nl/amp/s/amp.20minut ... 200-euros/

Ahora tendrán que revisar cuanta gente está empadronada en el sector MCy en cuantas casas, seguro que más de un jeta ya tiene a 17 personas empadronadas en su casa.

Ayy MC, esa medida que le gusta a todos.
Adris escribió:Volvemos al etiquetado de los coches.
Un coche híbrido de casi 300 cv etiqueta 0. Un coche de gasolina Euro 6 de 75cv C y si es mas antiguo o diésel B. [qmparto]
A día de hoy un LaFerrari o un McLaren P1 podría entrar en MC y reírse en la cara de carmena. Ya lo hacen los Porsche cayenne Híbridos... [plas]

yo cada vez q veo que mi q50 con un gigantesco v6 de 3.5 tiene etiqueta eco me entra la risa floja

y mi moto con motor ultracontaminante 2T lleva una B [looco] el que hizo las etiquetas se habia fumado algo muy duro
@Rhaegar
Quien vaya a la compra al centro, puede aparcar en un párking. Como imagino que harían antes. ¿O es que uno antes se iba al centro y aparcaba tranquilamente en la Gran Vía? (por cierto, la mitad de las calles del centro ya estaban restringidas solo para residentes antes de MC).
Y el resto, ¿quién necesita cruzar por el centro en coche para la compra?


Lo que no se es si por dejarlo en los centros comerciales del interior cuenta como haberlo metido en un parking.
Sino seria re re re re pagar.
No es que pudieses aparcar tranquilamente (Que si había y sigue habiendo calles para hacerlo), es que no tenías que ir pensando en si van a multar o no por hacer algo básico.
Como llevar los niños al cole. Que al final no se si les han dado algún permiso o que.

Otro problema es la gente que tiene que ir en coche, y atravesaba MC y ahora tiene que dar la vuelta a España para llegar al mismo punto.

¿Ves? Estás hablando de comodidad. Hemos pasado de "no hay alternativa" a "lo podrían hacer más cómodo". Y me parece bien que se haga todo eso, como dije antes. Soy el primer ciudadano cabreado con los recortes, con las bajadas de frecuencia y el aumento de incidencias. Las cuentas a quien haya que pedírselas.

Por cierto, el 73% de las estaciones de Metro tiene ascensores: https://www.metromadrid.es/es/nota-de-p ... -de-madrid y los andenes... De verdad, no sé qué estaciones frecuentas tú, pero casi todas están renovadas en los últimos 10-15 años.


Obviamente hablo de comodidad!. Que cosas tienes macho.
Sino pues pedimos que pongan los vagones que usaban para transportar los presos a Auswitch y a tomar por culo, porque hacen el mismo servicio no?. El de transportar.

En serio me estás diciendo que no es importante?. Y no hemos pasado de no hay alternativa a mas comodidad.
Sigue sin haber alternativas a día de hoy en la CCAA de Madrid por mucho que quieras decir que no.

Si sales del centro, mas allá de las 4 torres, estás vendido por la frecuencia, la inexistencia, o la total ausencia de transporte alternativo.
Que alguien que viva en Guadalajara o Segovia, tarde lo mismo, LO MISMO, en llegar a Madrid al curro que alguien que tiene que hacer un trasbordo de linea viviendo en Madrid, dice mucho de como está el servicio de Metro.

Renovar un andén no es limpiarlo y a correr. Renovar un andén es cambiar, suelo, paredes, techo, catenarias, escaleras....
Ya está bien que después de 10 años de funcionamiento pongan ascensores!. No?. L10, L9, L1, L2, L5, L4. Las mas usadas.

No te hagas el sorprendido, sabes que dan pena los andenes del nulo cuidado que tienen, y del estado en el que están.

La gente que vive en el centro puede usar coche en MC.
La gente que tiene a sus hijos en coles del centro, puede usar coche en MC.
La gente que tiene familiares en el centro y va de visita, puede usar el coche en MC.
Lo de las compras lo dicho...

Estamos hablando de Madrid Central. De no poder usar el coche para atravesar al centro, y ya. Una pequeñísima parte de Madrid y con muchas excepciones además.


Si no me cuentas nada que no sepa. Pero te recuerdo por quintillonesima vez, que la gente se desplaza. Que cosas locas de la gente!. xD.

Si ya tiene cosas malas MC, esta es otra que me parece clasista no, de vergüenza absoluta.
Las reglas para la gente que vive en el centro son diferentes. Tienen un plazo de 6 años para cambiar de coche.
Pueden seguir usando su coche ultracontaminante sin problema alguno.

Porqué no les obligan también a cambiar de coche como a los demás?.
Y no solo eso, sino que se ha abierto el mercado negro de ventas de pases. xDDD. Sólo veo beneficios para la gente del centro xD.

Sobre el ultimo párrafo te diré que el coche es imprescindible. Lo demás son ganas de discutir a lo tonto.
MC es una chapuza, hecha con prisas. Está creando mas problemas de los que se supone iba a eliminar.
La contaminación sigue siendo la misma. Porque lo mas triste es que depende de un agente externo, como es el clima xDD.

Si estuviese bien hecha, no deberían ponerse la medallita después de las lluvias, sino durante todo el año. No recuerdo haber tenido mas alertas por alta contaminación desde que empezó Madrid central. Rara era la semana que no había avisos.
Esos avisos que mágicamente desaparecían cuando llegaba un puente, el finde o rebajas. [qmparto]

Nada dijo Sabanés del informe elaborado por el Observatorio de Servicios Urbanos (OSUR) que analiza las cuentas de 21 ciudades españolas entre 2010 y 2018. Según sus datos, Madrid sólo ha destinado una media anual de 5,4 euros por habitante a la protección y mejora del medio ambiente. En la legislatura anterior fueron 8,1 euros.

Que el Ayuntamiento apuesta mucho por limitar el coche y poco por otras medidas lo cree también Agremia, la empresa que agrupa a los instaladores y que propone que se adelante un año, a 2019, la retirada de las calderas de carbón. Según sus datos, en Madrid todavía hay operativas unas 350 calderas de carbón, de las que 200 estarían en el centro. «Siendo el invierno la época en que se concentran los picos de contaminación, sorprende que los esfuerzos del Ayuntamiento sólo estén enfococados a reducir el uso del transporte privado»,Según sus datos, que los técnicos matizan, las calefacciones son el responsable del 56% de las emisiones contaminantes y el coche, apenas del 40%.


Pero la industria y las calderas no tienen nada que ver, solo son los coches. Como las Ninendos, que son el demonio xD.

Ahora por el uso masivo de la M40, y zonas periféricas, los valores de alta contaminación están subiendo en esos puntos. Luego viene el aire y hace el resto.

Defender MC a día de hoy es de locos.
Adris escribió:Sobre el ultimo párrafo te diré que el coche es imprescindible. Lo demás son ganas de discutir a lo tonto.

Solo te voy a contestar a esto: yo no tengo coche y hago vida perfectamente normal, en tres barrios completamente distintos. Y en mi entorno, mucha gente igual. Solo me hace falta en vacaciones y para escapadas, es decir, para irme fuera, pero en Madrid ni lo tengo ni lo quiero porque no lo necesito. ¿Cómo puede ser, si, según tú, es imprescindible?

Hasta Mrcolin, que está tan en contra como tú en este tema, ha reconocido que, en Madrid, el coche es prescindible en el 99% de los casos.

Salu2
@Adris Estoy de acuerdo contigo en todo, excepto en lo del Metro.
El Metro que tiene Madrid es muy muy bueno. Podría ser mejor, claro, como todo. Pero justo ese punto le veo pocas cosas criticables...

Añado: Cierto, como dice @Rhaegar , el coche en Madrid, no es imprescindible... De hecho yo lo cojo muchas veces por comodidad (ir a casa de un amigo y en vez de tardar 1h desde mi casa, tardar 25 min y siempre fuera de la M30.Que si es al centro, desde mi casa tardaría bastante más en ir en coche que en metro. Al trabajo de hecho, un par de veces que me lo he llevado porque luego salía directo de viaje, he tardado más en coche y encima con mala ostia de la cantidad de coches y tráfico que hay...) y para viajes de vacaciones o espacapas a pueblos. Pero para hacer vida en Madrid, es muy prescindible
Rhaegar escribió:
Adris escribió:El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.

Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.



A todos los trabajos puedes ir usando transporte público y/o andando, por lo que es ridículo que digas que no conoces a nadie que vaya al trabajo en coche pudiendo usar transporte público, cuando ahí estás reconociendo veladamente que alguien que conoces irá en coche a currar u ocultando las razones por las que no va en coche.

Yo ya he comentado varias veces que tengo coche y salvo la semana que tengo guardia y me tengo que llevar la furgo del curro voy y vengo en transporte público, que a pesar de que me sale mas barato que a mucha otra gente, no es que sea precisamente ideal para desplazarme donde voy (el bus me pilla lejos, hay que pillar bus y metro y andar bastante, llueva, hiele, etc)

¿Por qué iría en coche?

Porque para empezar, tengo coche y darle uso contribuye a amortizarlo. Consume poco y el trayecto es relativamente corto, sin pillar un tráfico excesivo salvo en un punto donde tambien le afecta al autobus (mucho mas). El coche me daría comodidad, sin tener que soportar ni frio, ni calor, ni estrecheces, ni ir de pie estando cansado, iría con mi musiquita y no me tengo que preocupar por huelgas o las incidencias típicas de que primero te vienen dos autobuses juntos y luego ninguno, o que te den casi con la puerta en los morros y ahora a esperar... Además, en tiempo, es bastante menos ir en coche, lo cual me permite salir un poco mas tarde y llegar mas tranquilo al curro y llegar mas pronto a casa, tardando menos que en el viaje de ida, cuando en transporte público puede ser lo contrario (lo cual teniendo en cuenta que salgo a las 16:00, sin comer y luego salgo de casa un par de horas después, es importante para descansar un poquito mas, etc)


¿Por qué no voy en coche?

La razón no es que me salga mucho mas barato ir en transporte público o demasiado caro el transporte privado, o que compense en tiempo porque el metro me quite atascos, o que aunque tarde algo mas en llegar, sea preferible por comodidad, u otra razón. Tampoco es que la circulación sea imposible o infernal o que sea imposible encontrar una plaza de aparcamiento... No, la razón es que donde voy, el estacionamiento está regulado y como mucho podría estar 4 horas, pagando un precio exagerado antes de tener que cambiar de barrio... (a no ser que me pasara a zona verde, un par de horas mas, pagando un precio aún mas prohibitivo, antes de tener que cambiarme de barrio) es decir, es una circunstancia disuasoria fabricada que provoca que simplemente, no sea posible ir en coche.

Esto dista muchísimo de decir que alguien "prefiere" ir en transporte público. De hecho, cuando he tenido que ir por tiempo mas corto, prefiero el coche de lejos y encima, ha sido mucho mas conveniente ir así, por razones que no viene al caso. A nadie se le cae los anillos por ir en transporte público pero tampoco puedes fabricar el anillo único y decir que en la tierra de Mordor es mejor estar sometido a ese anillo [qmparto]
Estwald escribió:
Rhaegar escribió:
Adris escribió:El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.

Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.



A todos los trabajos puedes ir usando transporte público y/o andando, por lo que es ridículo que digas que no conoces a nadie que vaya al trabajo en coche pudiendo usar transporte público, cuando ahí estás reconociendo veladamente que alguien que conoces irá en coche a currar u ocultando las razones por las que no va en coche.

Yo ya he comentado varias veces que tengo coche y salvo la semana que tengo guardia y me tengo que llevar la furgo del curro voy y vengo en transporte público, que a pesar de que me sale mas barato que a mucha otra gente, no es que sea precisamente ideal para desplazarme donde voy (el bus me pilla lejos, hay que pillar bus y metro y andar bastante, llueva, hiele, etc)

¿Por qué iría en coche?

Porque para empezar, tengo coche y darle uso contribuye a amortizarlo. Consume poco y el trayecto es relativamente corto, sin pillar un tráfico excesivo salvo en un punto donde tambien le afecta al autobus (mucho mas). El coche me daría comodidad, sin tener que soportar ni frio, ni calor, ni estrecheces, ni ir de pie estando cansado, iría con mi musiquita y no me tengo que preocupar por huelgas o las incidencias típicas de que primero te vienen dos autobuses juntos y luego ninguno, o que te den casi con la puerta en los morros y ahora a esperar... Además, en tiempo, es bastante menos ir en coche, lo cual me permite salir un poco mas tarde y llegar mas tranquilo al curro y llegar mas pronto a casa, tardando menos que en el viaje de ida, cuando en transporte público puede ser lo contrario (lo cual teniendo en cuenta que salgo a las 16:00, sin comer y luego salgo de casa un par de horas después, es importante para descansar un poquito mas, etc)


¿Por qué no voy en coche?

La razón no es que me salga mucho mas barato ir en transporte público o demasiado caro el transporte privado, o que compense en tiempo porque el metro me quite atascos, o que aunque tarde algo mas en llegar, sea preferible por comodidad, u otra razón. Tampoco es que la circulación sea imposible o infernal o que sea imposible encontrar una plaza de aparcamiento... No, la razón es que donde voy, el estacionamiento está regulado y como mucho podría estar 4 horas, pagando un precio exagerado antes de tener que cambiar de barrio... (a no ser que me pasara a zona verde, un par de horas mas, pagando un precio aún mas prohibitivo, antes de tener que cambiarme de barrio) es decir, es una circunstancia disuasoria fabricada que provoca que simplemente, no sea posible ir en coche.

Esto dista muchísimo de decir que alguien "prefiere" ir en transporte público. De hecho, cuando he tenido que ir por tiempo mas corto, prefiero el coche de lejos y encima, ha sido mucho mas conveniente ir así, por razones que no viene al caso. A nadie se le cae los anillos por ir en transporte público pero tampoco puedes fabricar el anillo único y decir que en la tierra de Mordor es mejor estar sometido a ese anillo [qmparto]

es ridículo que digas que no conoces a nadie que vaya al trabajo en coche pudiendo usar transporte público
Tan ridículo que yo no he dicho tal cosa, ni parecida. Basta leer mi comentario.
La mayoría de los que van en coche, podrían ir en transporte público sin mayores problemas. Es exactamente lo que estoy diciendo. A diferencia de los que sostienen que el coche es imprescindible en Madrid.
Y tú mismo lo has explicado muy bien con tu ejemplo, te agradezco el aporte.

Salu2
adrian85 está baneado por "Troll"
Cuantos menos coches en el centro mejor. No me imagino gastándome 700.000€ en una casa en pleno centro de Madrid y ser peor eso y tener peor calidad de vida que un fumador.
Más datos del efecto de Madrid central y las restricciones de trafico de Carmena en Madrid:

Imagen

Al haberse convertido en una zona vetada a los no residentes (y a los vehículos que no vayan a un parking), la caída en Madrid Central era previsible. No lo era tanto lo que ha ocurrido en las calles que rodean este cogollo. La oposición (PP y Ciudadanos) criticó que el área de tráfico restringido crearía un efecto frontera, es decir, que los vehículos se moverían por las calles adyacentes a Madrid Central. Los datos atestiguan esto que no ha ocurrido. Más bien se está asistiendo a lo que David Lois, experto en movilidad y profesor de la UNED, denomina “el fenómeno de la evaporación del tráfico”: algunos conductores cambian su ruta, pero otros cambian el coche por el transporte público o por ir caminando.


La Empresa Municipal de Transportes (EMT), que gestiona los autobuses de la capital, confirma la disminución del uso del coche. De 2015 a 2019, los madrileños que usan el transporte público han pasado del 54% al 58%. En cambio, el uso del vehículo privado ha pasado del 46% al 42% en ese mismo periodo. El número de trayectos de las bicicletas públicas municipales (Bicimad) en el primer cuatrimestre de este año ha subido casi un 30% con respecto al mismo periodo de 2016.


Imagen

Fuente: https://elpais.com/ccaa/2019/05/20/madr ... 61284.html

No solo se ha reducido el tráfico en Madrid Central, lógico por las restricciones sino que también ha bajado tanto en el resto de la M30 como en la propia arteria de la ciudad.

Se baja el tráfico rodado en la ciudad y aumenta el uso del transporte público, justo lo que necesita una ciudad como Madrid. [plas]
yo para disminuir el trafico de una ciudad solo necesito un pincho afilado y un martillo

pero bueno. ya se ha visto claro que para los legisladores, las necesidades y circunstancias de los usuarios son lo de menos.
minmaster escribió:No solo se ha reducido el tráfico en Madrid Central, lógico por las restricciones sino que también ha bajado tanto en el resto de la M30 como en la propia arteria de la ciudad.

Se baja el tráfico rodado en la ciudad y aumenta el uso del transporte público, justo lo que necesita una ciudad como Madrid. [plas]

Si repasáis el hilo, las primeras semanas se aseguraba que no funcionaba.
Cada medición aislada, cada opinión de Manolo el del bar, se convertía en prueba de que MC no funcionaba.
Y según avanza el hilo se puede ver cómo poco a poco, conforme se ha ido disponiendo de un conjunto más extenso de datos, cada vez más suficiente para sacar conclusiones objetivas, se ha pasado de ese "no funciona" al "funciona pero solo en el centro, lo empeora fuera".
Ahora se va viendo que el "efecto frontera" tampoco existe.
Algunos tenían tantas ganas de bañarse que se tiraron a la piscina sin mirar si había agua ni dar tiempo a que se llenase.

Salu2
Rhaegar escribió:
minmaster escribió:No solo se ha reducido el tráfico en Madrid Central, lógico por las restricciones sino que también ha bajado tanto en el resto de la M30 como en la propia arteria de la ciudad.

Se baja el tráfico rodado en la ciudad y aumenta el uso del transporte público, justo lo que necesita una ciudad como Madrid. [plas]

Si repasáis el hilo, las primeras semanas se aseguraba que no funcionaba.
Cada medición aislada, cada opinión de Manolo el del bar, se convertía en prueba de que MC no funcionaba.
Y según avanza el hilo se puede ver cómo poco a poco, conforme se ha ido disponiendo de un conjunto más extenso de datos, cada vez más suficiente para sacar conclusiones objetivas, se ha pasado de ese "no funciona" al "funciona pero solo en el centro, lo empeora fuera".
Ahora se va viendo que el "efecto frontera" tampoco existe.
Algunos tenían tantas ganas de bañarse que se tiraron a la piscina sin mirar si había agua ni dar tiempo a que se llenase.

Salu2


Repito por enésima vez, que si el fin justifica los medios para obtener unos determinados datos, yo me se de muchas formas para mejorar esos registros desde el sofá de mi casa.
El tema es... ¿te importa 3 cojones la gente por obtener unos datos? Entonces MC se ha quedado corto. ¿Y si si te importa la gente? Entonces MC es una chapuza como un piano de cola.

Ahora, seguid poniendo datos para justificar si MC está bine hecho o no. Si sois felices así....
Mrcolin escribió:Repito por enésima vez, que si el fin justifica los medios para obtener unos determinados datos, yo me se de muchas formas para mejorar esos registros desde el sofá de mi casa.
El tema es... ¿te importa 3 cojones la gente por obtener unos datos? Entonces MC se ha quedado corto. ¿Y si si te importa la gente? Entonces MC es una chapuza como un piano de cola.

Ahora, seguid poniendo datos para justificar si MC está bine hecho o no. Si sois felices así....

Me alegra que los mismos que al principio tirábais (mal) de datos hayáis tenido que reducir la crítica a cuestiones como "la gente".

Salu2
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:Repito por enésima vez, que si el fin justifica los medios para obtener unos determinados datos, yo me se de muchas formas para mejorar esos registros desde el sofá de mi casa.
El tema es... ¿te importa 3 cojones la gente por obtener unos datos? Entonces MC se ha quedado corto. ¿Y si si te importa la gente? Entonces MC es una chapuza como un piano de cola.

Ahora, seguid poniendo datos para justificar si MC está bine hecho o no. Si sois felices así....

Me alegra que los mismos que al principio tirábais (mal) de datos ya solo podáis reducir la crítica a la libertad de la gente.

Salu2


Hombre, si corto el tráfico al (70-80%¿?) de los coches de particulares en el interior de la M40, te digo que los datos de Carmena se quedan en chichinabo.... ¿Y? ¿Es una solución?
Mrcolin escribió:Hombre, si corto el tráfico al (70-80%¿?) de los coches de particulares en el interior de la M40, te digo que los datos de Carmena se quedan en chichinabo.... ¿Y? ¿Es una solución?

Sería una solución muy efectiva, ciertamente.

Salu2
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:Hombre, si corto el tráfico al (70-80%¿?) de los coches de particulares en el interior de la M40, te digo que los datos de Carmena se quedan en chichinabo.... ¿Y? ¿Es una solución?

Sería una solución muy efectiva, ciertamente.

Salu2

Si, y si prohibimos el 100% de los coches y volvemos a los caballos, también.
Si decir burradas es gratis, el problema es que estos zopencos están el el gobierno...

También es gratis hablar y defender medidas de estas cuando no te afecta a ti directamente...
GXY escribió:pero bueno. ya se ha visto claro que para los legisladores, las necesidades y circunstancias de los usuarios son lo de menos.


A lo mejor los legisladores no están pensando en el usuario del coche particular sino en los miles y miles de vecinos de Madrid que día a día respiran aire contaminado y sufren todos los problemas del tráfico: ruído, atascos, etc, etc, etc...

Lo que ya te he dicho doscientas veces en este hilo que tu derecho a conducir con tu vehículo particular no está por encima del derecho de los demás a respirar aire puro y a no sufrir el ruído del tráfico constante. Igual que el derecho del fumador a fumar no está por encima del de los demás a no respirar su humo.
Mrcolin escribió:Si, y si prohibimos el 100% de los coches y volvemos a los caballos, también.
Si decir burradas es gratis, el problema es que estos zopencos están el el gobierno...

También es gratis hablar y defender medidas de estas cuando no te afecta a ti directamente...

Reducir el tráfico rodado reduce la contaminación. Es un hecho, no una opinión.
Insisto, me alegra que ahora que los datos van dejando ver el impacto real prescindas de ellos (porque a lo largo del hilo sí los has usado) y solo te quede la demagogia de "la pobre gente afectada".
Como si la contaminación no afectase a todos.

Salu2
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:Si, y si prohibimos el 100% de los coches y volvemos a los caballos, también.
Si decir burradas es gratis, el problema es que estos zopencos están el el gobierno...

También es gratis hablar y defender medidas de estas cuando no te afecta a ti directamente...

Reducir el tráfico rodado reduce la contaminación. Es un hecho, no una opinión.
Insisto, me alegra que ahora que los datos van dejando ver el impacto real prescindas de ellos (porque a lo largo del hilo sí los has usado) y solo te quede la demagogia de "la pobre gente afectada".
Como si la contaminación no afectase a todos.

Salu2

No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.
Mrcolin escribió:No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.

Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.

Salu2
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.

Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.

Salu2

Porque a los que han beneficiado, pueden seguir usando sus coches hipercontaminantes, por ejemplo.
Mrcolin escribió:
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.

Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.

Salu2

Porque a los que han beneficiado, pueden seguir usando sus coches hipercontaminantes, por ejemplo.

Los que se han beneficiado respiran un aire un poquito más limpio. Sin más. Y de esto se benefician TODOS, hasta los que ya no pueden cruzar por el centro en coche.

Salu2
Rhaegar escribió:
Mrcolin escribió:
Rhaegar escribió:Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.

Salu2

Porque a los que han beneficiado, pueden seguir usando sus coches hipercontaminantes, por ejemplo.

Los que se han beneficiado respiran un aire un poquito más limpio. Sin más. Y de esto se benefician TODOS, hasta los que ya no pueden cruzar por el centro en coche.

Salu2

Con esto ya termino porque vamos a seguir cada uno en sus trece.

Los del centro tienen un aire más limpio (cuando llueve), ok.
Los del centro pueden utilizar su coche a su antojo.

Los de fuera tienen el mismo aire.
Los de fuera no puede utilizar su coche.

Los del centro suelen ser más ricos
Los de las afueras, más pobres.

No tengo más que decir.
Mrcolin escribió:Los del centro tienen un aire más limpio (cuando llueve), ok.
Los del centro pueden utilizar su coche a su antojo.

Lo tienen más limpio llueva o no llueva.
Y cuanto más tiempo pase y vaya habiendo más datos, más indiscutible será.
Como se ha ido viendo a lo largo del hilo.

Mrcolin escribió:Los de fuera tienen el mismo aire.
Los de fuera no puede utilizar su coche.

Es decir, no hay efecto frontera.
Aceptación.

Mrcolin escribió:Los del centro suelen ser más ricos
Los de las afueras, más pobres.

Totalmente de acuerdo.
Las restricciones deben extenderse por toda la ciudad, pero por algún sitio había que empezar.
El rico del centro tampoco podrá cruzar en el futuro zonas restringidas en las que no resida.

Salu2
@Rhaegar Lo que tu digas ;)

A ver si con suerte el domingo mandan a la abuela a casa a descansar... No caerá esa breva...
No me creo nada esa gráfica. Cualquier madrileño puede ir a ver cómo está Sagasta por ej desde el cierre.
811 respuestas
113, 14, 15, 16, 17