Centro de Madrid cerrado a particulares

largeroliker escribió:Leyendo algunos comentarios veo que ha sido una medida fantástica

Me alegro mucho por Madrid y los madrileños.

creo que deberias revisar el tuyo xD

GXY escribió:

largeroliker escribió:Leyendo algunos comentarios veo que ha sido una medida fantástica

Me alegro mucho por Madrid y los madrileños.

creo que deberias revisar el tuyo xD

No, no era sarcasmo, era en serio

El centro de las ciudades no es para los coches.

largeroliker escribió:El centro de las ciudades no es para los coches.

es para los turistas y las corbatas.

GXY escribió:

largeroliker escribió:El centro de las ciudades no es para los coches.

es para los turistas y las corbatas.

Para los turistas menos

No sé, lo veo como algo natural, piensa que Málaga ha sido una de las precursoras en ese aspecto, hace años que tenemos el centro de la ciudad restringido y cada vez se hace más y más grande el área restringida.

Mientras haya transporte público no hay problema, y en ese sentido el centro de Madrid es el punto donde menos vas a echar en falta el transporte público de todo el país

minmaster escribió:Fantástica medida del Ayuntamiento de Madrid para mejorar el aire que se respira en la ciudad que es asqueroso, aparte de que revitalizará el centro de Madrid porque tiene infinitamente más vida una calle llena de peatones o ciclistas que de coches.

Los que ponen el grito en el cielo con esta medida que se vayan a ciudades como Málaga o Pontevedra y allí les contarán lo que ha ganado sus centros gracias a cortar el tráfico rodado.

Y el PP a lo suyo, criticando una medida que sus dos alcaldes anteriores, Gallardón y Botella quisieron implantar, lo de este partiducho no tiene nombre.

En Málaga el centro es un gran parque de atracciones para turistas. Nadie en su sano juicio quiere vivir allí. Así que los vecinos que viven allí en cuanto pueden se largan. Entre peatonalización, bares y turismo masivo, exceptuando que no te quede más remedio o sea un evento al que realmente quieres ir, pasas de ir al centro.

largeroliker escribió:

GXY escribió:

largeroliker escribió:El centro de las ciudades no es para los coches.

es para los turistas y las corbatas.

Para los turistas menos

No sé, lo veo como algo natural, piensa que Málaga ha sido una de las precursoras en ese aspecto, hace años que tenemos el centro de la ciudad restringido y cada vez se hace más y más grande el área restringida.

Mientras haya transporte público no hay problema, y en ese sentido el centro de Madrid es el punto donde menos vas a echar en falta el transporte público de todo el país

Y lo han convertido en un infierno. Y verás cuando peatonalicen Carretería el caos que van a formar. Y lo del tranvía por Eugenio Gross... va a ser otro caos.

_Locke_ escribió:

pampero21 escribió:Yo pago más de 70€. Ojalá baje el transporte por que hace un tiempo antes de que llegara Esperanza Aguirre que valía el transporte poco más de 40€ y un obrero se podía permitir el transporte público.

Entonces tienes un B2, y lo de que te resultase más económico usar el coche que esos 70€ me parecería todavía más increíble.

No me parece mal que bajase, pero lo de que es más barato hacerlo en coche que en transporte público no suele ser verdad, y con todo lo que se ha dicho, todavía no he conocido a nadie que lo demuestre. Un recorrido, su frecuencia y el coste.

Claro, que si te limitas a contar la gasolina y omites los gastos derivados (mantenimiento y amortización) te puede llegar a cuadrar por poco. Pero ese no es el gasto real del coche o del trayecto.

Es que la gente normalmente TIENE COCHE, con lo cual solo tiene que contar el gasto en gasolina porque el resto ya lo tiene igualmente. La diferencia es que ahora tendrán que pagar todos los gastos "fijos" de su coche y además el abono transporte.

O si quieres venden el coche y se van al pueblo, a pasar el finde al monte o a un viaje en BlaBlaCar. Todo porque Carmena cierra el centro al tráfico.

_Locke_ escribió:@Enanon ahora no puedo verlo, ¿podrías decirlo por aquí? Incluyendo la amortización del coche (por ejemplo, cuantos cuánto te ha costado entre kilómetros estimas que durará el coche).

Pues no lo he pensado nunca, pero es una inversión que hay que hacer. Puse el otro día el screenshot de las 5 horas diarias de transporte público que tendría que hacer, y como comprenderás no voy a perder 25 horas semanales en transporte público a la semana.

El coche es necesario y ahí radica la elección, invertí en el coche más económico que pude encontrar para el día a día, aunque el pago inicial fuese más alto.

Es un tema más que trillado en el hilo de los híbridos.

Pero vamos, que yo no voy preguntando cuanto han pagado en universidad +máster + cursos cuando me dicen que cobran 2k para descontarlo

Los peatones perdieron las calles respecto a los coches hace unos 70 años y está muy bien que recuperen los centros. Para hacer vida, para incrementar el consumo y la economía... Una medida excelente, en Barcelona ya vamos tarde.

Madrileño con coche que se alegra de la medida (aunque no vivo en el centro, sino en Carabanchel). Eso sí, lo que me parece nefasto es que restrinjan el acceso en coche pero el transporte público sigue con las mismas frecuencias (e incluso menores).
Si quieres restringir el acceso en coche, me parece perfecto, pero ten la alternativa preparada antes de hacerlo, porque la vas a liar gorda. Y que bajen el precio de todos los abonos, que es ridículo.

@minmaster
Por que pontevedra es tan grande como madrid ... Es que ni os molestáis en poner otro ejemplo, viste la propaganda de la sexta no?pontevedra salía, que casualidad.

@mecavergil El problema es que los distintos niveles administrativos tienen intereses distintos. Se han visto noticias ayer de que la frecuencia de paso de los trenes de Metro ayer se había visto reducida respecto a un día laborable normal. A pesar de que la CAM había prometido reforzar el transporte público. Intentan hacer boicot para dejar quedar mal al ayuntamiento. Y a los ciudadanos que les den. Si además sumas que mucha gente piensa que el Metro también depende del ayuntamiento...

Yo lo que digo es que comparar Madrid con otras ciudades, es de chiste. Incluso si en esas ciudades la cosa ha "funcionado" (si funcionar es que ya no pueden pasar los coches y quien necesitaba pasar con el, ahora usa otras rutas y quien necesitaba que esos coches pasaran, ha tenido que echar el cierre, menudo "exito"), no tiene por qué ser lo mismo en Madrid.

- En primer lugar, los residentes se seguirán moviendo por allí y además pueden dar "invitaciones", que esperate tu si no se convierten en algo especulativo. La medida es "xenófoba", pues solo permite a los del lugar circular y aparcar libremente. Que alguien me explique por qué los del lugar no pueden usar esos medios de transportes alternativos tan "majos" que nos proponen y por qué ellos si pueden contaminar el aire que respiramos TODOS los Madrileños... ¡Ah! Que ellos necesitan coger el coche porque esos transportes no les viene bien y trabajan lejos... pero los que hacen la ruta contraria, son el demonio.


- En segundo lugar, si alguien se desplaza en coche porque trabaja en el centro, para ir y venir, tiene mayor justificación de usar el coche que otro que solo "duerme" allí y utiliza su coche hasta para ir a por el pan, que además de que se supone que el segundo tiene mayor facilidad para desplazarse en esos otros medios de transporte alternativos, la única justificación sostenible para permitirle usar el coche es... que viene y va a trabajar a otro sitio con él

- En tercer lugar, si alguien utiliza el centro como zona de paso, es porque Madrid es muy particular y si por ejemplo, la Gran Vía, se llama así, es porque en su momento se proyectó como una gran arteria que comunicara el centro. La cuestión es que culpabilizar a quien usa esas vias porque no tienen otra alternativa lógica, sin ofrecerla, no es la solución.

- En cuarto lugar, la calidad del aire depende de más factores que el tráfico rodado. Es lógico pensar que donde se concentran coches hay mas contaminación, pero el aire es muy libre de ir donde quiera y eso no significa que el aire en el centro vaya a ser puro, teniendo la contaminacion de las calderas del lugar, de los residentes del lugar y los transportes permitidos, mas la que rodee a esa zona. Mas bien el peligro es que ahora el tráfico rodado se concentrará en otras zonas que sufrirán mayor contaminación, cuando antes estaba mas repartida... Y ya verás que chiste cuando se disparen los episodios de contaminación... que encima han rebajado los requisitos para que se de

- En quinto lugar, los transportes públicos no están preparados para soportar mas afluencia de viajeros. Aparte de otros inconvenientes, si ya en horas "normales" están hasta arriba, no quiero imaginar como se pondrán si encima esta medida de prohibir el tráfico, no solo provoca nuevos usuarios, si no que por concentrar los coches en otros sitios, las alertas de contaminación obligan a usar el transporte publico a mas nuevos usuarios, en zonas donde el transporte publico es mucho peor...

- En sexto lugar, si fuera al centro a hacer compras en coche porque lo necesito y no me dejaran acceder con el, lo lógico es que vaya a otro sitio donde si pueda ir en coche, tranquilamente. Yo mismo he estado años sin coche y me he movido mucho por el centro yendo en transporte público (incluso cuando lo tenía e iba para cosas puntuales, me desplazaba en metro-bus), pero desde que tengo coche, no voy para nada. ¿Por qué? Pues porque ahora incluso para las cosas que podría ir en transporte público, tengo alternativas (incluso mejores) donde si, puedo ir con coche . No creo que medidas así favorezcan a los negocios de allí, precisamente, pero ya se verá

Retroakira escribió:Es que la gente normalmente TIENE COCHE, con lo cual solo tiene que contar el gasto en gasolina porque el resto ya lo tiene igualmente. La diferencia es que ahora tendrán que pagar todos los gastos "fijos" de su coche y además el abono transporte.

O si quieres venden el coche y se van al pueblo, a pasar el finde al monte o a un viaje en BlaBlaCar. Todo porque Carmena cierra el centro al tráfico.

Pero es que si el 50% de los viajes, por ejemplo, los hacen para moverse por Madrid significa que el coche, en lugar de durar 10 años, va a durar cinco (y va a tener que invertir en otro coche en la mitad de tiempo). Que, en lugar de hacer revisiones cada año, la va a hacer cada seis meses. O sea, devalúas tu coche, acortas su vida útil, pero no es un gasto. Entonces, ¿por qué no alquilar tu coche que ya tienes igualmente a un precio ridículamente bajo? Serán todo beneficios, ¿verdad?

@Enanon yo sólo digo que cada vez que alguien dice que coge el coche porque el transporte público es más caro, resulta ser mentira. Y que el combustible no es lo único que hay que mirar. En el transporte público tampoco te están cobrando por el combustible únicamente, los autobuses, metros, infraestructuras y mantenimiento son parte del coste. ¿Por qué entonces no se tiene en cuenta el coste del propio coche y sus gastos asociados?

En tu ejemplo no lo preguntarás, pero si quieres saber si el cursar una carrera ha resultado rentable, obviamente tendrías que tenerlo en cuenta. Cuánto ganas, cuánto ganarías sin ella, cuánto has dejado de ganar en ese tiempo y cuánto has gastado. Si alguien dice "no cojo el transporte público porque me resulta demasiado caro", entonces deberá tenerlo en cuenta. Hay más variables, como si prefieres trabajar de algo en concreto por simple realización, pero desde el punto de vista económico sería exactamente así. Y yo estaba preguntando a alguien que decía exactamente eso.

Y ya te dije en otro hilo que tu situación puede ser un poco especial, pero la mayoría no vive esa situación, simplemente. Yo voy en transporte público a Madrid cada día y veo a un montón de coches atascando la salida de mi ciudad en un trayecto que podrían hacer sin ningún problema en transporte público. Del mismo modo, conozco a un montón de gente que coge el coche para ir a por el pan, que está a cinco minutos a pata o menos.

largeroliker escribió:

GXY escribió:

largeroliker escribió:Leyendo algunos comentarios veo que ha sido una medida fantástica

Me alegro mucho por Madrid y los madrileños.

creo que deberias revisar el tuyo xD

No, no era sarcasmo, era en serio

El centro de las ciudades no es para los coches.

Yo no tengo coche, trabajo en Callao, y me toca las pelotas las RETENCIONES DIARIAS que sufrimos los que tiramos de bus porque la gran vía tiene ahora 3-4 carriles de mierda.

kur1oso escribió:
Yo no tengo coche, trabajo en Callao, y me toca las pelotas las RETENCIONES DIARIAS que sufrimos los que tiramos de bus porque la gran vía tiene ahora 3-4 carriles de mierda.

Pues el otro día pasé por Gran Vía como peatón y la mejor medida que han hecho. De ser una locura a poder ir incluso bien decentemente.

Los comercios de esa zona deben de estar agradecidos.

La Comunidad reduce el número de trenes de Metro con la implantación de Madrid Central


https://www.lavanguardia.com/local/madr ... ntral.html

anaical escribió:@minmaster
Por que pontevedra es tan grande como madrid ... Es que ni os molestáis en poner otro ejemplo, viste la propaganda de la sexta no?pontevedra salía, que casualidad.

Pontevedra tiene 6 lineas de metro, cercanías y varios centenares de lineas de autobuses para llegar al centro no?

Ir al centro de Madrid en coche es un lujo no una necesidad, Madrid tiene los mejores transportes públicos de España, no hay ninguna necesidad de coger el coche para ir al centro.

Es que no os molestáis ni en justificar lo injustificable...

@_Locke_ bueno es que si vives en Madrid es normal que haya casos que se pueden evitar. Pero la fuerza de trabajo madrileña que reside fuera debe de ser terriblemente alta.

Y como vivas fuera y vayas a otro sitio fuera (osea cualquier industria) lo tiene puto jodido pq hay que ir hasta Atocha para cambiar tren.

20 minutos de coche tenía yo el otro día para ir a northgate o:

20 minutos andando
30 minutos tren a Atocha
18 minutos Getafe industrial
41 minutos andando.

Y mi situación no es especial, es la de todo el mundo que vive y/o trabaja fuera de la m40

AMSWORLD escribió:Y lo han convertido en un infierno. Y verás cuando peatonalicen Carretería el caos que van a formar. Y lo del tranvía por Eugenio Gross... va a ser otro caos.

Peatonalizar Carretería es lo mejor que podrían hacer

¿Tú has visto la calle últimamente? Es un puto atasco continuo, y el tramo final de Álamos, lo peor que hay, porque a duras penas cabe la gente en las aceras y hay mucha, mucha gente.

El tema del tranvía es otro tema. No tiene ni que ver con esto. Es cabezonería de la Junta de Andalucía, que le quita espacio al coche y al peatón para meter un tranvía que no aportará nada.

kur1oso escribió:Yo no tengo coche, trabajo en Callao, y me toca las pelotas las RETENCIONES DIARIAS que sufrimos los que tiramos de bus porque la gran vía tiene ahora 3-4 carriles de mierda.

Si a la Gran Vía sólo accedieran buses y taxis ya me contarás cómo iba a haber retenciones con 4 carriles de circulación.

largeroliker escribió:

kur1oso escribió:Yo no tengo coche, trabajo en Callao, y me toca las pelotas las RETENCIONES DIARIAS que sufrimos los que tiramos de bus porque la gran vía tiene ahora 3-4 carriles de mierda.

Si a la Gran Vía sólo accedieran buses y taxis ya me contarás cómo iba a habebr retenciones con 4 carriles de circulación.

Es que no van a acceder solo autobuses y taxis... de hecho, podría darse el caso de que la reducción de carriles no compense la reducción de trafico y encima, hasta Marzo pueden seguir circulando los que quedarán excluidos... Además, los autobuses, los taxistas y los transportistas, se sobran y se bastan para atascarse mutuamente

Estwald escribió:

largeroliker escribió:

kur1oso escribió:Yo no tengo coche, trabajo en Callao, y me toca las pelotas las RETENCIONES DIARIAS que sufrimos los que tiramos de bus porque la gran vía tiene ahora 3-4 carriles de mierda.

Si a la Gran Vía sólo accedieran buses y taxis ya me contarás cómo iba a habebr retenciones con 4 carriles de circulación.

Es que no van a acceder solo autobuses y taxis... de hecho, podría darse el caso de que la reducción de carriles no compense la reducción de trafico y encima, hasta Marzo pueden seguir circulando los que quedarán excluidos... Además, los autobuses, los taxistas y los transportistas, se sobran y se bastan para atascarse mutuamente

Accederán VE y vehículos estándar sólo para acceder a aparcamientos, la medida por ahora está bien, aunque claro, según aumente el número de eléctricos habrá que acabar metiéndolos en el mismo saco que el resto de vehículos privados.

_Locke_ escribió:@Enanon yo sólo digo que cada vez que alguien dice que coge el coche porque el transporte público es más caro, resulta ser mentira. Y que el combustible no es lo único que hay que mirar. En el transporte público tampoco te están cobrando por el combustible únicamente, los autobuses, metros, infraestructuras y mantenimiento son parte del coste. ¿Por qué entonces no se tiene en cuenta el coste del propio coche y sus gastos asociados?

porque el coche ya lo tienen, como te esta diciendo el compañero, y esos gastos ya los asumen independientemente del transporte publico que tengan o les obliguen a coger.

a mi mismo me paso eso. yo vivia en una poblacion en distinto municipio de la capital y acudia a un curso en la capital. hice cuentas de cuanto me salia el viaje en transporte publico y cuanto me salia el viaje moviendo mi coche, y el coste de tiempo de una y otra opcion, y elegi coche. tardaba menos, gastaba menos y tenia mejores posibilidades de conexion con otros posibles asuntos a posteriori del curso. y no, no conte los mantenimientos del coche para comparar contra el bus porque los mantenimientos del coche me los iba a comer igual fuera al curso o no. la cuenta era ir al curso en bus o ir al curso en coche. compare uno y el otro, y ganaba el coche.

por eso digo que los aparcamientos disuasorios si no son realmente baratos no disuaden un carajo porque si sale mas caro conducir hasta el aparcamiento, pagar el aparcamiento y pagar el bus o metro que mover el coche, la gente va a mover el coche mientras pueda, que encima casi seguro que va a tardar menos (mas tiempo en casa, durmiendo o con la familia o para hacer otra actividad) o lo va a poder conectar con otra cosa (como llevar a los niños al colegio, otro factor que la gente se suele olvidar cuando habla del trafico de los demas).

estas medidas al final es siempre lo mismo: prohibir y perjudicar a unos, mayormente curritos, para beneficiar a otros, que mayormente no lo son, y lo mejor es que ademas de "ecologica" cuando lo unico que estan haciendo es mover la contaminacion de sitio, lo venden como una medida social cuando a un sector social lo estan puteando aposta.

largeroliker escribió:Si a la Gran Vía sólo accedieran buses y taxis ya me contarás cómo iba a haber retenciones con 4 carriles de circulación.

no olvides las furgonetas de reparto y trabajos a domicilio y los coches que si tendran permitida la circulacion y que esta medida incentivará a comprar. la realidad es tozuda.

de hecho ya estas diciendo que lo siguiente sera prohibir a los electricos. ¿cual es la excusa si circulando no contaminan?, ¿que el que sobra es el coche porque existe?

lo que dije en otro hilo. si quieres quitar los coches quita los motivos por los cuales la gente los necesita. si eso no lo tocas y prohibes los coches lo unico que estas haciendo es una medida injusta y segregacionista.

@GXY lee mi texto entero. El coche lo tendrán, pero si les dura la mitad de tiempo, entonces han dedicado la mitad del coste en viajar por Madrid. Es así, el coche se desgasta y se devalúa. Si lo usas para ir a tu pueblo de vez en cuando, entonces comprarás un coche cada 30 años. Si lo usas a diario, entonces cada 8. Si compras tres coches en 25 años en lugar de uno, entonces ir a Madrid a diario te ha costado, al menos, el coste de esos dos coches. No sé por qué le dais tanta vuelta, es así y punto. Si no, las empresas de autobuses podrían despreciar el propio coste de los autobuses y cargar únicamente por el coste del combustible y del personal, lo que obviamente no sucede.

@Enanon, para viajar entre ciudades es diferente. Para ir de una ciudad al centro de Madrid, ¿qué problemas hay? En la gran mayoría de ciudades tienes autobuses cada 15 minutos o menos a algún intercambiador cercano al centro. Yo vivo en la zona B3, no en Madrid.

Yo creo que algunos cuando habláis de este tema o no conocéis como funciona Madrid o habláis sin trabajar o vivir en el centro de Madrid.

Porque vamos ni es más barato, ni es más cómodo ni es más rápido acceder al centro de Madrid en coche que en transporte público.

Si trabajas en Madrid centro a no ser que tu empresa te proporcione un parking, lujo al alcance de muy pocos, vas a tener que buscarte una plaza de parking para tu coche, esos son mínimo 100 pavos al mes, a eso súmale el gasto en gasolina y mantenimiento del vehículo, ya en coste se te va mucho más que el transporte público cuando el abono mensual está saliendo entre 60-80 euros dependiendo de la zona donde vivas. Por tanto no es más barato.

Tampoco es más rápido teniendo en cuenta los atascos que se forman para acceder a Madrid todos los días, el metro no entiende de atascos, entiende de huelgas y mal funcionamiento, pero normalmente te pones en Sol en cuestión de 30-40 minutos tirando por lo largo, algo que en coche es IMPOSIBLE de hacer en hora punta.

Y sobre la comodidad, probablemente para algunos les resulte más cómodo tirarse 1 hora de atascos diaria mirando las luces del coche de enfrente, para mi es infinitamente más cómodo estar leyendo un libro o jugando a un videojuego mientras llego a mi trabajo.

_Locke_ escribió:@GXY lee mi texto entero. El coche lo tendrán, pero si les dura la mitad de tiempo, entonces han dedicado la mitad del coste en viajar por Madrid.

eso de que dura la mitad te lo sacas tu del sobaquillo, no?

es gasto inmediato de una opcion vs gasto inmediato de otra opcion. el resto de gastos del coche dependiendo de su regularidad y tamaño y de la planificacion y disponibilidad del sujeto seran regulares/estructurales o imprevistos/extraordinarios, pero no son gasto inmediato con el que hacer la cuenta comparativa de una opcion u otra. o es que tu cuando vas con el coche a comprar al supermercado cuentas los gastos del coche como gasto en alimentacion? no verdad, los cuentas como gastos del coche o gastos de transporte. pues para trabajar, estudiar o simplemente al moverlo por cualquier otro motivo, ocurre lo mismo. Y sin coche lo mismo, si vas en bus al restaurante no cuentas el bus como gasto del restaurante.

GXY escribió:de hecho ya estas diciendo que lo siguiente sera prohibir a los electricos. ¿cual es la excusa si circulando no contaminan?, ¿que el que sobra es el coche porque existe?

Sí. Lo que sobra es todo el tráfico privado.

GXY escribió:lo que dije en otro hilo. si quieres quitar los coches quita los motivos por los cuales la gente los necesita. si eso no lo tocas y prohibes los coches lo unico que estas haciendo es una medida injusta y segregacionista.

Si en el puto centro de la capital del país, que está plagada de transporte público, no puedes prohibir el tráfico privado, ¿con qué cara vas a intentar implantarlo en el resto del país?

largeroliker escribió:

GXY escribió:de hecho ya estas diciendo que lo siguiente sera prohibir a los electricos. ¿cual es la excusa si circulando no contaminan?, ¿que el que sobra es el coche porque existe?

Sí. Lo que sobra es todo el tráfico privado.

GXY escribió:lo que dije en otro hilo. si quieres quitar los coches quita los motivos por los cuales la gente los necesita. si eso no lo tocas y prohibes los coches lo unico que estas haciendo es una medida injusta y segregacionista.

Si en el puto centro de la capital del país, que está plagada de transporte público, no puedes prohibir el tráfico privado, ¿con qué cara vas a intentar implantarlo en el resto del país?

quizas es que el problema no es el transporte privado o publico sino los motivos por los cuales resulta mas necesario y conveniente uno u otro.

y ya que te bajas la careta hazlo del todo. lo que sobra es gente. pero eso esta mal decirlo.

GXY escribió:quizas es que el problema no es el transporte privado o publico sino los motivos por los cuales resulta mas necesario y conveniente uno u otro.

y ya que te bajas la careta hazlo del todo. lo que sobra es gente. pero eso esta mal decirlo.

¿Qué coño?

No sé, a lo mejor esta foto te encanta, miles de trabajadores ejerciendo su sagrado derecho a ir a su puesto de trabajo en sus vehículos privados



¿Tú crees que si esos trabajadores fuesen en transporte público se montarían esas colas? Porque ya te digo que no

No queda nada ya por inventar: Si trabajas en el centro de Madrid, no tienes ninguna excusa. Ni viviendo fuera, siquiera. Hay una cosa que se llama parking disuasorio. En él aparcas cuando vienes de tu casa en la conchinchina, y a dos pasos tienes una estación o parada de transporte público integrado en la red urbana de la ciudad con la que podrás ir a trabajar.

GXY escribió:

_Locke_ escribió:@GXY lee mi texto entero. El coche lo tendrán, pero si les dura la mitad de tiempo, entonces han dedicado la mitad del coste en viajar por Madrid.

eso de que dura la mitad te lo sacas tu del sobaquillo, no?

es gasto inmediato de una opcion vs gasto inmediato de otra opcion. el resto de gastos del coche dependiendo de su regularidad y tamaño y de la planificacion y disponibilidad del sujeto seran regulares/estructurales o imprevistos/extraordinarios, pero no son gasto inmediato con el que hacer la cuenta comparativa de una opcion u otra. o es que tu cuando vas con el coche a comprar al supermercado cuentas los gastos del coche como gasto en alimentacion? no verdad, los cuentas como gastos del coche o gastos de transporte. pues para trabajar, estudiar o simplemente al moverlo por cualquier otro motivo, ocurre lo mismo. Y sin coche lo mismo, si vas en bus al restaurante no cuentas el bus como gasto del restaurante.

En mi ejemplo es que si usas el 50% del coche en movimientos por Madrid, entonces el coche durará aproximadamente la mitad. Para saber el coste puedes estimarlo añadiendo todos los gastos asociados a la tenencia del coche y dividirlos por los kilómetros estimados que crees que durará el coche. ¿O qué dices? ¿Que un coche no dura menos cuanto más lo uses? ¿Que no tiene más gastos asociados (cambio de aceite, de correa, neumáticos, averías...) cuanto más lo uses? Pues si cuanto más lo usas, más pagas, ese exceso en el pago son parte del gasto implícito de ir a Madrid en coche.

Lo del "gasto inmediato" es una adhoc para no darme la razón. ¿Por qué es "gasto inmediato"? ¿Porque te cuadra mejor? ¿O hay alguna razón lógica detrás? Viniendo de ti, lo dudo mucho .Cuando yo pago el autobús estoy pagando su "gasto inmediato" y su gasto que no lo es: amortización de vehículo, mantenimiento, etc. Me la pela el gasto inmediato, que es algo que te acabas de sacar de la manga porque has visto que no llevas razón. Desde el punto de vista económico, es más caro viajar a Madrid en coche que hacerlo en transporte público, a secas.

Ahora, según tú, un taxista que ya tiene coche, debería poder cobrar únicamente en función de la gasolina y su beneficio, sin tener en cuenta el desgaste del propio vehículo y su mantenimiento, porque no es inmediato. Es que es tan jodidamente absurdo... Me daría mucho miedo que os dedicarais a llevar las cuentas de cualquier empresa. En dos meses las mandabais a la mierda.

Sobre tu ejemplo de mierda. Yo no cojo el coche a Palencia por el mero hecho de que sea sensiblemente más barato, porque sí, el gasto del desplazamiento está asociado con el de la propia compra. ¿Tú sí lo haces o qué?

largeroliker escribió:No sé, a lo mejor esta foto te encanta, miles de trabajadores ejerciendo su sagrado derecho a ir a su puesto de trabajo en sus vehículos privados

sagrado derecho no. puñetera necesidad.

quitame la necesidad de ir al trabajo y yo gustosamente dejare de utilizar la opcion que mas me convenga a mis intereses y balance de gastos para llegar a el.

_Locke_ escribió:Lo del "gasto inmediato" es una adhoc para no darme la razón. Cuando yo pago el autobús estoy pagando su "gasto inmediato" y su gasto que no lo es: amortización de vehículo, mantenimiento, etc. Me la pela el gasto inmediato, que es algo que te acabas de sacar de la manga porque has visto que no llevas razón. Desde el punto de vista económico, es más caro viajar a Madrid en coche que hacerlo en transporte público, a secas.

llamalo adhoc como si lo quieres llamar rodrigo.

pongamos un ejemplo:

yo gasto 1000 euros anuales entre seguro, ITV, IVTM, mantenimiento del coche (aceite, ruedas, frenos, etc). vaya a la capital en coche o no, los voy a gastar mas o menos igual. pero NO es gasto diario.

luego gasto x gasolina para llegar a mi destino, esté en el centro de una ciudad o no. ESTE es el gasto inmediato. de hecho tampoco es "inmediato" porque no pago y cargo el combustible justo solo para ese viaje en esa ocasion, pero bueno. si meto al coche 40 euros de gasolina y esos 40 euros me duran 3 semanas y casi todos los viajes son para ir y volver al trabajo, pues puedo hacer un par de calculos y deducir un gasto inmediato para esos viajes.

si en vez de mover el coche a mi destino lo que hago es mover el coche a otro destino (parking disuasorio) mas pagar ese parking disuasorio, mas pagar transporte publico para llegar a mi destino... pues ese es el gasto diario con el que tengo que hacer la comparacion. gasto diario vs gasto diario.

tu lo llamas un adhoc para llevarte el ascua a tu sardina, que es meter la parte proporcional, no de los 200, o 300 o 500 o 1000 euros que gaste al año en mantenimiento del coche, sino "el doble o mas porque lo estoy llevando a una ciudad", because tú, para que te salga la cuenta de que pagando 50€ mensuales de parking, mas 60€ mensuales de abono de transporte, eso me sale mas barato que el combustible que consumo para llegar al mismo sitio. ole tú, pero no.

como le estoy diciendo a largero. quitame el motivo para tener que ir al centro a comerme colas y gustosamente dejare de mover mi coche para tener que ir al sitio. o pon aparcamientos y transporte realmente baratos y eficientes en tiempo para que me salga a cuenta hacerlo de esa manera en lugar de mover mi coche.

o no hagas nada y luego echame a mi todas las culpas de tener y mover el coche cuando primero me estoy viendo obligado a tenerlo y moverlo para vivir en sociedad y tener mis ingresos. tu lo haces, largero lo hace y la mitad de ayuntamientos lo estan haciendo. pero no me vendas la moto de que es por mi bien y por el bien de la sociedad. no lo es.

y sobre mi ejemplo de mierda no me cuentes cuentos. si te vas en coche a un sitio a hacer algo y gastas dinero en ese algo lo normal es que no cuentes el gasto del desplazamiento como el gasto de ese algo, pero ahora dices que si para mantener el discurso. lo cuentas como gastos mensuales en transporte. como hace todo el mundo.

_Locke_ escribió:@GXY lee mi texto entero. El coche lo tendrán, pero si les dura la mitad de tiempo, entonces han dedicado la mitad del coste en viajar por Madrid. Es así, el coche se desgasta y se devalúa. Si lo usas para ir a tu pueblo de vez en cuando, entonces comprarás un coche cada 30 años. Si lo usas a diario, entonces cada 8. Si compras tres coches en 25 años en lugar de uno, entonces ir a Madrid a diario te ha costado, al menos, el coste de esos dos coches. No sé por qué le dais tanta vuelta, es así y punto. Si no, las empresas de autobuses podrían despreciar el propio coste de los autobuses y cargar únicamente por el coste del combustible y del personal, lo que obviamente no sucede.

No te lo tomes a mal, pero tu coche en propiedad no has tenido en tu vida¿ verdad?

Porque vamos, decir que si sólo usas el coche para ir al pueblo te durará 30 años es soltar una de las gordas.

No te digo comparar entre trabajar de taxista y hacerle 10km al coche al año. Pero entre hacerle 10.000 y 20.000 al coche al año, el mantenimiento tampoco te creas tu que va a ser una diferencia abismal en el coste del coche, ni que el coche te va a durar el doble de años ni de coña. Y mira que digo 10.000km que son muchos al año de diferencia.

GXY escribió:

largeroliker escribió:No sé, a lo mejor esta foto te encanta, miles de trabajadores ejerciendo su sagrado derecho a ir a su puesto de trabajo en sus vehículos privados

sagrado derecho no. puñetera necesidad.

quitame la necesidad de ir al trabajo y yo gustosamente dejare de utilizar la opcion que mas me convenga a mis intereses y balance de gastos para llegar a el.

Ahí está el quid de la cuestión.

Si no te dejo acceder en coche es cuando de una vez pasarás al transporte público. Si no, la gente es muy comodona y bastante borrega, tiran todos por el mismo sitio aunque no se quepa formando unas colas absurdas de aúpa. Lo tengo más que comprobado en el centro de Málaga.

largeroliker escribió:

GXY escribió:

largeroliker escribió:No sé, a lo mejor esta foto te encanta, miles de trabajadores ejerciendo su sagrado derecho a ir a su puesto de trabajo en sus vehículos privados

sagrado derecho no. puñetera necesidad.

quitame la necesidad de ir al trabajo y yo gustosamente dejare de utilizar la opcion que mas me convenga a mis intereses y balance de gastos para llegar a el.

Ahí está el quid de la cuestión.

Si no te dejo acceder en coche es cuando de una vez pasarás al transporte público. Si no, la gente es muy comodona y bastante borrega, tiran todos por el mismo sitio aunque no se quepa formando unas colas absurdas de aúpa. Lo tengo más que comprobado en el centro de Málaga.

gracias por llamarme comodon y borrego, pero no estas siendo mejor que los ayuntamientos que estan aplicando estas medidas: prohibo y te obligo a ver si por cojones te convenzo y mientras tanto te fastidio, a ver si se te mete en la cabeza mi conveniencia, que no es la tuya.

si el transporte publico fuera la mejor opcion la gente comodona y borrega lo usaria, pero como no lo es, no lo usan. y si tienes que meter prohibiciones para obligarlo no estas haciendo bien tu trabajo (el del ayuntamiento) que se supone que es la mejor conveniencia y cumplimiento de las necesidades de TODOS los ciudadanos, no solo de los que segun tu no son comodones y borregos.

otras veces por un uso de lenguaje asi he reportado mensaje. a ti te lo dejo pasar por esta vez, pero anotate que menospreciar a un colectivo no suele ayudar a que tome decisiones según tú mejores. te aconsejo menos palo y mas zanahoria.

al menos parece que estamos de acuerdo en que lo que habria que atacar en primer lugar es el motivo por el cual la gente mueve coches a ciertos puntos y horas a toda mecha como si no hubiera un mañana. en lo que disentimos es en la receta para solucionar ese problema.

GXY escribió:yo gasto 1000 euros anuales entre seguro, ITV, IVTM, mantenimiento del coche (aceite, ruedas, frenos, etc). vaya a la capital en coche o no, los voy a gastar mas o menos igual. pero NO es gasto diario.

Mentira. Si te fijas, yo no estoy teniendo en cuenta los gastos fijos (ITV, impuestos o seguro), estoy teniendo en cuenta los gastos que dependen directamente del número de desplazamientos (la propia amortización del coche, o aceite). Si te mueves mucho y vas a la capital a diario, a lo mejor necesitas dos revisiones, entonces gastarás 400€ en lugar de 200 de si te mueves poco y vas en transporte público. Si en 25 años necesitas comprar 3 coches en lugar de 1, entonces los dos coches de más son un gasto asociado al ir a la capital en coche. Si no fueras en coche, te habrías ahorrado dos coches. Un coche sufre desgaste y tiene coste por desplazamiento. Que tú lo ignores no lo hace menos real. La realidad es que si tú vas todos los putos días a Madrid en coche y yo voy en bus, tú te vas a comprar más coches que yo, tú te vas a acabar gastando más pasta en ruedas que yo, tú te vas a fundir más pasta en averías que yo... aunque seamos vecinos. Ignorar que te has comprado dos coches de más para decir "he ahorrado" es realmente estúpido. No lo digas mucho en público.

Te vuelvo a decir, tu puta lógica aquí es que un taxista que ya tiene coche no debería tener en cuenta el desgaste del propio coche a la hora de cobrar, porque oye, ya lo tenía, vamos a ver cuál es el "gasto inmediato", término técnico que se lleva dentro de cualquier empresa para ignorar que estás palmando pasta. Es ridículo. Mucho.

GXY escribió:because tú,

No, because yo, no. Porque es economía básica. Se llaman gastos de amortización y son necesarios para conocer el coste real de algo.

No conozco ningún parking disuasorio de pago, siendo sincero. ¿Hablas de parkings privados a secas? ¿O que en lugar de aparcar en Alcorcón quieres hacerlo de M30 para dentro?

Retroakira escribió:No te lo tomes a mal, pero tu coche en propiedad no has tenido en tu vida¿ verdad?

Porque vamos, decir que si sólo usas el coche para ir al pueblo te durará 30 años es soltar una de las gordas.

No te digo comparar entre trabajar de taxista y hacerle 10km al coche al año. Pero entre hacerle 10.000 y 20.000 al coche al año, el mantenimiento tampoco te creas tu que va a ser una diferencia abismal en el coste del coche, ni que el coche te va a durar el doble de años ni de coña. Y mira que digo 10.000km que son muchos al año de diferencia.

Sí, tengo coche. No lo uso para ir a Madrid. Pues dependerá de dónde esté tu pueblo, pero si haces 10.000 en lugar de 20.000, sí, te durará el doble, si ignoramos el hecho de que esos 10.000km extra se los has ahorrado donde más castigas al coche, en ciudad, atascos, cambios de marcha y acelerones. ¿De dónde te sacas que durará menos usándolo la mitad? ¿Si le haces 20.000km al año dura 300K de media y si haces 10.000km dura 200K, o cómo va eso?

GXY escribió:gracias por llamarme comodon y borrego, pero no estas siendo mejor que los ayuntamientos que estan aplicando estas medidas: prohibo y te obligo a ver si por cojones te convenzo y mientras tanto te fastidio, a ver si se te mete en la cabeza mi conveniencia, que no es la tuya.

si el transporte publico fuera la mejor opcion la gente comodona y borrega lo usaria, pero como no lo es, no lo usan. y si tienes que meter prohibiciones para obligarlo no estas haciendo bien tu trabajo (el del ayuntamiento) que se supone que es la mejor conveniencia y cumplimiento de las necesidades de TODOS los ciudadanos, no solo de los que segun tu no son comodones y borregos.

otras veces por un uso de lenguaje asi he reportado mensaje. a ti te lo dejo pasar por esta vez, pero anotate que menospreciar a un colectivo no suele ayudar a que tome decisiones según tú mejores. te aconsejo menos palo y mas zanahoria.

al menos parece que estamos de acuerdo en que lo que habria que atacar en primer lugar es el motivo por el cual la gente mueve coches a ciertos puntos y horas a toda mecha como si no hubiera un mañana. en lo que disentimos es en la receta para solucionar ese problema.

Explícame esto antes de hacerte el ofendidito:

Imagínate que, por obras, cierran un tramo de la Gran Vía al tráfico, completamente. Sólo puede circular el transporte público.

Se establece un desvío de unos metros para el tráfico privado. Génova y Sagasta, por ejemplo.

Pero no. Todo el tráfico privado que antes circulaba por la Gran Vía y que ahora no puede, en vez de ir por esas vías amplias de varios carriles, deciden meterse por la calle de las Infantas, o la calle Reina. Cualquiera de esas calles de un solo carril al norte de la Gran Vía. Todo porque "hay que dar menos vuelta", "es más recto" y demás, aunque se forme una cola de aúpa.

¿Cómo calificarías este comportamiento? Porque tal cual se ha dado en Málaga, hasta el punto de tener el Ayuntamiento de CERRAR esos accesos para que la gente no se meta a atascarlos

O el caso de la Avenida Andalucía: Cuatro carriles desplazados de lugar por obras, siendo uno carril bus.
Dos pasan por una sección superior de la calle y los otros dos a la izquierda pasan por una sección inferior. Los cuatro llevan la mismo sitio.

PUES LA GENTE ATASCABA EL CARRIL SUPERIOR, INVADIENDO EL CARRIL BUS INCLUSO, MIENTRAS LOS OTROS DOS ESTABAN COMPLETAMENTE VACÍOS



Eso es de borregos. Siempre has tirado por un lado pues ahora tiras por el más similar. Joder, yo también soy conductor y tiro por esa zona a menudo y no se me ocurriría en la vida

Yo os leo y parece que creéis que a la gente que se chupa dos horas de coche al día de atasco lo hace porque le gusta, cuando os aseguro que a tooooodos nosotros nos encantaría poder tardar menos, o de tardar lo mismo al menos poder tener ocio como ir leyendo, foreando o compartiendo el viaje con compañeros de trabajo.

Yo firmaba encantado

@_Locke_ y ya para terminar.

se puede decir que si yo hago 50mil km al año y tu haces 25mil, lo normal es que yo necesite hacer el doble de mantenimiento que tu, y en consecuencia gaste el doble en mantenimiento del coche que tu.

pero resulta que esto no son reglas fijas. no lo puedes meter en una ecuacion matematica de resultados predecibles. depende de muchos factores que se escapan al simple kilometraje y en qué entorno se haga. de hecho es perfectamente posible que yo haga 25mil km anuales entrando y saliendo de ciudad y tu hagas 12mil anuales yendo entre pueblos y tu gastes mas al año en mantenimiento que yo.

y con eso tu razonamiento de meter los gastos de mantenimiento del coche y del volumen de los mismos para deducir que obligatoriamente es mas caro mover el coche particular que usar transporte publico queda en entredicho.

ademas lo que yo he dicho es que los gastos derivados de tener y mantener el coche no son un gasto diario. cuando tu compras ruedas, no deduces 90€ x rueda dividido entre tantos kilometros o viajes a lo largo de tanto tiempo. pagas 90€ por rueda con tu dinero de una vez y punto, no te lo descuentan a tantos cts/dia. y ese dinero sale del mismo sitio que todo lo demas, pero no es un gasto diario. es un gasto que haces hoy y hasta dentro de uno, dos años o lo que necesites no vas a volver a hacerlo. o al menos yo no lo trato de ese modo y la mayoria de gente que conozco tampoco lo hace. a los unicos que he visto tratar de ese modo los gastos de mantenimiento del coche es a los taxistas y lo hacen precisamente para justificar el balance de gastos/ingresos diario para determinar cuanto ingreso diario tienen que hacer para cubrir los gastos del coche. pero ellos entiendo que lo hagan asi porque el coche es su medio de subsistencia no solamente un medio de transporte.

yo por mi parte voy a seguir haciendo la cuenta de coste de los viajes como he indicado. y es la cuenta en base a la cual en muchos casos, sigue siendo mas conveniente para el usuario mover su coche que utilizar un transporte publico.

pd @largeroliker no resido en esas ciudades asi que no puedo hablar de esa casuistica. puedo hablar de la que conozco, y la que conozco es que al eliminar una calle principal del trafico rodado porque la han dejado en solo bus y bici el mismo trafico se ha tenido que meter por otras calles paralelas y aumentando el trafico de un tunel clave que comunica la circunvalacion con la avenida maritima produciendo el colapso de TODO, tanto del tunel como de las vias paralelas en cuestion, todo por cerrar una calle (en realidad media calle, porque la media del otro sentido sigue recibiendo trafico) al trafico para que circule la misma cantidad de buses que ya lo hacian y haya unas aceras enormes para circulacion de bicis por donde no circulan bicis. ese es el modus operandi de los ayuntamientos organizando el trafico e intentando optimizarlo y resultando en consecuencia trafico aun mas entorpecido.

yo me pensaria otras soluciones y no tanto peatonalizar y prohibir para joder el trafico.

GXY escribió:y con eso tu razonamiento de meter los gastos de mantenimiento del coche y del volumen de los mismos para deducir que obligatoriamente es mas caro mover el coche particular que usar transporte publico queda en entredicho.

Pero qué crack. Literalmente, como hay demasiadas variables, pues lo mejor es ignorarlo y lo dejamos en incógnita.

Yo no digo que lo que yo digo nos diga el coste con exactitud, digo que es un valor aproximado. Muchísimo más aproximado que eso del "gasto inmediato" que te acabas de sacar de la manga, o del que se limita a contar el coste en combustible. Y con ese gasto aproximado, el coste del transporte público siempre resulta más rentable.

GXY escribió:ademas lo que yo he dicho es que los gastos derivados de tener y mantener el coche no son un gasto diario. cuando tu compras ruedas, no deduces 90€ x rueda dividido entre tantos kilometros o viajes a lo largo de tanto tiempo. pagas 90€ por rueda con tu dinero de una vez y punto, no te lo descuentan a tantos cts/dia. y ese dinero sale del mismo sitio que todo lo demas, pero no es un gasto diario.

Tu puta lógica aquí es que como yo pago el abono anual, no me descuentan tantos euros al día, no hay gasto diario y viajo en transporte público gratis. ¿Es así? Venga, chico, ¿vas a reconocer de una maldita vez que no tienes razón o vas a seguir con tus carambolas?

GXY escribió:yo por mi parte voy a seguir haciendo la cuenta de coste de los viajes como he indicado. y es la cuenta en base a la cual en muchos casos, sigue siendo mas conveniente para el usuario mover su coche que utilizar un transporte publico.

Como si quieres calcularlo en base a los tapones de las ruedas que te roban. Cuéntalo como te salga del cimbrel, la realidad es que estás equivocado y que no puedes razonar que llevas razón. Lo cual a mí me resulta un tanto patético, pero allá cada uno.

Acabo de leer en las noticias que por un lado, ha bajado bastante el tráfico por el centro este fin de semana y por otro, los barrios fronterizos con la SER quejándose de la gente que viene de fuera a aparcar en su barrio y pidiendo lo mismo: que solo los residentes puedan aparcar en su barrio...

Vamos a terminar no pudiendo ir de un barrio a otro, pero la gente lo aplaude como un logro

Y @GXY, si no se tienen que quitar ninguna careta: el propósito no es bajar la contaminación, si no reducir o eliminar el uso del coche, sabiendo además que el transporte público no dará abasto. Y cuando eso suceda, solo los riquillos que paguen un pastizal podran usar coche, como mucho. ¿la idea de esta gentuza?. Provocar el caos en Madrid, que la gente se tenga que ir porque ni resulta rentable vivir, ni trabajar, que haya un éxodo masivo, que no venga la gente de fuera a trabajar, que no queremos "forasteros". Si la cosa está bien clara

Estwald escribió:Y @GXY, si no se tienen que quitar ninguna careta: el propósito no es bajar la contaminación, si no reducir o eliminar el uso del coche, sabiendo además que el transporte público no dará abasto. Y cuando eso suceda, solo los riquillos que paguen un pastizal podran usar coche, como mucho. ¿la idea de esta gentuza?. Provocar el caos en Madrid, que la gente se tenga que ir porque ni resulta rentable vivir, ni trabajar, que haya un éxodo masivo, que no venga la gente de fuera a trabajar, que no queremos "forasteros". Si la cosa está bien clara

Tiene gracia, porque me querían reportar por supuestamente llamar a la gente borrega y comodona, ¿y aquí que nos llaman directamente gentuza?

Enanon escribió:Yo os leo y parece que creéis que a la gente que se chupa dos horas de coche al día de atasco lo hace porque le gusta, cuando os aseguro que a tooooodos nosotros nos encantaría poder tardar menos, o de tardar lo mismo al menos poder tener ocio como ir leyendo, foreando o compartiendo el viaje con compañeros de trabajo.

Yo firmaba encantado

Yo mismo me como cada día del orden de media hora diaria de atasco para ir y volver del curro, un punto negro de la circulación de la ciudad. El problema es que el transporte público aquí no es suficientemente competitivo ni sirve a todo el mundo, ya que se encuentra en las afueras y curra gente de toda la provincia, y peor aún, que el autobús se come exactamente el mismo atasco que el resto de los coches...

Si hacen considerablemente rápido el prometido carril bus-VAO y realmente no pilla atasco ninguno el bus, me cambio sin pensarlo.

_Locke_ escribió:

GXY escribió:y con eso tu razonamiento de meter los gastos de mantenimiento del coche y del volumen de los mismos para deducir que obligatoriamente es mas caro mover el coche particular que usar transporte publico queda en entredicho.

Pero qué crack. Literalmente, como hay demasiadas variables, pues lo mejor es ignorarlo y lo dejamos en incógnita.

Yo no digo que lo que yo digo nos diga el coste con exactitud, digo que es un valor aproximado. Muchísimo más aproximado que eso del "gasto inmediato" que te acabas de sacar de la manga, o del que se limita a contar el coste en combustible. Y con ese gasto aproximado, el coste del transporte público siempre resulta más rentable.

GXY escribió:ademas lo que yo he dicho es que los gastos derivados de tener y mantener el coche no son un gasto diario. cuando tu compras ruedas, no deduces 90€ x rueda dividido entre tantos kilometros o viajes a lo largo de tanto tiempo. pagas 90€ por rueda con tu dinero de una vez y punto, no te lo descuentan a tantos cts/dia. y ese dinero sale del mismo sitio que todo lo demas, pero no es un gasto diario.

Tu puta lógica aquí es que como yo pago el abono anual, no me descuentan tantos euros al día, no hay gasto diario y viajo en transporte público gratis. ¿Es así? Venga, chico, ¿vas a reconocer de una maldita vez que no tienes razón o vas a seguir con tus carambolas?

GXY escribió:yo por mi parte voy a seguir haciendo la cuenta de coste de los viajes como he indicado. y es la cuenta en base a la cual en muchos casos, sigue siendo mas conveniente para el usuario mover su coche que utilizar un transporte publico.

Como si quieres calcularlo en base a los tapones de las ruedas que te roban. Cuéntalo como te salga del cimbrel, la realidad es que estás equivocado y que no puedes razonar que llevas razón. Lo cual a mí me resulta un tanto patético, pero allá cada uno.

1.- reportado por menosprecios. si no te gusta mi argumento y mis cuentas y no te vale con tus argumentos y tus cuentas te fastidias pero no me faltes al respeto.

2.- digo que como su cuantificacion depende de muchas variables y, importante, no se paga de una manera estructurada/fija, no cuenta en ese capitulo. en realidad es bastante simple. si no te gusta, le puedes echar azucar.

3.- si tu pagas un gasto anual una vez al año, es justamente eso: un gasto anual pagado una vez al año. si quieres y te sientes mejor haciendo la cuenta de que has pagado, por poner una cifra, 120€ al año y lo divides entre 365 dias para sacar que pagas 0,3€ al dia, lo puedes hacer. hay gente que lo hace con gastos de suscripcion, pero lo cierto es que has pagado 120€ de una vez y asi es como afecta en tu cuenta en el momento de pagarlo.

4.- a mi lo que me resulta patetico es que cuando se acaban los argumentos llegan los "maldita vez", los "sacar de la manga", los "lo que te salga del cimbrel", los "tus carambolas" y etc.

pd. @largeroliker

Yo mismo me como cada día del orden de media hora diaria de atasco para ir y volver del curro, un punto negro de la circulación de la ciudad. El problema es que el transporte público aquí no es suficientemente competitivo ni sirve a todo el mundo, ya que se encuentra en las afueras y curra gente de toda la provincia, y peor aún, que el autobús se come exactamente el mismo atasco que el resto de los coches...

Si hacen considerablemente rápido el prometido carril bus-VAO y realmente no pilla atasco ninguno el bus, me cambio sin pensarlo.

consejos vendo pero yo voy con mi coche

GXY escribió:pd. @largeroliker

Yo mismo me como cada día del orden de media hora diaria de atasco para ir y volver del curro, un punto negro de la circulación de la ciudad. El problema es que el transporte público aquí no es suficientemente competitivo ni sirve a todo el mundo, ya que se encuentra en las afueras y curra gente de toda la provincia, y peor aún, que el autobús se come exactamente el mismo atasco que el resto de los coches...

Si hacen considerablemente rápido el prometido carril bus-VAO y realmente no pilla atasco ninguno el bus, me cambio sin pensarlo.

consejos vendo pero yo voy con mi coche

Por supuesto que sí. Y si te parece irónico o hipócrita es que no has entendido nada.

Lógicamente si tengo que ir a las afueras de la ciudad, donde no hay tren, donde los autobuses tardan en llegar casi una hora por las vueltas que dan y además se comen el mismo atasco que todos, voy en coche.

Si voy a ir al centro, no me verás coger el coche bajo ningún concepto. Me bajo andando o en autobús.

largeroliker escribió:

Estwald escribió:Y @GXY, si no se tienen que quitar ninguna careta: el propósito no es bajar la contaminación, si no reducir o eliminar el uso del coche, sabiendo además que el transporte público no dará abasto. Y cuando eso suceda, solo los riquillos que paguen un pastizal podran usar coche, como mucho. ¿la idea de esta gentuza?. Provocar el caos en Madrid, que la gente se tenga que ir porque ni resulta rentable vivir, ni trabajar, que haya un éxodo masivo, que no venga la gente de fuera a trabajar, que no queremos "forasteros". Si la cosa está bien clara

Tiene gracia, porque me querían reportar por supuestamente llamar a la gente borrega y comodona, ¿y aquí que nos llaman directamente gentuza?

Yo no te he llamado a ti gentuza, así que no tergiverses : me estoy refiriendo a los políticos que han puesto esto en marcha. No te la des tan importante como para que te señale a ti como responsables de estas medidas destinadas a perjudicar en primer termino al no residente y en segundo término al pobre que no pueda permitirse vivir o trabajar bajo las condiciones que están imponiendo ellos y destinadas a su propio beneficio (por eso son gentuza)

Estwald escribió:Yo no te he llamado a ti gentuza, así que no tergiverses :

GXY escribió:

largeroliker escribió:Sí. Lo que sobra es todo el tráfico privado.

y ya que te bajas la careta hazlo del todo. lo que sobra es gente. pero eso esta mal decirlo.

Estwald escribió:Y @GXY, si no se tienen que quitar ninguna careta: el propósito no es bajar la contaminación, si no reducir o eliminar el uso del coche, sabiendo además que el transporte público no dará abasto. Y cuando eso suceda, solo los riquillos que paguen un pastizal podran usar coche, como mucho. ¿la idea de esta gentuza?. Provocar el caos en Madrid,

Ya veo, ya.

a mi no me metas en la acusacion de estwald. el que ha dicho que sobra todo el trafico privado (palabras textuales) mientras sigue yendo con su coche al centro por trabajo (hechos textuales), eres tu.

lo que no tiene sentido es que te posiciones a favor de las prohibiciones mientras tu te las pasas por el forrus mientras te dejan.

GXY escribió:a mi no me metas en la acusacion de estwald. el que ha dicho que sobra todo el trafico privado (palabras textuales) mientras sigue yendo con su coche al centro por trabajo (hechos textuales), eres tu.

lo que no tiene sentido es que te posiciones a favor de las prohibiciones mientras tu te las pasas por el forrus mientras te dejan.

De ti no estoy diciendo nada, pero se está apoyando en tu mensaje para calificarme de esa forma.

Y no, yo no me paso ninguna prohibición por ningún lado. Tampoco estoy haciendo nada incoherente, te recuerdo que aquí estamos hablando de ir al centro, cuando yo trabajo en las afueras, y a no pocos kilómetros de la ciudad. Os agarráis a un clavo ardiendo.

yo a lo que me agarro es que la gente necesita moverse, para ir al trabajo y por otros motivos, y estaria muy bien por parte de las administraciones no joder con eso sin trabajar primero en las alternativas o en los motivos por los cuales la gente necesita moverse y le conviene hacerlo con su vehiculo privado.

_Locke_ escribió:Sí, tengo coche. No lo uso para ir a Madrid. Pues dependerá de dónde esté tu pueblo, pero si haces 10.000 en lugar de 20.000, sí, te durará el doble, si ignoramos el hecho de que esos 10.000km extra se los has ahorrado donde más castigas al coche, en ciudad, atascos, cambios de marcha y acelerones. ¿De dónde te sacas que durará menos usándolo la mitad? ¿Si le haces 20.000km al año dura 300K de media y si haces 10.000km dura 200K, o cómo va eso?

Según tu teoría, un coche con 5 años y 200.000km tiene la misma vida útil restante que uno con 30 años y 200.000km no?

No te das cuenta de lo absurdo del razonamiento?

El tema es que es EVIDENTE que un coche que haga más km al año tendrá mayor desgaste y gasto en mantenimiento, lo que quiero decir, es que esa diferencia no es una regla de 3.

No puedes decir "Si hago 10.000km al año el coche me durará 20 años o gastaré 5.000e en mantenimiento y si hago 20.000km al año me durará 10 años o gastaré 10.000e en mantenimiento" porque no es cierto.

@Retroakira no, que un coche comprado en 2010 con 100.000km tiene una vida útil de 100.000km más que el mismo coche comprado el mismo día pero con 200.000km. Se supone que has de partir de la igualdad para ver qué caso cuesta más.

Y es cierto que no es una regla de tres. Es que si sólo lo coges para ir al pueblo tendrá un desgaste mucho menor, incluso proporcionalmente, que si lo usas en ciudad y atascos, y cambios de marcha y acelerones y frenazos. Es que lo más probable es que ese coche de ir a los pueblos que sólo va por autopista dure más que el mismo coche del mismo año que viaja principalmente por una ciudad llena de atascos. En todo caso es un argumento a favor de lo que digo, y no en contra.

@GXY yo no estoy cambiando de argumentos, así que no se me puede acabar. Desde el principio sostengo que el desgaste del coche, su devaluación, es un gasto más. Y que si tú y yo somos vecinos, tú te gastas 70€ al mes en gasoil, yo me gasto 80 en abono y me dices que yo estoy gastando más porque cuentas el "gasto inmediato" que es una mierda que te acabas de inventar, estás mintiendo, porque te vas a tener que comprar un coche más a menudo que yo, vas a tener que hacer revisiones más a menudo que yo y vas a tener que cambiar las ruedas más a menudo que yo. Decir que es difícil medir cuánto de las ruedas se han desgastado en ese transporte o cuánto has acortado la vida útil de tu coche no te da la razón ni hace que deje de ser un gasto real que tú vas a tener y que yo no voy a tener.

Preguntas simples. Por favor, contéstalas. Si tú y yo somos vecinos, los dos tenemos el mismo coche, tú vas en coche y yo en bus. ¿Quién crees que hará antes la revisión del coche? ¿Quién tendrá que cambiar antes de coche? Al cabo de, digamos, 10 años, e ignorando la gasolina, ¿quién habrá gastado más en su coche?

_Locke_ escribió:Preguntas simples. Por favor, contéstalas. Si tú y yo somos vecinos, los dos tenemos el mismo coche, tú vas en coche y yo en bus. ¿Quién crees que hará antes la revisión del coche? ¿Quién tendrá que cambiar antes de coche? Al cabo de, digamos, 10 años, e ignorando la gasolina, ¿quién habrá gastado más en su coche?

depende de tu uso del coche, el cual no detallas. eso tomando como cierto que los dos tendremos coches que se desgastan igual, que tienen los mismos costes de mantenimiento y que nos cuesta lo mismo realizar esos mantenimientos, lo cual es mucho suponer.

faltan datos.

ademas, te voy a indicar otro factor: no hay ninguna estadistica que diga que los coches por circular en ciudades se desgastan mas o que los usuarios de coches en ciudades cambian mas a menudo de coche por desgaste. el desgaste viene por kilometraje y el coche se cambia por afronte o no de gastos de mantenimiento y reparacion, y no especificamente porque el coche circule mas o menos por ciudad.

estas tomando una verdad de barra de bar (que los kilometros por autopista "son menos dañinos") como una verdad estadistica para apoyar tu razonamiento.