Casualmente, ahora hay que hablar de la ley anti-okupas

GXY escribió:

Dfx escribió:La 'okupación' se multiplica por más de siete en Madrid

Solo un segundo de busqueda en Google.

eres tan eficiente y has dedicado tan poco tiempo a buscar el minimo titular que pienses que te da la razon que no has mirado que has posteado una informacion de 2016.

no estabas intentando argumentar el aumento de okupacion en los ultimos 5 años?

No, el eficiente eres tú, qué no has leído el contexto de esa respuesta, que era: "la gente no se quejaba durante el gobierno de Rajoy", el cual terminó en 2018, por lo que tiene lógica buscar un artículo de la época.

Es lo que pasa cuando vienes a contestar ciego de rabia y sin razón. El resto ni me voy a molestar en leerlo viendo que no sabes contextualizar ni lo básico.

Solo vienes a vender tu libro, revisa tu percepción de las cosas y si eso lee un poquito.

Por todo lo demás del hilo, ya se ha demostrado con datos que es mentira que la okupacion este bajando, ha incrementado desde 2015 un 60%. ¿Que no lo veis un problema? Excelente y respetable, pero al menos no manipuleis pretendiendo decir que no va a más.

Dfx escribió:Es lo que pasa cuando vienes a contestar ciego de rabia y sin razón. El resto ni me voy a molestar en leerlo viendo que no sabes contextualizar ni lo básico.

error mio pensar que aqui se venia a "debatir" algo. ya veo que no es el caso.

Nepal77 escribió:En el tema de vivienda hay que intervenir. Porque como no se intervenga, entre los pisos turísticos, las casas de bancos que tienen fuera de mercado para que no baje el precio, el aumento del precio del alquiler, encontrar casa va a ser imposible en este pais.

Recordar que los liberales son los que no paran de repetir que los comunistas te quitaran tu casa, ¿pero que ofrecen los liberales? vivir en habitaciones compartidas a 500 euros con paredes de pladur con 4 familias por casa.

de hecho eso ya se da. tanto lo del primer parrafo como lo del segundo.

solo que no se necesitan paredes de pladur. bueno, salvo para dividir el salon si hace falta. el resto ya se hace con las habitaciones existentes.

y despues vendra el modelo hongkong, en el cual en vez de pagar 500 euros por una habitacion de 10m², se pagaran 500 euros por una cama litera de ancho 80 con una mesita y medio armario de 2 puertas atornillado en la litera.

Visto que la única intención es tergirversar y recortar comentarios para que casen con lo que en tu mente crees que he dicho, a ignore.

Podrías haber debatido, pero has preferido menospreciar a los demás y tergiversar lo que dicen. Venga, hasta nunca.

que yo he tergiversado?

pero si el que ha recortado mensajes, faltado al respeto y entendido lo que le ha dado la gana para seguir a la suya has sido tu

que sepas que yo no ignoro a nadie. el avestruz lo hacen otros.

GXY escribió:

Dfx escribió:Es lo que pasa cuando vienes a contestar ciego de rabia y sin razón. El resto ni me voy a molestar en leerlo viendo que no sabes contextualizar ni lo básico.

error mio pensar que aqui se venia a "debatir" algo. ya veo que no es el caso.

Nepal77 escribió:En el tema de vivienda hay que intervenir. Porque como no se intervenga, entre los pisos turísticos, las casas de bancos que tienen fuera de mercado para que no baje el precio, el aumento del precio del alquiler, encontrar casa va a ser imposible en este pais.

Recordar que los liberales son los que no paran de repetir que los comunistas te quitaran tu casa, ¿pero que ofrecen los liberales? vivir en habitaciones compartidas a 500 euros con paredes de pladur con 4 familias por casa.

de hecho eso ya se da. tanto lo del primer parrafo como lo del segundo.

solo que no se necesitan paredes de pladur. bueno, salvo para dividir el salon si hace falta. el resto ya se hace con las habitaciones existentes.

y despues vendra el modelo hongkong, en el cual en vez de pagar 500 euros por una habitacion de 10m², se pagaran 500 euros por una cama litera de ancho 80 con una mesita y medio armario de 2 puertas atornillado en la litera.

Mientras la gente vaya a vivir a ciudades donde no hay más espacio, será el modelo que habrá que seguir.

Aragornhr escribió:Mientras la gente vaya a vivir a ciudades donde no hay más espacio, será el modelo que habrá que seguir.

no estoy de acuerdo y no creo que "no exista espacio". de hecho se ve en casos "menos graves" como madrid, donde hay un huevo de espacio pero igualmente ya en una ciudad de mas de 300 kilometros cuadrados "es imposible" encontrar una vivienda que no sea un zulo que una familia con un salario de menos de 1500€/mes pueda pagar.

eso no es culpa de la falta de espacio. la falta de espacio es una de las excusas socorridas, mas bien.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Mientras la gente vaya a vivir a ciudades donde no hay más espacio, será el modelo que habrá que seguir.

no estoy de acuerdo y no creo que "no exista espacio". de hecho se ve en casos "menos graves" como madrid, donde hay un huevo de espacio pero igualmente ya en una ciudad de mas de 300 kilometros cuadrados "es imposible" encontrar una vivienda que no sea un zulo que una familia con un salario de menos de 1500€/mes pueda pagar.

eso no es culpa de la falta de espacio. la falta de espacio es una de las excusas socorridas, mas bien.

Si, pero ese espacio no está liberado para la construcción de viviendas. Dependen de recalificación, con lo que ello comporta.

Es que es lo de siempre, en cuanto mucha gente quiere algo sube de precio y si no, se hace las artimañanas para ganar dinero como sea. En ciudades atractivas por la razón que sea, trabajo, bonitas o ambas a la vez o lo que quieras poner, no solo hay que competir con españoles de la misma ciudad si no de otras comunidades y lo que es peor, de otros países. Entonces es muy difícil que bajen los precios si los sitios son buenos. Es uno de los problemas más graves que tiene el país.

El otro día quise comprar un piso porque vi una oferta muy buena (estoy buscando piso, era de VPO) pues va y me dice la inmobiliaria que el precio era el que era pero en negro había que pagarle 100k € al propietario, la chica me dijo que era funcionario y que lo había decidido así. Es decir un bien limitado con requisitos invéntanose algo para ganar más dinero.

Asi que si no hay dinero para construir más pisos (esa es la excusa que me dieron aquí) y no se limita de alguna manera la compra de pisos, es imposible que bajen los precios en zonas buenas y encima van a seguir subiendo .

La gente que está empecinada en querer vivir en la ciudad pues okupa la casa y al final los propietarios privados son los que lo sufren, más lo barrios que se degradan y en las zonas buenas donde no hay prácticamente okupación suben más los precios, debido entre otras cosas a la impunidad que hay.

Hay espacio de sobra para construir casas, el tema es que las políticas verdes no quieren que las ciudades crezcan y en el caso de que crezcan, limitar por mucho el número de viviendas disponibles a través de muchas zonas verdes (que oye, no lo veo mal) y servicios multiples.

Al final lo que iba a ser un barrio nuevo tiene tantísimas pegas que se convierte en barrio de lujo con algunas VPO casi innacesibles. Aparte que los promotores les preocupa bastante al construir que no se metan okupas de primeras, por que luego es difícil de vender o alquiler.

Hoy me he encontrado con este vídeo sobre el tema de construir más viviendas. No es que le compre todos los argumentos como lo de dar vivienda a los sin techo (aunque ahorres en servicios sociales por año, es poco menos que adelantarles una década o más de pagos, sin entrar en el riesgo moral de que mucha gente se ponga en situación de indigencia aparente para conseguir un piso barato) pero al menos pone algunos números sobre el papel, principalmente para UK y EEUU.

Eso si, largo con ganas, pero menos que algunos posts por aquí

Resumiendo: 4 años sin pagar un alquiler y después de los 4 años justo cuando ya viene la comitiva judicial junto con 6 policías se van. Ademas de pagarles los suministros nose cuanto tiempo. Y ahora los propietarios recuperarán todo ese dinero perdido?