Caso chalet de Pablo e Irene: Información, opiniones y encuesta

Pero vamos a ver, olvidaos de lo que hacen PPSOE y C´s, que ya hay muchos hilos para ellos, y si, son escoria y de ellos ya es esperable. Y olvidaos de lo que digan los que han criticado a Podemos desde el principio, porque lo harían aunque se comprase un piso de 2 metros cuadrados más grande que el que tenía. No vienen al caso, y cuando lo hacen ellos ya se les critica.

Aqui se critica lo que han hecho desde una formación que cuando empezaba promovía unas cosas, y cuando han pillado poder, su máximo dirigente ha hecho lo que criticaba. A ver si ahora vais a hacer lo que hacen lo de los otros partidos ¿No se supone que venian a cambiar esto?

Veo que el damage control se ha levantado con las pilas puestas

sexto escribió:Acabo de caer en una cosa.

La derecha está criticando muchísimo a Pablo e Irene por su hipocresía (que ya se podrían aplicar el cuento, pero eso es otro tema), pero, ¿no deberían ser ellos los que defiendan a los nombrados?

Me explico. Mucha gente de izquierdas no votamos a Podemos porque Iglesias nos cae como el culo. Y somos muchos. Sin embargo, si dimite, corren el riesgo de que pongan a alguien que nos guste, y es posible que Podemos ganen votos...



.

Esto pienso yo también, que si defienden que "cualquiera puede gastar su dinero como quiera y si piensan vivir de diputados toda la vida no es descabellado pedir esa hipoteca" hunden más al partido.
Precisamente igual no lo hacen porque Rafael Hernando es coleguilla
https://youtu.be/D-0IYw68b0w

Jurenito escribió:

sexto escribió:Acabo de caer en una cosa.

La derecha está criticando muchísimo a Pablo e Irene por su hipocresía (que ya se podrían aplicar el cuento, pero eso es otro tema), pero, ¿no deberían ser ellos los que defiendan a los nombrados?

Me explico. Mucha gente de izquierdas no votamos a Podemos porque Iglesias nos cae como el culo. Y somos muchos. Sin embargo, si dimite, corren el riesgo de que pongan a alguien que nos guste, y es posible que Podemos ganen votos...



.

Esto pienso yo también, que si defienden que "cualquiera puede gastar su dinero como quiera y si piensan vivir de diputados toda la vida no es descabellado pedir esa hipoteca" hunden más al partido.
Precisamente igual no lo hacen porque Rafael Hernando es coleguilla
https://youtu.be/D-0IYw68b0w

Me acabo de dar cuenta de que la Irene Montero está buena... tiene buen gusto el pablín.

A mí esto me parece divertidísimo...

Nos follamos a estos dos por hipócritas y que gobiernen los otros para que luego no nos podamos comprar ni un piso de 2 metros cuadrados, odiando todavía más a Pablo e Irene porque ellos iban de izquierdas, gritándoles desde nuestro zulo de 15m2 .

p.d: solo para reírme todavía más, el hilo de alquileres subiendo 12 veces más que los sueldos esta cerquita... pero eso curiosamente no despierta tanto interés aunque la temática sea inmobiliaria y esto sea panfleto rosa y lo otro un problema real.

Yo... ya lo dije en otro hilo, a veces deseo que nos metan a todos bajo un puente a luchar por un cacho carne, por subnormales.

@shingi- así somos los españoles.

PD: yo también exprimiría más la teta solo por ver hasta cuánto más aguanta España.

shingi- escribió:A mí esto me parece divertidísimo...

Nos follamos a estos dos por hipócritas

Yo te lo resumo desde el punto de vista de alguien que incluso simpatizó con esta gente en su momento... se los follan porque "la nueva política" está recordando mucho a la antigüa, porque alguien que promulga una cosa y evangeliza con la misma y luego hace otra no inspira confianza, porque alguien que te critica por ser casta cuando tienes dos duros mal contados (ganados o no con el sudor de tu frente, que eso da igual porque se asume que no son legítimos tuyos en cualquier caso) y luego aparece con hipotecas cuyas condiciones no las tiene NADIE normal en España (y en muchos casos ni incluso gente con influencias) pues te hace sospechar de las circunstancias en las cuales se ha dado dicha adquisición.

En resumen, se los follan porque algo huele mal en todo esto y esperemos que no salgan más cosas en los días venideros porque, lo menos que deberíamos poder esperar dado que cuando surgen estos temas en otros partidos (el que sea) es así, es que sean duramente criticados, no por sus decisiones de vida, sino por sus contradicciones políticas, y seguramente por el trato de favor que han obtenido por parte de una institución que denostan de forma pública desde el minuto 0, me da a mi que más saldrá a la luz del cómo ha sido posible que estos dos, cuyo nivel de vida debería ser muy similar al de mucha gente de clase media, hayan acabado con un "proyecto de familia" cuyo coste mensual ronda los 4000 € de gasto fijo sólo en vivienda... yo por lo menos tengo mucha curiosidad.

Un saludo.

Se están quejando los de podemos que los acosan? escrache?

saben lo que es la coherencia?

Mass media powah!! Ya huelo otra mayoría absoluta del PP.

ZACKO escribió:Se están quejando los de podemos que los acosan? escrache?

saben lo que es la coherencia?

Hay escraches buenos y escraches malos, parece ser. Igual que hay viviendas de sucios capitalistas especuladores no aptos para dirigir un país y viviendas para proyectos de vida democráticos

Overdrack escribió:Os tirais como yenas

Joder macho, se dice hienas.

DNKROZ escribió:

shingi- escribió:A mí esto me parece divertidísimo...

Nos follamos a estos dos por hipócritas

Yo te lo resumo desde el punto de vista de alguien que incluso simpatizó con esta gente en su momento... se los follan porque "la nueva política" está recordando mucho a la antigüa, porque alguien que promulga una cosa y evangeliza con la misma y luego hace otra no inspira confianza, porque alguien que te critica por ser casta cuando tienes dos duros mal contados (ganados o no con el sudor de tu frente, que eso da igual porque se asume que no son legítimos tuyos en cualquier caso) y luego aparece con hipotecas cuyas condiciones no las tiene NADIE normal en España (y en muchos casos ni incluso gente con influencias) pues te hace sospechar de las circunstancias en las cuales se ha dado dicha adquisición.

En resumen, se los follan porque algo huele mal en todo esto y esperemos que no salgan más cosas en los días venideros porque, lo menos que deberíamos poder esperar dado que cuando surgen estos temas en otros partidos (el que sea) es así, es que sean duramente criticados, no por sus decisiones de vida, sino por sus contradicciones políticas, y seguramente por el trato de favor que han obtenido por parte de una institución que denostan de forma pública desde el minuto 0, me da a mi que más saldrá a la luz del cómo ha sido posible que estos dos, cuyo nivel de vida debería ser muy similar al de mucha gente de clase media, hayan acabado con un "proyecto de familia" cuyo coste mensual ronda los 4000 € de gasto fijo sólo en vivienda... yo por lo menos tengo mucha curiosidad.

Un saludo.

Por lo pronto ponen su cargo a voto.

Y por lo pronto la segunda parte de mi intervención también la ignoras.

Lo pondré corto y claro:

Que se los follen me da igual, que lo hagan y luego voten a C's es pa darles con la mano abierta.

Esto se resume en:

"Haz lo que yo diga y no lo que yo haga...."

Otra "religión" más

https://twitter.com/Irene_Montero_/stat ... 85056?s=17

minmaster escribió:[qmparto] Me descojono con este hilo.

Gente defendiendo a los políticos o banqueros que recibieron escraches durante la crisis porque HABIAN SAQUEADO LAS CUENTAS PÚBLICAS. Y poniendo al mismo nivel a un político cuyo mayor crimen ha sido comprarse una casa y ser hipócrita al criticar a otro político cuando lo hacía hace unos años.

Y lo mejor de todo es que estoy seguro, solo hay que ver las encuestas en EOL, que la inmensa mayoría de los que escriben en este hilo no supera ni los 1.500 euros al mes de salario, defendiendo a los capitalistas siendo un obrero y convirtiendo al mayor enemigo a un político que ni siquiera ha gobernado.

DISFRUTAD MUY MUCHO TODO LO QUE VENGA OS LO MERECÉIS CON CRECES.

En el eje izquierda derecha y enmarcado en la política, puede que tengas razón. Pero a mí no me vas a ver defender por lo menos como partido e ideas a grandes rasgos ni al PP, ni a Ciudadanos. Tampoco al PSOE. Sin ir más lejos aquí he defendido a Pablo Iglesias, Irene Montero y a Podemos.

Yo defiendo el capitalismo hoy por hoy, soy obrero y creo que me va mejor así. Quiero decir, parece que lo pones como si fuera la única realidad y es solo tu verdad, pero hay muchas más.

Lo único que pasa aquí es que EOL se ha forocochinizado.

Patchanka escribió:

keverson303 escribió:En un pais serio como pasa en otros paises en Europa deberian pagarte intereses al estar euribor negativo pero eso ya es otra historia.

Dime un caso real de banco "en un país serio como pasa en otros países en Europa" que esté dando préstamos personales a intereses negativos.

martuka_pzm escribió:Y volvemos a lo mismo, el tío tiene una herencia que vale más que la casa. El banco no es tonto y si vas a pedir la hipoteca y saben que vas a recibir esa cantidad de pasta, el tipo de interés va a bajar por cojones porque el riesgo es casi nulo.

A no ser que los padres hayan dejado sus propiedades como aval para la hipoteca, eso que dices, con perdón, es una soberana tontería. Ningún banco va a considerar un préstamo como de riesgo bajísimo por unos ingresos futuribles que no tienen ninguna previsión de entrar en la cuenta de Iglesias. Hasta donde el banco sabe, los padres de Iglesias pueden vender las casas y quemarse todo el dinero en un viaje alrededor del mundo la semana que viene.

Tienes el ejemplo de Smava

https://www.smava.de/

Dinamarca se hace vamos como que fue el primer país en el 2016 muchos daneses recibían coronas por sus hipotecas, incluso el profesor que me dio derecho a mi en la facultad esta moviendo hilos para que los bancos paguen dinero por las hipotecas ya firmadas.

Con esto lo que digo yo como manipulan los medios que no tenemos ni puta idea en lo que pasa en el mundo, estamos flipando por una hipoteca del 0,5% cuando fuera te pagan a ti

Deutsche Bank comercializó una hipotecas con euríbor y diferencial del 0,17%, ActivoBank (Banc Sabadell) lo hizo con un diferencial del 0,22% y otras entidades comercializaron en algún momento hipotecas en torno al 0,25%.

Añado fuente:
https://www.euribor.com.es/bolsa/cobrar ... s-posible/

PD: Mi opinion de esto es que deberian pagarnos, porque en el 2008 2009 manipularon el euribor y el libor, incluso el gobierno suizo multo a bancos del caché: Barclays , RBS, Deutsche Bank,BNP Paribas, Crédit Agricole, HSBC, JPMorgan y Rabobank.

PreOoZ escribió:Yo defiendo el capitalismo hoy por hoy, soy obrero y creo que me va mejor así. Quiero decir, parece que lo pones como si fuera la única realidad y es solo tu verdad, pero hay muchas más.

Yo no estoy en contra del capitalismo no te equivoques, yo estoy en contra del neoliberalismo. Y aquí hay obreros defendiendo a saco a tipejos como el señor Amancio Ortega o a banqueros que han hecho su fortuna a costa de explotar a trabajadores o en el caso de banqueros directamente saqueando las cuentas públicas porque su sueño algún día será ser como ellos cuando realmente van a ser unos pringados toda su vida.

Ese tipo de gente que disfrute muy mucho de todo lo que va a venir que se lo merece con creces.

Lo malo de todo esto no es el hecho en sí de pillarse el chalet, es el "haz lo que yo diga pero no lo que yo haga"...una formación que en su momento supuso un soplo de aire fresco frente al bipartidismo PPSOE, y que ahora, dos de sus máximos dirigentes decidan efectuar una compra de un chalet de tal calibre no inspira confianza en absoluto. Lo que en principio criticaban, ahora ostentan...no sé, hay algo raro aquí...de tener un nivel de clase media como el común de los mortales, que en los tiempos que corren ya es, a catapultarse a la clase alta por todo lo grande...en fin...mucho me temo como se ha comentado por aquí que este tema le va a dar vidilla a la derecha. Veremos en qué acaba todo esto.

minmaster escribió:[qmparto] Me descojono con este hilo.

Gente defendiendo a los políticos o banqueros que recibieron escraches durante la crisis porque HABIAN SAQUEADO LAS CUENTAS PÚBLICAS. Y poniendo al mismo nivel a un político cuyo mayor crimen ha sido comprarse una casa y ser hipócrita al criticar a otro político cuando lo hacía hace unos años.

Y lo mejor de todo es que estoy seguro, solo hay que ver las encuestas en EOL, que la inmensa mayoría de los que escriben en este hilo no supera ni los 1.500 euros al mes de salario, defendiendo a los capitalistas siendo un obrero y convirtiendo al mayor enemigo a un político que ni siquiera ha gobernado.

DISFRUTAD MUY MUCHO TODO LO QUE VENGA OS LO MERECÉIS CON CRECES.

Este año va a estar muy reñido el premio "you hear bells and you do not know where". Te lo llevas tú de calle, pero no sabría decir por cuál de tus estimables aportaciones.

Precisamente ayer estaba viendo "La granja" de George Orwell, y no podía dejar de pensar en Podemos cuando los cerdos iban saltándose sus propias reglas escritas en el granero, echas tras provocar una revolución y derrotar al granjero con la ayuda de todos los animales.

Al final de la película, cuando solo ellos vivían en la abundancia y los demás trabajaban como esclavos, habían borrado todas las reglas y sustituido la más importante de todas que originalmente rezaba:

-"Todos los animales somos iguales"

por una con un nuevo matiz...

-"Todos los animales son iguales, pero algunos somos mas iguales que otros".

Políticos...

shingi- escribió:Por lo pronto ponen su cargo a voto.

Y otros han dimitido por circunstancias mucho más leves (políticamente hablando), para los que peinamos canas de pecho para abajo igual que para arriba esto no nos dice nada, primero porque la votación no es algo oficial, es algo interno a un partido y, de entrada, no me voy a creer el resultado porque no tengo forma de verificarlo (sea el que sea) y de salida me parece una maniobra de marketing más que algo real, ¿desconfianza? sí, mucha, pero me pasa mucho con la gente que dónde dijo digo dice Diego.

shingi- escribió:Y por lo pronto la segunda parte de mi intervención también la ignoras.

No, es que sólo contestaba a la primera.

shingi- escribió:Lo pondré corto y claro:

Que se los follen me da igual, que lo hagan y luego voten a C's es pa darles con la mano abierta.

Ok, lo pondré claro (que no corto), que cada uno vote a lo que le salga de los huevos, me parece un tanto irónico (e hipócrita) que en un país dónde una gran parte de la población tilda de fachas a la otra luego tenga la misma actitud, incluso en mayor magnitud, para con los otros que lo que ellos mismos critican... vamos camino a que entre unos y otros me digan y ordenen qué es lo que puedo pensar o no, y a quién puedo, o no, votar, ya empieza a cansar.... y si lo que votan NO es coherente, tampoco es un problema, si no les importa no serlo a nuestros dirigentes o futuros dirigentes no veo por qué exigirles eso mismo a los cuidadanos.

Un saludo.

Bauer8056 escribió:https://twitter.com/Irene_Montero_/status/321151086947885056?s=17

Queda claro. Sólo quedan autorizados escraches contra banqueros, políticos del PP y políticos del PSOE.

Goncatin escribió:Queda claro. Sólo quedan autorizados escraches contra banqueros, políticos del PP y políticos del PSOE.

Contra LADRONES.

Entran a tu casa a robar y encima los defiendes. Que nivel de ridículo...

Una cosa, se puede criticar la hipocresia de un partido de derechas y a la vez de uno de izquierda. Igual que los chanchullos y mierdas varias. Es más debería hacerse con mas fiereza en el partido que votaste, pues se supone que te ha traicinado directamente.

No deberías echar la culpa a los que critican a su partido cuando la lian, deberias hacerlo con los que no lo hacen. Sean de izquierda o derecha, porque son ellos los que mantienen en el poder a gentuza.

Y que yo sepa si Podemos baja, no es por mí culpa al criticar algo que me parezca mal después de haberles votado, es porque ellos hace las cosas mal.

keverson303 escribió:Tienes el ejemplo de Smava

https://www.smava.de/

Dinamarca se hace vamos como que fue el primer país en el 2016 muchos daneses recibían coronas por sus hipotecas, incluso el profesor que me dio derecho a mi en la facultad esta moviendo hilos para que los bancos paguen dinero por las hipotecas ya firmadas.

Con esto lo que digo yo como manipulan los medios que no tenemos ni puta idea en lo que pasa en el mundo, estamos flipando por una hipoteca del 0,5% cuando fuera te pagan a ti

Pues me parece que no has leído nada.

El crédito online que indica en la parte de arriba de la página (-0,4% efectivo anual) es para préstamos de SÓLO MIL EUROS.

https://www.smava.de/kreditanfrage/kred ... 10515827&p

Si usas la herramienta de esta página para pedir un préstamo de 10.000 euros con pago a 96 meses, el tipo de interés salta a 1,98% efectivo.

Es decir, Smava es un prestamista como Cofidis, pero que da esos préstamos de mil euros con tipos negativos para atraer a los incautos.


Sobre lo que pusiste de la página de Cinco Días: hay algún caso de banco que esté vendiendo AHORA una hipoteca a tipos negativos? O es una hipoteca que había sido vendida a Euribor más x y que ahora queda a tipos negativos? Porque no es lo mismo, el caso de Iglesias es una hipoteca vendida hace pocas semanas.

@DNKROZ en España dimitir por cosas menores? No conozco ninguno...

Vota lo que quieras, no entro, solo que me parece hipócrita criticar una vivienda para luego votar a partidos que encarecen el precio de las mismas o dificultan el acceso a ellas.

saludos

minmaster escribió:Que nivel de ridículo...

Hombre, a mí ridículo me parece defender lo indefendible sólo porque sea del club que te mola, para mi un tipo que no cumple lo acordado, que se mueve en situación de privilegio por su cargo, que roba o directamente no "gasta" tanto por sus favores políticos o institucionales... me va a importar poco o nada del partido que sea, le voy a criticar igual, e independientemente también de la cantidad que robe o de la que saque beneficio, se condena el acto, la cantidad es un agravante.

Pero bueno, entiendo que para muchos esto va más allá de algo objetivo y entramos en el terreno de la fe, ahí como digo muchas veces, no me meto.

Un saludo.

shingi- escribió:@DNKROZ en España dimitir por cosas menores? No conozco ninguno...

Pues poca memoria tienes porque hace nada una tipa del PP dimitió por unas cremas de 40 pavos que birló en su día... lo que, a mi por lo menos, comparado con lo que posiblemente (y casi seguramente) se haya levantado robando por otros lados ... me resulta de impacto cuasi-nulo.

Hipócrita es vender la moto de dar acceso a vivienda digna, llegar al poder en dos comunidades autónomas (ayuntamientos) con los precios más altos, y ver cómo dichas viviendas no han hecho más que subir tanto en comprar como en alquiler a un ritmo vertiginoso (y muy superior a cualquier otro conocido anteriormente)... mientras que aún no hay ni una sola ley que frene eso, y a las pruebas me remito.

Pero sí, me encantaría poder votar a un partido que no sólo defendiera eso, sino que luego lo cumpliera, no creas que me gusta quitar ese derecho a nadie.

Un saludo.

DNKROZ escribió:Hombre, a mí ridículo me parece defender lo indefendible sólo porque sea del club que te mola, para mi un tipo que no cumple lo acordado, que se mueve en situación de privilegio por su cargo, que roba o directamente no "gasta" tanto por sus favores políticos o institucionales... me va a importar poco o nada del partido que sea, le voy a criticar igual, e independientemente también de la cantidad que robe o de la que saque beneficio, se condena el acto, la cantidad es un agravante.

Me dices que he defendido yo que sea indefendible? Por cierto que ha robado el señor Iglesias??

No sé antes de calificar de ridiculo algo hay que razonarlo ¿no crees?

minmaster escribió:Me dices que he defendido yo que sea indefendible? Por cierto que ha robado el señor Iglesias??

No sé antes de calificar de ridiculo algo hay que razonarlo ¿no crees?

Ahora vuelve a leer (de verdad) lo que he puesto, y dime dónde personalizo el post en alguien concreto... igual antes de calificar nada hace falta leer un poco lo que pone

Sobre cuestiones de valoración específicas sobre tus opiniones previas, lo siento, no sigo tus comentarios con ese nivel de interés, estaba generalizando.

Un saludo.

DNKROZ escribió:Ahora vuelve a leer (de verdad) lo que he puesto, y dime dónde personalizo el post en alguien concreto... igual antes de calificar nada hace falta leer un poco lo que pone

Sobre cuestiones de valoración específicas sobre tus opiniones previas, lo siento, no sigo tus comentarios con ese nivel de interés, estaba generalizando.

Me has citado a mi y en concreto un mensaje mío sobre otro usuario. Perdona que haya pensado que tu mensaje iba hacia mi...

Patchanka escribió:

keverson303 escribió:Tienes el ejemplo de Smava

https://www.smava.de/

Dinamarca se hace vamos como que fue el primer país en el 2016 muchos daneses recibían coronas por sus hipotecas, incluso el profesor que me dio derecho a mi en la facultad esta moviendo hilos para que los bancos paguen dinero por las hipotecas ya firmadas.

Con esto lo que digo yo como manipulan los medios que no tenemos ni puta idea en lo que pasa en el mundo, estamos flipando por una hipoteca del 0,5% cuando fuera te pagan a ti

Pues me parece que no has leído nada.

El crédito online que indica en la parte de arriba de la página (-0,4% efectivo anual) es para préstamos de SÓLO MIL EUROS.

https://www.smava.de/kreditanfrage/kred ... 10515827&p

Si usas la herramienta de esta página para pedir un préstamo de 10.000 euros con pago a 96 meses, el tipo de interés salta a 1,98% efectivo.

Es decir, Smava es un prestamista como Cofidis, pero que da esos préstamos de mil euros con tipos negativos para atraer a los incautos.


Sobre lo que pusiste de la página de Cinco Días: hay algún caso de banco que esté vendiendo AHORA una hipoteca a tipos negativos? O es una hipoteca que había sido vendida a Euribor más x y que ahora queda a tipos negativos? Porque no es lo mismo, el caso de Iglesias es una hipoteca vendida hace pocas semanas.

Se trata de un préstamo a 36 meses a un tipo de interés negativo del 0,4%. La oferta dura solamente hasta final de agosto y accede a él cualquier empleado con ingresos regulares sin antecedentes de impago, pero están excluidos los autónomos y los pensionistas. El crédito lo concede el banco alemán Fidor, pero Smava se encarga del lanzamiento comercial a través de internet y de la campaña publicitaria, por lo que o solamente deben aparecer beneficios para el tomador del préstamo y para el banco, sino también para los intermediarios. ¿De dónde sale el dinero? De la combinación de tipos cero que ofrece el BCE y una inflación que ya está repuntando, aunque todavía por debajo del objetivo del 2%.

Lo que me comentas es porque la banca española se ha protegido o básicamente hacen lo que le salen de las pelotas,de la misma manera que el banco puede cobrar por un depósito referenciado a un tipo de interés que caiga a terreno negativo, por el principio de neutralidad que garantiza un tratamiento simétrico, deberá abonar intereses si la hipoteca tiene interés negativo, como se establece en la Ley 41/2007. Cuando el banco ofrece unas condiciones determinadas en una hipoteca, y son aceptadas por los prestatarios, ambas partes asumen los riesgos que puede suponer: el titular de la hipoteca paga más cuando suben los tipos; el banco no puede negarse a cumplir su parte y negarse a retribuir al prestatario si el interés es negativo. Esto supondría que el cliente asume todos los riesgos y el banco, ninguno".

La realidad, sin embargo, muestra cómo la banca ha activado automáticamente la 'cláusula cero' ante los primeros casos de hipotecas con interés negativo, por lo que todo hace pensar que podría seguir la misma política si, en un futuro, esta situación se extendiera a la inmensa mayoría de las hipotecas que existen en España y que tienen como referencia el euríbor a 12 meses.

Adama escribió:Que se sienten perseguidos las criaturas. Joder con los pro scraches y demas.

Comprende, solo molan si se lo hacen al enemigo

minmaster escribió:Me has citado a mi y en concreto un mensaje mío sobre otro usuario. Perdona que haya pensado que tu mensaje iba hacia mi...

Pues lamento haberte privado de la atención que creías que iba sólo dirigida a tu persona, sí, he usado tu cita, pero para hacer una exposición general del hecho que enuncias, no para darle bombo a tu usuario o comentario concreto, si eso el próximo te lo personalizo algo más

Un saludo.

minmaster escribió:Yo no estoy en contra del capitalismo no te equivoques, yo estoy en contra del neoliberalismo. Y aquí hay obreros defendiendo a saco a tipejos como el señor Amancio Ortega o a banqueros que han hecho su fortuna a costa de explotar a trabajadores o en el caso de banqueros directamente saqueando las cuentas públicas porque su sueño algún día será ser como ellos cuando realmente van a ser unos pringados toda su vida.

Ese tipo de gente que disfrute muy mucho de todo lo que va a venir que se lo merece con creces.

O más bien, ese tipo de gente tendrá derecho a desdecirse/matizar/excusarse de una y mil formas para hacer lo contrario de lo que dijeron hace años, como el señor Iglesias.

Podéis defender las ideas que queráis, pero no vengáis a negar lo evidente: el señor que hace cuatro días iba de héroe de la clase obrera, superorgulloso de vivir en un barrio proletario y bla bla bla, en poco más de un par de años se mete en una hipoteca de +500.000 napos con su pareja para irse a un chalecito en las afueras.

Eso rechina a cualquiera que haya escuchado sus soflamas de hace cuatro días, porque el discurso de "cuando otro se compra una casa es para especular, pero lo mío es para un proyecto de vida" no convence más que a los seguidores de su lider. O que lo que ayer era "jarabe democrático de los de abajo" cuando se plantaban multitudes delante de la casa de Rosa Díez o Soraya o Rita Barberá a pegar voces, ahora es "acoso mafioso incompatible con la democracia" según Echenique porque les han puesto una pancarta en la fachada del chalet.

Y no es que yo opine esto, que al fin y al cabo nunca he simpatizado con Podemos (aunque comparto sus criticas cuando creo que tienen fundamento). De hecho yo no critico a nadie por comprarse un chalet honradamente, ni a Iglesias ni a otros, que lo disfruten con salud. Pero esto mismo se lo he escuchado a amigos míos votantes convencidos de Podemos, hasta hace poco. Y no, no van a cambiar su voto por este tema pero desde luego que no les ha gustado un carajo la salida del tiesto de Pablo y compañía.

Eso sí, han estado rápidos con lo de poner el cargo a disposición de las bases. Saben de sobra que ahora mismo controlan la mayoría del aparato y van a salir respaldados, con lo que podrán argumentar que "el pueblo entiende su opción", etc etc.

Por cierto, ¿un minituto para poder votar en la consulta?

bartletrules escribió:Eso sí, han estado rápidos con lo de poner el cargo a disposición de las bases. Saben de sobra que ahora mismo controlan la mayoría del aparato y van a salir respaldados, con lo que podrán argumentar que "el pueblo entiende su opción", etc etc.

Uy, amigo, es que creen que los demás nos chupamos el dedo y esto no sabemos de qué va... y cuando pase pondremos el consabido "Oh, no me lo esperaba!"

Un saludo.

Dicen que Venezuela es el ejemplo a seguir,pero se compran los chalecitos en España

Va a ser que los bancos no son tan malos y el sistema no esta tan mal

¿Donde estan los indignados ahora?

keverson303 escribió:Se trata de un préstamo a 36 meses a un tipo de interés negativo del 0,4%. La oferta dura solamente hasta final de agosto y accede a él cualquier empleado con ingresos regulares sin antecedentes de impago, pero están excluidos los autónomos y los pensionistas. El crédito lo concede el banco alemán Fidor, pero Smava se encarga del lanzamiento comercial a través de internet y de la campaña publicitaria, por lo que o solamente deben aparecer beneficios para el tomador del préstamo y para el banco, sino también para los intermediarios. ¿De dónde sale el dinero? De la combinación de tipos cero que ofrece el BCE y una inflación que ya está repuntando, aunque todavía por debajo del objetivo del 2%.

El banner en la parte de arriba de la página que he puesto pone claramente que es un préstamo de 1000 euros sólo para nuevos clientes, y que dura hasta final de mayo. Donde está esa información que has puesto?

Lo que me comentas es porque la banca española se ha protegido o básicamente hacen lo que le salen de las pelotas,de la misma manera que el banco puede cobrar por un depósito referenciado a un tipo de interés que caiga a terreno negativo, por el principio de neutralidad que garantiza un tratamiento simétrico, deberá abonar intereses si la hipoteca tiene interés negativo, como se establece en la Ley 41/2007. Cuando el banco ofrece unas condiciones determinadas en una hipoteca, y son aceptadas por los prestatarios, ambas partes asumen los riesgos que puede suponer: el titular de la hipoteca paga más cuando suben los tipos; el banco no puede negarse a cumplir su parte y negarse a retribuir al prestatario si el interés es negativo. Esto supondría que el cliente asume todos los riesgos y el banco, ninguno".

La realidad, sin embargo, muestra cómo la banca ha activado automáticamente la 'cláusula cero' ante los primeros casos de hipotecas con interés negativo, por lo que todo hace pensar que podría seguir la misma política si, en un futuro, esta situación se extendiera a la inmensa mayoría de las hipotecas que existen en España y que tienen como referencia el euríbor a 12 meses.

Si había una cláusula en las hipotecas ya vendidas que decía "el tipo de interés mínimo es x%", da igual que el Euribor está a -400%.

Ahora, si lo han metido después, eso ya es otra historia.


De todas formas, eso no se aplica al caso de Iglesias y Montero. Estamos hablando de hipotecas nuevas.

bartletrules escribió:O que lo que ayer era "jarabe democrático de los de abajo" cuando se plantaban multitudes delante de la casa de Rosa Díez o Soraya o Rita Barberá a pegar voces, ahora es "acoso mafioso incompatible con la democracia" según Echenique porque les han puesto una pancarta en la fachada del chalet.

En realidad lo dice por la prensa, y en eso estoy de acuerdo.

Goncatin escribió:

Adama escribió:Que se sienten perseguidos las criaturas. Joder con los pro scraches y demas.

Comprende, solo molan si se lo hacen al enemigo

La madre que los parió ya no les hace tanta gracia.

Adris escribió:Como puede haber gente qu tenga la poca vergüenza todavía de decir que una casa de 660mil euros no es mucho.

Mi hipoteca de partida (que está en gran parte amortizada) era de 200k € y ya me parecía un pastizal para una casa individual de 200 m2 de planta principal con 1200 m2 de parcela... algo mucho más modesto,... y anda que no he tenido que soportar envidias (que ya ves tu) y mierdas de gente de afinidad ideológica del corte de Podemos (o del Pablo Iglesias hace no tanto) sobre mi "inaceptable" decisión de tren de vida... y también ha sido con mi esfuerzo y mi dinero, ojalá me dieran pasta en sobornos y corruptelas, estoy abierto a sugerencias, pero hasta la fecha me ha tocado currármelo a mi...

Adris escribió:Se que la media del tamaño de la polla EOLiana es de mas de 30 cm,

35... no nos cortes miembro

Adris escribió: el coche estándar es un Mercedes, y ahora debe ser que la hipoteca estándar es una de mas de 600mil euros.

Eso es de pobres, aquí somos más de Ferrari o Aston Martin.

Adris escribió: Si ya es poco defendible la hipocresía con la que van, lo estáis arreglando diciendo (Y mintiendo claro) que una hipoteca de 660mil euros no es tanto, que es hasta normal.

Como defendiendo el mal uso del lenguaje. Nosotras para referirse a los dos géneros está mal, por mucho que la inútil de la lideresa lo repita.

Normal mis cojones... no conozco a nadie, pero a NADIE, con una hipoteca de semejante calibre, pero claro, yo me muevo en clase media.. media... alta...

Y lo del lenguaje, mira, creo sinceramente que en el afán por dar la nota, ya directamente se les ha pirado el tema de carril, han salido y han volcado, como suena.

Saludos.

bartletrules escribió:O más bien, ese tipo de gente tendrá derecho a desdecirse/matizar/excusarse de una y mil formas para hacer lo contrario de lo que dijeron hace años, como el señor Iglesias.

Podéis defender las ideas que queráis, pero no vengáis a negar lo evidente: el señor que hace cuatro días iba de héroe de la clase obrera, superorgulloso de vivir en un barrio proletario y bla bla bla, en poco más de un par de años se mete en una hipoteca de +500.000 napos con su pareja para irse a un chalecito en las afueras.

Vuelvo a repetir yo no he defendido la falta de coherencia de Pablo Iglesias, criticadle todo lo que queráis por eso, pues se lo merece.

Aquí hay gente defendido los escraches a la casa de Pablo Iglesias cuyo mayor delito es ser un incoherente y comparándolo con los que se hicieron durante la crisis a los políticos y banqueros que nos habían SAQUEADO la pasta a todos.

Esa gente que se lo haga mirar muy mucho, aunque seguramente ni siquiera es su discurso si no el de otros y aquí solo hacen de voceros.

130 paginas después leyendo idioteces varias, me veo en la obligación de explicar a más de uno y mas de dos que vienen esgrimiendo argumentos sobre "es que les han concedido hipotecas en condiciones ventajosas, eso es tráfico de influencias", que son unos bocachanchlas, así, con todas las letras. No tenéis ni puta idea de como funciona el sistema bancario ni de como se negocia una hipoteca y, si no tenéis ni puta idea, al menos cerrar la bocaza y dejar de soltar mierda sin conocimiento.

Adris escribió:Como puede haber gente qu tenga la poca vergüenza todavía de decir que una casa de 660mil euros no es mucho.
Se que la media del tamaño de la polla EOLiana es de mas de 30 cm, el coche estándar es un Mercedes, y ahora debe ser que la hipoteca estándar es una de mas de 600mil euros.

Si ya es poco defendible la hipocresía con la que van, lo estáis arreglando diciendo (Y mintiendo claro) que una hipoteca de 660mil euros no es tanto, que es hasta normal.

Como defendiendo el mal uso del lenguaje. Nosotras para referirse a los dos géneros está mal, por mucho que la inútil de la lideresa lo repita.

Lo de "nosotras" es hasta vergonzoso... Por ser más chula que un 8 habla hasta mal. En fin... me da hasta penica que no de más de si la pobre.
Me estaba imaginando al pobre Pablo pensando... tengo coleta, pero soy chico xD

minmaster escribió:Vuelvo a repetir yo no he defendido la falta de coherencia de Pablo Iglesias, criticadle todo lo que queráis por eso, pues se lo merece.

Estamos en ello, de momento va bien la cosa, a ver si se desdice de más frases lapidarias que en su día citó, resulta gracioso ver cómo no es lo mismo decir "voy a regar" que "estar regando".

minmaster escribió:Aquí hay gente defendido los escraches a la casa de Pablo Iglesias cuyo mayor delito es ser un incoherente y comparándolo con los que se hicieron durante la crisis a los políticos y banqueros que nos habían SAQUEADO la pasta a todos.

Ya, pero mira, se da un curioso hecho en este páis (y en muchos otros) con respecto a lo legal, o no, de una acción y es que ello no depende de a quién va dirigida desde un punto de vista legislativo (¿recordáis lo del supuesto "todos somos iguales ante la ley... bla bla bla"?), me explico, si yo te pego un tiro, de poco le va a servir al juez que le diga "es que robó mucho", o "era mala gente"... y lo mismo aplica a si te asalto por la calle, no te dejo dormir, o en general cualquier otro tipo de actividad de legalidad cuestionable... resulta chocante que para vender tanta "ecuanimidad" resulte la visión de las cosas tan parcializada en lo relativo a origen y destino siempre en estos casos, ¿no?.

minmaster escribió:Esa gente que se lo haga mirar muy mucho, aunque seguramente ni siquiera es su discurso si no el de otros y aquí solo hacen de voceros.

Me remito a lo de arriba, sí, es de hacérselo mirar.

aperitivo escribió:130 paginas después leyendo idioteces varias, me veo en la obligación de explicar a más de uno y mas de dos que vienen esgrimiendo argumentos sobre "es que les han concedido hipotecas en condiciones ventajosas, eso es tráfico de influencias", que son unos bocachanchlas, así, con todas las letras. No tenéis ni puta idea de como funciona el sistema bancario ni de como se negocia una hipoteca y, si no tenéis ni puta idea, al menos cerrar la bocaza y dejar de soltar mierda sin conocimiento.

Afirmar que es tráfico de influencias es hablar de lo que no se conoce, afirmar que es un trato de favor, es hablar de lo conocido, negar que son condiciones ventajosas es hacer el jodido ridículo de entrada, te reto a encontrar a alguien que tenga algo ni remotamente parecido a día de hoy en su hipoteca... así, con todas las letras.
Y por todos es conocido que los bancos no hacen favores ni a su puta madre y, si acaso te los hacen, es como reposición de los que seguramente tu les hayas hecho en su día, en la forma que sea, os dejo meditar sobre esa realidad.

Un saludo.

A ver si vienen los temerosos del lobby feminazi a criticar este linchamiento público a un aspirante al gobierno y los peligros para la democracia y los derechos humanos que ello supone.
Sobretodo porque su mayor delito ha sido ser incoherente con un twitt de hace 6 años y el partido en el gobierno entra en la definición de organización criminal o de crimen organizado.
Efectivamente, igualitos los scraches a Iglesias por comprarse una casa que a políticos/banqueros corruptos en sus funciones.
Si hubiera gastado su dinero en asesores de imagen no tendría ni la coleta ni esos twits, pero tampoco se podría haber comprado esa casa.

aperitivo escribió:130 paginas después leyendo idioteces varias, me veo en la obligación de explicar a más de uno y mas de dos que vienen esgrimiendo argumentos sobre "es que les han concedido hipotecas en condiciones ventajosas, eso es tráfico de influencias", que son unos bocachanchlas, así, con todas las letras. No tenéis ni puta idea de como funciona el sistema bancario ni de como se negocia una hipoteca y, si no tenéis ni puta idea, al menos cerrar la bocaza y dejar de soltar mierda sin conocimiento.

A ver... yo he dicho lo mismo que tú unas páginas atrás y no me hecho falta recurrir al insulto...