Beta abierta de Windows 7

Razz escribió:Basura de actualización? A mi no me ha dado ningún problema, es mas, llevo con la misma instalación de leopard desde el dia que compré el macbook, hace 2 años, y va igual que al principio o mejor.

Coño, pues si que es un logro si. Como que Leopard se lanzó hace menos de dos años...
http://es.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.5

que mania con decir que vista sea malo...parece que os quite de comer... a mi personalmente me ha ido genial desde que lo instale... rendimiento genial en todos los aspectos y ni un solo error (xp tampoco me fallo nunca) el quid de la cuestión es que se lo cargan tan rapido por que vista nacio muerto gracias a las hordas de trolls (algunos que ni habian olido la beta que ya saltaron de primeras con el: VISTA CONSUME 1 GRITÓN DE GIGAS DE RAM Y NESESITA CONECTAR LOS DEDOS AL ENCHUFE PARA GENERAR HENERGUA SUFISIENTE HOYGAN!... muchos usuarios han muerto por hacer caso a estas recomendaciones por cierto).

En fin a rey muerto rey puesto... si va mejor pues mejor (ya que mejor que perfecto es algo muy bueno)

Pues veremos cuando salga la version final porque con los precedentes que tiene...

-win98 era una puta mierda asta que salio el win98se
-win ME intragable jjeje
-win xp cuando salio sin ningun sp no se podia meter mano por ningun lado,eso si a partir del sp2 funciona bastante mejor.
-win vista pues mas de lo mismo segun salio iva fatal, despues con el sp1 se nota algo la diferencia pero sigue siendo un coñazo y tambien falla mmmmmucho.
-win 7 pues supongo que mas de lo mismo venderan un producto sin terminar, bastante pobre, diciendonos que es la ostia y asta pasados 2sp ira fatal.

La diferencia de unos y de otros creo que es entre la prensa y los comentarios de la gente ya que tanto el ME como el VISTA han salido mal parados en los analisis y no por se peores que las versiones que en su dia sacaron el 98 y el xp que son autenticas BETAS.

Por una vez podian vender un producto terminado.
y no es por volver con el tema de win y linux pero si tenian que hacer como Debian que hasta que no esta bien depurado no pasa a stable, pues estos no tenian que vender algo que no se pudiera considerar stable.

un saludo

DanIX2 escribió:que mania con decir que vista sea malo...parece que os quite de comer... a mi personalmente me ha ido genial desde que lo instale... rendimiento genial en todos los aspectos y ni un solo error (xp tampoco me fallo nunca) el quid de la cuestión es que se lo cargan tan rapido por que vista nacio muerto gracias a las hordas de trolls (algunos que ni habian olido la beta que ya saltaron de primeras con el: VISTA CONSUME 1 GRITÓN DE GIGAS DE RAM Y NESESITA CONECTAR LOS DEDOS AL ENCHUFE PARA GENERAR HENERGUA SUFISIENTE HOYGAN!... muchos usuarios han muerto por hacer caso a estas recomendaciones por cierto).

En fin a rey muerto rey puesto... si va mejor pues mejor (ya que mejor que perfecto es algo muy bueno)

Pues no se a ti, pero a mi con arrancar el vista me palma 1gb de ram, si te parece poco........

a mi tambien me ha ido genial, salvo algun error aislado, me va genial, me va mas rapido k XP y la organizacion a mi si me gusta, fallos no he tenido casi ninguno
(ahora no me acuerdo de alguno) pero alguno e tenido pero no ha sido tanto quebradero de cabeza que con XP (pase malas tardes con el PC xDDD)

Jane!!

Con Widows XP, si tienes 2 GB de RAM, vas sobrado!
Con Windows Vista, si tienes 2 GB RAM.... te deja arrancar y no pidas muchos procesos...

yo fui de los que probo vista en sus comienzos (con un ordenador que cumplia los requisitos minimos) y quedo decepcionado pero que se acordo de cuando salieron Me o XP.. a un sistema operativo hay que darle tiempo, que mañana salga una nueva version no quiere decir que todos tengamos que pasarnos a ella como malditos posesos... demosle un poco de tiempo al vista o al 7 (quien gane, porque no me veo a los dos al mismot tiempo) y cuando estemos por windows vista sp3 ya hablaremos..

Yo de momento estoy supercontento con mi windows xp sp3 y con leopard... xD (eso si, seguramente mañana estare probando windows 7 porque a mi instalar y desinstalar un SO es como respirar xD..)

DanIX2 escribió:que mania con decir que vista sea malo...parece que os quite de comer... a mi personalmente me ha ido genial desde que lo instale... rendimiento genial en todos los aspectos y ni un solo error (xp tampoco me fallo nunca) el quid de la cuestión es que se lo cargan tan rapido por que vista nacio muerto gracias a las hordas de trolls (algunos que ni habian olido la beta que ya saltaron de primeras con el: VISTA CONSUME 1 GRITÓN DE GIGAS DE RAM Y NESESITA CONECTAR LOS DEDOS AL ENCHUFE PARA GENERAR HENERGUA SUFISIENTE HOYGAN!... muchos usuarios han muerto por hacer caso a estas recomendaciones por cierto).

En fin a rey muerto rey puesto... si va mejor pues mejor (ya que mejor que perfecto es algo muy bueno)

Hombre igual se explica que te vaya bien por esto

DanIX2 escribió:Intel Core 2 Quad CPU 2.40 Q6600 6 GB RAM 8600 GTS Windows Vista 64 Bits

Lo que rinde no es tu S.O. es tu máquina

sobrator escribió:6 páginas de comentarios sin fanboys? Apenas he leido comentarios, pero me cuesta creerlo. De todas maneras mi frase no pierde su veracidad: yo me parto con los fanboys y pienso que son tontos, hayan escrito o no, aún.

Y esa es una postura la mar de inteligente

zheo escribió:

Razz escribió:Basura de actualización? A mi no me ha dado ningún problema, es mas, llevo con la misma instalación de leopard desde el dia que compré el macbook, hace 2 años, y va igual que al principio o mejor.

Coño, pues si que es un logro si. Como que Leopard se lanzó hace menos de dos años...
http://es.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.5

MAC-OWNED



EDITO: Un poco más y se compra el macbook antes de que lo anuncie JOBS.

Parece interesante, tendremos que hecharle un poco el ojo al beta jejej un saludo

hombre, peor que el vista no puede ser

Pues nada en el disco duro que tengo el Vista, que por cierto a mi me va de escandalo y tengo un P4 2,8 1'2gb de ram y una gforce 5700 xD, con esto muevo crisis a tope mañamna instalare el Windows7 a ver que tal y sobre todo a ver si consume menos ram que es la mayor pega del vista, eso si ni de coña consume un 1bg nada mas arrancad, a saber cuantos programas basura de esos que se inician en el pc y que aparecen en la barra inferior teneis instalados....

kmorfo escribió:-win vista pues mas de lo mismo segun salio iva fatal, despues con el sp1 se nota algo la diferencia pero sigue siendo un coñazo y tambien falla mmmmmucho.

¿Qué? ¿En qué falla? Vista tuvo problemas al principio con la copia de archivos numerosos muy pequeños en determinado hardware, pero es probablemente la versión de Windows para usuario final más estable que existe (hasta ahora). Es EXTREMADAMENTE raro que Vista te de un pantallazo azul, reinicie el administrador de ventanas o te cierre aplicaciones "porque sí" como hacía Windows XP.

Los únicos reinicios espontáneos que podrás ver en Vista son los causados exclusivamente por drivers defectuosos de fabricantes de componentes incompetentes o descuidados. Y aún así, son raros de ver cuando se usa hardware de calidad.

Para más INRI, Vista hace bastante que rinde mejor que XP a igualdad de condiciones. Y Seven casi duplica en rendimiento a Vista. ZDNet ha hecho la prueba en un equipo de gama alta y en otro de gama media-baja.

Windows 7 build 7000 32-bit vs Windows Vista SP1 32-bit vs Windows XP SP3 32-bit. 1 = El más rapido. 3= El más lento.



¡¡Y ESO QUE WINDOWS 7 ES UNA BETA!!

Sobre las comparaciones Windows vs Linux vs Mac: Sí, son paridas, porque ¿qué quieres comparar? ¿El rendimiento? ¿En qué aspectos? ¿Con qué software, qué hardware y qué drivers? Para empezar ni Linux ni Mac poseen la variedad de software que cualquier versión de Windows, Linux carece de soporte para muchísimo hardware y Leopard directamente no se puede instalar en nada que no sea un Mac (mentira, sí se puede, pero está "prohibido" por el señor Jobs y compañía y es un tema PROHIBIDO en este foro), por lo que pierden por goleada ¿esos apartados no cuentan? ¿cual cuenta? ¿el que os convenga?

Y que conste que estoy a favor de que cada uno use el SO que se adapte mejor a sus necesidades, pero ahí está el problema: Mis necesidades requieren Windows. A vosotros a lo mejor os va bien con Mandriva One 2009, que es una distro de Linux preciosa y funcional, o Kubuntu, lo mejor de Ubuntu con un escritorio KDE que llevo encima siempre en mi pendrive Cruzer Titanium, o con Leopard... pero a mí no me dan todo lo que quiero. Empezando por los juegos.

para que nos vamos a pasar a vista, si hace lo mismo.. y tenemos que comprar un ordenador mejor.. es que es ilogico.. es un theme para windows con consume muchos recursos..

los ordenadores cada dia avanzan, pero llega windows con un nuevo sistema operativo, y lo tira todo al traste..

tendrian que hacer sistemas sencillos, sin alardes de dibujitos y ventanitas, y que funcionase bien con cualquier ordenador..

Pues yo también lo quiero probar, a ver si me creo una partición y lo instalo. He oído buenas cosas sobre él... además siempre purebo todos los sistemas operativos.

S2.

Y yo que me acabo de pillar el Windows Vista OEM original ... Aún así, el Windows 7 tardará en despegar, igual que los anteriores.

‪

Tengo unas cuantas preguntas a los que sepan de esta beta:
1. Si tienes Vista e instalas el 7, se te queda toda la configuracion del Vista, el registro de programas instalados y todo en general?? O tienes que empezar todo de nuevo como se ha hecho siempre?
2. Aunque sea una beta, tiene directx 10 y funcionan todos los juegos,verdad?
3. Al acabar la beta, te inutilizan windows?

Un saludo

SnakeElegido escribió:Tengo unas cuantas preguntas a los que sepan de esta beta:
1. Si tienes Vista e instalas el 7, se te queda toda la configuracion del Vista, el registro de programas instalados y todo en general?? O tienes que empezar todo de nuevo como se ha hecho siempre?

Creo (no se si está presente en esta versión) que se puede usar el modo "actualización" que instala Seven con la configuración de Vista, pero a mí no me gusta, prefiero empezar de cero.

SnakeElegido escribió:2. Aunque sea una beta, tiene directx 10 y funcionan todos los juegos,verdad?

Si, y muchos incluso mejor xD

SnakeElegido escribió:3. Al acabar la beta, te inutilizan windows?

Si, caduca en Julio, pero se supone que antes ya habrás podido actualizarte a otra beta más reciente. Es lo que tienen las betas.

Pues que hagan su trabajo como con x360 y xboxlive, no puede ser que hagan las cosas bien en uno y con el otro mal (y ademas monopolio), pues yo les doy un voto de confianza con el 7, pero la verdad el vista me ha ido muy pero que muy bien.

Saludos

Diskun escribió:Sobre las comparaciones Windows vs Linux vs Mac: Sí, son paridas, porque ¿qué quieres comparar? ¿El rendimiento? ¿En qué aspectos? ¿Con qué software, qué hardware y qué drivers? Para empezar ni Linux ni Mac poseen la variedad de software que cualquier versión de Windows, Linux carece de soporte para muchísimo hardware y Leopard directamente no se puede instalar en nada que no sea un Mac (mentira, sí se puede, pero está "prohibido" por el señor Jobs y compañía y es un tema PROHIBIDO en este foro), por lo que pierden por goleada ¿esos apartados no cuentan? ¿cual cuenta? ¿el que os convenga?

Mira eso es como decirme que no puedo comparar IE con Firefox porque en IE no existe NoScript y otros muchos plugins disponibles para Firefox. La mitad de las cosas del test son comparables entre todos los S.O., exceptuando aquellas que no deberían tomarse como referencias de velocidad por depender del comportamiento concreto de un programa determinado en un entorno específico.

Pues si que va a durar poco el vista, yo esperaba que ya que no lo han echo tragar en todos los portatiles que tuviese unos añitos de vida.

Deyrant escribió:Con Widows XP, si tienes 2 GB de RAM, vas sobrado!
Con Windows Vista, si tienes 2 GB RAM.... te deja arrancar y no pidas muchos procesos...

Pues machote, a saber qué Vista te están colando... o a saber qué burradas haces.

jmillora escribió:Pues si que va a durar poco el vista, yo esperaba que ya que no lo han echo tragar en todos los portatiles que tuviese unos añitos de vida.

¿Y te parece poco 3 años? ¿Cuánto crees que ha durado cualquier otro Windows menos el XP?

Hay que ver que a algunos parece que les pagan por hablar paja.

Hace como 1 año instale Vista, como segundo sistema operativo, pues para probar DX10 y chorradillas, mi novia lo vio y me dijo:
- ay que lindo yo lo quiero.
- Y yo no amor que tu compu es algo viejilla y Vista pide mucha maquina.

Pero bueno a las mujeres se les mete algo en la cabeza y tiene que ser asi.

Total que tuve que montarle vista, en Athlon XP 64 3200 con 512 megas de ram y disco duro de 80gigas, y alli esta ella usando la compu todavia, hace todo, ve sus series, escucha musica, usa word, en fin que no se queja de lentitud ni nada nunca se a quejado, hace poco le montamos 2 gigas a la maquina y obvio es mas fluido pero con 512 le funciono por 1 año SIN PROBLEMAS.

Diskun escribió:

SnakeElegido escribió:Tengo unas cuantas preguntas a los que sepan de esta beta:
1. Si tienes Vista e instalas el 7, se te queda toda la configuracion del Vista, el registro de programas instalados y todo en general?? O tienes que empezar todo de nuevo como se ha hecho siempre?

Creo (no se si está presente en esta versión) que se puede usar el modo "actualización" que instala Seven con la configuración de Vista, pero a mí no me gusta, prefiero empezar de cero.

SnakeElegido escribió:2. Aunque sea una beta, tiene directx 10 y funcionan todos los juegos,verdad?

Si, y muchos incluso mejor xD

SnakeElegido escribió:3. Al acabar la beta, te inutilizan windows?

Si, caduca en Julio, pero se supone que antes ya habrás podido actualizarte a otra beta más reciente. Es lo que tienen las betas.

Thanks!! ^^

kmorfo escribió:Pues veremos cuando salga la version final porque con los precedentes que tiene...

-win98 era una puta mierda asta que salio el win98se
-win ME intragable jjeje
-win xp cuando salio sin ningun sp no se podia meter mano por ningun lado,eso si a partir del sp2 funciona bastante mejor.
-win vista pues mas de lo mismo segun salio iva fatal, despues con el sp1 se nota algo la diferencia pero sigue siendo un coñazo y tambien falla mmmmmucho.
-win 7 pues supongo que mas de lo mismo venderan un producto sin terminar, bastante pobre, diciendonos que es la ostia y asta pasados 2sp ira fatal.

La diferencia de unos y de otros creo que es entre la prensa y los comentarios de la gente ya que tanto el ME como el VISTA han salido mal parados en los analisis y no por se peores que las versiones que en su dia sacaron el 98 y el xp que son autenticas BETAS.

Por una vez podian vender un producto terminado.
y no es por volver con el tema de win y linux pero si tenian que hacer como Debian que hasta que no esta bien depurado no pasa a stable, pues estos no tenian que vender algo que no se pudiera considerar stable.

un saludo

Yo debo de ser superraro, porque desde que me pasé a Vista sólo he tenido dos pantallazos azules, uno de ellos causado porque el ratón estaba jodido y no paraba de conectarse y desconectarse y el otro porque simplemente se quedó sin nada de memoria al tener la feliz idea de abrir una peli HD con el photoshop (para hacer un gif)

La maldición al Vista no se la quita nadie, pero el que diga que falla más que el XP simplemente miente y se deja llevar por la masa. Y la colocación de archivos es de lo más simple y ordenada, incluso tienes la bonita barra en el inicio, que antes de que termines de escribir el nombre ya te ha encontrado el archivo. Pero el caso es quejarse en balde.

A mi lo que me molesta del vista es la cantidad de mensajes de advertencia que a la final son inutiles

nxname escribió:A mi lo que me molesta del vista es el poco de mensajes de advertencia que a la final son inutiles

Es una protección que se llama Control de Cuentas de usuario, que de INÚTIL no tiene nada.
¿Que no te gusta? La DESACTIVAS.


Voy a escribir aquí también el mensaje que puse en la sección PC - GENERAL, con un artículo de interesante lectura:


Si amas Windows XP, odiarás Windows 7

Me ha parecido muy interesante un artículo escrito por Ed Bott en ZDNet, sobre el fenómeno del que llevo hablando siglos: usuarios tan acostumbrados al "maravillosísimo" XP (pero ojo, con SP2, que el SP3 es nuevo.. así que mejor no usarlo xD), y que cualquier otra cosa, sobre todo otro Windows, es mala. Bueno, como a muchos medios les ha dado por decir la mentira de que 7 es como XP, pues muchos se lo están creyendo, y se llevarán un chasco. Juas.

Me he tomado la libertad de traducir la primera parte, ya que imagino que habrá gente que tenga dificultad con el inglés.
Fuente original: http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=630

Mi colega Jason Perlow ha estado trasteando con Windows 7, y lo odia. Lo triste es, que todo lo que odia son mejoras, en mi opinión, lo que demuestra que no puedes complacer a todo el mundo. Pero lo que es triste ver es que cada ajuste que Jason describe como desorganizado es en realidad fácilmente personalizable para que funcione de la manera que él querría.

El por qué de la queja de Jason es simple: "Aprendí a usar Windows en 1998. No me cambies nada." Aquí está su principal argumento en pocas palabras:
"Encuentro difícil creer que Windows 7 ha sido creado para ser más fácil de usar que Vista - en todo caso, han introducido una serie de cambios en la interfaz que hacen al sistema más difícil de navegar, particularmente si nunca has utilizado Vista y pasas directamente a Windows 7 desde Windows XP, que es el camino que muchos usuarios experimentarán."

Sí, hay una curva de aprendizaje. Y si insistes en utilizar esas técnicas que aprendiste el milenio pasado con software que fué diseñado de manera diferente, te frustrarás. Pero creo que un usuario de XP abierto de mente que realmente se tome unos minutos en aprender cómo funciona la nueva interfaz será más productivo muy rápidamente. El secreto es romper con viejos hábitos y desarrolar nuevos.

[..]

Mejor explicado imposible.

Deyrant escribió:Con Widows XP, si tienes 2 GB de RAM, vas sobrado!
Con Windows Vista, si tienes 2 GB RAM.... te deja arrancar y no pidas muchos procesos...

eso es mentira, yo tengo 2gb y el vista, y me va DE LUJO, tengo para todo lo que quiero y mas, eso si, con el msn, el firefox y poco mas, se come 0'9gb, pero ¿que mas me da? si cuando tengo que jugar o lo que sea, me va bien igualmente.
Pero bueno, si el 7 va mejor, pues ya nos mudaremos, de momento, me quedo con el vista (ya que me va bastante bien, y no me compensa el esfuerzo de tener que buscar drivers varios para mudarme a xp).

salu2.

Pero la beta es una actualizacion a traves de vista o es totalmente independiente?


salu2

Anda! pero es que el Vista dejo de ser beta????????

Espero que sea mucho mejor que el Vista
Aunque yo me quedare en el XP
Eso si, probare este en un virtualbox o lo que sea, y si veo que esta mejor, se lo instalo a mis 2 vistas, el xp que dure

AlbertX escribió:Hay que ver que a algunos parece que les pagan por hablar paja.

Hace como 1 año instale Vista, como segundo sistema operativo, pues para probar DX10 y chorradillas, mi novia lo vio y me dijo:
- ay que lindo yo lo quiero.
- Y yo no amor que tu compu es algo viejilla y Vista pide mucha maquina.

Pero bueno a las mujeres se les mete algo en la cabeza y tiene que ser asi.

Total que tuve que montarle vista, en Athlon XP 64 3200 con 512 megas de ram y disco duro de 80gigas, y alli esta ella usando la compu todavia, hace todo, ve sus series, escucha musica, usa word, en fin que no se queja de lentitud ni nada nunca se a quejado, hace poco le montamos 2 gigas a la maquina y obvio es mas fluido pero con 512 le funciono por 1 año SIN PROBLEMAS.

Si al final va a ser que la campaña de intentar hundir a Vista la hizo Microsoft para sacar el Windows 7 y ganar más pasta x-D.

alonso2218 escribió:Es que Windows Vista = Windows Me Reloaded. Al menos está siguiendo los mismos pasos que el peor SO de MS antes de Windows Vista... Yo creo que ahora si va a haber una transición como la 98->XP ahí se saltaron el Me (Win 2000 no era para el usuario común en un principio) igual aquí la mayoría esquivará al Vista.

Igualmente pienso que tardará uno o dos años en implementarse y como siempre incluso pasando por las 3 Release Canditate que conmunmente saca MS la primer versión final va a tener errores, esperen un Windows 7 SP1 o SP2 y ya tendremos el sucesor definitivo de XP.

Muy cierto.

Yo desde hace 4 meses estoy usando windows vista 64 ultimate, y hay que decir que como SO esta muy bien, siendo la version de 64 bit que es mas segura a nivel de kernel que la de 32 bit. Lo malo que tiene windows vista es la cantidad INGENTE de procesos, sub-subprocesos y servicios INUTILES que lo unico que hacen es comer recursos.

Véase.
Mi PC

Q9550
EVGA 790i FTW
2x2gb DDR3 OCZ Desert 7-7-7-20
XFX GTX260 896 mb DDR3
Velociraptor 150

Instalacion normal de vista 64 ultimate, cuando esta en idle, me consume la friolera de 1,32gb de pagefile! increible.. eso obliga a hacer una instalacion personalizada, cosa que aun no domino con el vLite.


Saludos

La única ventaja que veo del vista respecto del windows XP es la búsqueda por indización, y en general que las busquedas son mucho mas rapidas. El resto son todo desventajas, desperdicio de recursos descomunal, la no compatibilidad con muchos dispositivos "antiguos"...
A mi me parece que este nuevo windows7 va a ser otro fiasco. Todo el mundo esperaba mucho tambien del "maravilloso" windows vista, y ha resultado ser una ******. Lo que mas me fastidia es tener que pagar si o si por este sistema operativo al comprar un ordenador nuevo.

REQUIEM por el Vista.

Me lo voy a bajar y a toketear ... aunke me imagino ke estara en ingles ... vamos a ello igual.

windows , solo windows , no hay que pronunciar la palabra que empieza por v ...
probe vista en su salida y no me gusto nada y a dia de hoy , sigo sin utilizarlo ,
espero , que windows 7 merezca la pena ,
sigo seguire como estoy que estoy muy contento ....

A mí en lo personal, me gusta mucho el VISTA , de hecho ya no puedo regresar el XP , claro hay de gustos a gustos, pero a mi el vista no me a causado ningún problema .

Según he leído está hecho sobre el Windows 2008 server y al igual que XP pinta mejor xD
En la máquina virtual tira perfectramente con 512 de ram y 128 de vídeo

DanIX2 escribió:rendimiento genial en todos los aspectos

Como ya te han dicho con esa máquina normal que rinda genial. Eso sí, dudo que uses más de 4Gb de RAM incluso a pesar de lo que come Vista. Eres un sobrao . Desde luego quieres dar uso a más de 3Gb XP no te vale porque el de 64 bits va como, no una, sino dos patadas en el culo .

DanIX2 escribió:y ni un solo error (xp tampoco me fallo nunca)

Disculpa, estamos hablando del Microsoft Windows Vista y del Microsoft Windows XP en el planeta Tierra y en el mismo plano de realidad ¿no?. O no es así, o no lo has usado más de 24 horas totales o no me lo creo. Y ojo, no digo que otros sistemas estén libres de errores, al fin y al cabo los hacen humanos, pero la cantidad y gravedad de errores es la característica que más diferencia a los sistemas operativos de Microsoft de los demás.

DanIX2 escribió:el quid de la cuestión es que se lo cargan tan rapido por que vista nacio muerto gracias a las hordas de trolls

¡Ah claro!, el fracaso de Vista se debe a que la gente habla mal de él. El hecho de que yo haya tratado de quitarlo y poner XP en 6 portátiles (con éxito en 5, que podían haber sido 6 pero el tipo tenía prisa y sobreviviría con Vista) de clientes y conocidos y de que las tiendas hayan empezado a ofrecer ese servicio o que Microsoft saque una desactualización para convertir Vista en XP, es circunstancial... De todo lo que se prometía para Vista al final tiene un sistema de permisos pero implementado de forma muy molesta para el usuario y efectos gráficos muy bonitos pero en su mayoría poco útiles. Ni la mejora del sistema de ficheros, ni reescritura del núcleo desde 0 ni na de na... A mi me parece un truño aunque no tuviera fallos y con todos los drivers. A quien le guste todo pa él, para gustos los colores.

sobrator escribió:6 páginas de comentarios sin fanboys? Apenas he leido comentarios, pero me cuesta creerlo.

Me lo has dicho todo. No sabías si había alguno pero porsiaca la sueltas . Yo también me parto a veces con las burradas que leo, pero aún así trato de respetar a la gente .

Diskun escribió:Los únicos reinicios espontáneos que podrás ver en Vista son los causados exclusivamente por drivers defectuosos de fabricantes de componentes incompetentes o descuidados. Y aún así, son raros de ver cuando se usa hardware de calidad.

Microsoft lleva diciendo eso desde tiempos inmemoriables sobre todos sus sistemas operativos. Y puede que a veces sea cierto, pero al menos en el 80% de los casos no me lo creo.

Diskun escribió:Vista hace bastante que rinde mejor que XP a igualdad de condiciones. Y Seven casi duplica en rendimiento a Vista. ZDNet ha hecho la prueba en un equipo de gama alta y en otro de gama media-baja.

Espera, voy a hacer lo mismo que Zdnet:

Leyenda:
1: Rapídismo que te cagas
2: No está mal
3: Tortuga reumática
10: Osea horrible de la muerte, que da asquito oye

Mac: 1 GNU/Linux: 1 Windows XP: 3 Windows Vista: 10

Ah, ¿qué quieres pruebas de como he hecho mis valoraciones? Soy ZDNet y hago las valoraciones porque yo lo valgo y también por lo que vale el maletín que nos han pasado... Fíate de mí que yo se lo que te gusta tonta .

será misma de siempre. acabará teniendo la ostia de fallos, será super inestable! después habrá que esperar 5-6-7 años a ke saquen un nuevo windows y el mundo se le ponga a los pies de gates.

Yo me quedo con mi linux! perfecto!

Debo ser el único contento con todos los SO . Y me refiero a Vista en mi pc de sobremesa (el cual va de puto lujo...) el Xp en el netbook (idem, de lujo) y el Leopard en el Macbook (este ya es cremita ).

Según comentan por ahí, el Windows 7 dará un resultado similar a Xp, y además se ajustará mucho mejor a nuestro pc (intentar instalar Vista en un Netbook y veréis xDDD). Espero qué cumplan lo que dicen.

Un saludo! .

DanIX2 escribió:que mania con decir que vista sea malo...parece que os quite de comer... a mi personalmente me ha ido genial desde que lo instale... rendimiento genial en todos los aspectos y ni un solo error (xp tampoco me fallo nunca) el quid de la cuestión es que se lo cargan tan rapido por que vista nacio muerto gracias a las hordas de trolls (algunos que ni habian olido la beta que ya saltaron de primeras con el: VISTA CONSUME 1 GRITÓN DE GIGAS DE RAM Y NESESITA CONECTAR LOS DEDOS AL ENCHUFE PARA GENERAR HENERGUA SUFISIENTE HOYGAN!... muchos usuarios han muerto por hacer caso a estas recomendaciones por cierto).

En fin a rey muerto rey puesto... si va mejor pues mejor (ya que mejor que perfecto es algo muy bueno)

No es mania, es un hecho. Yo la verdad si a ti te ha va bien me parece fenomenal, pero permitenos a los demas que critiquemos al peor sistema operativo de ms de los ultimos 10 años. Una basura, y te puedo decir que escribo estas lineas con el funcionando, después de meses de tenerlo y ver la enorme cantidad de errores que me da, abriendo paginas con el explorer, metiendo dvds con divx, multiples problemas con programas "relativamente recientes", y por supuesto, tener que rizar el rizo para que mi viejo escaner 4P (tamaño din A3, de los que no se encuentran) funcione, porque no solo no me reconoce dicho escaner, sino que la controladora SCSI adaptec de toda la vida, tampoco, la ve (cuando con el XP dan significado al pnp, montar y salen funcionando),

Cada cual con su opinión, pero la verdad es que hay quien parece becario de MS.

P.D. Yo he pasado por todos los Windows desde el 3.11, y desde luego al Windows XP se le veian maneras desde el principio. Es el sistema operativo que más dispositivos he visto instalar sin necesidad de meter drivers, cosa con la que el Vista da risa.


P.D. 2. ¿Que los juegos van más rapidos con el Vista?... ¿Habrá gente que todavia no se ha enterado que se puede instalar las directX 10 con el XP...?

por que será, que le tengo mas fe a las versiones de numero impar que a las pares de los productos microsoft? (exceptuando el Visual Basic 6, claro está)

Desde cuando se paga por una beta?

Dile eso a los de PS3 que pagan por comprar un GT5 prologue 40 euros y luego tendran que pagar por el GT5 completo otros 70 euracisimos. Eso es demencial y no se lo debian permitir, pero como la gente es asi de...

kikofras_cs escribió:Instalacion normal de vista 64 ultimate, cuando esta en idle, me consume la friolera de 1,32gb de pagefile! increible.. eso obliga a hacer una instalacion personalizada, cosa que aun no domino con el vLite.

Pagefile es el fichero de memoria virtual que se crea cuando no hay memoria física y ha de pasarse información a disco.

rutenium tú habrás usado windows 3.11, pero los instalas a los 4 años de la que salen. Decir que XP instalaba un montón de dispositivos automáticamente, es lo mismo que decir que ni sabías de su existencia en su primer año de vida.

La generación vista está terminando y me he estoy dando cuenta que ha sido un s.o. inútil. Yo me quedo con mi xp sp2 que me vale para todo. Creo que por que algún juego haya usado las directx10, actualizarse a vista no estaba justificado por tan poca recompensa.

Veremos a ver que ofrece éste windows 7...

Mañana la pondre a descargar, a ver que tal es, espero que no sea un truñaco como el Vista.

Bueno cada uno con lo suyo. Yo prefiero un pc a un mac, más que nada por la calidad/precio, pero cada uno con lo suyo, respeto a los MAKeros.

Y volviendo al topic, a ver si este windows 7 acaba con los errores del Vista, que falta le hace a MS. La beta no me la descargaré, pero el OS completo si. A esperar!