Beta abierta de Windows 7

Vlad escribió:Yo tuve una mala experiencia con windows vista, intente instalarlo en mi portatil centrino a 1,5ghz con 512 de ram y ati radeon 9000 128mb (que por lo menos son los requerimientos minimos) y con todo los efectos al minimo y recien instalado, aquello era...... horroroso .........

si instalaste la version ultimate seguro que no te iria bien en absoluto, ahi hay que instalar la version home basic, tenemos la maniade instalar SO a lo maximo en equipos que no estan preparados, prueba a instalar el xp en un 486 a ver como va, cada configuracion funciona bien con su configuracion y un SO que no esta echo para esa configuracion ira mal, la mayorai instalasteis el vista ultimate en equipos pocos preparados

pues yo estaba de los errores del xpcansaete ademas de los BOSD que cuando le daba la gana salian, ahora estoy con el vista eso si SP1 minimo, y va bastante bien, los juegos van fluidos y el sistema es bastante estable, a veces tarda un pelin de mas en iniciar pero bueno es windows hay que acostumbrarse

Deyrant escribió:Con Widows XP, si tienes 2 GB de RAM, vas sobrado!
Con Windows Vista, si tienes 2 GB RAM.... te deja arrancar y no pidas muchos procesos...

Tengo 2GB de ram con vista, llevo varios meses usandolo y no se me ha quedado corto en ningún momento, aun usando juegos + msn + firefox.

Saludos.

malkavian escribió:No, no he dicho eso, no sólo se pasa a memoria virtual para dejar memoria libre para otros procesos. Si así fuera no tendría sentido que Windows o GNU/Linux usasen memoria virtual si queda RAM libre y lo hacen y es correcto. Bueno, persolamente creo que XP se pasa con el uso de memoria virtual pero bueno...

Tranqui que te he entendido. Es básicamente eso que tu describes, pero también tiene que ver con temas de procesos en SOs. Por ejemplo (simplificando) cada proceso tiene su espacio de direcciones de 2gb (en sistemas de 32bits) y lógicamente el mapa de memoria de todos los procesos no cabe en la memoria real, por lo que se encuentra virtualizado. Cuando un proceso necesita acceder a una parte de la memoria que no se encuentra en memoria principal es necesario cargar a memoria principal la página que contiene esos datos del disco.
Resumiendo: no todo un proceso carga todos los datos que necesita en memoria nada más ejecutarse.

Ah, y los Service Packs si tienen betas. No son sólo un conjunto de parches, y aunque lo fueran, un parche bien podría romper la compatibilidad en otro aspecto diferente.

La rapidez de un nuevo sistema operativo por parte de windows revela la cruda realidad del windows vista...
NO VALE NI PA HACER FUEGO!
jajajajaja

ya veremos cuando salga la version dfinitiva del windows7 haber que consume y como funciona


Saludos

Mup escribió:

Zeon escribió:

Baldur escribió:El lanzamiento de esta famosa beta(sí es build 7000) mañana,no es más que una estrategia de microsoft,para que los propios users seamos los betatesters,aunque siempre se dice este topicazo con todos los win.

lo más inteligente que puede hacer microsoft, ya que los mejores betatesters que existen somos los usuarios finales.

Yo también veo GENIAL que distribuyan la beta gratuitamente, de todas formas iba a ser así...
y que seamos un montón los que aportemos nuestro granito de arena en forma de quejas.
Ellos solos no se aclararon con Vista, a ver si entre todos conseguimos algo mejor realmente bueno.

Al Vista ni verlo, pero este Windows7... parece prometer. Por favor, que ya va siendo hora.

Hablando de Windows Vista...... Hay una cosa que me tiene de los nervios y me ocurre desde que me compré el ordenador, a ver si alguien me sabe solucionar el problema porque he buscado por Google y no encuentro la solución. Resulta que cada dos por tres, a veces incluso 2 y 3 veces por día, me cambia el tamaño y el orden de los archivos que tengo puestos en las carpetas; me explico. Si por ejemplo tengo una carpeta con fotos, y las tengo ordenadas por "Fecha de modificación" y en la pestaña "Ver" tengo seleccionado "Iconos grandes", el S.O. (supongo yo que será el S.O., porque con XP no me pasaba) me cambia cada cierto tiempo los archivos y me los coloca en "lista" y ordenados por nombre, por lo que tengo que estar toooodo el día ordenándolo correctamente. ¿Alguien sabe qué es lo que pasa y cómo podría solucionarlo? A parte se me bloquea al menos 1 vez al día, sin venir a cuento y muchas veces sin tocar absolutamente nada

Gracias por adelantado y un saludo!

esasi escribió:Una duda, ¿la versión de 32 bits que se filtró hace días es la misma que mañana va a poner para descargar?

Gracias.

jomarex88 escribió:La rapidez de un nuevo sistema operativo por parte de windows revela la cruda realidad del windows vista...
NO VALE NI PA HACER FUEGO!
jajajajaja

ya veremos cuando salga la version dfinitiva del windows7 haber que consume y como funciona


Saludos

No hago más que reirme a carcajadas cada vez que veo comentarios como este, haciendo mención, por desconocimiento por supuesto, de lo mal que funciona Vista. Me viene a la cabeza aquello de la zorra y las uvas, como no puede la zorra alcanzar las uvas, mlas estas son.
Xp es mejor!!! no me puedo creer lo que leo. Aún recuerdo cuando salió XP el cual fue crucifcado una y otra vez durante mucho tiempo.
En XP corren mejor los juegos , sobretodo mejor que en vista 64 En fin, no quiero perder más tiempo con esto, pero es que no puedo evitar firmas de gente que tienen equipos de la hostia, con pepinos de gráficas, Dx10 por supuesto y con unos micros del carajo a 64Bits .... ..... y usando XP, menudo desperdicio.

Saludos

tydus escribió:

jomarex88 escribió:La rapidez de un nuevo sistema operativo por parte de windows revela la cruda realidad del windows vista...
NO VALE NI PA HACER FUEGO!
jajajajaja

ya veremos cuando salga la version dfinitiva del windows7 haber que consume y como funciona


Saludos

No hago más que reirme a carcajadas cada vez que veo comentarios como este, haciendo mención, por desconocimiento por supuesto, de lo mal que funciona Vista. Me viene a la cabeza aquello de la zorra y las uvas, como no puede la zorra alcanzar las uvas, mlas estas son.
Xp es mejor!!! no me puedo creer lo que leo. Aún recuerdo cuando salió XP el cual fue crucifcado una y otra vez durante mucho tiempo.
En XP corren mejor los juegos , sobretodo mejor que en vista 64 En fin, no quiero perder más tiempo con esto, pero es que no puedo evitar firmas de gente que tienen equipos de la hostia, con pepinos de gráficas, Dx10 por supuesto y con unos micros del carajo a 64Bits .... ..... y usando XP, menudo desperdicio.

Saludos

Lo que es triste es necesitar un ordenador como el tuyo para que vaya bien...
Yo tengo un:

AMD 3800+ X2
4 gb ram
ati radeon 3650

Y cuando no era una cosa era por otra pero siempre había algo. Que si no hay drivers del fabricante, que si la tarjeta gráfica ha dado un error y se ha reiniciado, que si reinicios del ordenador porque si... Lo siento, pero en XP eso no me pasa. Y sí, XP iba como el puto culo en sus inicios (sé lo que digo ya que vengo utilizando cada una de las versiones de Windows desde la 3.1) pero a día de hoy va infinitamente más estable que Vista.
Y bueno, eso de obligar a tener los drivers de 64 bits firmados para poder instalarlos o tener que iniciar con el modo de saltarse la firma de driver... Manda huevos.

malkavian escribió:

Zeon escribió:

Baldur escribió:Nadie ha hablado del Windows Vista SP2 BETA.

Lo que hay que leer. ¿Una beta de un conjunto de parches? Lo mires como lo mires es una barbaridad y digo yo que es (semi)oficial, porque si no con las actualizaciones que haya deberías tener lo mismo. O eso o alguien se ha currado unos parches y les ha puesto ese nombre, pero lo dudo, pues poca cosa se podría hacer por ser no estar disponible el código fuente y por tanto no creo que se notara tanto cambio como dices.

ejem, los SP pasan por versiones beta, ya que aparte de ser una acumulación de parches, suelen incluir mejoras. Los parches o actualizaciones son correcciones de fallos de seguridad. Los SP son las actualizaciones+mejoras. Haber si nos informamos un poco.

http://www.genbeta.com/2008/12/03-windo ... sta-semana

El problema de Windows vista es internet. Esa fuente inagotable de "conociento" y que el pueblo llano cree que es la verdad absoluta.
Nadie quiere vista por que no lo ha usado y ha "oido" que es una mierda. Hay que reconocer que antes de salir el SP1 vista tenía muchisimos fallos... pero es que window 3 fue así, windows 95 fue así, windows 98 fue así, windows xp fue así, muchisimas distros de linux fueron así, algunas actualizaciones de mac son así.....................................................
Así es la informática, un S.O. se lanza al mercado casi siempre con fallos que se van depurando con la experiencia de sus usuarios. Vista está progresando muchísimo. Yo no recuerdo ningun cuelgue con el vista SP1, en cuanto a rendimiento va de fábula y los 4 gb de RAM los aprovecho de verdad cuando edito video y fotografias al mismo tiempo.
Y soy de los que usa Windows, Linux y MAC.
Con Vista estoy contentísimo (con sus cada vez menos fallos), con linux estoy contentísimo (y se bloquea, si. Y tiene Bugs, y hay problemas de instalación... ¿os suena? pero me encanta investigar, arreglar esos fallos, adornarlo...) y con MAC estoy descubriendo que no es oro todo lo que reluce, un magnífico S.O pero con fallos COMO TODOS. Total, mucho donde elegir y todos con sus cosas buenas y malas.

un salu2 y no critiqueis cosas sin haberles dado un mínimo de tiempo de prueba.

PD: por ahí lo han clavado: un maquinon de tropecientos megas de RAM, con tropecientos nucleos y cienes de megas de caché, una gráfica que vale más que una lavadora nueva.... y usan XP... pa matarlos vamos, jejeje

trepid escribió:

Deyrant escribió:Con Widows XP, si tienes 2 GB de RAM, vas sobrado!
Con Windows Vista, si tienes 2 GB RAM.... te deja arrancar y no pidas muchos procesos...

Tengo 2GB de ram con vista, llevo varios meses usandolo y no se me ha quedado corto en ningún momento, aun usando juegos + msn + firefox.

Saludos.

Vista, para ofimatica, con 1gb va sobrado y funciona la mar de bien.
Yo me pase a vista de 64bits y estoy contento con su funcionamiento, aunque no me gusta como estan organizadas las cosas y la configuracion de las redes, pero no me da mas fallos que xp, incluso diria que menos y en dos años no he experimentado que vaya mas lento, encambio en xp si que se nota bastante el paso de los años, no se porque.

Beta abierta Windows 7.... ¿Y que version comercial de windows no es una beta si tiene que ser el usuario quine envie informacion sobre los fallos y cada dos por tres instalar parches?

zheo escribió:

rutenium escribió:Sigues queriendo darme lecciones de informática, que desde luego me sobran. Se muy bien de donde viene el Xp, por cierto tb he instalado el NT 4 y el Windows 2000 unas cuantas veces. Te vuelves a montar la pelicula y, o bien mientes, o quieres negar la verdad. Yo no digo que Windows XP instalase todos los controladores de todos los dispositivos y especialmente menos, los de hardware que saliese a la vez menos posteriormente. Lo que digo, es que la compatibilidad de drivers de dispositivos anteriores a la salida del XP, los pillaba todos o casi todos.

Y yo te digo que no. Y esta página lo dice también (aunque ha cambiado después de muchos años) http://www.ntcompatible.com/ donde existían listados de dispositivos compatibles.
Quizá te traicione la memoria, pero vamos, anda que no me comí yo dicusiones con gente (hasta en la facultad) que decían que XP era una mierda por eso... igual que ahora.
Y también más gente en este mismo hilo ha apuntado lo mismo que yo.
¿Estamos todos equivocados menos tú?

Claro si te pillas lo último nada más salir el S.O

Hombre, será al revés. Lo más nuevo es lo que debería tener los drivers actualizados ¿no?
Vamos, así ha sido siempre.

.,... Evidentemente, lo que he comentado del Vista con respecto, veo que para alguien tan puesto como tu ,no lo ha pillado, se refiere a la total ausencia de drivers compatible con hardware de cierta antigüedad (como ya he dicho antes, mi HP 4P, la AHA 2904, entre otros), siendo lo curioso que esos dispositivos acaban funcionando con drivers del XP o del 2000. La verdad es que hay a quien le cuesta entender el sarcasmo.

Hay a quienes les cuesta entender que el problema de que no exista un driver es del fabricante del dispositivo, y no del SO y no me verás quejarme

Resumiendo, primero el que fardas eres tú, con lo de los "4 añitos"

Vaya, para alguien tan puesto como tú parece que se ha picado por exagerar un poco. Son recursos del lenguaje, no te lo tomes al pie de la letra. De todas maneras en el mismo mensaje luego aclaro que estaba hablando de un lapso de vida de un año. Quizá ni llegaste a leer esa parte.

ya que es muy tipico de los aspirantes a becario de MS tratar de despreciar las opiniones de los criticos, en este caso, con el Windows Vista, comentarios como los de "no lo han probado" o "no tiene ordenador adecuado". Pués mira, yo si lo he probado, y si tengo ordenador para moverlo y es una BASURA,

Te lo pondré fácil. Ponme una cita donde te ataque o desprecie tu opinión porque criticas vista. Así podrás cerrarme la boca.
Como no la vas a encontrar, sólo me queda darte las gracias por dejar bien claro que como tenía una opinión discordante a la tuya has asumido cosas erróneas sobre mí y me atacas en base a hipótesis que te has montado en una "paja mental" como decías en tu anterior post...

para continuar no me des clases que no las necesito, yo no he instalado el PC-DOS, pero si que llevo más de 15 años trasteando con ordenadores.

Hombre, ya que tú ponías credenciales, podré sacar yo las mías ¿no? Si te has llevado un chasco pensando que hablabas con alguien que no tenía ni idea y que me ibas a dejar acojonado con el curriculum, pues mala suerte. La próxima vez se más humilde y no me vaciles con argumentos de autoridad.

P.D. Tu explicación es lamentable, a mi si que me cuesta creer que sepas de que estas hablando. ¿Te acuerdas del NT 4 workstation? Lo dudo mucho, porque como la tecnologia NT solo era para servidores... en fin.

Windows NT era un sistema real de 32 bits más robusto que sus contrapartidas de escritorio con unas tareas concretas en mente. Por tanto su mayor nicho de mercado fue en servidores, y se considera históricamente un SO de servidor. Fíjate cuantas versiones "server" hay y cuantas "workstation". ¿Por qué será?

Version Marketing name Editions Release date RTM build
NT 3.1 Windows NT 3.1 Workstation (named just Windows NT), Advanced Server 27 July 1993 528
NT 3.5 Windows NT 3.5 Workstation, Server 21 September 1994 807
NT 3.51 Windows NT 3.51 Workstation, Server 30 May 1995 1057
NT 4.0 Windows NT 4.0 Workstation, Server, Server Enterprise Edition, Terminal Server, Embedded 29 July 1996 1381
NT 5.0 Windows 2000 Professional, Server, Advanced Server, Datacenter Server

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

El problema es que "SO de servidores" != "SO que sólo se puede instalar en servidores" sino un SO para entornos de trabajo.
Pero sigue lanzando tiros al aire sigue.

P.D. 2. No puedo evitarlo...., mira el windows XP fue la fusión del nucleo NT con el 9x. Es decir hacer un S.O. con la estabilidad del NT y que fuese compatible con aplicaciones 9x. Lo demás que dices tu es una chorrada. Y lo de que las empresas tardaron en sacar drivers, me despeloto, y lo de instalar drivers del 2000 en el XP... y en el Vista, jajajaja si de hecho le he instalado drivers de windows 95...

Que tú no tengas ni idea de cómo hacerlo no significa que no se pueda, pero no dejes que le envidia te carcoma. También me haría revisar esa memoria, es posible que no te acuerdes del tema de drivers porque esas cosas no suelen tener mucha repercusión al ser lo normal en una versión nueva del SO. De hecho no es ni una crítica que aparareza en la entrada de vista en la wikipedia

PD: Aquí si muchos hubieran sido maqueros cuando pasaron de la versión 9 a la 10 hubiera habído suicidios en masa

PPD: Una vez dicho esto, y viendo que a poco acuerdo vamos a llegar, por mi la discusión está finiquitada. Voy a leer otro capítulo de un librillo...

No quiero malgastar más tiempo con alguien como tú, sinceramente me da risa lo que pones así que voy a acabar rapidito y de una vez.

Yo hablo por mi experiencia personal y laboral, y desde luego el XP es el mejor S.O. que he probado. Tenia funcionando un W2000 pro que me iba fenomenal y después de probar el XP no tuve ninguna duda. Tu sigue buscando paginas por internet, que parece ser que es lo unico que sabes hacer.

Lo de los drivers, mira si es que de listo que eres me despeloto. Tienes toda la razón, la verdad es que la culpa es de los fabricantes, siempre es de los fabricantes, santa MS. Lo único que digo, es si en los 10 GB de instalación no podrian haber metido algunos cuantos drivers de XP, 2000, 98, certificandolos, para dar más compatibilidad a dispositivos. !!!!CLARO SI ESOS DRIVERS NO VALEN!!! pues joer lo curioso es que si que valen, pero claro, mucho trabajo testearlos, y por su puesto, la culpa es de de los fabricantes. Que malos se han vuelto, con el XP no paso eso, !!!!NO NO !!! SEGUN TU SABIDURIA, EL WIKI Y MIL MILLONES DE PAGINAS MÁS ESO NO ES ASÍ. Lo que tu digas.

No mientas, eres de los que tiran la piedra y escondes la mano, no te voy a poner lo que has dicho porque, simplemente, no me voy a molestar en buscarlo. Te repito que pareces becario de MS, ante las criticas a desprestigiar a quien las dice.

De humilde soy lo justo, pero desde luego, prefiero ser un prepotente a un ignorante. Has mentido, con el tema del NT has hecho el ridiculo, y sigues insistiendo. El NT se caracterizaba por el nucleo NT y todo lo demás es un cuento, además con la competencia que tenia con el UNIX y el Novel, el NT server era un producto de uso minoritario. Sigue con el wiki, que yo sigo tirando de memoria.

Para finalizar. LEE BIEN. Yo tengo dispositivos que no son compatibles con el vista, funcionando como unos campeones, incluso tengo una exclamación en alguno, y aun asi, funciona. Si supieras lo que he hecho para hacer funcionar tanto S.Os. como hardware, te caerias del susto. Mi opinión con el Vista es por la gran cantidad de fallos que me he encontrado, así como por el mal funcionamiento con programas actuales. Con el hardware tengo muchos problemas, pero sinceramente, siempre he andado sobrado para solucionarlos.

Te repito que leas bien, miente menos, y no uses tanto el Wiki ni la busqueda por internet. Justificar las cagadas, hace que la cagada sea mayor. Si tu y los que estan contentos con el vista sois muy felices, me alegro, pero para mí el Vista es una BASURA, comprobada y con un ordenador moderno. Acabo, de maestro no vales un carajo, a mi no me convences y la verdad es que ni quiero convencerte ni a ti ni a nadie, como ya he dicho, yo hablo por mi experiencia y por mi opinión, no tengo la verdad absoluta, pero decencia me sobra.

yo me quedo con mi Windows Ue 8 que va de maravillas te instala todo como debe de ser y despues a disfrutarlo lllevo mas de 7 meses sin darle un formateo al ordenador y me va como el primer dia

Fran_R6 escribió:

Kancho escribió:Esta vez se estan estrujando los sesos.

Microsoft es una empresa americana, por lo tanto la mayoria de sus currantes seran americanos.... ¿un americano pensando? no se yo......

Un americano pensando dificil de ver ehh jo y lo complicado que es ver a un andaluz trabajando....eso ya seria la repera...

¿Windows 7 se acabará llamando así? La verdad que no lo veo un nombre muy comercial...
Quizás viendo el nombre de su predecesor, Windows Vista, para este seria buen nombre Windows hasta la Vista

rutenium escribió:No quiero malgastar más tiempo con alguien como tú, sinceramente me da risa lo que pones así que voy a acabar rapidito y de una vez.

Yo hablo por mi experiencia personal y laboral, y desde luego el XP es el mejor S.O. que he probado. Tenia funcionando un W2000 pro que me iba fenomenal y después de probar el XP no tuve ninguna duda. Tu sigue buscando paginas por internet, que parece ser que es lo unico que sabes hacer.

Esas páginas que te muestro se llaman argumentos. Entiendo que no te suene.
Pero qué sabré yo que tenía en casa instalaciones de SCO Unix, NT 4.0, el Win2000 de PcWorld (una versión de prueba de la versión pro que distribuyeron "Muy especial"),pasando por varias betas de sistemas de MS si tú tenías un Windows 2000 que iba fenomenal
Por cierto, el Windows 2000, un SO sucesor directo del NT, y considerado de servidor
http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_2000

Siento haberte argumentado con una fuente. Se que no te gustan

Lo de los drivers, mira si es que de listo que eres me despeloto. Tienes toda la razón, la verdad es que la culpa es de los fabricantes, siempre es de los fabricantes, santa MS. Lo único que digo, es si en los 10 GB de instalación no podrian haber metido algunos cuantos drivers de XP, 2000, 98, certificandolos, para dar más compatibilidad a dispositivos. !!!!CLARO SI ESOS DRIVERS NO VALEN!!! pues joer lo curioso es que si que valen, pero claro, mucho trabajo testearlos, y por su puesto, la culpa es de de los fabricantes. Que malos se han vuelto, con el XP no paso eso, !!!!NO NO !!! SEGUN TU SABIDURIA, EL WIKI Y MIL MILLONES DE PAGINAS MÁS ESO NO ES ASÍ. Lo que tu digas.

En fin, menudo niñato estás hecho...
Me vacilas de que no se de lo que hablo y me sueltas la perla en negrita.
Claro, como cosas como el kernel, el sistema de virtualización de hardware y cosas así que pueden cambiar no tienen nada que ver, ¡cómo no se les habrá ocurrido simplemente copiar el driver y certificarlo! Es tan simple!!!
Salvo que no, y además tampoco. Si no tienes idea de cómo funciona un SO no hables.
Por otro lado, no entiendo por qué si no hay drivers en Windows es culpa de MS, y si no hay drivers en linux es culpa del fabricante.

No mientas, eres de los que tiran la piedra y escondes la mano, no te voy a poner lo que has dicho porque, simplemente, no me voy a molestar en buscarlo. Te repito que pareces becario de MS, ante las criticas a desprestigiar a quien las dice.

No miento, simplemente no tienes argumentos que respalden tus afirmaciones, y como te he dejado en evidencia respondes con la mejor defensa: un ataque.
Te pedí una simple cita y no eres capaz de dármela, escudándote por orgullo en que no te quieres molestar.
Traduciendo: que sigues la táctica del avestruz de esconder la cabeza hasta que pase el bochorno...

De humilde soy lo justo, pero desde luego, prefiero ser un prepotente a un ignorante. Has mentido, con el tema del NT has hecho el ridiculo, y sigues insistiendo. El NT se caracterizaba por el nucleo NT y todo lo demás es un cuento, además con la competencia que tenia con el UNIX y el Novel, el NT server era un producto de uso minoritario. Sigue con el wiki, que yo sigo tirando de memoria.

Efectivamente, para qué necesitamos un wiki o cualquier información, si te tenemos a tí y a tu memoria, que seguro es perfecta y nada sesgada...
Bueno, ahora en serio no me reiré a esa respuesta por educación, pero bueno, que des fuentes para respaldar los argumentos y te respondan ignoránloas no es la primera vez que pasa ni será la última.

Se caracterizaba por el "nucleo NT"... Claro que no se si sabrás siquiera lo que eso significa o implica.
Pero que curioso que tú no hayas sido capaz de indicar para qué se usaba el NT si no. Si no era para servidores (según tú) y tampoco era de escritorio (según la historia), ¿lo hizo un verdadero becario de MS en sus ratos libres? ¿Cuál era su mercado? ¿Cuál era su intención? ¿Existió sólo para más adelante asentar la tecnología que creo al XP!!! el SO definitivo de la galaxia ?
Si es te dejas en evidencia solito.. XP

Para finalizar. LEE BIEN. Yo tengo dispositivos que no son compatibles con el vista, funcionando como unos campeones, incluso tengo una exclamación en alguno, y aun asi, funciona. Si supieras lo que he hecho para hacer funcionar tanto S.Os. como hardware, te caerias del susto. Mi opinión con el Vista es por la gran cantidad de fallos que me he encontrado, así como por el mal funcionamiento con programas actuales. Con el hardware tengo muchos problemas, pero sinceramente, siempre he andado sobrado para solucionarlos.

Me alegro de que reconozcas ser un sobrado, aunque eso ya lo habías dejado claro. Sobre lo de aprender a leer, te recuerdo que mi única crítica hacia tí fue sobre XP, no sobre vista. De nuevo ni siquiera lees lo que te pongo y me atacas como un animal herido: a ciegas.

Te repito que leas bien, miente menos, y no uses tanto el Wiki ni la busqueda por internet.

Es que como yo no me fio de mi memoria, argumento con hechos que se pueden comprobar. Si quieres utilizo tu modo de argumentar, y considerando que yo empecé con esto de los ordenadores con un Spectrum, creo que mi argumentación basada en la autoridad es mas larga que la tuya...

Justificar las cagadas, hace que la cagada sea mayor.

Todavía no has sido capaz de demostrar dónde la he cagado. Y te costará un trecho si me permites el vacile, pequeño.

Si tu y los que estan contentos con el vista sois muy felices, me alegro, pero para mí el Vista es una BASURA, comprobada y con un ordenador moderno. Acabo, de maestro no vales un carajo, a mi no me convences y la verdad es que ni quiero convencerte ni a ti ni a nadie, como ya he dicho, yo hablo por mi experiencia y por mi opinión, no tengo la verdad absoluta, pero decencia me sobra.

Y prepotencia también te sobra, también Aunque lo suples con una apabullante falta de comprensión lectora:
Si eres capaz de ponerme una cita mía donde diga que uso Vista, o donde diga que estoy contento con él, o digo que es un buen SO, entonces es cuando quedas como un rey. Claro que como tampoco vas a poder, simplemente soltarás la excusa de "ni me voy a molestar", que te debe parecer buena y todo, pero en realidad te deja de bocazas para arriba.

Esto es como si un albañil de tanto poner paredes se cree que puede modificar la estructura de un edificio. Renovando el ejempo, aquí parece que por hacer de Tech te crees que sabes diseñar un SO...
Te pondría artículos acerca de la retrocompatibilidad de Windows a lo largo del tiempo, pero son técnicos y algunos vienen de largo (programación y diseño de la API de windows según la cambiaba arquitectura del SO) y si considerando que la entrada de la wikipedia te aburre, con esto te limpiarías el culo, pero sólo tienes que pedirlos. Implantarlos en tu memoria -que es la única fuente de información que pareces aceptar- aún no puedo, así que tendrás que hacerlo tú...





KorteX, windows 7 es el nombre oficial

zheo escribió:Por otro lado, no entiendo por qué si no hay drivers en Windows es culpa de MS, y si no hay drivers en linux es culpa del fabricante.

Misterios de la vida .

Bueno, por lo menos veo que somos unos cuantos a los que Vista nos va fenomenal.

zheo escribió:
En fin, menudo niñato estás hecho...

Bueno viendo que el presunto santurron al final saca la verdadera cara...

Mira gran sabio, tu discutias con los compañeros de la facultad sobre el windows XP, yo con los compañeros de facultad discutia sobre la llegada de internet a España (UAM sobre el año 95-96).

Dicho esto, quitate las babas y espumarajos de la boca, disfruta de tu vista, con el que estas hecho un esperto para utilizar el wiki. Sigue diciendo estupideces, no me voy a justificar, cualquiera con dos dedos de frente y unos conocimientos de informatica como dios manda vera lo que hay. Lo tuyo y las explicaciones es de risa.

Todo lo que tenia que decirte, ya te lo he dicho.

P.D. Cuando pongas una replica ten la decendia de poner todo el mensaje, no tratar de dar contestaciones intentado sacar las cosas de contesto, pero bueno yo tengo palabra, cosa que tu parece que no (claro, claro, lo de que no ibas a contestar más me lo he inventado).

Adama escribió:Bueno, por lo menos veo que somos unos cuantos a los que Vista nos va fenomenal.

Quiero que conste que yo no he dicho que vista me vaya fenomenal!!!! Que luego dicen que digo diego...

Bueno viendo que el presunto santurron al final saca la verdadera cara...

Mira gran sabio, tu discutias con los compañeros de la facultad sobre el windows XP, yo con los compañeros de facultad discutia sobre la llegada de internet a España (UAM sobre el año 95-96).
Todo lo que tenia que decirte, ya te lo he dicho.

Veo que es lo único que puedes criticar de todo mi mensaje, ni has podido demostrar tus acusaciones
Nunca se ha dicho tanto con tan poco

Sabes por cierto que "niñato" no implica que tengas que tener poca edad verdad?

Dicho esto, quitate las babas y espumarajos de la boca, disfruta de tu vista, con el que estas hecho un esperto para utilizar el wiki. Sigue diciendo estupideces, no me voy a justificar, cualquiera con dos dedos de frente y unos conocimientos de informatica como dios manda vera lo que hay. Lo tuyo y las explicaciones es de risa.

Qué imaginación tan febril! ¿O te ha inspirado el reflejo en tu pantalla?

Disfrutaré de mi vista (que no Vista), tranquilo:


Bocazas!



PPD:

rutenium escribió:Cuando pongas una replica ten la decendia de poner todo el mensaje, no tratar de dar contestaciones intentado sacar las cosas de contesto, pero bueno yo tengo palabra, cosa que tu parece que no (claro, claro, lo de que no ibas a contestar más me lo he inventado).

rutenium del pasado escribió:No quiero malgastar más tiempo con alguien como tú.

Yo ahí no veo mucha palabra eh?
El caso es que ya he leído un capítulo (unos leemos rápido, otros no leen) y me apetecía reirme... y no me equivoqué

PPPD: Esto ya ha durado demasiado y ya me has entretenido bastante. Tan sobrado como eres sabrás lo que significa *plonk*

zheo escribió:

Adama escribió:Bueno, por lo menos veo que somos unos cuantos a los que Vista nos va fenomenal.

Quiero que conste que yo no he dicho que vista me vaya fenomenal!!!! Que luego dicen que digo diego...

Bueno viendo que el presunto santurron al final saca la verdadera cara...

Mira gran sabio, tu discutias con los compañeros de la facultad sobre el windows XP, yo con los compañeros de facultad discutia sobre la llegada de internet a España (UAM sobre el año 95-96).
Todo lo que tenia que decirte, ya te lo he dicho.

Veo que es lo único que puedes criticar de todo mi mensaje, ni has podido demostrar tus acusaciones
Nunca se ha dicho tanto con tan poco

Sabes por cierto que "niñato" no implica que tengas que tener poca edad verdad?

Dicho esto, quitate las babas y espumarajos de la boca, disfruta de tu vista, con el que estas hecho un esperto para utilizar el wiki. Sigue diciendo estupideces, no me voy a justificar, cualquiera con dos dedos de frente y unos conocimientos de informatica como dios manda vera lo que hay. Lo tuyo y las explicaciones es de risa.

Qué imaginación tan febril! ¿O te ha inspirado el reflejo en tu pantalla?

Disfrutaré de mi vista, tranquilo:


Bocas!

Te cuesta pillar el mensaje, lo cierto es que estoy empezando a pensar que eres un poco cortito.

No te contesto porque no me merece la pena. Directamente paso de lo que dices. Que juzguen los demás. Como ya he dicho, yo tengo palabra, he dicho que no iba ha entrar más en el tema y cumplo, cosa que tú no has hecho. Una nueva mentira.

Me da igual que tengas XP, Vista o UBUNTU. La foto me parece estupenda, yo ya utilizaba el arranque multisistema operativo con el NT 4, el 98 SE y linux (si si yo también he compilado el nucleo digo kernel) joer pero que listo eres.

En lo que respecta a "niñato", me extraña que no me hayas puesto el enlace al Wiki. Se muy bien lo que significa, pero lo cierto es que insultos de individuos como tú no me afectan. No me molesto ni en reportar el mensaje.

P.D. He dicho que no iba ha entrar más en el tema de conversación anterior, no que voy a dejar que me insultes tranquilamente. Si no lo pillas me lo dices y te hago un croquis, un mapa o un 3 D, la verdad es que me da la sensación de discutir con un preadolescente.

Joder, cada vez que leo a Zheo es una pasada macho, y lo digo totalmente en serio. Recuerdo "discusiones" entre tú y Manoplas bastante interesantes

Vaya un cerebro joder

Gonzo345 escribió:Joder, cada vez que leo a Zheo es una pasada macho, y lo digo totalmente en serio. Recuerdo "discusiones" entre tú y Manoplas bastante interesantes

Y eso que con manoplas se invirtieron los papeles y fui yo el bocas de entrada. Pero mira qué rápido me cerró la boca, yo agaché las orejas, y hala, a discutir civilizadamente.
Qué diferencia con otros individuos, donde tu opinión discordante te califica de becario de MS y usuario de Vista. La captura de pantalla la hice especialmente grande para que se la trague bien nuestro amigo todavía no ha sido capaz de cerrarme la boca aunque amablemente se lo he pedido, seguro que se excusará en que no merece la pena cerrarme la boca o alguna cosa así. La excusa de siempre cuando no hay por donde salir (mientras no lo citeis ni me enteraré, que lo tengo en el pozo)

Vaya un cerebro joder

[/quote]De cerebro nada. No soy particularmente inteligente y soy bastante vago. Pero tengo curiosidad y eso vale más te lo digo yo.

Espero que la discusión quede zanjada aquí y no vuelva a ver postear a ninguno de los implicados

Windows 7 es la polla


Firmado, alguien que lleva usandolo hace muchos dias y no a dado un solo error y funciona todo mucho mejor(rapidez/estabilidad) que en XP o vista



Salu2!

Habrá que ver los resultados.

enekomh escribió:

tydus escribió:

jomarex88 escribió:La rapidez de un nuevo sistema operativo por parte de windows revela la cruda realidad del windows vista...
NO VALE NI PA HACER FUEGO!
jajajajaja

ya veremos cuando salga la version dfinitiva del windows7 haber que consume y como funciona


Saludos

No hago más que reirme a carcajadas cada vez que veo comentarios como este, haciendo mención, por desconocimiento por supuesto, de lo mal que funciona Vista. Me viene a la cabeza aquello de la zorra y las uvas, como no puede la zorra alcanzar las uvas, mlas estas son.
Xp es mejor!!! no me puedo creer lo que leo. Aún recuerdo cuando salió XP el cual fue crucifcado una y otra vez durante mucho tiempo.
En XP corren mejor los juegos , sobretodo mejor que en vista 64 En fin, no quiero perder más tiempo con esto, pero es que no puedo evitar firmas de gente que tienen equipos de la hostia, con pepinos de gráficas, Dx10 por supuesto y con unos micros del carajo a 64Bits .... ..... y usando XP, menudo desperdicio.

Saludos

Lo que es triste es necesitar un ordenador como el tuyo para que vaya bien...
Yo tengo un:

AMD 3800+ X2
4 gb ram
ati radeon 3650

Y cuando no era una cosa era por otra pero siempre había algo. Que si no hay drivers del fabricante, que si la tarjeta gráfica ha dado un error y se ha reiniciado, que si reinicios del ordenador porque si... Lo siento, pero en XP eso no me pasa. Y sí, XP iba como el puto culo en sus inicios (sé lo que digo ya que vengo utilizando cada una de las versiones de Windows desde la 3.1) pero a día de hoy va infinitamente más estable que Vista.
Y bueno, eso de obligar a tener los drivers de 64 bits firmados para poder instalarlos o tener que iniciar con el modo de saltarse la firma de driver... Manda huevos.

Iremos por partes:

Un ordenador como el mío, bueno, no está mal pero no es lo último. Hasta hace un mes tenía un Athlon 4600+ con 2Gb de RAM, y me funcionó perfecto Vista siempre.
El tema de los drivers firmados ¿y qué??? el caso es que a día de hoy, y desde hace bastante tiempo existen drivers para "casi" todo. Personalmente no he tenido problema con ningún dispositivo, ni nuevo ni de los que hace algún tiempo que tengo.
Haces mención a que cuando no te faltaba un driver era otro, que si reinicia .... entiendo que te basas en los principios del lanzamiento de Vista, hoy tienes soporte para "casi" todo, obviamente hardware muy antiguo pues no, o no lo sé vaya.
Mira, Vista al igual que sucediera con XP en sus inicios, pues no iba del todo bien, existían muchas incompatibilidades, falta de drivers .... pero eso ha pasado a formar parte del pasado. El SP1 junto con algunas actualizaciones importantes han mejorado considerablemente el rendiento. Si sólo nos basáramos en los inicios de funcionamiento de un SO, probablemente seguiríamos usando el Win98 SE.
Lo que puedo asegurarte es que desde que soy usuario de Vista, ya hace bastante de esto, no conozco lo que es un pantallazo azul (ni de ningún otro color), ni cuelgues de sistema, algo a lo que XP me tenía acostumbrado.
El ordenador del trabajo, hasta que me lo cambiaron tenia el XP Professional SP3 y no te voy a decir que iba mal, porque sería mentirte, pero echaba en falta el Vista, algo que ya tengo nuevamente por fin.

La realidad es que no se trata de comparar o defender a capa o espada uno u otro SO, cada uno utiliza aquel que mejor partido le saca, pero lo que no se puede es estar permanentemente haciendo juicios y comentarios tales como MUERTE AL VISTA, MENUDA MIERDA .... sin conocimiento o bien sin un equipo adecuado, que en el caso de Vista no sólo se trata de tener un equipo adecuado, sino de comprar la versión que más se ajuste al equipo que uno tiene, por ejemplo el Vista Home, es una muy buena opción, el Ultimate probablemente es más exigente.
Además del ordenador de la firma, tengo un portátil la mar de sencillo con un Intel Dual Core a 1.6Gz con 2Gb de RAm, tengo instalado el Vista 64 y funciona estupendamente.

Saludos,

Llevo usando Windows, desde el 3.11. Viví la "revolución" en entorno gráfico que supuso el 95 y por supuesto sufrí aquella aberración del Milleniun.
Sin duda, el mejor Windows que he probado el Vista. Y cada vez que alguien me dice "el Vista es una mierda", le pregunto: ¿lo tienes o lo has probado? y la respuesta es siempre NO. La mala prensa del Vista es un rumor, ya que la gente no lo ha probado apenas, pero claro ha quedado como algo "guay" el decir "yo paso del vista tengo el XP".

Desde que tengo el Vista, ni un solo cuelgue, con el XP estuve apunto de fabricarme un boton macro de Ctrl+Alt+Supr.
Supongo que si el 7 cumple todo lo que promete va a ser un gran sistema operativo.

Las cuestiones son:

¿la beta es totalmente operativa?
¿es estable?
¿es adecuada para un usuario medio o requiere perfil alto de conocimientos informáticos?
¿contratará betatesters microsoft de una vez o haremos el trabajo los de siempre de gratis?
¿a que huele el sobaco de Steve Ballmer?

Adis escribió:Llevo usando Windows, desde el 3.11. Viví la "revolución" en entorno gráfico que supuso el 95 y por supuesto sufrí aquella aberración del Milleniun.
Sin duda, el mejor Windows que he probado el Vista. Y cada vez que alguien me dice "el Vista es una mierda", le pregunto: ¿lo tienes o lo has probado? y la respuesta es siempre NO. La mala prensa del Vista es un rumor, ya que la gente no lo ha probado apenas, pero claro ha quedado como algo "guay" el decir "yo paso del vista tengo el XP".

Desde que tengo el Vista, ni un solo cuelgue, con el XP estuve apunto de fabricarme un boton macro de Ctrl+Alt+Supr.
Supongo que si el 7 cumple todo lo que promete va a ser un gran sistema operativo.

Las cuestiones son:

¿la beta es totalmente operativa?
¿es estable?
¿es adecuada para un usuario medio o requiere perfil alto de conocimientos informáticos?
¿contratará betatesters microsoft de una vez o haremos el trabajo los de siempre de gratis?
¿a que huele el sobaco de Steve Ballmer?

+1 Justo lo que digo un post por encima del tuyo.

¿a que huele el sobaco de Steve Ballmer?

Adis escribió:Las cuestiones son:

¿la beta es totalmente operativa?
¿es estable?
¿es adecuada para un usuario medio o requiere perfil alto de conocimientos informáticos?
¿contratará betatesters microsoft de una vez o haremos el trabajo los de siempre de gratis?
¿a que huele el sobaco de Steve Ballmer?

Sí.
Sí.
Usuario medio/bajo, pero que quiera invertir 10 minutos en aprender a usarlo y ver las novedades, y no se ciegue en que "tiene que ser como XP, y si no es una mierda".
Los de siempre de gratis, como con todo.
Uff... seguro que a algo agradable, no. xD

Yo chicos no veo ningun enlace para descargalo.... alguien se lo esta descargando¿

SnEEr100 escribió:Yo chicos no veo ningun enlace para descargalo.... alguien se lo esta descargando¿

Se supone que lo colgaban el viernes pero a saber a que hora.

P.D:Cabrones me estais poniendo los dientes largos y voy a acabar por instalarmelo.

The_Edge escribió:Para la mayoría de las personas, no hay diferencias entre windows xp y windows vista. Me sorprende comprobar como somos borregos en absolutamente todo lo que nos envuelve, salvo claro está, esos que deciden ir a contracorriente porque mola ser diferente.

Y lo mejor ha sido comparar windows vista con win ME... cuando la mayoría no sabía lo que tenía hasta la salida de windows xp.

¿cuántos probaron xp en sus inicios? Porque el xp al principio iba de culo, el SP1 no terminó de 'cuajarlo' y no fue hasta el SP2 cuando lo dejaron decente.

No soy un entendido en esto, pero considero que se lo suficiente para poder opinar con sensatez porque llevo un puñado de años usando un pc y por lo menos, desde el punto de vista de un consumidor normal y corriente, se que windows vista no ha sido un fracaso por lo que es, sino porque la gente ha querido que así sea.

Lo dice un usuario que ha ha utilizado win 98, me, 2000, xp y vista. Todos han mejorado lo anterior (nada difícil por cierto), salvo Me.

Bueno, objetivamente, el XP me consume la mitad de RAM que el vista para hacer lo mismo
¿Que los juegos diseñados para windows vista funcionan mejor en vista?
Pues si, pero tambien digo que si fuesen diseñados para XP los requerimientos serían bastante mas bajos.
Vista no ha gustado por varias cosas:
1º Por preguntón (¿quiere vd cambiar la extension de este fichero? Si, ¿sabe que si la cambia puede quedar inutilizable? Si, ¿Concede Vd permisos administrativos? Si, ¿Esta seguro? Si, ¿A que huelen las nubes?...)
2º Por glotón (consume mas recursos si o si, tambien hace mas cosas y tiene mas capas de abstracción para evitar ciertos problemas, pero eso no quita que consuma mas recursos)
3º Por sibarita (no le valen muchos programas, los drivers tienen que estar firmados y para colmo, los programas que requieren derechos administrativos te preguntan siempre antes de iniciarse y con eso volvemos a lo de preguntón)

Espero que el 7 sea un Vista con la usabilidad y el consumo de recursos de un XP (en proporción claro está)

chipan escribió:

The_Edge escribió:Para la mayoría de las personas, no hay diferencias entre windows xp y windows vista. Me sorprende comprobar como somos borregos en absolutamente todo lo que nos envuelve, salvo claro está, esos que deciden ir a contracorriente porque mola ser diferente.

Y lo mejor ha sido comparar windows vista con win ME... cuando la mayoría no sabía lo que tenía hasta la salida de windows xp.

¿cuántos probaron xp en sus inicios? Porque el xp al principio iba de culo, el SP1 no terminó de 'cuajarlo' y no fue hasta el SP2 cuando lo dejaron decente.

No soy un entendido en esto, pero considero que se lo suficiente para poder opinar con sensatez porque llevo un puñado de años usando un pc y por lo menos, desde el punto de vista de un consumidor normal y corriente, se que windows vista no ha sido un fracaso por lo que es, sino porque la gente ha querido que así sea.

Lo dice un usuario que ha ha utilizado win 98, me, 2000, xp y vista. Todos han mejorado lo anterior (nada difícil por cierto), salvo Me.

Bueno, objetivamente, el XP me consume la mitad de RAM que el vista para hacer lo mismo
¿Que los juegos diseñados para windows vista funcionan mejor en vista?
Pues si, pero tambien digo que si fuesen diseñados para XP los requerimientos serían bastante mas bajos.
Vista no ha gustado por varias cosas:
1º Por preguntón (¿quiere vd cambiar la extension de este fichero? Si, ¿sabe que si la cambia puede quedar inutilizable? Si, ¿Concede Vd permisos administrativos? Si, ¿Esta seguro? Si, ¿A que huelen las nubes?...)
2º Por glotón (consume mas recursos si o si, tambien hace mas cosas y tiene mas capas de abstracción para evitar ciertos problemas, pero eso no quita que consuma mas recursos)
3º Por sibarita (no le valen muchos programas, los drivers tienen que estar firmados y para colmo, los programas que requieren derechos administrativos te preguntan siempre antes de iniciarse y con eso volvemos a lo de preguntón)

Espero que el 7 sea un Vista con la usabilidad y el consumo de recursos de un XP (en proporción claro está)

yo la verdad esque estoy contento con el vista, y si este en teoria supera en velocidad al vista, buff xD, este fin de semana lo instalare y a ver que tal esta la cosa, ya aré mi pequeña review

Lo he probado desde la build 6801 y 6956, funciona muy bien, es un poco más ligero ke vista, arranca más rapido e incluso lo instale en mi Aspire One y funciono bien. Si tienen 2GB y buen procesador deberian probarlo ya ke salga la beta publica [ke será la build 7000 supongo ke ya varios tenemos por ahi.]

Razorblade escribió:

alonso2218 escribió:Es que Windows Vista = Windows Me Reloaded. Al menos está siguiendo los mismos pasos que el peor SO de MS antes de Windows Vista... Yo creo que ahora si va a haber una transición como la 98->XP ahí se saltaron el Me

Con tu razonamiento, Windows 95 = Windows Me Preview, ¿no?
Mucha gente pasó de 3.11 a 98, saltándose el 95, y 95 no duró ni 3 años.

Y si entonces das a entender que Windows 95 fue de los peores SO de Microsoft... pues bueno, qué opinión más curiosa...

Mi razonamiento es que Vista ha sido casi tan malo como Me y los que se lo saltaron a este fue precisamente por eso, por malo, nada que ver con lo que dices con el 95 y el 3.1 igual y no me di a entender al 100...

wildchild_bcn escribió:el vista no está hecho para ordenadores de un año despues de salir, esta hecho para los buenos ordenadores al salir

si vista tiene tan mala fama es por que la gente se pensaba que en su cutreordenador que tenia hace 3 años le iba a funcionar bien, y por que se vendieron millones de portatiles "de mierda" con un vista instalado

yo desde que me compre este pc (e8650, 2gb ddr3 1066mhz, e8800gt) he tenido vista ultimate 32bits y siempre me ha ido perfecto, y desde que puse un velociraptor con un vista lite mejor aún

ahora, si lo probara en un pc de 400 euros no diria lo mismo

jeje es muy cierto, igual cuando recien salia el XP y todos con 128 MB de RAM porque era lo que habia en ese entonces... segun MS 64 MB era lo minimo y con 128 MB era decente pero no llegamos a 256 y luego 512 para tener un XP decente... pero bueno en un par de años no será raro ver equipos de bajo presupuesto con minimo 2 GB de RAM, quizas hasta mas...

blue_dragon escribió:Como no me apetece esperar y estoy hasta los santos cojones del vista (xD)

La beta os funciona bien con los ultimos juegos? La beta hablo ligicamente de la del Windows 7.

Y una mas, ¿la beta tiene version x64?

Saludos

Yo tambien tengo esa duda, sobre los juegos, haber si alguien que tenga el W7 y lo haya probado lo comenta.

saludos.

Evilchan escribió:llevo usando windows 7 desde hace dos dias y la impresion que me da es que varia poco con el vista en cuestion grafica. la barra de tareas no me gusta porque sale unos pedazo de iconos mazo de grandes para aprovechar pantallas tactiles. El indice de rendimiento del hardware windows ha incrementado de 5.9 del vista a 7.9. No se si sera un bug pero el indice de mi disco duro me ha dado un 2 cuando vista me dava 5.3. Me ha pillado todo el hardware a la primera. Me ha gustado mucho que incluye una utilidad configurar texto en pantallas lcd que es bastante buena. lo veo un poco pobre a la hora de configurar efectos visuales de las ventanas. en cuanto a rapidez se nota mucho mas ligero que el vista. Por cierto tengo la version x64 y en windows update no aparece el pack para ponerlo en español como lo hacia el vista.

A mi me pasa lo mismo en vista me funciona bien la transferencia de disco duro dandome un 5.2 y copiando archivos a una media de 15-20Mb/s vamos rapidas y en windows 7 apenas consigo que llegue a esa velocidad , seguramente sea bug's de drivers de controladora en concreto sata ¿No tendras sata no?.

¿saldra en español? o esta la final nada

Yo tengo claro que cuando abandone el xp por completo no es para un SO de microsoft.Dejaron bastante claro que su camino es el rumbo que siguieron con vista y eso va en contra de mis gustos y los de muchos.Estos no aprenden...

zheo escribió:

Gonzo345 escribió:Joder, cada vez que leo a Zheo es una pasada macho, y lo digo totalmente en serio. Recuerdo "discusiones" entre tú y Manoplas bastante interesantes

Y eso que con manoplas se invirtieron los papeles y fui yo el bocas de entrada. Pero mira qué rápido me cerró la boca, yo agaché las orejas, y hala, a discutir civilizadamente.
Qué diferencia con otros individuos, donde tu opinión discordante te califica de becario de MS y usuario de Vista. La captura de pantalla la hice especialmente grande para que se la trague bien nuestro amigo todavía no ha sido capaz de cerrarme la boca aunque amablemente se lo he pedido, seguro que se excusará en que no merece la pena cerrarme la boca o alguna cosa así. La excusa de siempre cuando no hay por donde salir (mientras no lo citeis ni me enteraré, que lo tengo en el pozo)

Vaya un cerebro joder

De cerebro nada. No soy particularmente inteligente y soy bastante vago. Pero tengo curiosidad y eso vale más te lo digo yo.[/quote]

Fue muy interesante y constructivo

Respecto a 7, me pasa lo mismo q cuando salió vista, xp... Plataformas de desarrollo de la anterior generación. A esperar tocan

No recomendaria instalarlo como el SO primario ya que es una beta... nose si alguien tendra pensado hacerlo asi , yo lo probare en una maquina virtual

Actualmente tengo la experiencia con un portátil con Vista Home Premium (T8500) y ahora el PC nuevo (Q9550) con Vista Ultimate 64 y la verdad es que no tengo queja ninguna, ambos con SP1, cero errores, cero problemas, aunque es cierto que el disco duro que lleva el portátil es bastante lento y en copiar ficheros con el Windows se eterniza de una manera increible, pero con el PC va todo perfecto... tanto que ya ni me acuerdo de volver a XP (el cual he tenido durante varios años y tampoco me dió problemas).

Teniendo en cuenta que seguramente sacarán un SP2 para Vista antes que el 7, veremos a ver como queda la cosa, pero supongo que cuando salga el 7 me pasaré, lo que sí es cierto es que deberían de bajar los requerimientos para que más gente se cambie el XP. Por cierto, no sé si lo habéis comentado, pero el 7 lleva DX11, adelantándose a las nuevas gráficas que empezarán a salir dentro de unos meses...

Me encantan todos los anti-vista que hay por el foro, es maravilloso.

Mi esperiencia con vista es sencilla. El pc de mi hermano, un AMD 3500+ con un giga de ram, con xp duró medio año, hasta que la mierda se le comía de tal manera que arrancar era un suplicio y ya no le arrancaba ni firefox ni el explorer. Con vista, un año despues de haberlo instalado, el pc inicia rápido como él solo y no tiene ni un solo problema con nada. Y por supuesto, mi hermano sigue abriendo Pr0n y demás archivos ultramaliciosos.

Vista no es tan malo como lo pintais. Ya no.

SaluDos!!

Editado para corregir un fallo que me ha hecho sangrar los ojos. T_T

A ver cuando cuelgan la link de descarga de la beta ...
Por lo que he oído, las descargas quedaraán limitadas a 3Millones de copias, una vez se llegue a esta cifra se acabaron los betatesters "Gratuitos"

Saludos

Imagino que alguien lo habra dicho ya pero por si acaso tambien lo digo yo

En mi casa tengo como unos 6 PCs, (si pasa algo? cada uno es friki en lo que le gusta), tengo una gran coleccion de S.O. y los voy instalando y probando, el caso es que he intentado poner el vista (ultimate full, sin lite ni pollas) en un p4 que tengo y eso ni se mueve, pero hace creo que dos semanas le instale la beta 7000 del W7 Ultimate y va como un tiro, igualando al XP o pienso que superandolo, y siempre con las mejoras de algo mucho mas nuevo y funcional, con su DX11 y Ie8 etc, tengo que reconocer que me encanta, en cuanto a los drivers etc, pues no he tenido que instalar nada, lo ha hecho el automaticamente, detectandolo todo y sin fallos, cosa que en ese PC el vista ni arrancaba y era un suplicio el que me detectase los dispositivos.

Y eso que es una beta..............


P.D.: Esto de los S.O. es como el futbol, unos son de un equipo y otros del otro, pa los del windos siempre sera mejor que el linux y pa los del linux este sera el mejor. A mi no me gusta el Futbol pero tengo una cosa clara he usado y uso sistemas de todo tipo, pero me quedo siempre con el que me da la facilidad de manejo que se traslada en rapidez (ejemplo pincho una memoristick, en uno rapidamente me sale en Mi Pc y en los demas buscate la vida), por cierto , tengo una duda, los juegos estos que veo por hai "Vista Games" imagino que sera por el DX10 10,1 y el nuevo DX11, esos como funcionan en Linux o en Mac?

tydus escribió:

enekomh escribió:

tydus escribió:

No hago más que reirme a carcajadas cada vez que veo comentarios como este, haciendo mención, por desconocimiento por supuesto, de lo mal que funciona Vista. Me viene a la cabeza aquello de la zorra y las uvas, como no puede la zorra alcanzar las uvas, mlas estas son.
Xp es mejor!!! no me puedo creer lo que leo. Aún recuerdo cuando salió XP el cual fue crucifcado una y otra vez durante mucho tiempo.
En XP corren mejor los juegos , sobretodo mejor que en vista 64 En fin, no quiero perder más tiempo con esto, pero es que no puedo evitar firmas de gente que tienen equipos de la hostia, con pepinos de gráficas, Dx10 por supuesto y con unos micros del carajo a 64Bits .... ..... y usando XP, menudo desperdicio.

Saludos

Lo que es triste es necesitar un ordenador como el tuyo para que vaya bien...
Yo tengo un:

AMD 3800+ X2
4 gb ram
ati radeon 3650

Y cuando no era una cosa era por otra pero siempre había algo. Que si no hay drivers del fabricante, que si la tarjeta gráfica ha dado un error y se ha reiniciado, que si reinicios del ordenador porque si... Lo siento, pero en XP eso no me pasa. Y sí, XP iba como el puto culo en sus inicios (sé lo que digo ya que vengo utilizando cada una de las versiones de Windows desde la 3.1) pero a día de hoy va infinitamente más estable que Vista.
Y bueno, eso de obligar a tener los drivers de 64 bits firmados para poder instalarlos o tener que iniciar con el modo de saltarse la firma de driver... Manda huevos.

Iremos por partes:

Un ordenador como el mío, bueno, no está mal pero no es lo último. Hasta hace un mes tenía un Athlon 4600+ con 2Gb de RAM, y me funcionó perfecto Vista siempre.
El tema de los drivers firmados ¿y qué??? el caso es que a día de hoy, y desde hace bastante tiempo existen drivers para "casi" todo. Personalmente no he tenido problema con ningún dispositivo, ni nuevo ni de los que hace algún tiempo que tengo.
Haces mención a que cuando no te faltaba un driver era otro, que si reinicia .... entiendo que te basas en los principios del lanzamiento de Vista, hoy tienes soporte para "casi" todo, obviamente hardware muy antiguo pues no, o no lo sé vaya.
Mira, Vista al igual que sucediera con XP en sus inicios, pues no iba del todo bien, existían muchas incompatibilidades, falta de drivers .... pero eso ha pasado a formar parte del pasado. El SP1 junto con algunas actualizaciones importantes han mejorado considerablemente el rendiento. Si sólo nos basáramos en los inicios de funcionamiento de un SO, probablemente seguiríamos usando el Win98 SE.
Lo que puedo asegurarte es que desde que soy usuario de Vista, ya hace bastante de esto, no conozco lo que es un pantallazo azul (ni de ningún otro color), ni cuelgues de sistema, algo a lo que XP me tenía acostumbrado.
El ordenador del trabajo, hasta que me lo cambiaron tenia el XP Professional SP3 y no te voy a decir que iba mal, porque sería mentirte, pero echaba en falta el Vista, algo que ya tengo nuevamente por fin.

La realidad es que no se trata de comparar o defender a capa o espada uno u otro SO, cada uno utiliza aquel que mejor partido le saca, pero lo que no se puede es estar permanentemente haciendo juicios y comentarios tales como MUERTE AL VISTA, MENUDA MIERDA .... sin conocimiento o bien sin un equipo adecuado, que en el caso de Vista no sólo se trata de tener un equipo adecuado, sino de comprar la versión que más se ajuste al equipo que uno tiene, por ejemplo el Vista Home, es una muy buena opción, el Ultimate probablemente es más exigente.
Además del ordenador de la firma, tengo un portátil la mar de sencillo con un Intel Dual Core a 1.6Gz con 2Gb de RAm, tengo instalado el Vista 64 y funciona estupendamente.

Saludos,

A ver, yo te he contado mis experiencias usando windows Vistas Business x64 y desde luego no han sido buenas. Si a ti te va bien, pues fenomenal, pero cuando a Microsoft le da por decir que la gente no se pase a Vista y se espere a Seven por algo será. Hay ordenadores en los que va bien, y otros en los que va horriblemente mal. La idea de un S.O. es que sea estable vaya en la máquina que vaya (con sus problemas de rendimiento arriba o abajo en base a las características del equipo), no que varíe su funcionamiento en dos máquinas iguales.
De todos modos, Vista empieza a ser pasado con la salida de este nuevo SO que parece que esta vez, sí que va camino de cumplir las expectativas... Es posible que incluso, si veo que el rendimiento es bueno, lo pruebe en el netbook.

Por cierto, alguien sabe si saldrá versión de 64 bits en la BETA?

enekomh escribió:A ver, yo te he contado mis experiencias usando windows Vistas Business x64 y desde luego no han sido buenas. Si a ti te va bien, pues fenomenal, pero cuando a Microsoft le da por decir que la gente no se pase a Vista y se espere a Seven por algo será. Hay ordenadores en los que va bien, y otros en los que va horriblemente mal. La idea de un S.O. es que sea estable vaya en la máquina que vaya (con sus problemas de rendimiento arriba o abajo en base a las características del equipo), no que varíe su funcionamiento en dos máquinas iguales.
De todos modos, Vista empieza a ser pasado con la salida de este nuevo SO que parece que esta vez, sí que va camino de cumplir las expectativas... Es posible que incluso, si veo que el rendimiento es bueno, lo pruebe en el netbook.

Hay que risa tia felisa, Microsoft diciendo que no compremos su software. Claro claro...

Esta claro que cuando no se vende todo lo bien que se quiere una cosa cambiale el nombre a ver si tiene mas aceptación.
Despues de ver la promesa de siempre de que es mas rapido y facil lo primero que dicen que trae nuevo es una barra de tareas nueva.
http://www.microsoft.com/windows/window ... s-new.aspx

Yo no opino hasta que salga la version comercial pero siendo un windows preveo que seguira la misma filosofia de dar un producto inacabado e ir cobrando.

PD: No entiendo el interes de algunos por tachar a vista de mas malo que todos los demas windows sin apoyarse en cifras.