Articulo sobre la GPU de x360

¿Cómo es que el FSB es menor que el ancho de banda de la memoria?

El r500, no solo actúa como gpu, sino tambien como controlador de memoria. Tiene sentido.

http://img263.echo.cx/img263/9489/capture31jf.jpg









una captura usando dual chanel

Por cierto dejando de lado los números, una pregunta que me ronda la mente:

¿Tiene sony y nvidia viendo el torrente de datos de ati, MS, etc algún márgen de maniobra para mejorar algún aspecto??

lherre escribió:Por cierto dejando de lado los números, una pregunta que me ronda la mente:

¿Tiene sony y nvidia viendo el torrente de datos de ati, MS, etc algún márgen de maniobra para mejorar algún aspecto??

fuera de aumentar velocidad o RAM, ningúno.

Tendrían que rediseñar CPU y/o GPU parcialmente o de nuevo.

A dia de hoy, la GPU de xbox 2 parece que APLASTA literalmente a la de PS3 en capacidades de calculo (aunque a simple vista parezca ligeramente inferior). Y la cpu, aunque tiene menos potencia real, tiene algo como los dot productos implementados en un solo ciclo de reloj, cuando normalmente requieren un minimo de 3 ciclos (entre 3 y 5 operaciones por cada dot product).

halo2 escribió:http://img263.echo.cx/img263/9489/capture31jf.jpg
una captura usando dual chanel

hola,

ese ancho de banda que sale, creo yo que es más bien por un tema de latencias, sino mira más arriba en la misma captura el A64 como se acerca al ancho teórico.

filetefrito escribió:El r500, no solo actúa como gpu, sino tambien como controlador de memoria. Tiene sentido.

supongo que tienes razón, al menos tiene sentido.

en cuanto a lo del audio creo que podrá tratar cientos de archivos WMA con ese chip dedicado, ¿sabéis algo al respecto?

lherre escribió:¿Tiene sony y nvidia viendo el torrente de datos de ati, M$, etc algún márgen de maniobra para mejorar algún aspecto??

seguramente, pero no creo que mucho más. Además no me extrañaria que acabasen usando las XNA de m$.

Además, y esto es a titulo personal, creo que ms no ha dicho todas las especificaciones finales. ¿Os habeis dado cuenta que la X360 se puede montar y desmontar sin tornillos?.

ya me veo a m$ sacando un lector HD-DVD más adelante para intercambiarlo cuando sea un estandard la alta definición y sea barato. . Elucubraciones mias sin fundamento

shadow land escribió:Y la cpu, aunque tiene menos potencia real, tiene algo como los dot productos implementados en un solo ciclo de reloj, cuando normalmente requieren un minimo de 3 ciclos (entre 3 y 5 operaciones por cada dot product).

Muy interesante

saludos.

halo2, el ancho de banda del FSB esta limitado por lo que la cpu es capaz de absorver. simplemente.

Cabe destacar, que como todavía no existe versión en silicio del RSX, es muy probable (casi afirmo) que no alcanzará los supuestos 550Mhz que han anunciado Sony y Nvidia que tendrá, se les ha olvidado el calorín que eso debe soltar. Como ya dije antes, se quedará rondando los 500Mhz más teniendo en ceunta que deriva de un core a 430 Mhz.

Ok, o sea que aumentar ram principalmente (como ya hizo con psp, no??)

Un aumento de ram, ¿qué aportaría al sistema?

Ciertamente un aumento de RAM tampoco beneficiaría demasiado a PS3, y más teniendo en cuenta que Xbox 360 lleva HD de serie, por lo que siempre pueda usar trucos para solventar una falta de RAM. Lo único que hará un aumento de RAM en la PS3, será un aumento del coste del producto final. Deberían de quitar el BR y poner HD de serie.

spydi escribió:ese ancho de banda que sale, creo yo que es más bien por un tema de latencias, sino mira más arriba en la misma captura el A64 como se acerca al ancho teórico

podrian ser menores pero se cuelga si lo fuerzo mas, de todas formas habria que ver las diferencias entre single y dual chanel de estos

más teniendo en cuenta que Xbox 360 lleva HD de serie, p

en xbox solo unos pocos juegos lo aprobechan como Halo, no esperaria k con 360 sea mallor

por cierto alguien sabe algo de rumores que se supone los datos de los DVDs iran comprimidoso?

Kotor tambien lo usa, kotor 2 tambien, fable tambien lo usa, doom 3 tambien lo usa, hay muchos juegos que hacen un muy buen uso del disco duro

Mohymanson666 escribió:Kotor tambien lo usa, kotor 2 tambien, fable tambien lo usa, doom 3 tambien lo usa, hay muchos juegos que hacen un muy buen uso del disco duro

Una cosa es usarlo y otra necesitarlo.

los datos, todos no creo que vayan comprimidos, pero todo el audio es WMA Profesional y hay un chip encargado de manejarlo directamente par que sea trasparente. Y lo mismo para texturas.


EL HD los juegos que hacen un uso más util del mismo son RallySport Challenge 2, HALO 2, Forza

No se si habrá algúno más que lo use al nivel de estos 3 (apare de los GTA)

para el Blinx también es muy necesario el HD..

Espero ancioso la salida de la x360, confio en ATI, siempre he tenido graficas de su marca y nunca me he quejado de ellas, espero que esta vez ocurra lo mismo, un saludo

Phellan_Wolf escribió:Cabe destacar, que como todavía no existe versión en silicio del RSX, es muy probable (casi afirmo) que no alcanzará los supuestos 550Mhz que han anunciado Sony y Nvidia que tendrá, se les ha olvidado el calorín que eso debe soltar. Como ya dije antes, se quedará rondando los 500Mhz más teniendo en ceunta que deriva de un core a 430 Mhz.

¿te refieres a que usará el core de la NV70?

porque si a 430Mhz ese bicho parece una estufa en calor y consumo, no quiero ni pensar lo que puede ser a 550Mhz

Jur...

A mi lo que me da miedo es pensar el calor y la potencia que deberán tener las fuentes de alimentación para XBOX 360 y PS3 para alimentar todo eso.

Un saludo.

de pensar en ello ya se encargaran los ingenieros de sony y m$...don't worry...mira lo cuchimini ke es la pstwo...o la psp ke lleva un procesador de 333mhz y lector y no pasa na....

sacado de una entrevista a ign y traducido en un post de vandal:

TRADUCCIÓN:

Sumario

- Funcionamiento de la CPU

- La arquitectura de la XBOX 360 CPU es en propósitos generales 3 veces más poderosa que la de Cell (aquí es donde se dice y que pasa con los 7 cores del Cell? pues nada están ahí pero subordinados, lo que se dice en esencia es cierto, para propósitos generales Cell solo tiene uno que gestiona a los otros 7, XBOX 360 tiene 3 libres (que son como 6 virtuales por los 2 ciclos, la clave de la frase es "propósitos generales" y en ese sentido es correcta).

- Funcionamiento de la GPU

- El diseño de la XBOX 360 GPU es más flexible y tiene más poder de procesamiento que la GPU de PS3.

- El sistema de memoria de XBOX 360 supera a PS3 5 veces. (veamos lo que dicen de esto)

La CPU de Xbox 360's tiene más energía de proceso de fines generales porque tiene tres cores de fines generales, y la célula tiene apenas uno. Aquí dice que Cell tiene la ventaja en el trabajo de coma flotante que hacen los 7 procesadores subordinados. Pero tales procesadores subordinados solo sirven para FLoating point y para otras tareas sun rendimiento no es adecuado y solo el procesador principal tendria que hacer todo mientras que en 360 son tres que hace de todo.

La Xbox 360 GPU tiene más energía de proceso que PS3. Además, sus características innovadoras contribuyen al funcionamiento de representación total. (Supongo que se refieren al sistema de Shaders unificados de ATI que es novedoso).

Xbox 360 tiene 278,4 GB/s de ancho de banda para el sistema de memoria. PS3 tiene menos de una quinta parte de Xbox 360 (48 GB/s).

La conclusión trás el analisis de los números, según el analisis es que XBOX 360 tiene más rendimiento que PS3.

Luego no dice que la potencia no importe, lo que dice es que para el trabajo que se ha realizado en XBOX 360 no ha sido la perspectiva global sino solo una tercera parte del enfoque de la consola que se ha centrado en hardware, software, y servicios, esos 3 pilares. Y por esos 3 puntos afirma que XBOX 360 superará a PS3.

La XBOX 360 CPU fue diseñada para dar a los desarrolladores el poder que estos necesitan en realidad y de una forma fácil de utilizar.

Cell tiene un poder de cálculo en coma flotante impresionante dice, pero de uso limitado para los juegos.

A continuación explica porqué, y atención por que es la parte clave de la explicación, voy a ir dejando el texto en inglés y a continuación un resumen.

¿Por qué la potencia de cálculo de Cell es de uso limitado en los juegos?

"The majority of game code is a mixture of integer, floating-point, and vector math, with lots of branches and random memory accesses. This code is best handled by a general purpose CPU with a cache, branch predictor, and vector unit.

The Cell's seven DSPs (what Sony calls SPEs) have no cache, no direct access to memory, no branch predictor, and a different instruction set from the PS3's main CPU. They are not designed for or efficient at general purpose computing. DSPs are not appropriate for game programming."

La mayoría del código de los juegos es una mezcla de matemáticas de número entero (integer), floating-point, y de vector, y accesos de memoria aleatorios.

Este código es manejado lo mejor posible por una CPU de fines generales con una cache, un "branch predictor" y una unidad de vector. Los 7 DSP's de Cell (qué Sony llama SPE's) no tiene ninguna caché, ninguna acceso directo a la memoria, ningún "branch predictor", ni un set de instrucciónes de la CPU principal de PS3. No se diseñan para ser eficientes en computación de fines generales. DSP's (SPE's) no son apropiados para la programación del juego.

La diferencia con los 3 cores de XBOX 360:

Xbox 360 tiene una CPU de tres cores de propósito general. El ll solo tiene uno para este fin.

XBOX 360 CPU tiene poder de proceso de vectores en cada uno de los cores de la CPU. Cada XBOX 360 core tiene 128 regustros devector por cada "hardware thread", y una caché compartida de 1MB de Level 2. La energçia de proceso del Cell está sobre todo en los 7 DSPs.

Por tanto:

"Dot products are critical to games because they are used in 3D math to calculate vector lengths, projections, transformations, and more. The Xbox 360 CPU has a dot product instruction, where other CPUs such as Cell must emulate dot product using multiple instructions."

Los "dot products" son críticos en los juegos por que se utilizan para las matemçaticas 3D para calcular las longitudes del vector, proyecciones, transformaciones, y más. La CPU de Xbox 360 tiene una instrucción "Dot product", donde otros CPUs como el Cell deben emular "Dot product" usando instrucciones multiples.

El trabajo de coma flotante que realiza el Cell se hace en sus 7 procesadores subordinados DSPs, puesto que el procesamiento geométrico se realiza en la GPU, la necesidad del trabajo de coma flotante y del estilo de DSP que se programaba en los juegos ha caido dramáticamente.

"Just like with the PS2's Emotion Engine, with its missing L2 cache, the Cell is designed for a type of game programming that accounts for a minor percentage of processing time.

Sony's CPU is ideal for an environment where 12.5% of the work is general-purpose computing and 87.5% of the work is DSP calculations."

Esto se debe a lo que ya ocurriá con el Emotion Engine de PS2 a la que le falta caché de Level 2. La CPU de Sony es ideal para un escenario donde se debe computar un 12,5% de trabajo de uso general y 87,5% del trabajo en cálculos de DSP.

Esa clase de marcas es buena en el sentido de la lectura de video o del analisis del trabajo en red (video playback or networked waveform analysis), pero no para los juegos.

De hecho al analizar juegos de verdad uno casi encuentra una distribución opuesta de los requisitos de fines generales de computar y del cálculo de DSP. Un porcentaje relativamente pequeño de instrucciones es realmente coma flotante. De esas instrucciones que sean floating-point, muy pocos implican procesar corrientes continuas de números. Se utilizan en tareas como la IA y path-finding, que requieren el acceso al azar a la memoria , para los cuales el DSPs es impropio.

De acuerdo con estimaciones de los juegos de funcionamiento de la generación siguiente, solamente 10-30% de las instrucciones ejecutadas son en coma flotante. Los restos de instrucciones son carga, almacén, número entero, etc. Incluso menos de las instrucciones ejecutadas son coma flotante alrededor de un 5-10% se optimiza probablemente para floating-point. Cell está pensado con 87,5% de sus cores para floating-point.

(De lo que se deduce que está diciendo que la mayor fuerza de Cell est también su mayor debilidad, por que no se precisa)

Los programadores del juego no desean separar su código para ocho procesadores, especialmente cuando siete de los procesadores satisfacen mal la programación de fines generales. El código del juego uniformemente que se distribuye a través de ocho procesadores es extremadamente difícil.

La ultima pagina de dedica a explicar porque el procesador de ATI es superior por su manejo unificado de shaders especializado para consola mas que el RSX sacado de un PC que tiene PS3 y que no evoluciona lo que una PC es en arquitectura de trabajo diferenciada para consolas.




esta visto que cada una barre para su casa... buen analisis pero eso de 5 veces mas potente es sobrarse ya demasiado, diria yo.

un saludo.

Ese "analisis" de MS dice montones de tonterias como se ha comentado en otros foros más expecializados en hardware, entre otras cosas lo que nos saben de la PS3 se lo inventan y se quedan tan contentos.

pues tonterias como las que dijo SONY de su máquina 2 veces más potente que X360.. ninguno se queda corto

un saludo

Pues teniendo en cuenta que han desarrollado XNA de cero al igual que el hardware, (el custom power PC no es una simple adaptación por lo visto, tiene algo más de desarrollo de lo que aparenta), está claro que ha sido pensada la arquitectura para la facilidad de programación en "el" videojuego. Mientras que el cell al instalarse en electrodomésticos audiovisuales además de PS3, parece más encaminado al cálculo a través de FPU's, es decir, las 7 SPE's del cell.

Algo de razón llevan los de m$, por lo menos tiene sentido.

¿Alguien de por aqui es programador de videojuegos?, a ver si alguien puede iluminarnos a ese respecto.

saludos.

pues tonterias como las que dijo SONY de su máquina 2 veces más potente que X360.. ninguno se queda corto

Satellite lo que dijo sony (y aparecía en el gráfico) es que el Cell es 2 veces más potente (gigaflops) que los cores de x360 cosa que es cierta según las especificaciones del cell (siempre que el cell fuera a 4ghz claro).

Por cierto ¿qué ayudaría más a ps3, la inclusión de más memoria y de un hd de serie??

shadow land escribió:EL HD los juegos que hacen un uso más util del mismo son RallySport Challenge 2, HALO 2, Forza

No se si habrá algúno más que lo use al nivel de estos 3 (apare de los GTA)

Fable.

deathkiller escribió:Ese "analisis" de MS dice montones de tonterias como se ha comentado en otros foros más expecializados en hardware, entre otras cosas lo que nos saben de la PS3 se lo inventan y se quedan tan contentos.

Por lo leido en este hilo y en otros foros, esa exposicion tiene bastante logica. Lo que no discuto es que con algunos datos que desconocen los de M$ hayan hecho una aproximacion de como podria ser, pero en general, todos coinciden en ese mismo analisis.

PD: Corregidme si me equivoco pero el piratas del caribe tambien tira de HD.

chinle escribió:
Por lo leido en este hilo y en otros foros, esa exposicion tiene bastante logica. Lo que no discuto es que con algunos datos que desconocen los de M$ hayan hecho una aproximacion de como podria ser, pero en general, todos coinciden en ese mismo analisis.

PD: Corregidme si me equivoco pero el piratas del caribe tambien tira de HD.

Y los Dead Or Alive, que la carga que tienen en las letras del principio es la ostia (no vuelve a cargar en todo el juego).

ninja gaiden, doom3, sudeki....

Ferdopa escribió:Jur...

A mi lo que me da miedo es pensar el calor y la potencia que deberán tener las fuentes de alimentación para XBOX 360 y PS3 para alimentar todo eso.

Un saludo.

ten miedo especialmente de Sony, no de MS.

Los G5 no gastan una caca (aunque los maqueros digan que si), y la GPU esta diseñada con tecnologías de ahorro de energia y tal que ATi ni siquiera a implementado todavía en equipos portatiles/movil/pda's (esto lo han dicho los ingenieros, no es PR). Y ATi tiene sistemas muy superiores de ahorro que los de nVIDIA.

CELL por otro lado gasta muy poquito también, pero el RSX va a ser un chupa sangres de mucho cuidado.

De todas formas, a falta de saber si la fuente de alimentación es interna o externa a la consola (Diria que externa para eliminar otra fuente de calor), fijate que las entradas de corriente ya son con cables blindados de gran carga en potencia, no cables normales y corrientes como hasta ahora

El analisis hace comparaciones estupidas como la del ancho de banda de total.

Este es la misma comparación pero entre PS2 y Xbox:


Aqui puedes ver comentarios muy detallados http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=23193

Hay cosas que son correctas pero en cuanto te inventas datos como decir de que el RSX va a tener pocas unidades de vertex solo por que el Cell pueda hacer tambien esos calculos justificando que por eso la Xbox 360 va a tener mas calculos de vertex...

Jur...

La consola de Sony no creo que tenga problemas de refrigeración, más que nada porque si no no habrá control de calidad que la deje pasar al mercado comercial.

lo que sí me preocupa en el consumo energético de todos estos trastos, y el ruido que pueden provocar.

No creoq que Sony tire de disipación tradicional, porque si la PS2 ya hace ruido con un ventilador, en PS3 podría ser tremendo.

Por cierto, ¿XBOX 360 tendrá la carcasa de plástico finalmente?

Un saludo.

Ferdopa escribió:Por cierto, ¿XBOX 360 tendrá la carcasa de plástico finalmente?

Híbrida, exterior plástico con un cajón metálico por dentro (parece).

Sobre el calor, parece que Xbox 360 utilizará dos ventiladores y refrigeración líquida. Supongo que Sony irá por un camino parecido con su PS3, porque también tiene que servir para freir huevos. El ruido vendrá dado sobre todo por la clase de ventiladores que utilicen, no es lo mismo un cutreventilador chino de todo a 100 que las burradas que hay para PC.

del gasto energetico te hablo. El calor no es indicativo real del gasto energetico. Y todas las medidas "anti calor" que se apliquen, vienen en base a "apagar" o reducir la velocidad de ciertas zonas de los chips, reduciendo notablemente el consumo de los mismos.

CELL esta diseñado para trabajar casi "a pelo", pero el RSX va atragar de mala manera, y es facil refrigerarlo, pero no así alimentarlo

Hola que tal a todos amigos en mi umilde opinión creo que tanto la PS3 y la XBOX si tendrian la fuente de alimentación externa es mucho mejor tomo este criterio personal unicamente por 3 motivos compañeros.
1.- por el calor que puede disipar si esta interno y si esta externo no.
2.- por la reducción de tamaño de la consola.
3.- por el peso.
¿Que opinais de estos 3 puntos compañeros?

Que están bien, pero que a mi me joderia bastante, ya que todos mis cables van por detras de unos muebles, y meter ahi una fuente de alimentación para cada consola haria que con tanto calor se jodiera parte del mueble fijo.

que el calor es disipable
que el tamaño de la consola es relativo (la gente que se queja de consola grande y luego tiene pcs gigantes VACIOS por dentro).

Que lo que no esta dentro, esta fuera, y sigue ocupando espacio, y en caso de estar fuera, suele tocar más las pelotas que estando integrado.

¿Xbox 360 5 veces mas 'algo' que la PS3?

¿Alguien hablo de hype?

Los 3 cores de la Xbox 360 consumiran bastante mas que el CELL ¿no?....

Parece ser que la GPU de Ati esta magnificamente pensada....

¿Pq se han dado tan pocos datos de la RSX?

¿Pq de nuevo $ony da la callada por respuesta?

¿Pq M$ ha salido como una bala a contrarestar la espectación de la PS3?

¿Tiene la GPU de ATi alguna 'debilidad' frente a la de Ndivia?....

¿Y los cores de la Xbox 360 frente al CELL?...

Interesante hilo.

shadow land escribió:que el calor es disipable
que el tamaño de la consola es relativo (la gente que se queja de consola grande y luego tiene pcs gigantes VACIOS por dentro).

Que lo que no esta dentro, esta fuera, y sigue ocupando espacio, y en caso de estar fuera, suele tocar más las pelotas que estando integrado.

amen

por cierto, por si no os habeis fijado: tanto X360 como PS3 llevan conectores de corriente moldeados de 3 polos como los de PC, y no conectores de 2 polos en 8 como las anteriores consolas.

evidentemente van a llevar fuentes de alimentacion bastante mas potentes,...e integradas.

saludos cordiales.

takeda escribió:¿Xbox 360 5 veces mas 'algo' que la PS3?

¿Alguien hablo de hype?

ese articulo no es de MS. Y si, si contamos con que el ancho de banda donde se crea el buffer gráfico es de 256GB/s... el ancho de banda en x360 esta mucho más optimizado y es mucho mayor que en PS3, sobretodo, teniendo en cuenta, que en ese back buffer, se realizan las tareas que mas ancho de banda consumen como el antialiasing, canales alpha, testeo de coordenadas Z, sombras tipo "stencil" (doom3) y son tareas, q por contra a una arquitectura normal, no hace falta llamar varias veces al mismo dato a ram, este se almacena y no se vuelve a llamar más, se procesa todo sobre dicho dato, y se pasa al siguiente. Solo hay que tener en cuenta, que algo como aplicar Antialiasing 2x se lleva en cualquier sistema "saturado" entre un 10 y un 25% de rendimiento por el ancho de banda que chupa (amen de la carga de calculo en la GPU), en x360 es gratuito, y mientras el 4x se puede llevar entre el 30 y 50% de ancho de banda en un arquitectura normal, en x360 es casi gratuito (penalización maxima entre el 2 y el 5% según los ingenieros de ATi).

Eso no es hype, y eso es un dato que no ha dado MS. El articulo es de alguien que se supone trabaja para MS en el Live, pero no esta hecho en nombre de MS.

takeda escribió:Los 3 cores de la Xbox 360 consumiran bastante mas que el CELL ¿no?....

por eso se refrigeran mediante agua.

takeda escribió:Parece ser que la GPU de Ati esta magnificamente pensada....

¿Pq se han dado tan pocos datos de la RSX?

por que es una arquitectura que no es palpable, solo existe en el papel, y en los programas de diseño de circuitos, no habrá silicio alpha hasta finales de verano como pronto, y no habrá silicio final como pronto hasta navidad. Y conociendo a nVIDIA, ojito no tengan problemas como siempre tienen cuando cambian el tamaño de los transistores.

takeda escribió:¿Pq de nuevo $ony da la callada por respuesta?

por que en todo internet solo se habla de los notables fakes que han presentado, y por que ningúna de sus demos técnicas son tan jodidamente impresionantes como se quieren hacer creer.

takeda escribió:¿Pq M$ ha salido como una bala a contrarestar la espectación de la PS3?

MS no ha salido a nada. Y en ATi se dan cabezazos con la pared precisamente por eso, por que no han soltado nada de una arquitectura gráfica que supone un salto cualitativo y cuantitativo en rendimiento, y son ellos quien la tienen que anunciar cuando no deberían.

takeda escribió:¿Tiene la GPU de ATi alguna 'debilidad' frente a la de Ndivia?....

debilidad ningúna. Si acaso un poco menos de rendimiento de shaders. A cambio tiene otras cosas que le darán la ventaja. Ya que en una arquitectura tradicional, hasta que no se termina de procesar un pixel completo o grupo de los mismos (lo que vas a ver en la pantalla), el resto de shaders, etc, no empiezan a procesarse.

takeda escribió:¿Y los cores de la Xbox 360 frente al CELL?...

potencia bruta. Teóricamente x360 es capaz de hacer en cpu dot products (operaciones con vectores, en plan x1+x2*algo y más complejos) en un solo ciclo, mientras cualquier otra cpu de consumo (cell incluida en teoría) necesita de un minimo de 3 ciclos para realizarlos. Pero todo es relativo. CELL es un monstruo de calculo, pero tiene poca flexibilidad. xCPU es un monstruo en cuanto a flexibilidad, y solo una "bestia parda" en potencia de calculo.

takeda escribió:Interesante hilo.

po zi po zi.

De todas formas, se necesita más "dato". Y parece que MS no esta por la labor de soltar whitepapers de los chips, ya que son suyos.

shadow land escribió:Eso no es hype, y eso es un dato que no ha dado MS. El articulo es de alguien que se supone trabaja para MS en el Live, pero no esta hecho en nombre de MS.

No se....parece ser que M$ si ha enviado un comunicado a IGN (no se si este)...de todas formas veremos que pasa...desde luego me sorprenderia que la PS3 saliendo mas tarde no fuese mejor (siempre en terminos de potencia y hardware) que la Xbox 360...seria una losa no definitiva pero si muy grande para $ony, que le haria perder una cuota de mercado demasiado importante para el futuro...

Creo de todas formas que en estos 6 meses (como minimo) hasta la salida de PS3 si que se pueden aun mejorar ciertas cosas y dar ciertos retoques....

Sobre el tema de Ati y su 'enfado' con M$, pues es perfectamente entendible...si tienes una GPU de infarto y en la presentación no das fuerte a la competencia...pues es un error de marketing de principiantes....como decia Bilardo...'pisalo, pisalo'...

Aun asi la guerra de numeros ha empezado...al final ni la una ni la otra van ha ser 'para tanto' como nos quieren vender...vamos, que eso de tener 3 estaciones de Silicon Graphics trabajando a la vez en casa, unidas a un super ordenadar...pues va a ser que no...

lherre escribió: Satellite lo que dijo sony (y aparecía en el gráfico) es que el Cell es 2 veces más potente (gigaflops) que los cores de x360 cosa que es cierta según las especificaciones del cell (siempre que el cell fuera a 4ghz claro).

sacado de jeuxfrance.com:

jeuxfrance.com escribió:""M. Hirai a indiqué que la PlayStation 3 serait deux fois plus performante que la Xbox 360"

M. Hirai indicó que la PlayStation 3 será dos veces mas potente que la Xbox 360"

ya sé que mostraron el gráfico de rendimiento de CPUs pero también dijeron eso..

un saludo

PD.- sabiendo los datos que ha soltado MS, de momento opto por una ligera ventaja de X360 sobre PS3, hablando de hard claro.. y ya contando con el XNA pues aún más..

takeda escribió:
No se....parece ser que M$ si ha enviado un comunicado a IGN (no se si este)...de todas formas veremos que pasa...desde luego me sorprenderia que la PS3 saliendo mas tarde no fuese mejor (siempre en terminos de potencia y hardware) que la Xbox 360...seria una losa no definitiva pero si muy grande para $ony, que le haria perder una cuota de mercado demasiado importante para el futuro...

Creo de todas formas que en estos 6 meses (como minimo) hasta la salida de PS3 si que se pueden aun mejorar ciertas cosas y dar ciertos retoques....

en 6 meses no puedes cambiar nada real, por que te pueden empezar a salir "duendes" hasta en los zapatos.

Pueden retocar velocidades (CELL aumenta hasta 4,6GHz sin problemas, el tema esta en cuantos procesadores salen por oblea validos frente a la opcion escogida, ya que más rendimiento puede dar lugar a muchas menos maquinas a la venta y con mayores perdidas a la vez) de procesador, pero dudaría que pudiesen retocar la de la GPU. Y también deberían poder retocar sin problemas la cantidad de memoria para gráficas (debería ser transparente al hardware), pero no así la del procesador, ya que si no recuerdo mal, la pantente de CELL marca que cada PE (core de cell) es capaz solo de acceder a un maximo de 256MB. O sea, para tener 512MB de sistema harían falta dos CELL

sony lo que debería de hacer, es incluir HD de serie en PS3 y dejarse de tanta chorrada, si quieren tener un mínimo para hacer algo de frente al nuevo Live.

Por cierto recuerdo que la gráfica que mostró Sony sobre el Cell, es de un Cell a 3,6Ghz, no a 3,2 que es el que se supone que montará la consola, y por lo tanto su nº de Gflops no es de 215, sino de 185. Lo que le mola a Sony fardar de números.
Como bien dice Shadow sobre el RSX, sólo existe en planos, todavía ni se ha fabricado que se supone que usará proceso de 90nm (por contra el NV70 usará tecnología de 110nm), lo que no deja de ser curioso, pues a ver en que acaba la cosa, que si nos remitimos a la historia de Nvidia, las specs del chip pueden bajar bastante.
Lo que más pena me da, es que después de decirse que el RSX proviene del Nv70, el señor Kutaragi sigue diciendo que es una arquitectura totalmente nueva y que no se basa en ningún chip de Nvidia anterior , y lo más trsite no es eso si no que Nvidia ya dijo que se basa en el core de su nueva gama de gráficas. Por no hablar de la insistencia de sus representantes de que la demo del KillZone es ingame. En fin, bienvenidos al mundo del espectáculo.

Bueno, soy nuevo por aqui, saludo.

Solo queria pedirte, Phellan_Wolf, si podias darme el enlace donde Nvidia dice que el RSX proviene del Nv70, es que no lo encuentro por nigun sitio.

Gracias, solo decir que me parece mucho mejor pensada xbox 360 que ps3, y que todo se vera en los juegos. Saludos.

Este hilo es muy interesante, se aprende bastante.

Phellan_Wolf escribió:Por cierto recuerdo que la gráfica que mostró Sony sobre el Cell, es de un Cell a 3,6Ghz, no a 3,2 que es el que se supone que montará la consola, y por lo tanto su nº de Gflops no es de 215, sino de 185. Lo que le mola a Sony fardar de números.

estas son las cosas que me encantan de sony (SARCASMO/off)

saludos cordiales.

Phellan_Wolf escribió:Por cierto recuerdo que la gráfica que mostró Sony sobre el Cell, es de un Cell a 3,6Ghz, no a 3,2 que es el que se supone que montará la consola, y por lo tanto su nº de Gflops no es de 215, sino de 185. Lo que le mola a Sony fardar de números.

Yo aun no entiendo como el Cell a 4.6 GHz y con 8 SPE daba 216 GFLOPS, y SONY dice que el mismo procesador a 3.2 Ghz y dejando solo 7 SPE da 218 igual se me ha escapado algo y por eso no lo pillo, asi que a ver si alguien me lo explica.

Un saludo.

"creo" que la cuentas eran unos 32 gigaflops por SPU a 4 ghz

8x32=256 gigaflops del cell original de 8 SPU a 4 Ghz

que haciendo cuentas salen unos 180 gigaflops con 3.2Ghz y 7 SPUs, más o menos

lo que ocurre es que siempre estamos hablando de cifras muy, pero muy teóricas, como la de consumos de algunos coches

porque si es cierto que un sistema con dos procesadores ni de coña dan el doble de potencia que uno solo, no quiero ni pensar un procesador con siete "cosas" que ni siquiera tienen el rango de cores completas, porque dependen y mucho de un único ppc

ojo, que no digo que el cell sea malo, solo creo que no es el formula1 que promete sony, digamos que se queda en un Ferrari normalito, como mucho

En la ultima revision el Cell alcanza a 4,6 GHz más de 300 Gflops por lo que 216 que es lo que dan oficialmente para la PS3 a 3,2 GHz (mira las specs oficiales no una captura de la conferencia) son muy creibles.

La PPU tambien da gigaflops (tiene un VMX como los core de la Xbox 360).

Los gflops no valen para nada, y menos los de los spe de la ps3. Seria como comparar un coche A con mucha potencia que se pone cuesta abajo con el viento de culo a 220 por hora pero que luego sufre en otra situación (ps3) con un coche q te coje los 200 en cualquier tipo de terreno hagas lo que hagas (x360).

No me gusta ni una ni otra (de hecho solo estoy esperando para la revo, es la unica q me interesa), pero es que la x360 es la maravilla de la facilidad de programación y el buen diseño de cara a los juegos.

Realmente en situaciones controladas (por ejemplo fisicas, efectos graficos y cosas similares) el rendimiento alcanzable en el Cell es mayor que el que puedes alcanzar en un core generico como los de la Xbox 360 y estoy seguro que se alcanzara pues IBM ha creado un monton de herramientas para ello.

La situación de las CPU es exactamente la contraria que las GPUs, Microsoft lo unico que ha hecho es cojer la arquitectura power y meterle unos cuantos recortes y añadidos mientras que Sony con una gran colaboración de IBM ha creado desde casi 0 durante 4 años una nueva arquitectura siempre teniendo en cuenta que se pueda aprovechar casi al 100% en un videojuego, esta opinion la comparten los desarrolladores (Major Nelson de Microsoft solo desarrolla el Live no videojuegos).

deathkiller escribió:Realmente en situaciones controladas (por ejemplo fisicas, efectos graficos y cosas similares) el rendimiento alcanzable en el Cell es mayor que el que puedes alcanzar en un core generico como los de la Xbox 360 y estoy seguro que se alcanzara pues IBM ha creado un monton de herramientas para ello.

La situación de las CPU es exactamente la contraria que las GPUs, Microsoft lo unico que ha hecho es cojer la arquitectura power y meterle unos cuantos recortes y añadidos mientras que Sony con una gran colaboración de IBM ha creado desde casi 0 durante 4 años una nueva arquitectura siempre teniendo en cuenta que se pueda aprovechar casi al 100% en un videojuego, esta opinion la comparten los desarrolladores (Major Nelson de Microsoft solo desarrolla el Live no videojuegos).

Te equivocas, el cell no está especializado en juegos NI DE COÑA, está especializado en calculo bruto en coma flotante, y creeme, en un juego hay MUY poco de eso (rondando un 25-30%). Lo demas son decisiones arbitrarias, predicciones, calculos de enteros, y demás.