Actualidad política

@Tito_Mel Hay muchas cosas que se pueden comentar, como por ejemplo que la forma de medir la pobreza en diferentes países es diferente. Por ejemplo para ser considerado "indigente" (pobreza extrema) en Argentina tienes que no poder consumir 2800kcal, mientras que en Colombia son 2100kcal. Aparte de que la "canasta básica" es diferente. Si en Colombia se usara el método de medición de pobreza que usa Argentina, la cantidad de pobres medida aumentaría mucho en Colombia.

Escribí sobre ello aquí: Con la canasta argentina en Colombia, la pobreza sube a 51%. Con el procedimiento argentino, "solo" a 36%

Así que tan mal no se mide la pobreza en Argentina, dado que no he visto a nadie quejarse del método de medición de pobreza colombiano.

Lo que está claro es que efectivamente la pobreza ha bajado con Milei. A la vez que el gasto estatal ha bajado.

Y se puede hablar de si los salarios en general han subido o bajado... pero hay que recordar que en toda América latina la mitad de los trabajadores trabaja en negro, más o menos... (nada que ver con el 4% de trabajo en negro/informal en España) y el salario de los trabajadores en negro HA SUBIDO y mucho en Argentina con Milei (más que el salario del resto de trabajadores). Que específicamente sean los trabajadores más vulnerables los que más vean sus salarios aumentados obviamente ayuda a explicar la bajada de la pobreza.

Findeton escribió:@Tito_Mel Hay muchas cosas que se pueden comentar, como por ejemplo que la forma de medir la pobreza en diferentes países es diferente. Por ejemplo para ser considerado "indigente" (pobreza extrema) en Argentina tienes que no poder consumir 2800kcal, mientras que en Colombia son 2100kcal. Aparte de que la "canasta básica" es diferente. Si en Colombia se usara el método de medición de pobreza que usa Argentina, la cantidad de pobres medida aumentaría mucho en Colombia.

Escribí sobre ello aquí: Con la canasta argentina en Colombia, la pobreza sube a 51%. Con el procedimiento argentino, "solo" a 36%

Así que tan mal no se mide la pobreza en Argentina, dado que no he visto a nadie quejarse del método de medición de pobreza colombiano.

Lo que está claro es que efectivamente la pobreza ha bajado con Milei. A la vez que el gasto estatal ha bajado.

Y se puede hablar de si los salarios en general han subido o bajado... pero hay que recordar que en toda América latina la mitad de los trabajadores trabaja en negro, más o menos... (nada que ver con el 4% de trabajo en negro/informal en España) y el salario de los trabajadores en negro HA SUBIDO y mucho en Argentina con Milei (más que el salario del resto de trabajadores). Que específicamente sean los trabajadores más vulnerables los que más vean sus salarios aumentados obviamente ayuda a explicar la bajada de la pobreza.

No he negado que el indicador de pobreza haya bajado ni tampoco la forma en que se mide comparado con otros países. Lo que yo he comentado es sobre la interpretación de ese dato.

Primero, porque el 52,9% fue ya bajo Milei.

Segundo, porque que mejoren ingresos reales de trabajadores tras una caída brutal previa tampoco demuestra que el modelo haya resuelto los problemas estructurales (como ya se ha visto en varias ocasiones en Argentina). Después de un shock inflacionario enorme, es normal que exista cierto rebote salarial cuando la inflación se desacelera. La cuestión es si eso se sostiene varios años y sobre todo, y aquí está la cara oculta de muchas medidas, con qué coste social.

Y enlazando con eso último... Tercero, porque la pobreza monetaria no captura muchas cosas importantes. Puedes tener menos pobreza estadística y a la vez más precarización laboral, deterioro de sanidad y educación públicas, caída del consumo, tarifas y alquileres mucho más altos y gente trabajando más horas para apenas superar la línea de pobreza. Que alguien pase de estar 2% por debajo de la canasta a 2% por encima no significa automáticamente que viva bien o que el modelo económico sea un éxito social.

Argentina ya ha tenido bajadas fuertes del indicador de pobreza con Menem, Kirchner, Macri y ahora Milei. El problema histórico argentino no es conseguir rebotes temporales, sino mantener estabilidad, salarios sólidos y calidad de vida de forma sostenible. Por eso allí repiten tanto esa frase de que el estado natural de Argentina es la crisis.

@Tito_Mel El 53% de pobreza no lo creó Milei, eso era pobreza que estaba bajo la alfombra. Era inflación que estaba bajo la alfombra. Milei no creó inflación (que es lo que subió los indicadores de pobreza), simplemente quitó todos los controles de precios arbitrarios que había, y eso hizo que la inflación que ya estaba bajo la alfombra aflorara.

Porque en España no hay controles de precios (excepto en la vivienda y ya sabemos lo "bien" que funciona eso) y no por ello suben los precios un 200%. Si pasa eso al quitar controles de precios es porque hay inflación bajo la alfombra, nada más. Si, herencia recibida, 100%.

Por otra parte, la diferencia de Milei con todos los demás, incluyendo Menem y Macri, es que lo ha hecho sin robar a nadie (plan bonex etc) y con superávit financiero (ejem, Macri), lo cual significa que a diferencia de los demás planes, este es un plan sostenible en el tiempo.

Pero volviendo a la discusión, si en España fuéramos liberales, seríamos menos pobres. Por eso pongo el ejemplo de Milei, que es el más reciente, pero puedo hablar también de Thatcher, Nueva Zelanda, la Alemania occidental, Polonia, Corea del Sur, Taiwan, Singapur, Shenzhen/Deng Xiaoping u otros casos.

Findeton escribió:

O Dae_soo escribió:Yo no sé qué edad tendrás o si eres andaluz (hablas de San Fernando, Cadiz) , pero te puedo asegurar que muchos pueblos de Andalucía seguirían anclados en los 80' si España no hubiese entrado en la UE.
Revísate lo de los fondos de cohesión.

Claro que soy andaluz (saludos desde Panamá, eso si), y estuvo de PM cuando hicieron autopista hasta San Fernando, y luego otra de San Fernando a Chiclana.

Pero el socialismo sólo funciona hasta que se te acaba el dinero de los demás.

Yo te hablo de la UE y tú me sales con el socialismo.
Un inciso, se puede ser socialista y creer en la Unión Europea, sin embargo , por lo visto, ser de ultraderecha y populista lleva intrínseco no creer en la Unión Europea

@O Dae_soo La derecha española es algo muy raro, porque está influída por el fascismo/Franco, que es centralizador.

La derecha originariamente es descentralizadora. Por ejemplo en EEUU tienes a la derecha apoyando los derechos de los estados vs el estado nacional, o en UK tienes a la derecha que aprobó el referéndum de independencia de Escocia sin problema.

Así que claro, por supuesto que puedes ser de izquierdas (o ultra-izquierda/comunista) y estar a favor de la UE, porque centralismo y socialismo son prácticamente sinónimos. Y por supuesto que puedes ser de derechas (o "ultra" derecha) y estar a favor de la descentralización política/económica/social.

Es lógico que sea así.

Findeton escribió:@O Dae_soo La derecha española es algo muy raro, porque está influída por el fascismo/Franco, que es centralizador.

La derecha originariamente es descentralizadora. Por ejemplo en EEUU tienes a la derecha apoyando los derechos de los estados vs el estado nacional, o en UK tienes a la derecha que aprobó el referéndum de independencia de Escocia sin problema.

Así que claro, por supuesto que puedes ser de izquierdas (o ultra-izquierda/comunista) y estar a favor de la UE, porque centralismo y socialismo son prácticamente sinónimos. Y por supuesto que puedes ser de derechas (o "ultra" derecha) y estar a favor de la descentralización política/económica/social.

Es lógico que sea así.

Para nada.
Mírate el grupo político mayoritario en las elecciones europeas, es el Partido Popular Europeo (PPE), de derechas, no solo las españolas, TODAS las derechas europeas. Y mírate al segundo, la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D), de centro-izquierda.
Los únicos grupos políticos que no creen en la UE son los populistas, los extremistas de ultraderecha , Patriotas por Europa, y la amalgama de populistas antisistema de ultraizquierda.
Creer en la UE es sinónimo de ideas moderadas y viceversa

@O Dae_soo ¿Quienes han sido los que han criticado la UE e incluso han planteado salirse de la misma?

UK: La derecha del Brexit.
Holanda: La derecha
Francia: La derecha
Polonia: La derecha
Italia: La derecha

El problema está en que equiparas conceptos que necesitan más contexto que el que tú les das. Equiparas éxito de un país o un modelo con bajos índices de pobreza monetaria exclusivamente, cuando el bienestar social es muchísimo más que eso.

Un país puede tener una pobreza relativamente baja y aun así tener jornadas laborales brutales, vivienda inaccesible, sanidad privatizada y carísima, estrés social enorme, desigualdad disparada, pensiones débiles, transporte malo, inseguridad laboral, gente con dos empleos para sobrevivir... Por eso el índice de pobreza monetaria no es equivalente sin más a calidad de vida o bienestar social.

Los ejemplos que pones tienen bastantes claroscuros. Singapur tiene indicadores económicos espectaculares pero también un gobierno muy autoritario, restricciones a la libertad de expresión y costes de vivienda altísimos. Corea del Sur es una potencia económica, pero también tiene de las tasas más altas de suicidio y estrés laboral del mundo. Thatcher redujo inflación pero dejó también regiones devastadas al destruir la industria de las zonas más obreras apostándolo todo al crecimiento de los centros financieros, lo que generó una enorme desigualdad acompañada de represión policial brutal a cualquier trabajador que se negase a que aolastasen sus derechos. El Chile neoliberal acabó con estallidos sociales enormes por pensiones, sanidad, educación y coste de vida.

Y al revés también pasa. Países con mucha presión fiscal y bastante intervención estatal como los nórdicos tienen algunos de los mejores indicadores de calidad de vida, seguridad, movilidad social, esperanza de vida y satisfacción ciudadana del mundo.

Por eso digo que centrarlo todo en “bajó la pobreza así que el liberalismo es el modelo ideal” me parece simplificar muchísimo. La pregunta importante no es solo cuánta gente supera una línea estadística, sino cómo vive esa gente, cuánto trabaja, qué estabilidad tiene, qué acceso tiene a sanidad, educación y vivienda, cuánta desigualdad y precariedad genera el modelo...

Porque si no podrías tener un país con poca pobreza oficial pero donde muchísima gente no querría vivir realmente.

Findeton escribió:@O Dae_soo ¿Quienes han sido los que han criticado la UE e incluso han planteado salirse de la misma?

UK: La ultraderecha del Brexit.
Holanda: La ultraderecha
Francia: La ultraderecha
Polonia: La ultraderecha
Italia: La ultraderecha

Perdón por añadir lo que le faltaba a tu mensaje

O Dae_soo escribió:

Findeton escribió:@O Dae_soo ¿Quienes han sido los que han criticado la UE e incluso han planteado salirse de la misma?

UK: La ultraderecha del Brexit.
Holanda: La ultraderecha
Francia: La ultraderecha
Polonia: La ultraderecha
Italia: La ultraderecha

Perdón por añadir lo que le faltaba a tu mensaje

Esperable mensaje desde la ultraizquierda...

Findeton escribió:

O Dae_soo escribió:

Findeton escribió:@O Dae_soo ¿Quienes han sido los que han criticado la UE e incluso han planteado salirse de la misma?

UK: La ultraderecha del Brexit.
Holanda: La ultraderecha
Francia: La ultraderecha
Polonia: La ultraderecha
Italia: La ultraderecha

Perdón por añadir lo que le faltaba a tu mensaje

Esperable mensaje desde la ultraizquierda...

¿Ultraizquierda yo?

Lee otra vez mi mensaje por favor

O Dae_soo escribió:Para nada.
Mírate el grupo político mayoritario en las elecciones europeas, es el Partido Popular Europeo (PPE), de derechas, no solo las españolas, TODAS las derechas europeas. Y mírate al segundo, la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D), de centro-izquierda.
Los únicos grupos políticos que no creen en la UE son los populistas, los extremistas de ultraderecha , Patriotas por Europa,y la amalgama de populistas antisistema de ultraizquierda
Creer en la UE es sinónimo de ideas moderadas y viceversa

@O Dae_soo Decir que los tories (incluyendo a Boris) son ultra-derecha es una chorrada. Sobre los otros, tampoco los conozco lo suficiente.

La llegada de más de 90.000 migrantes en un trimestre trae un nuevo récord de población: ya somos 49,6 millones habitantes en España.
https://www.20minutos.es/nacional/llegada-mas-90-000-migrantes-sigue-aumentando-poblacion-espana-2026_6967455_0.html

Venga que en nada llegamos a los 50 millones. Eso sí, me huele que como no se construyan muchas viviendas en breve vamos a tener un problema grave.

El fascismo se terminó cuando se cargaron a Mussolini.
El resto son copias con matices.

Sobre la locura migratoria, ya han dicho que se trata una sustitución descarada para adulterar las votaciones. Como hizo Merkel y más tarde admitieron por lo bajini. Bueno ya se sabe, para parar a la derecha, la ultraturbo derecha y demás fanfarrias.

Gracias Merkel y gracias gobierno, por haber traído lo peor a Europa.

Adris escribió:El fascismo se terminó cuando se cargaron a Mussolini.
El resto son copias con matices.

Sobre la locura migratoria, ya han dicho que se trata una sustitución descarada para adulterar las votaciones. Como hizo Merkel y más tarde admitieron por lo bajini. Bueno ya se sabe, para parar a la derecha, la ultraturbo derecha y demás fanfarrias.

Gracias Merkel y gracias gobierno, por haber traído lo peor a Europa.

Puedes aclarar en qué sentido la regularización de inmigrantes contribuye a adulterar las elecciones y a traer lo peor a Europa? Son afirmaciones muy graves que merecen una explicación.

Tito_Mel escribió:Un inciso.

El 52,9% no es la pobreza que encontró Milei. Ese dato corresponde al primer semestre de 2024, o sea, ya con Milei gobernando. Cuando asumió en diciembre de 2023, la pobreza estaba en el 41,7% según INDEC.

De todas formas, cuidado con reducirlo todo a ese indicador, que se mide comparando ingresos con una cesta básica. Si la inflación de alimentos se desacelera y los ingresos recuperan algo, mucha gente cruza la línea por poco margen. Eso produce bajadas rápidas temporales sin que exista una transformación estructural profunda, cosa que ha sucedido a menudo en Argentina con distintos gobiernos. Si a una familia le entra justo lo suficiente para cruzar la línea estadística de pobreza pero vive peor, consume menos carne, deja tratamientos médicos o tiene trabajos más precarios, el indicador mejora pero la calidad de vida empeora.

Si ganas más que el umbral de consumo pero no te gastas el dinero en consumir ese mínimo eres pobre. O más bien vives como un pobre., corrector.

LynX escribió:La llegada de más de 90.000 migrantes en un trimestre trae un nuevo récord de población: ya somos 49,6 millones habitantes en España.
https://www.20minutos.es/nacional/llegada-mas-90-000-migrantes-sigue-aumentando-poblacion-espana-2026_6967455_0.html

Venga que en nada llegamos a los 50 millones. Eso sí, me huele que como no se construyan muchas viviendas en breve vamos a tener un problema grave.

La sanidad, tú sabes cómo está la sanidad en este país? Estoy escandalizado de cómo se ha degradado este servicio público.

Fork99 escribió:Puedes aclarar en qué sentido la regularización de inmigrantes contribuye a adulterar las elecciones y a traer lo peor a Europa? Son afirmaciones muy graves que merecen una explicación.

Volvemos a los "if"

Esto ya se hablo hace tiempo aqui...para que un nuevo regulado vote tiene que pasar minimo un año largo y estamos dando por sentado que todos estos regulados van a votar al Psoe en algun momento...

Osea que si hay una ganancia de votos(que esta por ver) sera a 18 meses vista minimo y con muchas aristas

Que se esta regulando para recaudar impuestos...que para papa estado es muy jugoso...hasta para un liberal economico esto es gloria

Edit: Creo que en las tablas lo mas corto era de 12 a 18 meses o con un matrimonio por medio 12...se pusieron las tablas por aqui

aim_dll escribió:

Fork99 escribió:Puedes aclarar en qué sentido la regularización de inmigrantes contribuye a adulterar las elecciones y a traer lo peor a Europa? Son afirmaciones muy graves que merecen una explicación.

Volvemos a los "if"

Esto ya se hablo hace tiempo aqui...para que un nuevo regulado vote tiene que pasar minimo un año largo y estamos dando por sentado que todos estos regulados van a votar al Psoe en algun momento...

Osea que si hay una ganancia de votos(que esta por ver) sera a 18 meses vista minimo y con muchas aristas

Que se esta regulando para recaudar impuestos...que para papa estado es muy jugoso...hasta para un liberal economico esto es gloria

Edit: Creo que en las tablas lo mas corto era de 12 a 18 meses o con un matrimonio por medio 12...se pusieron las tablas por aqui

Hay unos cuantos "if" porque el periodo varía según la circunstancia, pero podemos contemplarlos como "switch"

hilo_actualidad-politica_2323404_s184450#p1756675895

https://www.exteriores.gob.es/Consulado ... la+por+res

Existen varios casos en los que el período de residencia exigido se reduce a:

Cinco años: para aquellas personas que hayan obtenido la condición de refugiado.
Dos años: para los nacionales de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o personas de origen sefardí.
Sólo será necesario un año para:
El que haya nacido en territorio español.
El que no ejerció debidamente su derecho a adquirir la nacionalidad española por opción.
El que haya estado sujeto legalmente a la tutela, curatela con facultades de representación plena, guarda o acogimiento de un ciudadano o institución españoles durante dos años consecutivos, incluso si continuare en esta situación en el momento de la solicitud.
El que, en el momento de la solicitud, lleve un año casado con un español o española y no esté separado legalmente o de hecho.
El viudo o viuda de española o español, si en el momento de la muerte del cónyuge no estaban separados legalmente o de hecho.
El nacido fuera de España de padre o madre, abuelo o abuela, que originariamente hubieran sido españoles.

Además, el interesado deberá acreditar buena conducta cívica, y suficiente grado de integración en la sociedad española.

Fork99 escribió:

Adris escribió:El fascismo se terminó cuando se cargaron a Mussolini.
El resto son copias con matices.

Sobre la locura migratoria, ya han dicho que se trata una sustitución descarada para adulterar las votaciones. Como hizo Merkel y más tarde admitieron por lo bajini. Bueno ya se sabe, para parar a la derecha, la ultraturbo derecha y demás fanfarrias.

Gracias Merkel y gracias gobierno, por haber traído lo peor a Europa.

Puedes aclarar en qué sentido la regularización de inmigrantes contribuye a adulterar las elecciones y a traer lo peor a Europa? Son afirmaciones muy graves que merecen una explicación.

Supergraves, teniendo en cuenta la coyuntura actual.

Mira, Irene te lo explica, en un video de Europa Press.
A partir del 1:54. Se contradice en apenas 2 segundos.

Irene Montero, eurodiputada de Podemos, expresó en enero de 2026 su deseo de que la regularización de personas migrantes sirva para "barrer de fachas y racistas" el país, defendiendo el voto de este colectivo. Montero ha abogado por la regularización como una "deuda pendiente" y ha señalado la necesidad de que los inmigrantes puedan participar electoralmente, calificando esta medida como un "reemplazo" de los sectores que ella denomina como tales.

Tiene valor la Montero hablar de vivir de los demás, refiriéndose a Abascal, cuando estuvo 2 meses de cajera y el resto chupando de todos los Españoles.

Eso por un lado.

Sobre Merkel y su puñetera locura de atraer toda la inmigración ilegal posible a Europa:
https://www.gbnews.com/news/world/angel ... te-germany

Angela Merkel demands 'people with a migrant background' vote against right-wing AfD party - 'Saying the quiet part out loud!'

Former German Chancellor Angela Merkel has demanded "people with a migrant background" vote against the right-wing party Alternative for Germany (AfD).

Dr Merkel, who accepted more than one million "refugees" into Germany, has now urged the country's foreign-born voters to oust the AfD.

"I would like people with a migration background… or with a migration history… to join forces with those who do not make common cause with the AfD.

"I wish everyone would stand together against this party. And we do not split ourselves as a political centre, I say, onto those who have a migration history and those who have none. Because then our country would become weaker against the AfD.

No sé si todavía la gente no se ha enterado de que, FORZAR la inmigración masiva, pone en riesgo absoluto, la integridad y el modelo de vida Europeo, que tanto ha costado sostener y crear.

¿Por qué?.

Porque vienen de países del tercer mundo, en donde es normal matar por una disputa absurda, violar niñas porque su religión se lo permite, maltratar a la mujer, porque está en su cultura, no dar un palo al agua porque sobreviven al día con lo que roban, o recolectan, carecen del sentido del mantenimiento de una sociedad o infraestructura, son países sin leyes que garanticen nada, son corruptos, son desordenados...

Esto no quita que exista gente que quiera mejorar su vida integrarse y aportar. Pero la realidad es esa. Me vale cualquier país de África, Medio Oriente, Asia...

No os dais cuenta de que vivís en una islita, muy pequeña, rodeados de miles de millones de personas, que están acostumbradas a no tener nada que perder en el día a día. Con culturas, religiones y costumbres MUY diferentes, que chocan frontalmente con el estilo de vida Europeo. Ese del que se puede presumir, teniendo los derechos garantizados, y que este tipo de gente, como Montero, pretenden destruir a toda costa.

El shock que supone para un país o continente, hacerse responsable de millones de inmigrantes, que encima no huyen de ninguna guerra, acogerlos, adaptarlos y darles un mínimo, cuando hay gente que vive ya en Europa, no tiene ni donde caerse muerta en ocasiones, es inasumible.

No digamos ya el grado de inseguridad al que se está llegando en Europa, que están las estadísticas disparadas en todos los aspectos; Inseguridad, robos, robos con violencia, violaciones, atracos...



¿Sabes lo que si es muy grave?. Que la gente se empeñe en seguir siendo una ignorante, y sobre todo pasar por alto estos temas tan graves, por el que dirán.

Lo dije hace poco y lo repito; Hay gente que necesita que le den una patada en los huevos, para saber que duele.

Cuando la cosa se vaya de verdad fuera de control, vendrán los lloros, y todos estos que promulgan el levantar fronteras y dar asilo a todo el mundo, serán los primeros en huir, esconderse o callar. Como siempre pasa.

Quien escribiese esto, lo clavó;

"Los tiempos difíciles crean hombres fuertes, los hombres fuertes crean tiempos fáciles, los tiempos fáciles crean hombres débiles, y los hombres débiles crean tiempos difíciles"

Ahora estamos en esos tiempos difíciles por gente débil y sin cabeza.

No tener ideas xenófobas no es ser ignorante. La virgen santa, luego que si los de la superioridad moral son otros.

Adris escribió:

Fork99 escribió:

Adris escribió:El fascismo se terminó cuando se cargaron a Mussolini.
El resto son copias con matices.

Sobre la locura migratoria, ya han dicho que se trata una sustitución descarada para adulterar las votaciones. Como hizo Merkel y más tarde admitieron por lo bajini. Bueno ya se sabe, para parar a la derecha, la ultraturbo derecha y demás fanfarrias.

Gracias Merkel y gracias gobierno, por haber traído lo peor a Europa.

Puedes aclarar en qué sentido la regularización de inmigrantes contribuye a adulterar las elecciones y a traer lo peor a Europa? Son afirmaciones muy graves que merecen una explicación.

Supergraves, teniendo en cuenta la coyuntura actual.

Mira, Irene te lo explica, en un video de Europa Press.
A partir del 1:54. Se contradice en apenas 2 segundos.

Irene Montero, eurodiputada de Podemos, expresó en enero de 2026 su deseo de que la regularización de personas migrantes sirva para "barrer de fachas y racistas" el país, defendiendo el voto de este colectivo. Montero ha abogado por la regularización como una "deuda pendiente" y ha señalado la necesidad de que los inmigrantes puedan participar electoralmente, calificando esta medida como un "reemplazo" de los sectores que ella denomina como tales.

Tiene valor la Montero hablar de vivir de los demás, refiriéndose a Abascal, cuando estuvo 2 meses de cajera y el resto chupando de todos los Españoles.

Eso por un lado.

Sobre Merkel y su puñetera locura de atraer toda la inmigración ilegal posible a Europa:
https://www.gbnews.com/news/world/angel ... te-germany

Angela Merkel demands 'people with a migrant background' vote against right-wing AfD party - 'Saying the quiet part out loud!'

Former German Chancellor Angela Merkel has demanded "people with a migrant background" vote against the right-wing party Alternative for Germany (AfD).

Dr Merkel, who accepted more than one million "refugees" into Germany, has now urged the country's foreign-born voters to oust the AfD.

"I would like people with a migration background… or with a migration history… to join forces with those who do not make common cause with the AfD.

"I wish everyone would stand together against this party. And we do not split ourselves as a political centre, I say, onto those who have a migration history and those who have none. Because then our country would become weaker against the AfD.

No sé si todavía la gente no se ha enterado de que, FORZAR la inmigración masiva, pone en riesgo absoluto, la integridad y el modelo de vida Europeo, que tanto ha costado sostener y crear.

¿Por qué?.

Porque vienen de países del tercer mundo, en donde es normal matar por una disputa absurda, violar niñas porque su religión se lo permite, maltratar a la mujer, porque está en su cultura, no dar un palo al agua porque sobreviven al día con lo que roban, o recolectan, carecen del sentido del mantenimiento de una sociedad o infraestructura, son países sin leyes que garanticen nada, son corruptos, son desordenados...

Esto no quita que exista gente que quiera mejorar su vida integrarse y aportar. Pero la realidad es esa. Me vale cualquier país de África, Medio Oriente, Asia...

No os dais cuenta de que vivís en una islita, muy pequeña, rodeados de miles de millones de personas, que están acostumbradas a no tener nada que perder en el día a día. Con culturas, religiones y costumbres MUY diferentes, que chocan frontalmente con el estilo de vida Europeo. Ese del que se puede presumir, teniendo los derechos garantizados, y que este tipo de gente, como Montero, pretenden destruir a toda costa.

El shock que supone para un país o continente, hacerse responsable de millones de inmigrantes, que encima no huyen de ninguna guerra, acogerlos, adaptarlos y darles un mínimo, cuando hay gente que vive ya en Europa, no tiene ni donde caerse muerta en ocasiones, es inasumible.

No digamos ya el grado de inseguridad al que se está llegando en Europa, que están las estadísticas disparadas en todos los aspectos; Inseguridad, robos, robos con violencia, violaciones, atracos...



¿Sabes lo que si es muy grave?. Que la gente se empeñe en seguir siendo una ignorante, y sobre todo pasar por alto estos temas tan graves, por el que dirán.

Lo dije hace poco y lo repito; Hay gente que necesita que le den una patada en los huevos, para saber que duele.

Cuando la cosa se vaya de verdad fuera de control, vendrán los lloros, y todos estos que promulgan el levantar fronteras y dar asilo a todo el mundo, serán los primeros en huir, esconderse o callar. Como siempre pasa.

Quien escribiese esto, lo clavó;

"Los tiempos difíciles crean hombres fuertes, los hombres fuertes crean tiempos fáciles, los tiempos fáciles crean hombres débiles, y los hombres débiles crean tiempos difíciles"

Ahora estamos en esos tiempos difíciles por gente débil y sin cabeza.

Pues entonces la ultraizquierda también va a desaparecer porque son fachillas y comunistas.

@nail23

Pues entonces la ultraizquierda también va a desaparecer porque son fachillas y comunistas.

Ellos mismos se sabotean y se autodestruyen. El ejemplo lo tienes con Sumar, Podemos, y toda esa panda.
Sientan las bases para que la gente los termine por aborrecer, pero le echan la culpa a la derecha y extrema derecha.

Ya sabes, la palabra manida "Facha".

@Adris No creo que la señora Montero sea la persona más indicada para "vendernos" la política migratoria del Gobierno. Creo también que tú visión es extremadamente negativa. Aunque bueno, luego ves lo que pasa en UK con Farage arrasando en las urnas y te das cuenta de cómo el populismo radical se extiende como una mancha de aceite. Son entonces los británicos simplemente una panda de xenófobos o simplemente reaccionan ante la inoperancia de los laboristas en materia de inmigración?

https://elpais.com/espana/elecciones-andalucia/2026-05-07/montero-se-examina-de-andaluz-tras-denunciar-durante-anos-la-ridiculizacion-de-su-acento.html

Hay que recordarle a esta señora que Junts ha llamado vagos a los Andaluces y ni se ha inmutado.

Perkes_ escribió:No tener ideas xenófobas no es ser ignorante. La virgen santa, luego que si los de la superioridad moral son otros.

Efectivamente. No tener ideas xenófobas, no te convierte en ignorante. Ignorar la situación y coyuntura actual, sí.

Debes de tener en cuenta y saber que, ser xenófobo nada tiene que ver con describir la realidad. Dale una vuelta.

Fork99 escribió:@Adris No creo que la señora Montero sea la persona más indicada para "vendernos" la política migratoria del Gobierno. Creo también que tú visión es extremadamente negativa. Aunque bueno, luego ves lo que pasa en UK con Farage arrasando en las urnas y te das cuenta de cómo el populismo radical se extiende como una mancha de aceite. Son entonces los británicos simplemente una panda de xenófobos o simplemente reaccionan ante la inoperancia de los laboristas en materia de inmigración?

Montero no puede ser ejemplo de nada en realidad.
No puede ser que en un mismo video, de apenas 3 minutos, se contradiga varias veces. No digamos ya a lo largo de su carrera política.

Mi visión no es negativa, es pesimista, después de ver como se están desarrollando los acontecimientos desde que se abrieron las puertas sin miramiento alguno.

¿Por qué está normalizado el ver bien que un Marroquí, Pakistaní, Congoleño, Libio, Somalí, Turco, Japonés, Australiano, Neozelandés, Chino, Afgano... se sienta orgulloso de su país y de proteger sus intereses, y se le considera fascista al que siente lo mismo por España?.

¿Por qué Europa debe ser la responsable de arreglar el mundo?. Por qué debe ser la responsable de dar asilo a toda persona que no quieren en su propio país?.
Porque hay que permitir que gente con culturas y desarrollos tan diferentes, no se integren en NUESTRA sociedad?. ¿Por qué hay que dar preferencia en ayudas de cualquier tipo a gente que viene de fuera, en vez de dárselas a los ciudadanos de tu país?. ¿Por qué hay que hacer sufrir a tus ciudadanos, con centros de acogida masivos, en donde los índices de criminalidad suben instantáneamente?.

Europa en ese sentido no le debe nada a nadie. La historia y las milongas de las colonias y su desarrollo posterior, es otro cuento para justificar un desmadre como este. Europa no debe ser el barril donde acabe todo aquel que quiera vivir a costa de los demás, socavando el estado del bienestar general.

Tú eres libre, tienes derechos (Y obligaciones), y un futuro, gracias a la sociedad occidental. Gracias a que ha habido gente que se ha dejado la vida, para ser mejores.

La multiculturalidad es un cuento flower power. La multiculturalidad se da cuando las dos partes tratan de entenderse. No cuando una de ellas pretende dinamitar a la otra. Que es lo que está pasando en Europa, por las locuras de leyes migratorias y políticas progres.

Hay gente que va años tarde, para ver en lo que va a desembocar, el dar acceso a gente que no quiere integrarse y quiere convertir Europa, en el mismo pozo de país del que han salido.

Y cuando esto explote de verdad, que lo hará, estos mismos le echarán la culpa a los que no son de su cuerda.

Europa no tiene por qué aguantar los índices de inseguridad y criminalidad que hay, por traer a gente de fuera que no quiere integrarse. Es algo tan básico de entender, que me cuesta horrores procesar, como hay gente que lo quiere permitir y no entiende la problemática.

@Adris punitivizar a la gente por su origen, categorizarlas y legislar en base a ello, crear un discurso de odio hacia el de fuera... Sí te convierte en, al menos, una persona con ideas xenófobas. Dale tú una vuelta a eso, que cuanto tú me dicen ven, yo ya estaba de vuelta.

@Adris
Partes de , para mí , varias ideas tendenciosas que no se corresponden con la realidad, yo te expongo mi punto de vista:
1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.
2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.
3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí
4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Perkes_ escribió:@Adris punitivizar a la gente por su origen, categorizarlas y legislar en base a ello, crear un discurso de odio hacia el de fuera... Sí te convierte en, al menos, una persona con ideas xenófobas. Dale tú una vuelta a eso, que cuanto tú me dicen ven, yo ya estaba de vuelta.

Entonces a la Irene Montero se le puede aplicar esa regla para con los de aquí y sus pocos votantes que le quedan, no??

O Dae_soo escribió:@Adris
Partes de , para mí , varias ideas tendenciosas que no se corresponden con la realidad, yo te expongo mi punto de vista:
1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.
2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.
3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí
4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Si solo fuera monumentos lo que han dejado los musulmanes en la peninsula...

Tecnicas de regadio...la guitarra(que esto lo hacemos muy nuestro)...medicina...metodos de construccion...

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:@Adris
Partes de , para mí , varias ideas tendenciosas que no se corresponden con la realidad, yo te expongo mi punto de vista:
1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.
2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.
3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí
4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Si solo fuera monumentos lo que han dejado los musulmanes en la peninsula...

Tecnicas de regadio...la guitarra(que esto lo hacemos muy nuestro)...medicina...metodos de construccion...

Coño... que han dejao más cosas. No nos pongamos la venda.
También han dejado su semillita y sus genes:




Y no pasa nada

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:@Adris
Partes de , para mí , varias ideas tendenciosas que no se corresponden con la realidad, yo te expongo mi punto de vista:
1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.
2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.
3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí
4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Si solo fuera monumentos lo que han dejado los musulmanes en la peninsula...

Tecnicas de regadio...la guitarra(que esto lo hacemos muy nuestro)...medicina...metodos de construccion...

Saliéndonos del tema y siguiendo tus palabras, me da mucha pena que en España (la mayoría) tengamos claro la aportación y la riqueza que nos aportaron los años que estuvo aquí el Islam , pero en México por ejemplo por motivos políticos se reniegue de la influencia que tienen ellos de la presencia española en su país, buscando perdones (?), o al revés , ensalzando conquistadores. Solo por tacticismo cortoplacista de unas ideologías u otras
Al final, la HIstoria es la que es, los pueblos se van moldeando con el tiempo y somos lo que somos gracias a la multiculturalidad. Sin más estridencias ni sobreactuaciones

Luceid escribió:

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:@Adris
Partes de , para mí , varias ideas tendenciosas que no se corresponden con la realidad, yo te expongo mi punto de vista:
1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.
2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.
3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí
4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Si solo fuera monumentos lo que han dejado los musulmanes en la peninsula...

Tecnicas de regadio...la guitarra(que esto lo hacemos muy nuestro)...medicina...metodos de construccion...

Coño... que han dejao más cosas. No nos pongamos la venda.
También han dejado su semillita y sus genes:




Y no pasa nada

Porque eres tan sinvergüenza y me haces reirme asi malvadamente??

Me has matao xdxd

De estos dos no teneis el ticket? Xdxd

@O Dae_soo Esperate xboxers(🤭)que contigo voy por partes 😜

Antes has dicho lo de la bandera española y en parte tienes razon pero claro tampoco contamos con una parte de la izquierda que te señala por llevar esa bandera...cosa que tb esta fatal... y ellos te diran no es que la derecha se la ha apropiado(absurdez)en resumen se ha politizado la bandera hasta tal punto que algunos evitan el contacto con ella...es un tema social bastante peliagudo

Respecto a la historia...la historia es la que es y por suerte la tenemos datada y si buscas bien sin sesgar...el mexicano que hoy en 2026 me culpe de algo que se lo haga mirar y el que niegue la influencia musulmana en la peninsula y lo que dejaron tb

No podemos hacer trampas con cosas que estan datadas y tampoco nos podemos odiar por algo que paso hace cientos de años

El multiculturalismo es mis libros es bien porque es enriquecimiento

Yo mientras no tengamos que implementar de forma generalizada Halal ni Kosher (por la absoluta brutalidad que supone a los animales), ni se prohíba el alcohol ni los productos del cerdo de forma generalizada (mi jamón, lomo y chorizo!), ni se popularicen los matrimonios con niñas (bastante tenemos con las bodas gitanas, que buen lío es también), ni se fuerce a las mujeres a ir tapaditas, ni se propague la homofobia y transfobia, todo bien.

Se puede vivir en harmonía e incluso llegar a la multiculturalidad, pero es un proceso delicado donde si una cultura se busca imponer hay lío, y si no hay mezcla nos quedamos en una mera pluriculturalidad, con ghettos

Y al final en España llevamos mucho tiempo conviviendo con gente de otras culturas, el problema son la delincuencia y las imposiciones, que hay que evitarlas a toda costa

Perkes_ escribió:@Adris punitivizar a la gente por su origen, categorizarlas y legislar en base a ello, crear un discurso de odio hacia el de fuera... Sí te convierte en, al menos, una persona con ideas xenófobas. Dale tú una vuelta a eso, que cuanto tú me dicen ven, yo ya estaba de vuelta.

Para hablar de algo, hay que generalizar. No sé si sabías ese dato. Si te vas a cada ejemplo o excepción es un debate inútil.
No hay que legislar basándose en la procedencia de nadie, ELLOS se tienen que adaptar a las leyes del país que visitan, y sino, puerta.
Aparte de leyes, hay obligaciones, que parece que se te olvida. Para mantener una sociedad sana, una convivencia posible, no se puede desmontar el statu quo, porque viene gente de fuera, dejándoles hacer y deshacer a su gusto.

No es que estés de vuelta del sitio, es que no has empezado ni a andar. Claro ejemplo de cuando la ideología se vuelve identidad...

@O Dae_soo

1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.

Eso te lo llaman en España, no fuera.

2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.

Estás muy equivocado. Siempre hablo de la gente que no quiere integrarse, no del que viene a trabajar.
A estas alturas, tener que aclarar eso, cuando en el propio post lo indico... es de querer buscarle tres pies al gato y generar ruido.

Hace unos días puse algo así como;
- "Quien venga, que se integre, y si no quiere integrarse, que no moleste y aporte".

En ninguno de estos casos me va a molestar la inmigración. La que si me molesta es la destructora, la que no quiere integrarse, la que genera un gasto a la sociedad y un desgaste.

¿Ves como es bastante diferente a lo que tú planteas y me achacas?.

3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí

Sí la hay. No sé la de veces que se han sacado las tablas por comunidad y el gasto que generan.
No digamos ya, la manera en la que se satura un sistema ya de por sí fuera de control, en donde pedir una cita médica se convierte en una lotería.

4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

La multiculturalidad es un cuento, desde el momento en el que uno de los dos no quiere integrarse.
Andalucía no, la Península. Y sí, fue una invasión árabe.

No lo digo yo, lo dice la historia.

Lo peor y lo que no queréis entender es que en ese tipo de invasión, se borraba del mapa cualquier tipo de cultura existente anteriormente. Se extendieron desde el Golfo, hasta la Península. No fue una adaptación a sus reinos como SI hizo España con sus virreinatos, fue una destrucción continua del territorio por el que pasaban.

O eras bereber, o no eras. Bueno, pasabas a convertirte en esclavo básicamente. Eso si no pagabas la "jizya".

Ese cuento de que en la península hubo una mezcla de árabes y "Españoles", es otra bola que la gente se ha ido tragando a lo largo de décadas. El legado genético que ha quedado en la península después de 800 años de ocupación está por debajo del 5%.

¿Sabes donde se concentra la mayor parte de ese "mestizaje"?. En zonas de Galicia, con cerca de un 15%. Oeste y Norte de la Península. No en Andalucía. No digamos ya, que curiosamente los marcadores genéticos encontrados datan del calcolítico, antes de la invasión del 711.

A mí no me molesta la historia ni sus monumentos. Todo lo contrario, me fascina. Lo que si me molesta es que la gente retuerza los datos a su gusto e intente colarla.

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Partes de una base equivocada, y sobre todo, de una ignorancia al respecto de tu historia, que tratas de atribuir a otros.
Espero que no se te vuelva a ocurrir poner palabras que no he dicho, ni conjeturas que te has sacado de la manga, como mías.

O Dae_soo escribió:@Adris
Partes de , para mí , varias ideas tendenciosas que no se corresponden con la realidad, yo te expongo mi punto de vista:
1-Me considero español, y MUY orgulloso de ser español. Llevo a mi país con orgullo cuando voy al extranjero, les enseño nuestra cultura y tradición. eso no me hace fascista como tú dices que te llaman si lo expresas así. Nadie me ha llamado fascista por estar orgulloso de mi país, créeme.
2-Cuando viene una persona de fuera tú das por hecho que NO quiere integrarse, poco menos según tú viene a "invadirnos". Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí. Eso sí, me gustan mis horarios , mi siesta , mi manera de hablar....espero que allí no se sientan "invadidos" por mí.
3-NO hay prioridad para que los que vienen de fuera, eso es una falacia xenófoba más, simplemente entran en unos baremos que si cumplen recibirán la ayuda como cualquier nacido aquí
4-La multiculturalidad no es ningún cuento. Es propio del ser humano y desde hace miles de años las culturs han evolucionado y transformado. No sé si conoces Andalucía, entiendo que odiarás monumentos como La Mezquita-Catedral de Cordoba o La Alhambra, o La Giralda. Y por supuesto cuando hables no usarás palabras que empiecen por "Al", todo eso suena a musulmán, ¿no? . Andalucía para tí es una tierra "invadida" por gente que nunca quiso integrarse

En resumen, partes de un odio al extranjero, le presupones delincuencia, intolerancia, egoísmo, maldad, etc... eso creo que tiene un nombre

Si nos diera por investigar nuestro árbol genealógico más de uno se sorprendería de sus orígenes (sobre todo en este país).

Eso no quita que algunos gobiernos se hayan dormido en los laureles en materia de inmigración y que la percepción ciudadana al respecto vaya de mal en peor,.situación que aprovechan los populistas para afianzarse en el poder.

Menzin escribió:Yo mientras no tengamos que implementar de forma generalizada Halal ni Kosher (por la absoluta brutalidad que supone a los animales), ni se prohíba el alcohol ni los productos del cerdo de forma generalizada (mi jamón, lomo y chorizo!), ni se popularicen los matrimonios con niñas (bastante tenemos con las bodas gitanas, que buen lío es también), ni se fuerce a las mujeres a ir tapaditas, ni se propague la homofobia y transfobia, todo bien.

Se puede vivir en harmonía e incluso llegar a la multiculturalidad, pero es un proceso delicado donde si una cultura se busca imponer hay lío, y si no hay mezcla nos quedamos en una mera pluriculturalidad, con ghettos

Y al final en España llevamos mucho tiempo conviviendo con gente de otras culturas, el problema son la delincuencia y las imposiciones, que hay que evitarlas a toda costa

NADIE va a imponer, eso. Quien lo anuncia solo actúa como asustaviejas para justificar su ideología xenófoba. Una cosa es dar opciones de lo que tenga cabida en nuestra Constitución y otra muy distinta imponer algo o dar opciones de algo que se salga de nuestra Constitución.
Seamos serios, por favor.
Y la delincuencia claro que es un problema, pero imagino que no estarás equiparando inmigración a delincuencia, ¿verdad? 🤔

@Adris
Lo de "ma parecen bien los de fuera que vienen a aportar e integrarse" me suena a "yo también tengo amigos gays"

Y lo de que la multiculturalidad no existe, en fin. Creo que mejor dejamos de discutir sobre el tema porque ni tú ni yo vamos a cambiar nuestras posturas al respecto

@O Dae_soo

Lo de "ma parecen bien los de fuera que vienen a aportar e integrarse" me suena a "yo también tengo amigos gays"

Y lo de que la multiculturalidad no existe, en fin. Creo que mejor dejamos de discutir sobre el tema porque ni tú ni yo vamos a cambiar nuestras posturas al respecto

Lo que te pediría, es que, ya que te metes en un debate, al menos no desinformes, ni pongas palabras que no ha dicho la otra persona sobre la mesa.

Si a ti te suena eso a tener un amigo gay, es que no has entendido nada, o no quieres entenderlo.

Cuando tú vas a otro país, tratas de adaptarte a sus leyes y costumbres, y si no te gustan, al menos no molestas.
Tú has dicho esto;

Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí.

Que es lo que pido yo para los extranjeros que vienen al país.

Resulta que decimos lo mismo, pero tú no eres xenófobo y yo sí.
Por favor, un poco de seriedad.

Si tampoco entiendes el punto de la multiculturalidad, es ya cerramiento personal tuyo hacia ese debate.
Si dos personas se juntan y otra no quiere y encima se porta indebidamente, no es multiculturalidad.

Eso solo se da cuando las dos partes se integran, se aceptan y conviven pacíficamente, que es lo que SI me interesa y acepto.

Ha estado genial el intento de remontarse a hace 800 años, para defender la multiculturalidad, y descubrir que no lleváis razón.

@O_Dae soo si nadie va a imponer a modo generalizado nada de lo que digo, no tengo ningún problema.

Y no, para nada creo que haya relación entre la inmigración y la delincuencia, pero sí la hay en la inmigración de bajo recursos y la delincuencia. Te puedes leer este mensaje

hilo_actualidad-politica_2323404_s185000#p1756702022

Aunque bueno, en teoría la relación que nos desvela es inmigración de magrebíes vs robos con violencia e intimidación en el País Vasco, pero no creo que sea por su origen (aunque la cultura influye) sino más bien por la escasez de recursos que sufren al llegar aquí y la sensación de impunidad.

Como ves, hay otros extranjeros y no cometen ese porcentaje de delitos, y mi problema es con la delincuencia, no con la inmigración en general. Haciendo la misma interpretación perversa que has hecho sobre mí, ¿A ti te parece bien incrementar la delincuencia?


@Adris no tienen prioridad por ser inmigrantes de forma directa, la tendrán si acaso por estar en las peores condiciones.

Tampoco es nada raro, en el fondo si aceptas que venga gente que no tiene nada, y tienes un sistema garantista para los que menos recursos tienen, obviamente ellos van a ir primero.

Acaban teniendo prioridad pero sin ninguna ley que así lo catalogue de forma directa.

Al final el problema es de generar un efecto llamada en un país que ya es parasitario de Europa, a pesar de estar lejos de otros países como Rumanía.

@Menzin

no tienen prioridad por ser inmigrantes de forma directa, la tendrán si acaso por estar en las peores condiciones.

Tampoco es nada raro, en el fondo si aceptas que venga gente que no tiene nada, y tienes un sistema garantista para los que menos recursos tienen, obviamente ellos van a ir primero.

Acaban teniendo prioridad pero sin ninguna ley que así lo catalogue de forma directa.

Al final el problema es de generar un efecto llamada en un país que ya es parasitario de Europa, a pesar de estar lejos de otros países como Rumanía.

Gracias.

No sé en qué momento se ha considerado buena idea, seguir con ese modelo, cuando ya España adolece de un 26% de la población total, en riesgo de extrema pobreza. 1 de cada 4 personas, en un país desarrollado, es una LOCURA.

Adris escribió:@O Dae_soo

Lo de "ma parecen bien los de fuera que vienen a aportar e integrarse" me suena a "yo también tengo amigos gays"

Y lo de que la multiculturalidad no existe, en fin. Creo que mejor dejamos de discutir sobre el tema porque ni tú ni yo vamos a cambiar nuestras posturas al respecto

Lo que te pediría, es que, ya que te metes en un debate, al menos no desinformes, ni pongas palabras que no ha dicho la otra persona sobre la mesa.

Si a ti te suena eso a tener un amigo gay, es que no has entendido nada, o no quieres entenderlo.

Cuando tú vas a otro país, tratas de adaptarte a sus leyes y costumbres, y si no te gustan, al menos no molestas.
Tú has dicho esto;

Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí.

Que es lo que pido yo para los extranjeros que vienen al país.

Resulta que decimos lo mismo, pero tú no eres xenófobo y yo sí.
Por favor, un poco de seriedad.

Si tampoco entiendes el punto de la multiculturalidad, es ya cerramiento personal tuyo hacia ese debate.
Si dos personas se juntan y otra no quiere y encima se porta indebidamente, no es multiculturalidad.

Eso solo se da cuando las dos partes se integran, se aceptan y conviven pacíficamente, que es lo que SI me interesa y acepto.

Ha estado genial el intento de remontarse a hace 800 años, para defender la multiculturalidad, y descubrir que no lleváis razón.

La diferencia entre nosotros dos es la realidad que presuponemos:
-Tú presupones que el que viene NO quiere integrarse y yo que SI quiere integrarse.
-Tú presupones que el que viene quiere IMPONER su cultura y yo que quiere que se respeten sus costumbres adaptándose a las leyes y costumbres que hay aquí.

Creo que los dos tenemos la misma lectura del tema, lo que nos diferencia es la mirada con la que lo hacemos

O Dae_soo escribió:

Adris escribió:@O Dae_soo

Lo de "ma parecen bien los de fuera que vienen a aportar e integrarse" me suena a "yo también tengo amigos gays"

Y lo de que la multiculturalidad no existe, en fin. Creo que mejor dejamos de discutir sobre el tema porque ni tú ni yo vamos a cambiar nuestras posturas al respecto

Lo que te pediría, es que, ya que te metes en un debate, al menos no desinformes, ni pongas palabras que no ha dicho la otra persona sobre la mesa.

Si a ti te suena eso a tener un amigo gay, es que no has entendido nada, o no quieres entenderlo.

Cuando tú vas a otro país, tratas de adaptarte a sus leyes y costumbres, y si no te gustan, al menos no molestas.
Tú has dicho esto;

Yo nunca me he considerado "invasor" cuando viajo al extranjero, ni impongo mi cultura , ni me creo mejor que los de allí.

Que es lo que pido yo para los extranjeros que vienen al país.

Resulta que decimos lo mismo, pero tú no eres xenófobo y yo sí.
Por favor, un poco de seriedad.

Si tampoco entiendes el punto de la multiculturalidad, es ya cerramiento personal tuyo hacia ese debate.
Si dos personas se juntan y otra no quiere y encima se porta indebidamente, no es multiculturalidad.

Eso solo se da cuando las dos partes se integran, se aceptan y conviven pacíficamente, que es lo que SI me interesa y acepto.

Ha estado genial el intento de remontarse a hace 800 años, para defender la multiculturalidad, y descubrir que no lleváis razón.

La diferencia entre nosotros dos es la realidad que presuponemos:
-Tú presupones que el que viene NO quiere integrarse y yo que SI quiere integrarse.
-Tú presupones que el que viene quiere IMPONER su cultura y yo que quiere que se respeten sus costumbres adaptándose a las leyes y costumbres que hay aquí.

Creo que los dos tenemos la misma lectura del tema, lo que nos diferencia es la mirada con la que lo hacemos

Bueno, hay costumbres que pueden cruzar líneas nuestras, ojo.

https://www.rtve.es/noticias/20240219/c ... 9476.shtml

Por un lado, el sacrificio halal se lleva a cabo mediante un "corte limpio de las vías respiratorias, carótidas y yugulares" y evitando lo máximo posible el sufrimiento del animal. Puesto que, lo que se busca con ese corte, es un "buen sangrado del animal para conseguir una carne que sea apta para el consumo y saludable", según explica a RTVE.es el director de certificación del Instituto Halal, Mohamed Escudero.

Escudero añade que el ritual lo realiza un matarife, una persona creyente que está cualificada para matar animales y que, en nombre de Dios, degüella al animal. Este tiene que estar boca arriba y mirando hacia la Meca. Además, señala que el rito se tiene que hacer en unas condiciones en las que "el animal esté vivo y consciente en el momento del sacrificio".

Por otro lado, el rabino de la Comunidad Judía en Barcelona, Daniel Askenazi, expone que en el sacrificio kosher "se degüella al animal con un cuchillo muy afilado, que corta la tráquea y la yugular al mismo tiempo". Según Askenazi, el objetivo es que el animal sufra lo menos posible, ya que para ellos, si el animal sufre, la carne no es apta para su consumo.

Tanto Escudero como Askenazi coinciden que en sus respectivos sacrificios, uno de los objetivos es evitar el dolor al animal.

Cualquiera que esté en contra de los toros no puede mirar esto con buenos ojos, obviando lo del componente religioso.

Una jueza archiva la causa contra Vito Quiles al concluir que no acosó ni lesionó a Sarah Santaolalla a la salida del Senado
La titular del juzgado adopta esta decisión tras examinar las grabaciones de seguridad de la Cámara alta.

https://elpais.com/espana/2026-05-08/un ... enado.html

Mañana estara llorando al maximo en el programa de su sugar dady,jueza machista,jueza facha.

Menzin escribió:

O Dae_soo escribió:

Adris escribió:@O Dae_soo


Lo que te pediría, es que, ya que te metes en un debate, al menos no desinformes, ni pongas palabras que no ha dicho la otra persona sobre la mesa.

Si a ti te suena eso a tener un amigo gay, es que no has entendido nada, o no quieres entenderlo.

Cuando tú vas a otro país, tratas de adaptarte a sus leyes y costumbres, y si no te gustan, al menos no molestas.
Tú has dicho esto;

Que es lo que pido yo para los extranjeros que vienen al país.

Resulta que decimos lo mismo, pero tú no eres xenófobo y yo sí.
Por favor, un poco de seriedad.

Si tampoco entiendes el punto de la multiculturalidad, es ya cerramiento personal tuyo hacia ese debate.
Si dos personas se juntan y otra no quiere y encima se porta indebidamente, no es multiculturalidad.

Eso solo se da cuando las dos partes se integran, se aceptan y conviven pacíficamente, que es lo que SI me interesa y acepto.

Ha estado genial el intento de remontarse a hace 800 años, para defender la multiculturalidad, y descubrir que no lleváis razón.

La diferencia entre nosotros dos es la realidad que presuponemos:
-Tú presupones que el que viene NO quiere integrarse y yo que SI quiere integrarse.
-Tú presupones que el que viene quiere IMPONER su cultura y yo que quiere que se respeten sus costumbres adaptándose a las leyes y costumbres que hay aquí.

Creo que los dos tenemos la misma lectura del tema, lo que nos diferencia es la mirada con la que lo hacemos

Bueno, hay costumbres que pueden cruzar líneas nuestras, ojo.

https://www.rtve.es/noticias/20240219/c ... 9476.shtml

Por un lado, el sacrificio halal se lleva a cabo mediante un "corte limpio de las vías respiratorias, carótidas y yugulares" y evitando lo máximo posible el sufrimiento del animal. Puesto que, lo que se busca con ese corte, es un "buen sangrado del animal para conseguir una carne que sea apta para el consumo y saludable", según explica a RTVE.es el director de certificación del Instituto Halal, Mohamed Escudero.

Escudero añade que el ritual lo realiza un matarife, una persona creyente que está cualificada para matar animales y que, en nombre de Dios, degüella al animal. Este tiene que estar boca arriba y mirando hacia la Meca. Además, señala que el rito se tiene que hacer en unas condiciones en las que "el animal esté vivo y consciente en el momento del sacrificio".

Por otro lado, el rabino de la Comunidad Judía en Barcelona, Daniel Askenazi, expone que en el sacrificio kosher "se degüella al animal con un cuchillo muy afilado, que corta la tráquea y la yugular al mismo tiempo". Según Askenazi, el objetivo es que el animal sufra lo menos posible, ya que para ellos, si el animal sufre, la carne no es apta para su consumo.

Tanto Escudero como Askenazi coinciden que en sus respectivos sacrificios, uno de los objetivos es evitar el dolor al animal.

Cualquiera que esté en contra de los toros no puede mirar esto con buenos ojos, obviando lo del componente religioso.

¿Sacrificar al animal según el rito Halal es ilegal?

@O Dae_soo

La diferencia entre nosotros dos es la realidad que presuponemos:
-Tú presupones que el que viene NO quiere integrarse y yo que SI quiere integrarse.

Me baso en las estadísticas y en los datos.
No me opongo a que entren o vengan, me opongo a mantenerlos una vez dentro, y sobre todo, el no hacer un cribado a su entrada.
O mejor; Implementar medidas para desincentivar su llegada. No a los que quieran trabajar e integrarse, sino a los que vienen a aprovecharse del sistema.

-Tú presupones que el que viene quiere IMPONER su cultura y yo que quiere que se respeten sus costumbres adaptándose a las leyes y costumbres que hay aquí.

Y lo están haciendo.
¿Cómo es posible que exista en, por ejemplo, el Reino Unido, patrullas a caballo, para hacer respetar la sharia? (Ya puse enlaces hace semanas).
¿Por qué se les deja bloquear calles, o usar espacios públicos, para fomentar su religión?. Eso se hace en las mezquitas.
¿Por qué se imponen menús halal en colegios?. El incluir opciones está bien, no así el sistema usado para considerarse halal.
¿Por qué se le da, desde ciertos sectores (Partidos), más visibilidad a la religión musulmana que a la cristiana?. Pasó en Baleares.
No digamos ya la cantidad de dinero de algunos países del golfo, para fomentar la construcción de mezquitas y centros educativos en Europa.
Eso no se hace por filantropía, se hace con una intención clara.

Si esto no convence, es mejor escuchar directamente a los manifestantes propalestinos, en cualquier país del mundo, hablando de la implementación en un futuro (Según ellos y sus deseos) de la sharia.

Está pasando, y en las narices de occidente.

Un buen ejemplo de todo esto es París y alrededores.
Áreas como La Goutte d'Or, Barbès-Rochechouart, Château-Rouge y Porte de la Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Belleville, Cambrai, Mouzaïa ,Danube y Saint-Denis.

Son barrios muy peligrosos, con un objeto común, en donde se están imponiendo modelos de vida, que desbordan a la población autóctona, y sobre todo, las hace migrar a otras zonas de la ciudad, por ser algo insostenible.

El resumen creo que es el siguiente; Inmigración sí. Inmigración descontrolada, violenta y mantenida, no.

Creo que los dos tenemos la misma lectura del tema, lo que nos diferencia es la mirada con la que lo hacemos

Puede ser.

O Dae_soo escribió:

Menzin escribió:

O Dae_soo escribió:
La diferencia entre nosotros dos es la realidad que presuponemos:
-Tú presupones que el que viene NO quiere integrarse y yo que SI quiere integrarse.
-Tú presupones que el que viene quiere IMPONER su cultura y yo que quiere que se respeten sus costumbres adaptándose a las leyes y costumbres que hay aquí.

Creo que los dos tenemos la misma lectura del tema, lo que nos diferencia es la mirada con la que lo hacemos

Bueno, hay costumbres que pueden cruzar líneas nuestras, ojo.

https://www.rtve.es/noticias/20240219/c ... 9476.shtml

Por un lado, el sacrificio halal se lleva a cabo mediante un "corte limpio de las vías respiratorias, carótidas y yugulares" y evitando lo máximo posible el sufrimiento del animal. Puesto que, lo que se busca con ese corte, es un "buen sangrado del animal para conseguir una carne que sea apta para el consumo y saludable", según explica a RTVE.es el director de certificación del Instituto Halal, Mohamed Escudero.

Escudero añade que el ritual lo realiza un matarife, una persona creyente que está cualificada para matar animales y que, en nombre de Dios, degüella al animal. Este tiene que estar boca arriba y mirando hacia la Meca. Además, señala que el rito se tiene que hacer en unas condiciones en las que "el animal esté vivo y consciente en el momento del sacrificio".

Por otro lado, el rabino de la Comunidad Judía en Barcelona, Daniel Askenazi, expone que en el sacrificio kosher "se degüella al animal con un cuchillo muy afilado, que corta la tráquea y la yugular al mismo tiempo". Según Askenazi, el objetivo es que el animal sufra lo menos posible, ya que para ellos, si el animal sufre, la carne no es apta para su consumo.

Tanto Escudero como Askenazi coinciden que en sus respectivos sacrificios, uno de los objetivos es evitar el dolor al animal.

Cualquiera que esté en contra de los toros no puede mirar esto con buenos ojos, obviando lo del componente religioso.

¿Sacrificar al animal según el rito Halal es ilegal?

Líneas morales. Los toros tampoco son ilegales, pero tampoco son vistos tan bien (tienen un alto rechazo).

Pero vamos, que entiendo que no a todo el mundo le preocupe el sufrimiento de los animales.

Menzin escribió:
Bueno, hay costumbres que pueden cruzar líneas nuestras, ojo.

https://www.rtve.es/noticias/20240219/c ... 9476.shtml

Por un lado, el sacrificio halal se lleva a cabo mediante un "corte limpio de las vías respiratorias, carótidas y yugulares" y evitando lo máximo posible el sufrimiento del animal. Puesto que, lo que se busca con ese corte, es un "buen sangrado del animal para conseguir una carne que sea apta para el consumo y saludable", según explica a RTVE.es el director de certificación del Instituto Halal, Mohamed Escudero.

Escudero añade que el ritual lo realiza un matarife, una persona creyente que está cualificada para matar animales y que, en nombre de Dios, degüella al animal. Este tiene que estar boca arriba y mirando hacia la Meca. Además, señala que el rito se tiene que hacer en unas condiciones en las que "el animal esté vivo y consciente en el momento del sacrificio".

Por otro lado, el rabino de la Comunidad Judía en Barcelona, Daniel Askenazi, expone que en el sacrificio kosher "se degüella al animal con un cuchillo muy afilado, que corta la tráquea y la yugular al mismo tiempo". Según Askenazi, el objetivo es que el animal sufra lo menos posible, ya que para ellos, si el animal sufre, la carne no es apta para su consumo.

Tanto Escudero como Askenazi coinciden que en sus respectivos sacrificios, uno de los objetivos es evitar el dolor al animal.

Cualquiera que esté en contra de los toros no puede mirar esto con buenos ojos, obviando lo del componente religioso.

Yo creo que hay otras "costumbres" que chocan más con nuestra cultura, la verdad.

Esa descripcion del sacrificio halal (soy ignorante total en eso) se acerca mucho a lo que era la fiesta de la matanza del cerdo en casi toda la geografia española.

Pero es que luego estaban las "minimatanzas", a menor escala, cualquier domingo en el que caia un pollo o un conejo o un cabritillo/cordero para comer. Y eso era lo normal y ahora, teoricamente, no se permite por varias razones.

Quiero decir, que un magrebí sacrifique un cordero degollandolo, bueno, es algo que he visto hacer aqui, desde Teruel hasta Andalucia, pasando por todas las comunidades que hay enmedio. No voy a escandalizarme ahora por eso.

Que el mismo magrebí tenga dos mujeres en casa, con cuatro hijos y esten todos viviendo de ayudas, ya me toca un poco las narices, porque es la pescadilla que se muerde la cola: no hay ingresos- se dan ayudas-como con la ayuda me llega, no trabajo - no hay ingresos- ayuda....pero me las toca igual que si fuera español, ojo, porque se fomenta el sobrevivir del cuento, en lugar de lograr una cierta independencia.

Que otros magrebies vayan por ahi robando y delinquiendo y no se les expulse a la minima, eso ya lo que me toca son los cojones a dos manos.

Se puede sustituir magrebies por argelinos, chinos o lo que sea. Pero puta casualidad que el mayor porcentaje respecto a poblacion, son justamente magrebies y limítrofes. Las fuentes ya las han puesto en este hilo.

Aqui otro pesimista con el tema

@O Dae_soo

Segun leo hay paises en los que si y hay paises en los que no y concretamente en España mientras se den unas condiciones sanitarias todo ok

Esta prohibido en

Países como Bélgica, Suecia, Eslovenia y Finlandia han prohibido el sacrificio sin aturdimiento, una medida avalada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Todo esto lo saco de lo que te genera la ia de google que bebe de la BBC

No lo veo muy distinto al rito taurino...por lo menos no juegan con el antes de matarle, luego lo arrastran por media plaza y luego acaba en un desolladero con un matarife donde dura 2 minutos hasta que lo despiezan

Que si tienen un rito especifico para matar al animal y luego se lo comen? Yo no veo ningun problema y evidentemente nadie te lo va a imponer

Tengo familia en el mundo del toro, se como funciona y no se puede comparar con el rito Hilal

Esa descripcion del sacrificio halal (soy ignorante total en eso) se acerca mucho a lo que era la fiesta de la matanza del cerdo en casi toda la geografia española.

Pero es que luego estaban las "minimatanzas", a menor escala, cualquier domingo en el que caia un pollo o un conejo o un cabritillo/cordero para comer. Y eso era lo normal y ahora, teoricamente, no se permite por varias razones.

Que buen aporte @Z_Type

Dos semanitas de Don PSOE extendiendo el bulardo de Santaolalla nos tragamos.

Schwefelgelb escribió:Dos semanitas de Don PSOE extendiendo el bulardo de Santaolalla nos tragamos.

Esa jueza es del PP,de vox,machista,facha.