Actualidad política

@srkarakol @Sateju
Aquí lo explica bastante bien https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... d4652.html
Esa nota de prensa ha sido la clave. Esa nota de prensa se hizo para "ganar el relato" , y entre las funciones de un FGE no está la de ganar relatos políticos .
Por cierto, en el juicio se dijo (creo) que la nota de prensa no era la clave para la revelación de secretos, nada más. No se dijo que no tuviera que ver con el delito de revelación de datos reservados

"No es lo mismo asesinado que fusilado"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Basar tu personalidad alrededor de un dictador y su paso lamentable por tierra no es el take que crees.

Luego decís por el hilo que el orangután se comporta como un crío por redes sociales y que falta de seriedad blablabla.

Recordad, partido condenado por corrupción y principal oposición:

Ahora se debería de indemnizar al novio de Isabel Díaz Ayuso por todo lo que ha tenido que soportar de la mano del corrupto fiscal general del estado. Se le deberían de retirar todos los cargos y pagar los gastos que le han provocado las cloacas del PSOE y los hilos de corrupción de la extrema izquierda.

Sateju escribió:Como dices el propio tribunal lo descarto al entender que ya era información publicada en prensa anteriormente por lo que no aportaba nada que ya no se supiera

Pinta que han tirado de creatividad y como no había pruebas de la filtración, han visto que quizás esto lo puedan razonar mejor en una sentencia.

Por lo que voy leyendo por ahí, parece que el fallo va en la vía de que, aún siendo información que ya tenía la prensa, la nota incluye información personal y, si bien el afectado puede usar esa información como quiera, un tercero, no.

Vamos, que al final al FGE parece que se le condena por intentar defenderse de una acusación falsa hecha por el asesor de la presidente de la CAM... manda huevo el asunto.

O Dae_soo escribió:@srkarakol @Sateju
Aquí lo explica bastante bien https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... d4652.html
Esa nota de prensa ha sido la clave. Esa nota de prensa se hizo para "ganar el relato" , y entre las funciones de un FGE no está la de ganar relatos políticos .
Por cierto, en el juicio se dijo (creo) que la nota de prensa no era la clave para la revelación de secretos, nada más. No se dijo que no tuviera que ver con el delito de revelación de datos reservados

Como he dicho en mi primer post de hoy, la nota es un torpeza enorme, pero manda huevos que se le condene a alguien por intentar desmentir una acusación de prevaricación lanzada falsamente (como se ha reconocido) desde un organismo público.

Que las consecuencias las asuma el injuriado y no el que se inventó el bulo, es para hacérselo mirar.

Pero ya no es eso, es que MAR hasta ha presumido de que ha mentido y que "mentir no es delito".

Sobre si lo de la nota es delito o no, no se dijo en el juicio, se dijo cuando el supremo admitió la causa. Luego en el juicio se la han dado 27 vueltas porque no había prueba alguna del hecho por el que se le estaba juzgando inicialmente.

Dicho esto, insisto, la nota de prensa fue una torpeza absoluta.

Sateju escribió:

srkarakol escribió:

Patchanka escribió:
Estoy leyendo gente por tuiter que están diciendo lo mismo, que se ha condenado al FGE por la nota, no por la filtración.

Pero entonces pregunto... el juicio no era por la filtración? Porque todo el tiempo lo que se discutía era quien había filtrado, no quien había redigido/emitido la nota.

En otras palabras... si el juicio era por una cosa y el TS ha condenado al FGE por otra... no estamos hablando de un juicio nulo de manual?

El propio tribunal supremo descartó en un incio que la nota de prensa fuera delictiva en ningún sentido, pero luego durante el juicio le han dado una vuelta de tuerca. Todo muy confuso.

@O Dae_soo eso es justo lo que han hecho, pero siendo que el propio tribunal había dicho que no había delito en la nota de presa, es un poco raro.

Como dices el propio tribunal lo descarto al entender que ya era información publicada en prensa anteriormente por lo que no aportaba nada que ya no se supiera

Pinta que han tirado de creatividad y como no había pruebas de la filtración, han visto que quizás esto lo puedan razonar mejor en una sentencia.

Vamos que se lo han puesto en bandeja al TC para que tumbe la sentencia pero claro, el fiscal ya habrá dimitido y el daño estará echo, lo que no sé es que pasa con la indemnización en caso que el TC tumbe esta sentencia

@Hereze el FGE no ha dimitido, lo han inhabilitado. Y lo que es peor, según el reglamento de la fiscalía, si tienes una condena de tipo doloso, no puedes ser fiscal. Es decir, fuera del todo.

Si ahora el TC (o la justicia europea) tumba lo del supremo, ya habrá otro FGE y a este hombre le habrán jodido pero bien.

Falconash escribió:"No es lo mismo asesinado que fusilado"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Basar tu personalidad alrededor de un dictador y su paso lamentable por tierra no es el take que crees.

Ya ves... Y yo que pensaba que no se podía caer más bajo que tocar tetas ajenas.
Me equivocaba, por desgracia

srkarakol escribió:@Hereze el FGE no ha dimitido, lo han inhabilitado. Y lo que es peor, según el reglamento de la fiscalía, si tienes una condena de tipo doloso, no puedes ser fiscal. Es decir, fuera del todo.

Si ahora el TC (o la justicia europea) tumba lo del supremo, ya habrá otro FGE y a este hombre le habrán jodido pero bien.

Era lo que buscaban, si el TC lo tumba saldrán diciendo que está politizado, que son los amigos de Sánchez y que lo único que importa es que el Supremo le declaró culpable, y espera que el pajarraco ese aún se quedará con la indemnización.

En fin, así funciona la justicia en este país, al menos esperemos que ahora Marchena tenga tiempo para averiguar quien filtró autos y sentencias del juicio que él presidió

srkarakol escribió:
Como he dicho en mi primer post de hoy, la nota es un torpeza enorme, pero manda huevos que se le condene a alguien por intentar desmentir una acusación de prevaricación lanzada falsamente (como se ha reconocido) desde un organismo público.

Que las consecuencias las asuma el injuriado y no el que se inventó el bulo, es para hacérselo mirar.

Pero ya no es eso, es que MAR hasta ha presumido de que ha mentido y que "mentir no es delito".

Sobre si lo de la nota es delito o no, no se dijo en el juicio, se dijo cuando el supremo admitió la causa. Luego en el juicio se la han dado 27 vueltas porque no había prueba alguna del hecho por el que se le estaba juzgando inicialmente.

Dicho esto, insisto, la nota de prensa fue una torpeza absoluta.

Ese "alguien" no es "alguien" , es el fiscal general del Estado. El FGE no puede ni debe exponer datos personales para desmentir bulos ni ganar relatos políticos.
Si MAR suelta bulos pues que le intenten empapelar por ello si fuese delito. Son cosas independientes. Personalmente le tengo bastante manía a MAR pero no sé si soltar un bulo es delito. Yo no lo sé, para eso está la justicia. Pero insisto, son cosas independientes judicialmente

Hereze escribió:

srkarakol escribió:@Hereze el FGE no ha dimitido, lo han inhabilitado. Y lo que es peor, según el reglamento de la fiscalía, si tienes una condena de tipo doloso, no puedes ser fiscal. Es decir, fuera del todo.

Si ahora el TC (o la justicia europea) tumba lo del supremo, ya habrá otro FGE y a este hombre le habrán jodido pero bien.

Era lo que buscaban, si el TC lo tumba saldrán diciendo que está politizado, que son los amigos de Sánchez y que lo único que importa es que el Supremo le declaró culpable, y espera que el pajarraco ese aún se quedará con la indemnización.

En fin, así funciona la justicia en este país, al menos esperemos que ahora Marchena tenga tiempo para averiguar quien filtró autos y sentencias del juicio que él presidió

No, así funcionamos NOSOTROS frente a la justicia en este país. Vivimos en un estado de derecho garantista. Se puede recurrir una sentencia y que otra instancia judicial dictamine cosas diferentes a la original . ¿Y?.
Es que no entiendo el porqué NO SE RESPETA todo el proceso judicial, tanto unas sentencias , como los recursos posteriores. Todo entra dentro de la NORMALIDAD dentro de un estado de derecho GARANTISTA

O Dae_soo escribió:

Hereze escribió:

srkarakol escribió:@Hereze el FGE no ha dimitido, lo han inhabilitado. Y lo que es peor, según el reglamento de la fiscalía, si tienes una condena de tipo doloso, no puedes ser fiscal. Es decir, fuera del todo.

Si ahora el TC (o la justicia europea) tumba lo del supremo, ya habrá otro FGE y a este hombre le habrán jodido pero bien.

Era lo que buscaban, si el TC lo tumba saldrán diciendo que está politizado, que son los amigos de Sánchez y que lo único que importa es que el Supremo le declaró culpable, y espera que el pajarraco ese aún se quedará con la indemnización.

En fin, así funciona la justicia en este país, al menos esperemos que ahora Marchena tenga tiempo para averiguar quien filtró autos y sentencias del juicio que él presidió

No, así funcionamos NOSOTROS frente a la justicia en este país. Vivimos en un estado de derecho garantista. Se puede recurrir una sentencia y que otra instancia judicial dictamine cosas diferentes a la original . ¿Y?.
Es que no entiendo el porqué NO SE RESPETA todo el proceso judicial, tanto unas sentencias , como los recursos posteriores. Todo entra dentro de la NORMALIDAD dentro de un estado de derecho GARANTISTA

1. Sabes perfectamente que si esta filtración la hace contra cualquiera de nosotros, no le pasa absolutamente nada. Lo han inhabilitado porque el afectado es el novio de la intocable.

2. Precisamente Europa lleva años advirtiendo de la falta de garantías que hay en España cuando quien juzga a una persona es directamente el Supremo, ya que el condenado no puede apelar a ningún otro tribunal. Esta sentencia a efectos penales es firme, el FG como mucho puede recurrir al TC pero denunciando violación de algún derecho fundamental nada mas, pero no es un recurso como el que hace un ciudadano cuando es condenado en primera instancia, donde puede recurrir hasta a dos instancias mas antes de llegar al TC

ferdi98 escribió:

Tito_Mel escribió:Hay que poner cuidado en lo que se dice porque frases como que el franquismo debió fusilar a más gente y denigrar a los que fueron fusilados puede considerarse enaltecimiento de la represión e incitación a la violencia y sobre todo son un menosprecio y un escarnio a la memoria de los fusilados y de sus familiares, lo que incurriría en la humillación de las víctimas del franquismo, que es un delito de odio tipificado, se diga en una plaza con un megáfono o se diga en un foro de internet.

Yo veo a los etarras haciendo homenajes de asesinos en público y a plena luz del día, se supone que está prohibido en la UE y en España, pero hay los tienes.
Lluis Companys, actual héroe del condado que se cree imperio, dio un golpe de estado y se cargó la república, aparte de asesinar a cerca de 9000 catalanes, y hay lo tienes.
Creo que te has equivocado de enemigos, ¿unos tíos comentando en EOL?...

¿Y que tiene que ver eso? ¿Ha dicho alguna cosa incorrecta el forero?

Luceid escribió:

Falconash escribió:"No es lo mismo asesinado que fusilado"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Basar tu personalidad alrededor de un dictador y su paso lamentable por tierra no es el take que crees.

Ya ves... Y yo que pensaba que no se podía caer más bajo que tocar tetas ajenas.
Me equivocaba, por desgracia

Hay que ser positivos, en cada pueblo solo hay uno de estos y, por suerte, solo salen una vez al año a hacer el ridículo. El resto del tiempo se esconden porque hasta a ellos les daría vergüenza ir por ahí siendo así. El 20N es su día.

Hereze escribió:

O Dae_soo escribió:

Hereze escribió:Era lo que buscaban, si el TC lo tumba saldrán diciendo que está politizado, que son los amigos de Sánchez y que lo único que importa es que el Supremo le declaró culpable, y espera que el pajarraco ese aún se quedará con la indemnización.

En fin, así funciona la justicia en este país, al menos esperemos que ahora Marchena tenga tiempo para averiguar quien filtró autos y sentencias del juicio que él presidió

No, así funcionamos NOSOTROS frente a la justicia en este país. Vivimos en un estado de derecho garantista. Se puede recurrir una sentencia y que otra instancia judicial dictamine cosas diferentes a la original . ¿Y?.
Es que no entiendo el porqué NO SE RESPETA todo el proceso judicial, tanto unas sentencias , como los recursos posteriores. Todo entra dentro de la NORMALIDAD dentro de un estado de derecho GARANTISTA

1. Sabes perfectamente que si esta filtración la hace contra cualquiera de nosotros, no le pasa absolutamente nada. Lo han inhabilitado porque el afectado es el novio de la intocable.

2. Precisamente Europa lleva años advirtiendo de la falta de garantías que hay en España cuando quien juzga a una persona es directamente el Supremo, ya que el condenado no puede apelar a ningún otro tribunal. Esta sentencia a efectos penales es firme, el FG como mucho puede recurrir al TC pero denunciando violación de algún derecho fundamental nada mas, pero no es un recurso como el que hace un ciudadano cuando es condenado en primera instancia, donde puede recurrir hasta a dos instancias mas antes de llegar al TC

1-Sabes perfectamente que si ese ciudadano no fuese el novio de Ayuso, no habría ni bulos de MAR, ni intervención del FGE ni nada de eso. Se hubiese quedado en el acuerdo que tenía con la Fiscalía y punto . Si se ha montado todo este circo ha sido porque ese ciudadano defraudador es el novio de Ayuso. Y que le pudiese salpicar a Ayuso era algo demasiado goloso para que un FGE politizado hiciese lo posible para que Ayuso pagase indirectamente los problemas de su novio con Hacienda. Así que repasa de donde viene la anomalía.

2-Cualquier sentencia del Supremo puede ser recurrida por violación de derecho fundamental. Y también en estancias europeas. ¿Donde está el problema? Que se recurra y ya está. Y te recuerdo que el Supremo no está para juzgar a un ciudadano cualquiera, pero sí al fiscal general del Estado

Como diría Pedro Sánchez: ¿Y ahora quién le va a pedir perdón al novio der Ayuso? .

Me apuesto a que Pum_pido y me lo dan va a arreglar esta injusticia cometida al FGE.
Además gracias a mis dotes premonitorios el resultado del fallo del Tribunal Constitucional va ser de 7 a 5 a favor del FGE xDD.

¿Por cierto unos cuantos de los jueces que han condenado al FGE no eran los que condenaron a los cabecillas de la Gurtel? xD.

O Dae_soo escribió:

Hereze escribió:

O Dae_soo escribió:
No, así funcionamos NOSOTROS frente a la justicia en este país. Vivimos en un estado de derecho garantista. Se puede recurrir una sentencia y que otra instancia judicial dictamine cosas diferentes a la original . ¿Y?.
Es que no entiendo el porqué NO SE RESPETA todo el proceso judicial, tanto unas sentencias , como los recursos posteriores. Todo entra dentro de la NORMALIDAD dentro de un estado de derecho GARANTISTA

1. Sabes perfectamente que si esta filtración la hace contra cualquiera de nosotros, no le pasa absolutamente nada. Lo han inhabilitado porque el afectado es el novio de la intocable.

2. Precisamente Europa lleva años advirtiendo de la falta de garantías que hay en España cuando quien juzga a una persona es directamente el Supremo, ya que el condenado no puede apelar a ningún otro tribunal. Esta sentencia a efectos penales es firme, el FG como mucho puede recurrir al TC pero denunciando violación de algún derecho fundamental nada mas, pero no es un recurso como el que hace un ciudadano cuando es condenado en primera instancia, donde puede recurrir hasta a dos instancias mas antes de llegar al TC

1-Sabes perfectamente que si ese ciudadano no fuese el novio de Ayuso, no habría ni bulos de MAR, ni intervención del FGE ni nada de eso. Se hubiese quedado en el acuerdo que tenía con la Fiscalía y punto . Si se ha montado todo este circo ha sido porque ese ciudadano defraudador es el novio de Ayuso. Y que le pudiese salpicar a Ayuso era algo demasiado goloso para que un FGE politizado hiciese lo posible para que Ayuso pagase indirectamente los problemas de su novio con Hacienda. Así que repasa de donde viene la anomalía.

2-Cualquier sentencia del Supremo puede ser recurrida por violación de derecho fundamental. Y también en estancias europeas. ¿Donde está el problema? Que se recurra y ya está. Y te recuerdo que el Supremo no está para juzgar a un ciudadano cualquiera, pero sí al fiscal general del Estado

1. A un ciudadano normal le pueden hacer mil jugarretas que como no pueda permitirse un abogado lo empapelan.
2. Ya pero te olvidas que antes de eso si a ti te condenan en primera instancia, puedes recurrir a dos mas antes de llegar al TC, aquí no, la sentencia del Supremo es firme, ni el TC ni el TEDH puede revocar el veredicto de culpabilidad, como mucho anularlo por defecto de forma o violación de algún derecho, pero nada de absolverte, eso ya se lo come con patatas el resto de su vida, porque te crees sino que Europa lleva años detrás de España pidiendo que modifiquen esto. España lleva 6 condenas por parte del TEDH por impedir que los acusados sean escuchados cuando recurren a una segunda instancia así que imagínate en este caso donde el FG no puede recurrir ya a ninguna instancia mas dentro del poder judicial.

@LynX espera si aún habrá que pedirle perdón a un defraudador fiscal

A ver para los escépticos del foro, todos esos que dicen que el PSOE no ha roto un plato en su vida y que todo es culpa de Ayuso y el espíritu de Franco.

Pasad y leed a alguien que sabe del tema.

https://x.com/alvarobernad1/status/1991 ... 0FJCw&s=19

paco_man escribió:Golpe de estado dicen en RTVE. No veas el fanatismo y la corrupción que hay en ese nido metida.

El juez Castro arruinado

Pedro mintiendo otra vez

Bonus:

El fiscal es inocente
Koldo es inocente
Ábalos es inocente
Cerdán es inocente
Begoña es inocente
Mi hermano es inocente
Pardo de Vera es inocente
Gallardo es inocente
Ángel Víctor es inocente
Leire Díez es inocente
El PSOE...

Y que la mierda esta de RTVE nos cueste 1.200 millones tiene cojones xD.

paco_man escribió:Golpe de estado dicen en RTVE. No veas el fanatismo y la corrupción que hay en ese nido metida.

Ese es juez emérito del Tribunal Supremo, supongo que algo sabe, y sí seguro que el juez Castro está arruinado

O Dae_soo escribió:
Ese "alguien" no es "alguien" , es el fiscal general del Estado. El FGE no puede ni debe exponer datos personales para desmentir bulos ni ganar relatos políticos.
Si MAR suelta bulos pues que le intenten empapelar por ello si fuese delito. Son cosas independientes. Personalmente le tengo bastante manía a MAR pero no sé si soltar un bulo es delito. Yo no lo sé, para eso está la justicia. Pero insisto, son cosas independientes judicialmente

Estás diciendo lo mismo que yo pero culpabilizando de todo al FGE... por cosas como este post, la gente del hilo piensa que tienes determinada inclinación. El fiscal lo ha hecho todo mal y MAR solo ha soltado un bulo de nada...

Y si, acusar de prevaricación a un cargo público es, como mínimo, motivo de denuncia y facilmente ganable.

srkarakol escribió:

O Dae_soo escribió:
Ese "alguien" no es "alguien" , es el fiscal general del Estado. El FGE no puede ni debe exponer datos personales para desmentir bulos ni ganar relatos políticos.
Si MAR suelta bulos pues que le intenten empapelar por ello si fuese delito. Son cosas independientes. Personalmente le tengo bastante manía a MAR pero no sé si soltar un bulo es delito. Yo no lo sé, para eso está la justicia. Pero insisto, son cosas independientes judicialmente

Estás diciendo lo mismo que yo pero culpabilizando de todo al FGE... luego que porqué dicen en el hilo que tiendes siempre hacia el mismo lado...

Y si, acusar de prevaricación a un cargo público es, como mínimo, motivo de denuncia y facilmente ganable.

A MAR no le pasará nada, después de lo de la pandemia, en la CAM hay varias personas que son absolutamente intocables, luego uno cuelga una bandera random y le inhabilitan

Lo de la primera ya es de terror puro.
Hablar de que la izquierda se unirá para que no gobierne el franquismo.
En serio?
Llevo con la tele puesta 15 minutos y te das cuenta que es mucho más grave lo de rtve que incluso canal sur y el PP.
En rtve la palabra fascista se escucha una vez cada 30 segundos.
Y la chavala guapita con mucho maquillaje parece la hija de Pablo Iglesias, con la misma cara de enfado diciendo fascista en cada frase.
Se debería hacer algo para evitar politizar tanto los medios públicos, porque me parece grave no, lo siguiente.

Hereze escribió:

srkarakol escribió:

O Dae_soo escribió:
Ese "alguien" no es "alguien" , es el fiscal general del Estado. El FGE no puede ni debe exponer datos personales para desmentir bulos ni ganar relatos políticos.
Si MAR suelta bulos pues que le intenten empapelar por ello si fuese delito. Son cosas independientes. Personalmente le tengo bastante manía a MAR pero no sé si soltar un bulo es delito. Yo no lo sé, para eso está la justicia. Pero insisto, son cosas independientes judicialmente

Estás diciendo lo mismo que yo pero culpabilizando de todo al FGE... luego que porqué dicen en el hilo que tiendes siempre hacia el mismo lado...

Y si, acusar de prevaricación a un cargo público es, como mínimo, motivo de denuncia y facilmente ganable.

A MAR no le pasará nada, después de lo de la pandemia, en la CAM hay varias personas que son absolutamente intocables, luego uno cuelga una bandera random y le inhabilitan

Ya lo se. El entorno de Ayuso es intocable, ya se ha visto.

Hereze escribió:

paco_man escribió:Golpe de estado dicen en RTVE. No veas el fanatismo y la corrupción que hay en ese nido metida.

Ese es juez emérito del Tribunal Supremo, supongo que algo sabe, y sí seguro que el juez Castro está arruinado

Sí, sabe adorar al PSOE.

¿Dice que el FGE es intocable? ¿puede saltarse la ley?

Y los ministros, y la mujer de Pedro, el hermano... Todos son intocables, ¿no? Si no, golpe de estado !!

srkarakol escribió:
Ya lo se. El entorno de Ayuso es intocable, ya se ha visto.

La UCO es facha, excepto cuando no condenan a políticos del PSOE.

@paco_man no me metas en tu historias que yo no he mencionado a la UCO para nada.

Está ya redactada la sentencia del Supremo?? Aún no? Es sorprendente que pueden condenar a alguien en 7 días pero no les haya dado tiempo a explicar porque lo condenan

PD: TVE está súper manipulada en cambio Telemadrid es libertad de expresión en su estado puro

ErisMorn escribió:Está ya redactada la sentencia del Supremo?? Aún no? Es sorprendente que pueden condenar a alguien en 7 días pero no les haya dado tiempo a explicar porque lo condenan

PD: TVE está súper manipulada en cambio Telemadrid es libertad de expresión en su estado puro

Y dejar que en el 20N se hablara de los 50 años de la muerte del dictador??

ErisMorn escribió:Está ya redactada la sentencia del Supremo?? Aún no? Es sorprendente que pueden condenar a alguien en 7 días pero no les haya dado tiempo a explicar porque lo condenan

PD: TVE está súper manipulada en cambio Telemadrid es libertad de expresión en su estado puro

Si Telemadrid está súper manipulada, ¿por qué quieres que TVE también lo este? Porque ahí te gusta lo que dicen?

¿En serio hay gente que aún cree que han condenado al mismísimo Fiscal General del Estado sin pruebas?

srkarakol escribió:@paco_man no me metas en tu historias que yo no he mencionado a la UCO para nada.

Pero dices que el entorno de Ayuso es intocable y me ha hecho gracia.

A los corruptos al final les acaban lloviendo palos, sean del PP o sean del PSOE.

srkarakol escribió:

O Dae_soo escribió:
Ese "alguien" no es "alguien" , es el fiscal general del Estado. El FGE no puede ni debe exponer datos personales para desmentir bulos ni ganar relatos políticos.
Si MAR suelta bulos pues que le intenten empapelar por ello si fuese delito. Son cosas independientes. Personalmente le tengo bastante manía a MAR pero no sé si soltar un bulo es delito. Yo no lo sé, para eso está la justicia. Pero insisto, son cosas independientes judicialmente

Estás diciendo lo mismo que yo pero culpabilizando de todo al FGE... por cosas como este post, la gente del hilo piensa que tienes determinada inclinación. El fiscal lo ha hecho todo mal y MAR solo ha soltado un bulo de nada...

Y si, acusar de prevaricación a un cargo público es, como mínimo, motivo de denuncia y facilmente ganable.

?
Yo no estoy haciendo juicios de valor. Bueno sí, estoy deseando que empapelen a MAR pero no es cuestión mía sino de la justicia . Y yo respeto a la justicia y sus procedimientos . Si por soltar un bulo empapelan a MAR pues que le empapelen. ¿Qué más quieres que te diga?
Y si al FGE le han condenado por la desafortunada nota pues muy bien y si recurre pues muy bien. Y si gana ese recurso pues muy bien.
¿Qué estoy haciendo mal para que sigas entrando en lo personal contra mí?

gaditanomania escribió:

ErisMorn escribió:Maravilla de hilo ya hasta gente haciendo apología del franquismo tenemos

Lo mejor de todo es que ni ha vivido el franquismo, ni sabe lo que es ni seguramente lo estudio en la escuela pero se permite el lujo de enaltecer algo que no conoce

Por desgracia es fiel reflejo de la sociedad que tenemos actualmente gente nacida en la democracia que disfruta de las libertades que supone la democracia que no sabe lo que es que asesinen a un familiar tuyo por pensar de forma diferente. Debería ser delito en España su apología como lo es en Alemania hacer eso con el nazismo, otro de los éxitos de nuestra "transición"

En la escuela me enseñaron a amar al franquismo...venga, sigamos diciendo barbaridades. Si está mierda de Régimen edifica su propaganda a base de mentir sobre el franquismo. Que llegan sus narices y dos horas más tarde ellos.

Mis padres gozaron de libertad y eran gente normal. Mi padre incluso coqueteó seriamente con el comunismo de joven. Pero además encontró trabajo rápido. Con un sueldo decente sin que mi madre se viera obligada a trabajar para mantener la casa y a mí. Y pudiendo pagar una casa en pocos años. La libertad era tener dinero en el bolsillo. Y poder tener lo básico sin tener que vender tú alma al diablo.

Y no, no conozco a nadie asesinado durante el franquismo por pensar diferente. Y a nadie que lo haya conocido y tenga pruebas. Lo que sí sé es que comunistas confesos como Paco Rabal hicieron carrera durante el franquismo. Y no fue la excepción. Era la norma.

Y bueno, comparar a Franco con Hitler es ya la risión. Además que sois demócratas de boquilla. No aceptáis criterios diferentes a los vuestros aunque estos estén argumentados (vosotros no argumentais nada, solo repetís como loros las viejas cantinelas).

Al primo de mi abuela lo fusilaron un domingo en la cárcel de Albatera bajo la acusación de rojo, cuando no lo era, tampoco franquista, solo era médico. Todo por la acusación de un militar cuyo hijo no había sido seleccionado en su lugar, sin prueba alguna, teniendo que emigrar parte de la familia a Mexico. Ya conoces a alguien.
El franquismo tuvo cosas buenas en cuanto a vivienda, seguridad, etc...pero una dictadura nunca es buena para nada, las cosas buenas que se le atribuyen al franquismo las debería de llevar a cabo una democracia, si no se llevan a cabo la solución no es volver a una dictadura, sino meterles caña a los políticos por ineptos e inoperantes, ya que el país es del pueblo y no queremos más caudillos, semidioses ni jetas.

paco_man escribió:¿En serio hay gente que aún cree que han condenado al mismísimo Fiscal General del Estado sin pruebas?

Por cierto, esa chica es concejala del PSOE

https://www.elmundo.es/espana/2025/11/21/69205544e4d4d8c0308b45b3.html

Que es contra el gobierno dice, jajajajajaja otra que no cree en la justicia cuando no sale lo que quiere.

@Yoshi82

No me resto importancia a un testimonio familiar. Yo soy el primero en usarlo como ejemplo. Pero hay que usar un poco de contexto y además aportar algo. La única etapa donde había menores garantías jurídicas (por no decir casi ninguna) por parte del bando nacional fue en los primeros meses de la guerra donde se hacían juicios sumarísimos a los prisioneros y aún así no eran complemente arbitrarias. Por eso hay que darle importancia al contexto.

Y no, en la postguerra no hubo ni un solo fusilamiento o condena a muerte ejecutada de la forma en que tú relatas. Básicamente porque TODAS (sin excepciones) las condenas a muerte tenían que pasar por unos filtros. No era una cuestión entre compadres. Hay documentación al respeto en cuanto al procedimiento, como se llevó a cabo la Causa General etc. En eso también eran muy tradicionales. O sea, garantistas. Venían de la tradición secular de ser muy pulcros en los procesos. Y más en estos casos. Pero vaya, sobre esto pesa la misma leyenda que sobre la Inquisición y demás. Que siendo los más legalistas (en su contexto) han pasado a la historia como los más arbitrarios y criminales. Miente que algo queda (o mucho).

Sobre estos procedimientos hay bibliografía. De hecho al hilo del aniversario de la muerte de Franco se han hecho algunas conferencias y un catedrático explicó punto por punto cómo se hacía. Nada que ver con las patrañas que se cuentan.

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/11/21/69205544e4d4d8c0308b45b3.html

Que es contra el gobierno dice, jajajajajaja otra que no cree en la justicia cuando no sale lo que quiere.

Cuando sueltan estas barbaridades lo que estan haciendo entonces es reconocer sin tapujos que el fiscal trabajaba para ellos.

Aragornhr escribió:

nail23 escribió:https://www.elmundo.es/espana/2025/11/21/69205544e4d4d8c0308b45b3.html

Que es contra el gobierno dice, jajajajajaja otra que no cree en la justicia cuando no sale lo que quiere.

Cuando sueltan estas barbaridades lo que estan haciendo entonces es reconocer sin tapujos que el fiscal trabajaba para ellos.

Cuando sueltan esas barbaridades de lo que no son conscientes es que no consiguen dañar a los jueces sino a la credibilidad de la institución que representan. Dañan al sistema democrático porque solo creen en él cuando les da la razón.

Lo de normalizar y defender condenas que se basan en el sesgo político de los jueces, imagino que es de primero de democracia.

Y también imagino que es solo casualidad, una casualidad del 1% que de 7 magistrados, justamente los 5 del sesgo político contrario al acusado lo vean culpable y lo 2 del sesgo político del acusado lo vean inocente.

P.d. realmente es el 0.78% (teniendo en cuenta que son imparciales)

gaditanomania escribió:@Yoshi82

No me resto importancia a un testimonio familiar. Yo soy el primero en usarlo como ejemplo. Pero hay que usar un poco de contexto y además aportar algo. La única etapa donde había menores garantías jurídicas (por no decir casi ninguna) por parte del bando nacional fue en los primeros meses de la guerra donde se hacían juicios sumarísimos a los prisioneros y aún así no eran complemente arbitrarias. Por eso hay que darle importancia al contexto.

Y no, en la postguerra no hubo ni un solo fusilamiento o condena a muerte ejecutada de la forma en que tú relatas. Básicamente porque TODAS (sin excepciones) las condenas a muerte tenían que pasar por unos filtros. No era una cuestión entre compadres. Hay documentación al respeto en cuanto al procedimiento, como se llevó a cabo la Causa General etc. En eso también eran muy tradicionales. O sea, garantistas. Venían de la tradición secular de ser muy pulcros en los procesos. Y más en estos casos. Pero vaya, sobre esto pesa la misma leyenda que sobre la Inquisición y demás. Que siendo los más legalistas (en su contexto) han pasado a la historia como los más arbitrarios y criminales. Miente que algo queda (o mucho).

Sobre estos procedimientos hay bibliografía. De hecho al hilo del aniversario de la muerte de Franco se han hecho algunas conferencias y un catedrático explicó punto por punto cómo se hacía. Nada que ver con las patrañas que se cuentan.

Donde quiero ir a parar es que en una democracia se debería de llevar a cabo lo bueno que se pueda recordar de una dictadura, como lo que he expuesto, ya que podría citar más atropellos, aunque no mortales, de allegados del régimen hacia parientes, conocidos o la sociedad en general que hoy día no se darían bajo ningún concepto y que arruinaban la vida a quién no fuese adepto al régimen. Tú echarás como yo en falta el poder dejar la puerta de casa abierta, caminar tranquilo por ciertas zonas de noche, que la civienda sea fácil de adquirir, etc...todo eso se debería de dar en una democracia, pero cuando se preocupan más de robarnos a 2 manos y de que por la calle se pueda ir grutando a grito pelao muerte al caudillo, pues así nos va...
En los 60, 70 y 80 los niños podían bambar todo el día por la calle solos con los amigos y no pasaba nada casi nunca, hoy mucha gente no se lo plantea hasta casi la preadolescencia, y con razón, por algo será...

ajbeas escribió:Lo de la primera ya es de terror puro.
Hablar de que la izquierda se unirá para que no gobierne el franquismo.
En serio?
Llevo con la tele puesta 15 minutos y te das cuenta que es mucho más grave lo de rtve que incluso canal sur y el PP.
En rtve la palabra fascista se escucha una vez cada 30 segundos.
Y la chavala guapita con mucho maquillaje parece la hija de Pablo Iglesias, con la misma cara de enfado diciendo fascista en cada frase.
Se debería hacer algo para evitar politizar tanto los medios públicos, porque me parece grave no, lo siguiente.

Hay algún problema en que no gobiernen los fascistas?

Porque no sé, yo diría que es obligación de todo ciudadano de bien que los putos fascistas y los putos nazis no pongan los pies ni cerca de las instituciones públicas.

E antes de que alguien diga algo, no estoy hablando nada de la derecha.

Una pregunta. ¿Alguien tiene alguna duda de que si en vez de 5 jueces conservadores y 2 progresistas, hubiesen sido 5 progresistas y 2 conservadores, el FGE habría sido absuelto?

Patchanka escribió:

ajbeas escribió:Lo de la primera ya es de terror puro.
Hablar de que la izquierda se unirá para que no gobierne el franquismo.
En serio?
Llevo con la tele puesta 15 minutos y te das cuenta que es mucho más grave lo de rtve que incluso canal sur y el PP.
En rtve la palabra fascista se escucha una vez cada 30 segundos.
Y la chavala guapita con mucho maquillaje parece la hija de Pablo Iglesias, con la misma cara de enfado diciendo fascista en cada frase.
Se debería hacer algo para evitar politizar tanto los medios públicos, porque me parece grave no, lo siguiente.

Hay algún problema en que no gobiernen los fascistas?

Porque no sé, yo diría que es obligación de todo ciudadano de bien que los putos fascistas y los putos nazis no pongan los pies ni cerca de las instituciones públicas.

E antes de que alguien diga algo, no estoy hablando nada de la derecha.

Pues problema en que no gobiernen ninguno, es lo deseable que no gobiernen. Ahora hay que ver que entendemos por fascista o nazi, ya que aquí hay gente que se ha hinchado de balón y ha empezado a llamar nazi a todo el que criticara al gobierno, y no quiero señalar...
@LLioncurt Ninguna duda, aunque fuese culpable, que es lo realmente triste...

LLioncurt escribió:Una pregunta. ¿Alguien tiene alguna duda de que si en vez de 5 jueces conservadores y 2 progresistas, hubiesen sido 5 progresistas y 2 conservadores, el FGE habría sido absuelto?

Tengo las mismas dudas de que, si hubiese ocurrido lo que dices, ni lo hubieras planteado aquí. Respondiendo a tu pregunta,

Para que veamos la seriedad del Supremo y de la sentencia del FGE en la nota de prensa del Supremo se le condena por dos delitos diferentes según se lea el titular o la entradilla



Les pudo la prisa por condenarlo el aniversario de la muerte de Franco

Por mucho menos Marianico se llevó una moción... y bien merecida. Aunque lo suyo hubiera sido que los hubieran metido a todos en la carcel.

Claro que ya vemos que los "mocioneros" trigo limpio no son. Pero eh, cusha killo, con eztos vamoh a pedil pruebas... hasta encontrar algo que los libre por arte de magia xD, vamos a mirar con lupa a los jueces y a ponerlos en duda si hace farta, vamos a...

Los jueces están corrompidos... el sistema no funsiona... la havuela fuma... pero solo si el perjudicado es el psoe

anda por ahí xD

ErisMorn escribió:Para que veamos la seriedad del Supremo y de la sentencia del FGE en la nota de prensa del Supremo se le condena por dos delitos diferentes según se lea el titular o la entradilla

Les pudo la prisa por condenarlo el aniversario de la muerte de Franco

Conviene informarse bien , o leer el hilo antes de postear.

O Dae_soo escribió:Delitos homogéneos: Un juez puede condenar por un delito diferente al de la acusación si los delitos son "homogéneos". Esto significa que los delitos son modalidades distintas pero cercanas dentro de la tipicidad penal, y que todos los elementos del segundo tipo delictivo estaban contenidos en el tipo delictivo objeto de la acusación inicial.
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscali ... -00003.pdf