Actualidad política

nail23 escribió:

O Dae_soo escribió:

nail23 escribió:Buenos, pues parece que el PNV también se harta de Sánchez y le avisa de que la legislatura entra en fase de agonía.

Lo del PNV es mero postureo. Su electorado tampoco es muy muy fan de P.Sanchez y por eso tienen que hacer el paripé. Pero su situación no es para nada comparable a lo que ha hecho Junts

Lo de Junts también lo veo como postureo, ya que tras romper no han dicho nada de salirse del gobierno y pedir elecciones anticipadas.

¿¿Como que no?? Sí lo han dicho.

Han dicho que pasan a la oposición y que a partir de ahora, el PSOE no va a poder aprobar ninguna ley en el Congreso porque no le van a volver a dar sus votos para nada.

Así que ahora tenemos a Pedro Sánchez siendo presidente pero más atado de pies y manos que nunca. Sin poder aprobar leyes ni presupuestos, no tiene sentido seguir en la poltrona así.

Schwefelgelb escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:un inquilino que por circunstancia de fuerza mayor ha dejado de pagar la renta del alquiler *nunca* ha sido un okupa.

Coincido totalmente, un okupa es quien entra en el inmueble sin el permiso del propietario. Si entras de alquiler y dejas de pagar, es un problema de suspensión de pagos. Es un problema, digamos, "mercantil" o "contractual".

Y para mí la okupación, en vez de ser un problema "mercantil" o "contractual" es un problema penal.

Yo siempre he dicho que llamar okupa a eso es comprarle el relato a la izquierda y jugar con sus cartas marcadas. Hay que llamar a las cosas por su nombre y ponerlas en valor.

La verdad nunca he entendido el argumento de "eso no es okupación". Vale, 100% real, yo también lo digo. ¿Cambia la realidad por llamarlo de otra manera? ¿Desaparece el problema?

Yo no he dicho que no sea un problema, de hecho estoy totalmente en contra de la suspensión de deshaucios del gobierno, de que los vulnerables sean indeshauciables, ...

Lo que digo es que no es el mismo problema el que entra sin tu permiso que el que te deja de pagar. Para los inquilinos morosos hay seguros de impago, ..... De los okupas no te puedes prevenir del todo.

Al fin, medidas pensando en el pueblo:

Kurace escribió:

El Hombre Araña escribió:

Kurace escribió:
Pero si casi tienes que llevar el certificado de padrón contigo (o las escrituras de la casa) para evita eso...¿cómo lo justificas si no lo tuvieras a mano?. Porque en algunos Ayuntamientos tardan días en dártelo...

¿Cómo demuestras que es morada?. Ahora porque muchas cosas son digitales, pero dile eso a un abuelo o abuela que lo haga vía Internet...que se van a entrar por lo general entre poco y nada.

A mi la okupación me parece una manera de decir que la gente le echa jeta y morro. Lo siento, lo digo así. Y me parece okupación sea inkiokupa u okupa, es meterse en casa ajena que no les corresponde.

Saludos.

Se pueden hacer varias gestiones. Policia Local tiene acceso al padrón o al censo, o contactar con el ayuntamiento para saber a quién pertenece la vivienda.

Vale, y la pregunta del millón.

Si tienen esos datos y pueden acceder sin problemas, ¿por qué no se ejecuta antes la desocupación?.

Es que es una lotería el que vaya la Policía antes o después. Además casi te obligan de facto a contratar una alarma (leí por ahí y no sé si es cierto que ahí es más fácil echarlos por ese motivo).

Saludos.

Llamas al 091 diciendo que esa vivienda es tu vivienda habitual, llega la PN, hace gestiones para comprobar que efectivamente es así, entra y les detiene. Fácil y sencillo. No tiene más historia.

Si no es tu vivienda habitual, ahí ya tienes que denunciar y se iniciará un largo proceso.

El Hombre Araña escribió:

nail23 escribió:

O Dae_soo escribió:Lo del PNV es mero postureo. Su electorado tampoco es muy muy fan de P.Sanchez y por eso tienen que hacer el paripé. Pero su situación no es para nada comparable a lo que ha hecho Junts

Lo de Junts también lo veo como postureo, ya que tras romper no han dicho nada de salirse del gobierno y pedir elecciones anticipadas.

¿¿Como que no?? Sí lo han dicho.

Han dicho que pasan a la oposición y que a partir de ahora, el PSOE no va a poder aprobar ninguna ley en el Congreso porque no le van a volver a dar sus votos para nada.

Así que ahora tenemos a Pedro Sánchez siendo presidente pero más atado de pies y manos que nunca. Sin poder aprobar leyes ni presupuestos, no tiene sentido seguir en la poltrona así.

Tampoco es que pudieran hacerlo antes, la verdad.

Schwefelgelb escribió:Al fin, medidas pensando en el pueblo:

Por fin!

nail23 escribió:

El Hombre Araña escribió:

nail23 escribió:
Lo de Junts también lo veo como postureo, ya que tras romper no han dicho nada de salirse del gobierno y pedir elecciones anticipadas.

¿¿Como que no?? Sí lo han dicho.

Han dicho que pasan a la oposición y que a partir de ahora, el PSOE no va a poder aprobar ninguna ley en el Congreso porque no le van a volver a dar sus votos para nada.

Así que ahora tenemos a Pedro Sánchez siendo presidente pero más atado de pies y manos que nunca. Sin poder aprobar leyes ni presupuestos, no tiene sentido seguir en la poltrona así.

Tampoco es que pudieran hacerlo antes, la verdad.

Antes te podían hacer el paripe de "vamos a negociar, intentar, diálogo" bla bla bla.

Ahora ya no. No tienen votos para aprobar nada.

Schwefelgelb escribió:Al fin, medidas pensando en el pueblo:

Y como vamos a llamar ahora esa enfermedad repugnante??

Schwefelgelb escribió:Al fin, medidas pensando en el pueblo:

El día del aniversario de la Dana, donde las víctimas le han dicho que no vaya al funeral, que va ir. Se reúne por la mañana entre una pandilla de barrigas agradecidas para que le aplaudan.



Menudo miserable, 0 remordimiento y muchísima jeta

Sateju escribió:El día del aniversario de la Dana, donde las víctimas le han dicho que no vaya al funeral, que va ir. Se reúne por la mañana entre una pandilla de barrigas agradecidas para que le aplaudan.

Menudo miserable, 0 remordimiento y muchísima jeta

Lo flipo.
Ese personaje está fatal. No contento de ser un inepto y no dar la talla durante la DANA, sigue humillando a las víctimas.
Los 160 pelotas ahí presentes y los sinvergüenzas que lo sostienen (Feijoo y Abascal) deberían caerles la cara de vergüenza... Pero bueno, para eso primero hay que ser persona, tener empatía y esas cosas. Supongo que iran todos a comer al Ventorro, los muy sinvergüenzas.
Mucho ánimo a las victimas por tener que aguantar semejante despropósito. Lamentable.

Luceid escribió:

Sateju escribió:El día del aniversario de la Dana, donde las víctimas le han dicho que no vaya al funeral, que va ir. Se reúne por la mañana entre una pandilla de barrigas agradecidas para que le aplaudan.

Menudo miserable, 0 remordimiento y muchísima jeta

Lo flipo.
Ese personaje está fatal. No contento de ser un inepto y no dar la talla durante la DANA, sigue humillando a las víctimas.
Los 160 pelotas ahí presentes y los sinvergüenzas que lo sostienen (Feijoo y Abascal) deberían caerles la cara de vergüenza... Pero bueno, para eso primero hay que ser persona, tener empatía y esas cosas. Supongo que iran todos a comer al Ventorro, los muy sinvergüenzas.
Mucho ánimo a las victimas por tener que aguantar semejante despropósito. Lamentable.

Es para flipar, no me extrañaría que montara el circo en la puerta del funeral y se lleve pelotas a que le aplaudan a la entrada.

Un día que debería de estar metido en una cueva de la vergüenza y el remordimiento después de su gestión que costó centenares de víctimas.

Se permite provocar así:



No quiero ni pensar lo que estarán pasando las víctimas al escucharlo

Sateju escribió:No quiero ni pensar lo que estarán pasando las víctimas al escucharlo

Pues seguramente lo mismo que algunos de los familiares de las victimas de ETA cuando ven que los que se cargaron a su familiar están libres y metidos en la política
O de las victimas de "cosas" que son utilizadas como arma arrojadiza para sacar rédito político...

sadistics escribió:

Sateju escribió:No quiero ni pensar lo que estarán pasando las víctimas al escucharlo

Pues seguramente lo mismo que algunos de los familiares de las victimas de ETA cuando ven que los que se cargaron a su familiar están libres y metidos en la política
O de las victimas de "cosas" que son utilizadas como arma arrojadiza para sacar rédito político...

Creo que no es muy acertada la comparación de etarras con Mazon

Una cosa es que alguien cumpla condena y luego quede en libertad, otra cosa es que el verdugo de tu familia que todavía no ha pagado con la justicia, se presente en el funeral con toda la jeta para sacar rédito político, pese a que se le ha dicho que no vaya.

Sateju escribió:

sadistics escribió:

Sateju escribió:No quiero ni pensar lo que estarán pasando las víctimas al escucharlo

Pues seguramente lo mismo que algunos de los familiares de las victimas de ETA cuando ven que los que se cargaron a su familiar están libres y metidos en la política
O de las victimas de "cosas" que son utilizadas como arma arrojadiza para sacar rédito político...

Creo que no es muy acertada la comparación de etarras con Mazon

Una cosa es que alguien cumpla condena y luego quede en libertad, otra cosa es que el verdugo de tu familia que todavía no ha pagado con la justicia, se presente en el funeral con toda la jeta para sacar rédito político, pese a que se le ha dicho que no vaya.

Ya bueno, los dos se han cargado gente, unos a propósito con un fin y otros con su ineptitud.
Que no son los únicos, eh, tienes también el tema de la gestión covid por ejemplo.
Claramente debería ser la propia gente la que le cante las 40... y no hablo de agresión

Que Mazon se esté agarrando al cargo es deleznable, asqueroso, indigno , inmoral. Pero que le mantengan en el cargo es torpe, absurdo, incomprensible y poco inteligente

Schwefelgelb escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:un inquilino que por circunstancia de fuerza mayor ha dejado de pagar la renta del alquiler *nunca* ha sido un okupa.

Coincido totalmente, un okupa es quien entra en el inmueble sin el permiso del propietario. Si entras de alquiler y dejas de pagar, es un problema de suspensión de pagos. Es un problema, digamos, "mercantil" o "contractual".

Y para mí la okupación, en vez de ser un problema "mercantil" o "contractual" es un problema penal.

Yo siempre he dicho que llamar okupa a eso es comprarle el relato a la izquierda y jugar con sus cartas marcadas. Hay que llamar a las cosas por su nombre y ponerlas en valor.

La verdad nunca he entendido el argumento de "eso no es okupación". Vale, 100% real, yo también lo digo. ¿Cambia la realidad por llamarlo de otra manera? ¿Desaparece el problema?

1. No entiendo muy bien. Quién está llamando "okupa" a los inquilinos en situación de impago no es la izquierda.

2. Si cambia porque son circunstancias diferentes que generan figuras jurídicas diferentes en base a la comisión de diferentes delitos.

En la situación de impago de un inquilino no hay usurpación ni hay allanamiento, que son componentes esenciales para determinar el delito de "okupación"

De hecho, es que en si la "okupación" es el acto, no el delito. El delito, que es por lo que se puede juzgar y sentenciar, son los de allanamiento y usurpación.

Una cosa es "a que llamamos qué"
Otra cosa es "a qué figura jurídica corresponde"
Y otra cosa es que nada de todo eso tiene nada que ver con "inquilinos en situación de impago"

A los demás que han hablado del tema ( @mrcolin @aragornhr ) les re-incido que "lo que perciban que afecta al propietario" es una cosa y "la figura jurídica" que es lo que se puede juzgar y sentenciar no es necesariamente "la misma cosa que perciben ellos"

Y no estoy 100% de acuerdo en mandar este asunto al hilo genérico "de temática vivienda" como indica @O Dae_soo porque para el tema de okupación hay otros hilos más específicos del asunto.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

Goncatin escribió:
Coincido totalmente, un okupa es quien entra en el inmueble sin el permiso del propietario. Si entras de alquiler y dejas de pagar, es un problema de suspensión de pagos. Es un problema, digamos, "mercantil" o "contractual".

Y para mí la okupación, en vez de ser un problema "mercantil" o "contractual" es un problema penal.

Yo siempre he dicho que llamar okupa a eso es comprarle el relato a la izquierda y jugar con sus cartas marcadas. Hay que llamar a las cosas por su nombre y ponerlas en valor.

La verdad nunca he entendido el argumento de "eso no es okupación". Vale, 100% real, yo también lo digo. ¿Cambia la realidad por llamarlo de otra manera? ¿Desaparece el problema?

1. No entiendo muy bien. Quién está llamando "okupa" a los inquilinos en situación de impago no es la izquierda.

2. Si cambia porque son circunstancias diferentes que generan figuras jurídicas diferentes en base a la comisión de diferentes delitos.

En la situación de impago de un inquilino no hay usurpación ni hay allanamiento, que son componentes esenciales para determinar el delito de "okupación"

De hecho, es que en si la "okupación" es el acto, no el delito. El delito, que es por lo que se puede juzgar y sentenciar, son los de allanamiento y usurpación.

Una cosa es "a que llamamos qué"
Otra cosa es "a qué figura jurídica corresponde"
Y otra cosa es que nada de todo eso tiene nada que ver con "inquilinos en situación de impago"

A los demás que han hablado del tema ( @mrcolin @aragornhr ) les re-incido que "lo que perciban que afecta al propietario" es una cosa y "la figura jurídica" que es lo que se puede juzgar y sentenciar no es necesariamente "la misma cosa que perciben ellos"

Y no estoy 100% de acuerdo en mandar este asunto al hilo genérico "de temática vivienda" como indica @O Dae_soo porque para el tema de okupación hay otros hilos más específicos del asunto.

1- por eso digo que es jugar con sus cartas marcadas, ya que convierten un problema real en uno de semántica.

2- recuerda que yo digo que NO hay que llamarlo ocupación, porque no lo es. Pero eso no cambia que existe un problema a solucionar, y mientras no se digan las cosas por su nombre se lo quitarán de encima con semántica, haciendo como si no existiera.

Sateju escribió:

Luceid escribió:

Sateju escribió:El día del aniversario de la Dana, donde las víctimas le han dicho que no vaya al funeral, que va ir. Se reúne por la mañana entre una pandilla de barrigas agradecidas para que le aplaudan.

Menudo miserable, 0 remordimiento y muchísima jeta

Lo flipo.
Ese personaje está fatal. No contento de ser un inepto y no dar la talla durante la DANA, sigue humillando a las víctimas.
Los 160 pelotas ahí presentes y los sinvergüenzas que lo sostienen (Feijoo y Abascal) deberían caerles la cara de vergüenza... Pero bueno, para eso primero hay que ser persona, tener empatía y esas cosas. Supongo que iran todos a comer al Ventorro, los muy sinvergüenzas.
Mucho ánimo a las victimas por tener que aguantar semejante despropósito. Lamentable.

Es para flipar, no me extrañaría que montara el circo en la puerta del funeral y se lleve pelotas a que le aplaudan a la entrada.

Un día que debería de estar metido en una cueva de la vergüenza y el remordimiento después de su gestión que costó centenares de víctimas.

Se permite provocar así:

No quiero ni pensar lo que estarán pasando las víctimas al escucharlo

Bueno, no está mintiendo.

Después de la borrachera que se ha pillado en el Ventorro con la otra, seguramente estaba tan pedo que lo mejor que podía hacer era irse a ducharse y a dormir la mona.

GXY escribió:A los demás que han hablado del tema ( @mrcolin @aragornhr ) les re-incido que "lo que perciban que afecta al propietario" es una cosa y "la figura jurídica" que es lo que se puede juzgar y sentenciar no es necesariamente "la misma cosa que perciben ellos"

Y otra vuelta más a la rotonda!

Probablemente al propietario se la traiga al fresco el como se juzgue y se sentencie el asunto una vez esas personas esten fuera de su casa ya que el motivo principal de la denuncia es recuperar la propiedad (inqui)okupada.

¿Vamos a por otra vuelta más?

@GXY entiendo lo que dices y estoy de acuerdo, peeero, al menos por mi parte, cuando hablo de “okupacion” me refiero a un espectro mas amplio que es “toda persona que esta en una vivienda sin tener que estar”
Luego ya podemos discutir matices si fue rompiendo la puerta, o si es porque ha firmado un contrato que se esta pasando por el forro.

Esos matices en si no importan para lo que venimos hablando, pues si fuera por problemas de impago y denuncias, si la justicia fuera rapida en vez de a los 2 años, los echaban a los X meses, por lo que se deduce que esa persona estaba sin tener que estar.

Y aqui volvemos al meollo del asunto y no en como se llama qué, que es que una persona que tiene todo en regla (propietario), esta teniendo que mantener viviendo en su casa (con todos los perjuicios que conlleva) sin tener la obligacion de hacerlo.

No he visto mayor obscenidad que uno de los grandes responsables de la tragedia por su dejación de funciones esté en el homenaje a las víctimas y siga siendo presidente de la Generalitat.

Esto pasa porque el PP de Feijoo y el VOX de Abascal lo permiten. Esta es la derecha que algunos pretenden que gobierne en España otra vez...

Y no les hubiera costado nada forzar su dimsiión y poner a otro pelele pero claro para eso tenían que tener algo de decencia y no la tienen.

Patchanka escribió:

Sateju escribió:

Luceid escribió:
Lo flipo.
Ese personaje está fatal. No contento de ser un inepto y no dar la talla durante la DANA, sigue humillando a las víctimas.
Los 160 pelotas ahí presentes y los sinvergüenzas que lo sostienen (Feijoo y Abascal) deberían caerles la cara de vergüenza... Pero bueno, para eso primero hay que ser persona, tener empatía y esas cosas. Supongo que iran todos a comer al Ventorro, los muy sinvergüenzas.
Mucho ánimo a las victimas por tener que aguantar semejante despropósito. Lamentable.

Es para flipar, no me extrañaría que montara el circo en la puerta del funeral y se lleve pelotas a que le aplaudan a la entrada.

Un día que debería de estar metido en una cueva de la vergüenza y el remordimiento después de su gestión que costó centenares de víctimas.

Se permite provocar así:

No quiero ni pensar lo que estarán pasando las víctimas al escucharlo

Bueno, no está mintiendo.

Después de la borrachera que se ha pillado en el Ventorro con la otra, seguramente estaba tan pedo que lo mejor que podía hacer era irse a ducharse y a dormir la mona.

Es indecente y rastrero aferrarse así al cargo. No tienen que darle la patada, debió dimitir él solito hace mucho tiempo. Ejemplo claro de político que vive en una realidad paralela donde su único objetivo es mantener la paguita antes que un mínimo de dignidad. Y lo triste es que no se trata de un caso aislado.

Schwefelgelb escribió:1- por eso digo que es jugar con sus cartas marcadas, ya que convierten un problema real en uno de semántica.

2- recuerda que yo digo que NO hay que llamarlo ocupación, porque no lo es. Pero eso no cambia que existe un problema a solucionar, y mientras no se digan las cosas por su nombre se lo quitarán de encima con semántica, haciendo como si no existiera.

Es que no es "solo un problema de semántica". Es que son figuras jurídicas diferentes que corresponden a delitos diferentes.

Aragornhr escribió:Y otra vuelta más a la rotonda!

Probablemente al propietario se la traiga al fresco el como se juzgue y se sentencie el asunto una vez esas personas esten fuera de su casa ya que el motivo principal de la denuncia es recuperar la propiedad (inqui)okupada.

¿Vamos a por otra vuelta más?

El que está en "rotonda" eres tú. Yo tengo claro por donde estoy.

Mira respuesta al compañero justo arriba, y mi post anterior con lo mismo

Mrcolin escribió:@GXY entiendo lo que dices y estoy de acuerdo, peeero, al menos por mi parte, cuando hablo de “okupacion” me refiero a un espectro mas amplio que es “toda persona que esta en una vivienda sin tener que estar”

Tú puedes pensar lo que te parezca, pero aquí lo que "pesa" es lo que piense EL JUEZ. y el juez lo que va a pensar es lo que viene determinado por ley.

Y con esto dicho, te dirijo: a la respuesta justo encima en este post dirigida a aragornhr, la que está al principio del post discos dirigida a schwe... Como se escriba, y a los post anteriores que he escrito está mañana del asunto.

La conclusión es que lo que llamáis "inquiokupacion" y equiparais a "okupación" NO es equiparable. No son los mismos delitos.

Y para tu información: los matices van ANTES de sentenciar. Tú ya estás queriendo aplicar consecuencias es decir, ya existiendo sentencia, o lo que te parezca que debe existir para aplicar una resolución.

@GXY efectivamente, y por eso hay que exigir cambio de ley, porque con lo que hay, pasa lo que pasa. Y para eso hay que llamar a las cosas por su nombre.

Yo lo que tengo claro, es que en ambos casos lo que hay son unos señores viviendo en una propiedad tuya mientras tu las pagas todos los gastos, porque si no, te cae a ti la denuncia.

El resto, seguid dandole todas las vueltas al asunto que queráis.

@ErisMorn Eso lo llammo yo la degradación total de la política. Da verdadero asco que semejante HP siga ahí y pueda hasta dormir. Menudo cáncer el Mazon este.

Sateju escribió:El día del aniversario de la Dana, donde las víctimas le han dicho que no vaya al funeral, que va ir. Se reúne por la mañana entre una pandilla de barrigas agradecidas para que le aplaudan.

Menudo miserable, 0 remordimiento y muchísima jeta

Le aplauden porque son de la misma casta casposa,que salga a la calle y veremos si la gente de a pie le aplaude igual.

ElpequeSaurio escribió:

Sateju escribió:El día del aniversario de la Dana, donde las víctimas le han dicho que no vaya al funeral, que va ir. Se reúne por la mañana entre una pandilla de barrigas agradecidas para que le aplaudan.

Menudo miserable, 0 remordimiento y muchísima jeta

Le aplauden porque son de la misma casta casposa,que salga a la calle y veremos si la gente de a pie le aplaude igual.

Los que están por llegar...

Hay que tener horchata en las venas para aplaudír a ese asesino.

Y esos se supone que son los moderados, ¿cómo serían los de VOX?

Hoy Mazon ha tenido la oportunidad de oro de decir en ese discurso que declara el día 29 de octubre como día de luto oficial y presento mi dimisión, la verdad es que habría sido lo mejor para todos incluido el PP.

Esta mujer no está bien, y lo digo en serio.

Schwefelgelb escribió:@GXY efectivamente, y por eso hay que exigir cambio de ley, porque con lo que hay, pasa lo que pasa. Y para eso hay que llamar a las cosas por su nombre.

Estoy de acuerdo.

Y por eso una situación de impago donde no hay ni usurpación ni allanamiento NO es "okupación".

De hecho, como ya le dije (2 veces) @mrcolin @aragornhr y algún otro más: es que a un "okupa" cuando le llaman al juzgado, no lo llaman por "okupar". "Okupación" no es una figura jurídica. Lo llaman por allanar y/o usurpar una propiedad privada. Eso SI son figuras jurídicas tipificadas por las cuales te pueden denunciar, acusar y condenar.

Y por eso (aparte otras cuestiones) es imposible confundir un asunto con el otro. Haciéndolo estás metiendo "rugby" y "balonmano" en el mismo cesto porque en los dos se coge con las manos una pelota. Ese es el nivel de precisión que estáis manejando en términos legales.

Pd. Y no lo voy a responder más veces, que 3 en un día me parecen más que suficientes para entenderlo.

https://x.com/Santi_ABASCAL/status/1983113587800572106

¿Pero no decía un mítico de este hilo que le habían abucheado en Canarias?

https://www.elmundo.es/espana/2025/10/28/6900b9f4fc6c83ad4f8b4594.html

Me estoy mordiendo la lengua hasta sangrar por lo no prefiero decir sobre este personaje.

GXY escribió:De hecho, como ya le dije (2 veces) @mrcolin @aragornhr y algún otro más: es que a un "okupa" cuando le llaman al juzgado, no lo llaman por "okupar". "Okupación" no es una figura jurídica. Lo llaman por allanar y/o usurpar una propiedad privada. Eso SI son figuras jurídicas tipificadas por las cuales te pueden denunciar, acusar y condenar.

Yo lo que tengo claro, es que en ambos casos lo que hay son unos señores viviendo en una propiedad tuya mientras tu las pagas todos los gastos, porque si no, te cae a ti la denuncia.

El resto, seguid dandole todas las vueltas al asunto que queráis.

bis

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:@GXY efectivamente, y por eso hay que exigir cambio de ley, porque con lo que hay, pasa lo que pasa. Y para eso hay que llamar a las cosas por su nombre.

Estoy de acuerdo.

Y por eso una situación de impago donde no hay ni usurpación ni allanamiento NO es "okupación".

De hecho, como ya le dije (2 veces) @mrcolin @aragornhr y algún otro más: es que a un "okupa" cuando le llaman al juzgado, no lo llaman por "okupar". "Okupación" no es una figura jurídica. Lo llaman por allanar y/o usurpar una propiedad privada. Eso SI son figuras jurídicas tipificadas por las cuales te pueden denunciar, acusar y condenar.

Y por eso (aparte otras cuestiones) es imposible confundir un asunto con el otro. Haciéndolo estás metiendo "rugby" y "balonmano" en el mismo cesto porque en los dos se coge con las manos una pelota. Ese es el nivel de precisión que estáis manejando en términos legales.

Pd. Y no lo voy a responder más veces, que 3 en un día me parecen más que suficientes para entenderlo.

Entendido está, yo cada vez que escribo sobre el tema digo que no hay que llamarlo okupación, porque es dar una excusa para desechar el tema sin que entren a valorarlo.

@GXY te has atascado en el nombre que da a la ley a los problemas y no en el problema en si.
El dia que entiendas que a un propietario le da igual como lo quieras llamar tu, como lo quiera llamar la ley, y como lo quiera llamar San Pito Pato, que solo quiere que le arreglen un problema que tiene y del cual el no es responsable de nada y ha hecho todo correcto, podremos avanzar.

Tu si quieres puedes quedarte en debatir el nombre, el resto quiere soluciones al problema.

Mrcolin escribió:@GXY te has atascado en el nombre que da a la ley a los problemas y no en el problema en si.
El dia que entiendas que a un propietario le da igual como lo quieras llamar tu, como lo quiera llamar la ley, y como lo quiera llamar San Pito Pato, que solo quiere que le arreglen un problema que tiene y del cual el no es responsable de nada y ha hecho todo correcto, podremos avanzar.

Tu si quieres puedes quedarte en debatir el nombre, el resto quiere soluciones al problema.

No estaban hoy en el Congreso debatiendo también sobre cuestiones terminológicas que no le importan a nadie? Pues eso. Queremos soluciones a problemas reales, no generar problemas inútiles a costa de no llamar las cosas por su nombre.

Hay que se muy hdlgp para presentarte en el funeral de las personas que murieron mientras te pegaban la gran comida en el parking.
No se que tipo de psicopatía tiene este individuo pero no es ni medio normal.
Entiendo que su objetivo es que se lie par vender la moto de que han politizado el funeral y que no ha dimitido para poder enriquecerse con la reconstrucción reglando contratos a amigotes.

Este señor es director y presentador de "El Análisis: Diario de La Noche", programa de noticias de Telemadrid emitido por las noches de lunes a jueves.

Ah, y también es columnista de El Debate (como no).

Así que sabe (o debería saber) que, en acontecimientos de Estado como este, RTVE y EFE realizan la cobertura en regimen de "señal pool". Es decir, ellos generan y emiten la señal, y cualquier medio público o privado puede coger la señal y emitirla sin coste. Como ejemplo, se hace lo mismo para los discursos del Rey.

Pero claro, está donde está para echar mierda, no para ser periodista.

@Patchanka si le parece al mamporrero de Naranjo, invitan a vito quiles y ndongo para convertir un funeral en un circo

Mrcolin escribió:@GXY te has atascado en el nombre que da a la ley a los problemas y no en el problema en si.
El dia que entiendas que a un propietario le da igual como lo quieras llamar tu, como lo quiera llamar la ley, y como lo quiera llamar San Pito Pato, que solo quiere que le arreglen un problema que tiene y del cual el no es responsable de nada y ha hecho todo correcto, podremos avanzar.

Tu si quieres puedes quedarte en debatir el nombre, el resto quiere soluciones al problema.

Que le arreglen el problema y se lo arreglen relativamente rápido, no dentro de ¿un año? mientras se hace cargo de todos los gastos

El resto de consideraciones, como que sea un okupa y tenga que ir a un juicio por la via penal o bien un señor que no le paga y tenga que ir por la via civil, se la trae al fresco al propietario. Y seamos sinceros, a todos los aquí presentes si nos vemos en una igual en algún momento

Patchanka escribió:

Este señor es director y presentador de "El Análisis: Diario de La Noche", programa de noticias de Telemadrid emitido por las noches de lunes a jueves.

Ah, y también es columnista de El Debate (como no).

Así que sabe (o debería saber) que, en acontecimientos de Estado como este, RTVE y EFE realizan la cobertura en regimen de "señal pool". Es decir, ellos generan y emiten la señal, y cualquier medio público o privado puede coger la señal y emitirla sin coste. Como ejemplo, se hace lo mismo para los discursos del Rey.

Pero claro, está donde está para echar mierda, no para ser periodista.

Pues silenciar como dice el bobo de Naranjo, no han silenciado nada. Se ha escuchado perfectamente como los familiares de las víctimas de la DANA han llamado hijo de puta, asesino y demases al colega inepto de Feijoo y Abascal.

Mazón tiene que dimitar ya.

Por otro lado, la pregunta es muy sencilla, si mañana ( ojalá que no) ocurriera lo mismo, se está haciendo algo para que no ocurriera otra vez ???? Lo pregunto porque parece que hay un cabeza de turko.

Y vamos con el y tú más....

Sánchez estaba en la india y el día siguiente o dos días estaba el congreso con la mierda de RTVE.....

No seamos capullos, que aquí todo el mundo tiene sus competencias y sus responsabilidades.

Vaya mierda de políticos que tenemos en todos los aspectos, tanto unos como otros.

Schwefelgelb escribió:Entendido está, yo cada vez que escribo sobre el tema digo que no hay que llamarlo okupación, porque es dar una excusa para desechar el tema sin que entren a valorarlo.

y para que vengan expertos a valorar lo que les parece y como les parece igualando una cosa con la otra.

cuatro veces no voy a explicar la diferencia. tiempo han tenido.

nail23 escribió:

Schwefelgelb escribió:Al fin, medidas pensando en el pueblo:

Y como vamos a llamar ahora esa enfermedad repugnante??

Pedro Sánchez.

Puff menudo chaparrón de insultos está aguantando Mazon ahí con la sonrisita.

De verdad le merece la pena esto?

Sateju escribió:Puff menudo chaparrón de insultos está aguantando Mazon ahí con la sonrisita.

De verdad le merece la pena esto?

Aunque cuesta entender, es evidente que sí. Por lo que $$$ea