› Foros › Off-Topic › Miscelánea
OK Computer escribió:fusco escribió:Yo muchas veces no doy postivos, y hace tiempo que me planteo dejar de darlos en "actualidad política", pues lejos de orientar, desincentivan la participación y convierten el intercambio de ideas en una competición absurda; no debería de existir el miedo a ser humillado por un número de apoyos o ausencia de ellos. Aún así a veces me animo, porque te das cuenta de que se producen desbalances muy injustos, que para nada se corresponden con la calidad de los aportes, sino en la intención premeditada de visibilizar una supuesta posición ideológica como hegemónica. Si estuviera en la moderación, los eliminaría, a lo mejor un día lo propongo, aunque me imagino la respuesta.
Si quitan los positivos, a ver qué haríamos con @Papitxulo y @Andrómeda . De algo tendrán que vivir, ¿no?
@Fork99 si ya tenemos el horror del Valle de los Caídos para hacer el ridi, lo del bos primigenius taurus de 300 metros es una minucia en comparación.
ashitaka escribió:E Eeeeeso sí, nos ahorraríamos una pasta esa legislatura con 15 sanguijuelas menos chupando de nuestra sangre.
O Dae_soo escribió:1- Piensa un poco más atras, 2015, por qué Sanchez no formó el gobierno que tenía ya cerrado con Ciudadanos y quien lo dinamitó. Ahhhh, claro, P.Iglesias hizo bien porque ese era un gobierno "malo". Ahí no ves conspiranoias ni poderes ocultos ni presiones de nadie. Estuvo bien que se repitieran las elecciones por voluntad de Podemos.
O Dae_soo escribió:2- El callejón sin salida del 2016 te recuerdo que era eso, sin salida, o abstención del PSOE o nuevas elecciones. Lo pintas como que "bloquearon un gobierno de izquierdas" cuando no daban los números
O Dae_soo escribió:3-Hubo una votación dentro del PSOE y ganó la abstención para que se abstuvieran y evitasen unas terceras elecciones. Sanchez perdió, dejó la secretaría general y se subió al Peugeot.
Te podrá gustar más o menos lo que pasó (a mí me gustó como mal menor, y eso que voté al PSOE) , pero lo que no puedes negar que fue algo 100% democrático. Pero claro......como siempre , si los resultados me gustan viva la democracia, si no me gustan es que hay poderes en la sombra malvados que impiden que salga lo que yo quiero. Siempre igual, si me votan es que votan bien, si no me votan es que no saben o no les dejan votar . ¿Pero tú te crees que la gente que no vota a Podemos es porque es gilipollas o algo así, o son tan tontos que encienden la TV y empiezan a recibir mensajes subliminales que se lo impiden?
VIC-TI-MIS-MO.
GXY escribió:ashitaka escribió:E Eeeeeso sí, nos ahorraríamos una pasta esa legislatura con 15 sanguijuelas menos chupando de nuestra sangre.
no te ahorrarias un duro porque tal como esta expresada la ley, el dinero por representacion va a la organizacion representante, que sigue teniendo que ser un partido politico segun la ley de partidos (como supongo que bien sabras, votar a "escaños en blanco" no es votar en blanco, es votar a un partido cuyo programa politico es "no voy a hacer nada y voy a dejar los escaños vacios") pero para hacer eso A) se tienen que registrar como partido politico y B) TIENEN QUE ACEPTAR SU ACTA DE DIPUTADO, CON TODO LO QUE CONLLEVA.
asi que el dinero punto 1 que no te lo ahorras (ni tu ni el estado) y punto 2 que va a una gente que no hace trabajo ninguno y que queda totalmente en su alero qué hacer con ese dinero.
a ti te parecera una solucion cojonuda. a mi, la verdad es que no. ... pero bueno, entiendo que haya gente que considere que el parlamento no cumple ninguna funcion util y quiera llevar ese razonamiento al punto de elegir a una gente que no va a cumplir ninguna funcion util con la representacion obtenida.
nunca he sido fan de la abstencion activa porque considero que no es util desde el punto de vista de la funcion de la politica en la sociedad. si queremos que la politica sea util lo que tenemos que hacer es elegir a los politicos adecuados que con su trabajo hagan util esa representacion que ostentan, no poner palos en las ruedas al sistema para que colapse del todo.
si colapsa ya lo echaras de menos eso te lo garantizo.
O Dae_soo escribió:1- Piensa un poco más atras, 2015, por qué Sanchez no formó el gobierno que tenía ya cerrado con Ciudadanos y quien lo dinamitó. Ahhhh, claro, P.Iglesias hizo bien porque ese era un gobierno "malo". Ahí no ves conspiranoias ni poderes ocultos ni presiones de nadie. Estuvo bien que se repitieran las elecciones por voluntad de Podemos.
pues a mi esa accion de podemos me parecio la correcta. primero porque ciudadanos era realmente el partido de los empresaurios y suscribir ese pacto era literalmente darle una cuota de poder a los empresaurios para que establecieran la "mochila austriaca" y otras acciones en contra de los trabajadores.
ademas es que a los del "pacto a la naranja" se les vio el plumerisimo cuando en las reuniones que llego a haber, exigieron a podemos firmar carta en blanco sin poder aportar nada de su programa en el programa de coalicion. en otras palabras: "firma, no des la brasa y ya veremos si te dejamos alguna migaja".
pues pablo iglesias hizo lo que tenia que hacer: llevarse el asunto a votacion en las bases y las bases dijeron NO. asi que podemos dijo NO y ese pacto que sin podemos no alcanzaba a tener mayoria suficiente, se fue por el sumidero y se repitieron las elecciones.
luego en aquellas elecciones podemos cayo a pesar de unirse con IU definitivamente. y ahi empezo a morir "la izquierda a la izquierda" en este pais.O Dae_soo escribió:2- El callejón sin salida del 2016 te recuerdo que era eso, sin salida, o abstención del PSOE o nuevas elecciones. Lo pintas como que "bloquearon un gobierno de izquierdas" cuando no daban los números
es que los numeros no dan desde hace dos decadas. por eso todos los gobiernos salen asi de debiles y dependientes de opciones minoritarias. tenemos politica a la italiana: muy plural pero muy poco eficiente.O Dae_soo escribió:3-Hubo una votación dentro del PSOE y ganó la abstención para que se abstuvieran y evitasen unas terceras elecciones. Sanchez perdió, dejó la secretaría general y se subió al Peugeot.
Te podrá gustar más o menos lo que pasó (a mí me gustó como mal menor, y eso que voté al PSOE) , pero lo que no puedes negar que fue algo 100% democrático. Pero claro......como siempre , si los resultados me gustan viva la democracia, si no me gustan es que hay poderes en la sombra malvados que impiden que salga lo que yo quiero. Siempre igual, si me votan es que votan bien, si no me votan es que no saben o no les dejan votar . ¿Pero tú te crees que la gente que no vota a Podemos es porque es gilipollas o algo así, o son tan tontos que encienden la TV y empiezan a recibir mensajes subliminales que se lo impiden?
VIC-TI-MIS-MO.
pues como "votante del PSOE" (en serio? yo no lo hubiera adivinado...) estaremos de acuerdo en que si, fue democratico e igualmente fue la muerte de la izquierda durante varios años. que determinada solucion sea la mas democratica no lo hace la mejor solucion posible.
tu eres muy fan de "alcanzar el consenso y el dialogo" aunque eso suponga atravesar lineas rojas. con gente como tu es como tenemos gobiernos tranquilos que restan poder a los trabajadores y la ciudadania, como la segunda legislatura de zapatero o la primera de rajoy.
mingui escribió:Almeida publica una foto del "máster cum fraude" de Óscar Puente.
https://www.20minutos.es/noticia/573468 ... de-puente/
Venga sanchistas,a ver si pedís la dimisión de este primate con el mismo ímpetu que con la del PP.
LynX escribió:[Pero qué manía con los empresaurios, si no han ganado más dinero en la vida que con este supuesto gobierno progresista que iba a ayudar al trabajador y demás gilipolleces.
Mírate los beneficios de los bancos con el Sanchinflas, si hasta descartan ya hipotecas que no superen los 200.000 euros porque tienen tantas que les sale más rentable 75 a 300.000 que 100 a 200.000.
En mayo de este año se batió el récord de firma de hipotecas de toda la historia con un aumento del 54 % sobre el año pasado. Y te aseguro que con el salario más común de España que es el SMI, no te da para firmar esas hipotecas.
Sí, aunque no te lo creas con Podemos y Sumar los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez son más pobres y los bancos y las empresas del Ibex batiendo récord de beneficios.
Los grupos del Ibex alcanzan un beneficio récord de 62.000 millones de euros.
https://www.expansion.com/empresas/2025/02/28/67c23899e5fdea54458b459b.html
El currito crujido a impuestos y los ricos cada vez ganando más. Gracias Psoe-Sumar-Podemos.
Si es que es para partirse el culo.
O Dae_soo escribió:Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
O Dae_soo escribió:@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.
GXY escribió:O Dae_soo escribió:Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).
a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.![]()
pues vas bien con la negacion de obviedades.
para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenadoscomo ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).
pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del error
ElpequeSaurio escribió:O Dae_soo escribió:@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.
Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.
O Dae_soo escribió:GXY escribió:O Dae_soo escribió:Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).
a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.![]()
pues vas bien con la negacion de obviedades.
para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenadoscomo ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).
pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del errorElpequeSaurio escribió:O Dae_soo escribió:@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.
Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.
El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.
ElpequeSaurio escribió:O Dae_soo escribió:GXY escribió:
quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).
a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.![]()
pues vas bien con la negacion de obviedades.
para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenadoscomo ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).
pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del errorElpequeSaurio escribió:Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.
El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.
Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?
Supongo que serás empresario para pensar así.
O Dae_soo escribió:ElpequeSaurio escribió:O Dae_soo escribió:
El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.
Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?
Supongo que serás empresario para pensar así.
¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?
ElpequeSaurio escribió:O Dae_soo escribió:ElpequeSaurio escribió:Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?
Supongo que serás empresario para pensar así.
¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?
Te estoy dando un ejemplo de hasta donde pueden llegar algunos de los "empresaurios" que tanto defiendes.
O Dae_soo escribió:ElpequeSaurio escribió:O Dae_soo escribió:¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?
Te estoy dando un ejemplo de hasta donde pueden llegar algunos de los "empresaurios" que tanto defiendes.
Yo no defiendo a TODOS los empresarios y mucho menos a los que actúen mal. Yo defiendo que para que un país prospere necesita un tejido empresarial fuerte. ¿Tú no? ¿Prefieres que España no tenga grandes empresas? ¿Prefieres que las PYMES cierren? ¿Cual es tu modelo? ¿El de un país sin empresas privadas?
GXY escribió:@O Dae_soo el mundo giraba y las personas vivian antes de existir las empresas... y el mundo continuara girando y las personas continuaran viviendo cuando no haya empresas. y eso ocurrira aunque por desgracia no viviremos ese cambio.
las empresas es el mejor canalizador que hay para dirigir el dinero a los bolsillos apropiados, que repito NO son los de los ciudadanos de clase media y baja. si crees que el capitalismo empresarial es el mejor sistema posible que hay por no decir el unico... bueno. es tu opinion y la tendre que respetar.
O Dae_soo escribió:GXY escribió:@O Dae_soo el mundo giraba y las personas vivian antes de existir las empresas... y el mundo continuara girando y las personas continuaran viviendo cuando no haya empresas. y eso ocurrira aunque por desgracia no viviremos ese cambio.
las empresas es el mejor canalizador que hay para dirigir el dinero a los bolsillos apropiados, que repito NO son los de los ciudadanos de clase media y baja. si crees que el capitalismo empresarial es el mejor sistema posible que hay por no decir el unico... bueno. es tu opinion y la tendre que respetar.
Sin emprendedores ni PYMES no hay clase media, solo hay empleo público, subvenciones , pobreza y la posterior quiebra del Estado.
Una cosa es luchar por los derechos de los trabajadores , que para eso debe haber una izquierda fuerte con los pies en el suelo, y otra negar que la realidad se impone frente a los sistemas utópicos que la historia ha demostrado que son inviables
O Dae_soo escribió:
Cojamos a un sinvergüenza que es empresario y digamos que todos los empresarios son sinvergüemzas.
Cojamos a un delincuente que es inmigrante y digamos que todos los inmigrantes son delicuentes.
¿No te das cuenta que ese discurso generalizador y estigmatizador es el mismo que el que usa VOX pero para hablar de empresarios?
jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)
No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.
Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.
Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.
RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.
RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.
Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.
Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.
¿De verdad esto no es político?
Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.
Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.
¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Yo solo dejo el debate sobre la mesa.
Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.
No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.
No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.
jouse norris escribió:¿Qué opináis?
1. ¿Qué representa RoRo para vosotros?
2. ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
3. ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.
Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
O Dae_soo escribió:Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
En el.Congreso pasa eso, hacen su papel, se insultan y luego se toman unas cervezas en el bar de al lado.
O Dae_soo escribió:Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
En el.Congreso pasa eso, hacen su papel, se insultan y luego se toman unas cervezas en el bar de al lado.
Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.
Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.
Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
Sateju escribió:Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.
Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.
Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.
Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.
Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.
Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente
Sateju escribió:Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.
Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.
Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.
Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.
Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.
Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente
Sateju escribió:Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.
Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.
Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.
Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.
Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.
Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente
jouse norris escribió:@O Dae_soo
Gracias por la respuesta, me parece muy honesta y bien razonada.
Estoy bastante de acuerdo contigo: lo siguen por estética, por personalidad, por relato emocional... pero ahí también se cuela ideología, aunque sea de forma simbólica.
Cuando RoRo es ovacionada y Abby abucheada, el público no está votando literalmente, pero sí está diciendo con quién empatiza más, y eso sí tiene carga ideológica.
Y sí, muchos ya tienen edad de votar o la tendrán en breve. Pero incluso antes de eso, están interiorizando qué valores molan y cuáles no. Y ahora mismo, lo "woke" les resulta aburrido o castrante. En ese caldo, la derecha populista entra sola.
La frase que dices sobre que antes la izquierda era la transgresora y ahora parece al revés... me parece brillante. Lo resume todo. La derecha ha entendido cómo usar el algoritmo, el meme y la rebeldía para parecer "liberadora", cuando en realidad está vendiendo lo de siempre.
Por eso creo que es importante hablar de estos eventos también desde lo político, aunque parezcan un show vacío. Porque es ahí donde se está cociendo la cultura política de toda una generación.
Y añado un matiz que me parece importante: esto la derecha lo tiene muy claro. Lo vimos también en el evento de Jordi Wild (el de lucha extrema), cuando el público gritó "Pedro Sánchez hijo de puta". Ahí no hay neutralidad. Eso es carga ideológica directa.
Y mientras tanto, Xokas se ríe y lo disfruta en primer plano, mientras Jordi se lava las manos. Pero ya es tarde: el espectáculo ha hecho su trabajo. Ha legitimado esa reacción como parte del “show”, como algo “natural”, “del pueblo”.
Y quizá soy un viejoven de mierda, y puede que los chavales me callen la boca. Pero no puedo evitar tener miedo de que muchos jóvenes acaben cayendo en discursos extremos sin darse cuenta, pensando que están “siendo libres”, cuando en realidad están repitiendo lo que el algoritmo quiere que digan.
El relato político está ahí. En los memes, en los eventos, en los streamers. Aunque se disfrace de broma, **la ideología cala**. Y como no espabilemos, vamos a perder el relato por KO.
@OK Computer
Gracias por la respuesta, hay bastante que rescatar. Lo de que cada grupo proyecta sobre RoRo su propia visión es bastante cierto, pero creo que justo eso es lo peligroso: que una figura tan ambigua pueda ser símbolo de cosas tan distintas, según quién mire.
Y sí, el péndulo siempre se mueve… pero entre tanto, el relato que se impone deja huella. Si ahora el mainstream premia lo reaccionario porque es lo que “vende”, no es solo una moda: es un marco que influye en lo que muchos chavales verán como sentido común.
Lo de Ibai y el algoritmo: 100 % de acuerdo. El algoritmo no tiene ideología, pero **sí premia ciertos tonos y castiga otros**, y eso al final moldea lo que vemos. Ibai no es ni progre ni facha, simplemente no va a poner en riesgo su trono.
Por eso justo creo que hace falta hablar de esto. No porque vayamos a parar el péndulo, sino porque **si no decimos nada, parece que no está pasando nada**.
jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)
No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.
Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.
Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.
RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.
RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.
Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.
Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.
¿De verdad esto no es político?
Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.
Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.
¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Yo solo dejo el debate sobre la mesa.
Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.
No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.
No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.
AkrosRockBell escribió:No sé quién es la Abby esa y sólo conozco a la Roro porque no paran de decir que es facha por no ser un NPC feminista de izquierdas pero lo que sí sé es que no tiene una puta mierda que ver que las 2 se hayan dado de hostias en el paripé del tontopollas gordo de Twitch con la actualidad política.
O Dae_soo escribió:Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
En el.Congreso pasa eso, hacen su papel, se insultan y luego se toman unas cervezas en el bar de al lado.
jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)
No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.
Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.
Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.
RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.
RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.
Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.
Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.
¿De verdad esto no es político?
Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.
Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.
¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Yo solo dejo el debate sobre la mesa.
Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.
No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.
No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.
jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)
No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.
Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.
Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.
RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.
RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.
Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.
Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.
¿De verdad esto no es político?
Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.
Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.
¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Yo solo dejo el debate sobre la mesa.
Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.
No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.
No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.
Kurace escribió:Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.
Saludos.
Luceid escribió:jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)
No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.
Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.
Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.
RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.
RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.
Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.
Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.
¿De verdad esto no es político?
Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.
Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.
¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Yo solo dejo el debate sobre la mesa.
Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.
No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.
No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.
No, no es política. Es un espectaculo y en mi opinión, espectaculo para subnormales.
Que gente busque votos rascando en los pobres desgraciados que siguen a influencers no es política ni de lejos, es rebuscar en la carroña.
Que un subnormal diga "que te vote chapote" no es política.
Que una loca del coño que diga que los gallos violan gallinas tampoco es política.
Vito quiles y los muertos de hambre de pseudo periodistas y yutubers que viven de crear polémica tampoco son política.
Son escoria y cuanto antes tengamos claro esto, mejor nos irá a todos.
El foco hay que ponerlo en el currito que le llueven ostias de todos los lados, no en putos niñatos que venderían a su madre por cuatro likes.
La política es leer, escribir, cine, teatro. La política es cultura, no contenidos basura.
La política es trabajo. La política es educación. La política es sanidad.
Que ostias, la política es follar y querer al prójimo y no joder y aprovecharse del prójimo.
Toda esta basura de influencers, yutubers y trileros anarkoliberales vendebitcoins solo son buitres que mendigan aprovechándose de pobres diablos.
Y si por mi fuera, pondría francotiradores en la frontera de andorra para que no vuelva a poner un pie en España ni un solo yutubero muerto de hambre.
Y esto último que acabo de poner, si que es calentar el hilo y no poner lo mainstream del día anterior para llamar la atención.
En calentar hilos si que tengo curriculum y no la pija analfabeta del PP de hace dos días
O Dae_soo escribió:Luceid escribió:jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)
No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.
Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.
Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.
RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.
RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.
Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.
Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.
¿De verdad esto no es político?
Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.
Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.
¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?
Yo solo dejo el debate sobre la mesa.
Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.
No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.
No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.
No, no es política. Es un espectaculo y en mi opinión, espectaculo para subnormales.
Que gente busque votos rascando en los pobres desgraciados que siguen a influencers no es política ni de lejos, es rebuscar en la carroña.
Que un subnormal diga "que te vote chapote" no es política.
Que una loca del coño que diga que los gallos violan gallinas tampoco es política.
Vito quiles y los muertos de hambre de pseudo periodistas y yutubers que viven de crear polémica tampoco son política.
Son escoria y cuanto antes tengamos claro esto, mejor nos irá a todos.
El foco hay que ponerlo en el currito que le llueven ostias de todos los lados, no en putos niñatos que venderían a su madre por cuatro likes.
La política es leer, escribir, cine, teatro. La política es cultura, no contenidos basura.
La política es trabajo. La política es educación. La política es sanidad.
Que ostias, la política es follar y querer al prójimo y no joder y aprovecharse del prójimo.
Toda esta basura de influencers, yutubers y trileros anarkoliberales vendebitcoins solo son buitres que mendigan aprovechándose de pobres diablos.
Y si por mi fuera, pondría francotiradores en la frontera de andorra para que no vuelva a poner un pie en España ni un solo yutubero muerto de hambre.
Y esto último que acabo de poner, si que es calentar el hilo y no poner lo mainstream del día anterior para llamar la atención.
En calentar hilos si que tengo curriculum y no la pija analfabeta del PP de hace dos días
Creo que no te das cuenta que lo que a ti te gusta o te interesa no tiene que ser lo que a la mayoría de los jóvenes les preocupa. Así que sí, todo es política porque todo influye a la hora de ir a votar. Les influyen lo que opinen estos infliencers (a los que yo detesto), sus cantantes requesoneros que escuchan (a los que yo detesto) , les influyen cosas que tú y yo detestamos. Pero no olvides que su voto cuenta igual que el tuyo, así que nos deberíamos preocupar por sus intereses porque lo que ellos voten nos afectará a todos
la UE acepta comprar energía de su país por valor de 750.000 millones de dólares e invertir 600.000 millones de dólares adicionales en equipamiento militar. (según ha explicado el presidente estadounidense, en virtud de este pacto)