Actualidad política

Hereze escribió:Menos mal que los de VOX de Burgos sí que se preocupa por lo que realmente quiere la gente

Vox Burgos propone que se utilice suelo público para construir un toro de 300 metros de altura, el triple que la catedral

La Academia Española de Tauromaquia busca municipio para erigir un toro de 300 metros de altura como gran icono turístico de España, a modo de la Torre Eiffel, y parece haber encontrado el lugar, tras el rechazo del proyecto por parte de Madrid. El teniente de alcalde de Burgos, Fernando Martínez-Acitores (Vox), cree que construir este toro gigante puede ser un “gran emblema” y un “reclamo” para una ciudad que ya tiene una catedral gótica Patrimonio de la Humanidad y Monumento Nacional, la Casa del Cordón, la estatua del Cid campeador, el Museo de la Evolución Humana que exhibe los hallazgos del yacimiento de Atapuerca, el paseo del Espolón junto al río Arlanzón, el Arco de Santa María para acceder a la plaza Mayor o el castillo, entre otros activos.

El equipo de Vox, socio consistorial del PP, plantea que se construya el toro, que triplicaría en altura a la catedral ―la icónica iglesia, legado de arquitectos como Diego de Siloé y Juan de Colonia, mide 112 metros del suelo a la aguja superior― y para ello contempla ceder suelo público a la Academia Española de Tauromaquia, que asumiría generosamente el coste. Martínez-Acitores lo cree una “oportunidad única” pero la oposición se escandaliza.

De todas formas, entiendo que tiene que haber un error, el Chrysler mide unos 320 metros, ¿quieren construir un toro casi tan alto como ese edificio?

Ya mismo impondrán en los bares de los chinos música de Joselito.

Hereze escribió:Menos mal que los de VOX de Burgos sí que se preocupa por lo que realmente quiere la gente

Vox Burgos propone que se utilice suelo público para construir un toro de 300 metros de altura, el triple que la catedral

La Academia Española de Tauromaquia busca municipio para erigir un toro de 300 metros de altura como gran icono turístico de España, a modo de la Torre Eiffel, y parece haber encontrado el lugar, tras el rechazo del proyecto por parte de Madrid. El teniente de alcalde de Burgos, Fernando Martínez-Acitores (Vox), cree que construir este toro gigante puede ser un “gran emblema” y un “reclamo” para una ciudad que ya tiene una catedral gótica Patrimonio de la Humanidad y Monumento Nacional, la Casa del Cordón, la estatua del Cid campeador, el Museo de la Evolución Humana que exhibe los hallazgos del yacimiento de Atapuerca, el paseo del Espolón junto al río Arlanzón, el Arco de Santa María para acceder a la plaza Mayor o el castillo, entre otros activos.

El equipo de Vox, socio consistorial del PP, plantea que se construya el toro, que triplicaría en altura a la catedral ―la icónica iglesia, legado de arquitectos como Diego de Siloé y Juan de Colonia, mide 112 metros del suelo a la aguja superior― y para ello contempla ceder suelo público a la Academia Española de Tauromaquia, que asumiría generosamente el coste. Martínez-Acitores lo cree una “oportunidad única” pero la oposición se escandaliza.

De todas formas, entiendo que tiene que haber un error, el Chrysler mide unos 320 metros, ¿quieren construir un toro casi tan alto como ese edificio?

Odio profundamente el mundo taurino, esto es una horteda, una soberana estupidez y un gasto brutal innecesario de dinero como el del cristo ese más alto del mundo.
En lugar de ir a parar ese dinero a cosas que interesan de verdad pues no, a gastarla en memeces.

Eso es lo que pasa cuando se les da un poco de voz a partidos con traumitas, que tarde o pronto afloran las chorradas y los monorrailes.
Si lo que deberían de hacer es prohibir por ley los toros, pero no tienen huevos ni unos ni otros.

El equivalente taurino a la torre TRUMP.
País

fusco escribió:Yo muchas veces no doy postivos, y hace tiempo que me planteo dejar de darlos en "actualidad política", pues lejos de orientar, desincentivan la participación y convierten el intercambio de ideas en una competición absurda; no debería de existir el miedo a ser humillado por un número de apoyos o ausencia de ellos. Aún así a veces me animo, porque te das cuenta de que se producen desbalances muy injustos, que para nada se corresponden con la calidad de los aportes, sino en la intención premeditada de visibilizar una supuesta posición ideológica como hegemónica. Si estuviera en la moderación, los eliminaría, a lo mejor un día lo propongo, aunque me imagino la respuesta.

Si quitan los positivos, a ver qué haríamos con @Papitxulo y @Andrómeda . De algo tendrán que vivir, ¿no?

@Fork99 si ya tenemos el horror del Valle de los Caídos para hacer el ridi, lo del bos primigenius taurus de 300 metros es una minucia en comparación.

Hereze escribió:Menos mal que los de VOX de Burgos sí que se preocupa por lo que realmente quiere la gente

Vox Burgos propone que se utilice suelo público para construir un toro de 300 metros de altura, el triple que la catedral

La Academia Española de Tauromaquia busca municipio para erigir un toro de 300 metros de altura como gran icono turístico de España, a modo de la Torre Eiffel, y parece haber encontrado el lugar, tras el rechazo del proyecto por parte de Madrid. El teniente de alcalde de Burgos, Fernando Martínez-Acitores (Vox), cree que construir este toro gigante puede ser un “gran emblema” y un “reclamo” para una ciudad que ya tiene una catedral gótica Patrimonio de la Humanidad y Monumento Nacional, la Casa del Cordón, la estatua del Cid campeador, el Museo de la Evolución Humana que exhibe los hallazgos del yacimiento de Atapuerca, el paseo del Espolón junto al río Arlanzón, el Arco de Santa María para acceder a la plaza Mayor o el castillo, entre otros activos.

El equipo de Vox, socio consistorial del PP, plantea que se construya el toro, que triplicaría en altura a la catedral ―la icónica iglesia, legado de arquitectos como Diego de Siloé y Juan de Colonia, mide 112 metros del suelo a la aguja superior― y para ello contempla ceder suelo público a la Academia Española de Tauromaquia, que asumiría generosamente el coste. Martínez-Acitores lo cree una “oportunidad única” pero la oposición se escandaliza.

De todas formas, entiendo que tiene que haber un error, el Chrysler mide unos 320 metros, ¿quieren construir un toro casi tan alto como ese edificio?

¿Veis lo que os decía?
Dejad a VOX que hable tranquilamente, que proponga políticamente, que entre en el debate de ideas....así caen por su propio peso.
Pero si les intentáis silenciar con insultos, con el y tú más , etc...ahí se manejan como pez en el agua.

Hereze escribió:Menos mal que los de VOX de Burgos sí que se preocupa por lo que realmente quiere la gente

Vox Burgos propone que se utilice suelo público para construir un toro de 300 metros de altura, el triple que la catedral

La Academia Española de Tauromaquia busca municipio para erigir un toro de 300 metros de altura como gran icono turístico de España, a modo de la Torre Eiffel, y parece haber encontrado el lugar, tras el rechazo del proyecto por parte de Madrid. El teniente de alcalde de Burgos, Fernando Martínez-Acitores (Vox), cree que construir este toro gigante puede ser un “gran emblema” y un “reclamo” para una ciudad que ya tiene una catedral gótica Patrimonio de la Humanidad y Monumento Nacional, la Casa del Cordón, la estatua del Cid campeador, el Museo de la Evolución Humana que exhibe los hallazgos del yacimiento de Atapuerca, el paseo del Espolón junto al río Arlanzón, el Arco de Santa María para acceder a la plaza Mayor o el castillo, entre otros activos.

El equipo de Vox, socio consistorial del PP, plantea que se construya el toro, que triplicaría en altura a la catedral ―la icónica iglesia, legado de arquitectos como Diego de Siloé y Juan de Colonia, mide 112 metros del suelo a la aguja superior― y para ello contempla ceder suelo público a la Academia Española de Tauromaquia, que asumiría generosamente el coste. Martínez-Acitores lo cree una “oportunidad única” pero la oposición se escandaliza.

De todas formas, entiendo que tiene que haber un error, el Chrysler mide unos 320 metros, ¿quieren construir un toro casi tan alto como ese edificio?

Míralo por el lado bueno, podrían rodar una nueva versión de Troya en Burgos .
Bueno, retrasados mentales hay en todos los partidos y esto es una prueba de ello xD.

Hereze escribió:Menos mal que los de VOX de Burgos sí que se preocupa por lo que realmente quiere la gente

Vox Burgos propone que se utilice suelo público para construir un toro de 300 metros de altura, el triple que la catedral

La Academia Española de Tauromaquia busca municipio para erigir un toro de 300 metros de altura como gran icono turístico de España, a modo de la Torre Eiffel, y parece haber encontrado el lugar, tras el rechazo del proyecto por parte de Madrid. El teniente de alcalde de Burgos, Fernando Martínez-Acitores (Vox), cree que construir este toro gigante puede ser un “gran emblema” y un “reclamo” para una ciudad que ya tiene una catedral gótica Patrimonio de la Humanidad y Monumento Nacional, la Casa del Cordón, la estatua del Cid campeador, el Museo de la Evolución Humana que exhibe los hallazgos del yacimiento de Atapuerca, el paseo del Espolón junto al río Arlanzón, el Arco de Santa María para acceder a la plaza Mayor o el castillo, entre otros activos.

El equipo de Vox, socio consistorial del PP, plantea que se construya el toro, que triplicaría en altura a la catedral ―la icónica iglesia, legado de arquitectos como Diego de Siloé y Juan de Colonia, mide 112 metros del suelo a la aguja superior― y para ello contempla ceder suelo público a la Academia Española de Tauromaquia, que asumiría generosamente el coste. Martínez-Acitores lo cree una “oportunidad única” pero la oposición se escandaliza.

De todas formas, entiendo que tiene que haber un error, el Chrysler mide unos 320 metros, ¿quieren construir un toro casi tan alto como ese edificio?

Madre mía, parece una noticia de El Mundo Today.

@Findeton , te doy parte de razón, pero permíteme ampliar el foco.

Dices que "votas con la cartera", que has optado por pagar 0% de IRPF en Panamá y que aquí el voto "se diluye como un azucarillo". Y sí, esa crítica al sistema tiene base. Lo preocupante es que muchos compartimos esa sensación de desafección democrática: que la política no cambia nada, que las élites siempre ganan. Pero cuidado con la lectura que se hace desde ahí.

Tú interpretas eso como señal de que lo mejor es salir del tablero. Individualmente. Fiscalmente. Como consumidor racional. En el fondo, es la versión liberal del "sálvese quien pueda". Y aunque funcione en términos prácticos para una minoría, tiene trampa: el tablero no desaparece porque uno se baje.

Yo propongo una idea distinta: votar con la cabeza… y también con la cartera, sí, pero no desde el nihilismo fiscal, sino desde lo que algunos llamamos conciencia social o de clase. Y no me refiero a quemar la VISA en cooperativas marxistas (aunque molaría), sino a tener presente que cada decisión económica tiene impacto político.

No es lo mismo elegir dónde comprar, qué medio apoyar, qué modelo laboral reforzar… que hacerlo todo con piloto automático y luego quejarse de que no hay alternativas. Sin caer en purismos ni dogmas, lo cierto es que los de abajo no tenemos muchos instrumentos de poder. El voto es uno. La economía diaria, otro.

Ahora bien, si abandonamos todos el tablero, sólo quedarán los de siempre moviendo las piezas.

Por eso creo que no basta con votar con los pies o con la cartera para salvarse uno solo. Hace falta cabeza, contexto y algo de voluntad de comunidad. No para "arreglar España", sino para evitar que los que sí tienen poder sigan concentrándolo más aún mientras los demás nos dedicamos a huir, resignarnos o reírnos del juego.

Resumen: Tu crítica al sistema es legítima. Lo que matizo es la respuesta. La salida individual puede ser lógica, pero la alternativa colectiva sigue siendo necesaria… si no queremos vivir eternamente bajo el mando de los que nunca votan, pero siempre mandan.

Saludos desde la casilla de los que aún juegan… con cuidado.

P.D por si me lo preguntáis

¿Nihilismo fiscal?


@paco_man

Sobre Podemos, Sumar, los medios y las "traiciones" dentro de la izquierda.

Lo dije hace tiempo y lo mantengo: fui militante de Podemos, votante comprometido y defensor convencido del proyecto. Hoy ya no participo en asambleas ni en actos, pero no reniego ni de lo vivido ni de mis compañeros. Eso sí, sería un acto de negación no admitir que muchas veces nos hemos dejado llevar por la hipervigilancia, ese estado de alerta permanente que bien definió Conceptos Básicos en su último vídeo (lo recomiendo incluso a los más críticos con Podemos).

Y para quien aún no lo haya visto, dejo el vídeo al que hago referencia, que explica este estado de hipervigilancia y lo que ha supuesto para el votante y militante de Podemos:


Vivimos con la sensación constante de que todo nos va a estallar en la cara: los medios, los excompañeros, el gobierno, los enemigos externos… y al final, acabamos disparando también hacia dentro. Y sí, en ocasiones he pecado de caer en el hooliganismo. Pero eso no quita que existan traiciones claras dentro del espacio político.

¿Qué es la hipervigilancia?
Es un estado psicológico de alerta constante ante amenazas percibidas, reales o imaginadas. Aplicado a política: leer cada crítica como una traición, cada desacuerdo como un ataque, cada matiz como una emboscada. Y sí, esto lo sufrimos muchos en Podemos.

Pero admito algo: quizá yo también caí en el hooliganismo.

Y no hablo solo de mí. Hablo de muchos de los que fuimos parte de esa oleada de ilusión que generó Podemos. Gente que venía con las manos limpias y el corazón lleno de esperanza, y que acabó en trincheras digitales, en batallas internas, desconfiando hasta del que tenías al lado. Porque nos han roto. Desde fuera y desde dentro.

Vivimos en un estado de hipervigilancia constante.
¿Qué es esto? En nuestro caso, se convirtió en mirar con lupa a cada compañero que discrepa, a cada crítica externa que suena a bulo, a cada figura nueva que se acerca a la izquierda.

¿Somos sectarios? No necesariamente. Pero nos perciben así. Y algo de razón puede haber.
Cuando llevas años viendo cómo destrozan a tu partido con campañas mediáticas infames, cómo antiguos compañeros se van montando chiringuitos mientras nos apuñalan en los medios, cuando ves a medios y rivales repetir bulos que han sido archivados judicialmente... claro que acabas desconfiando de todo. Claro que acabas levantando murallas.

Podemos no está donde está por un único error. Es una suma de traiciones, errores propios, egos y una presión externa brutal que nos dejó marcados.
Y eso ha generado un ecosistema donde la crítica a veces se vive como traición, donde la autodefensa se convierte en paranoia, y donde la militancia sincera parece hooliganismo desde fuera.

Yo no quiero romper con mis compañeros, pero sí quiero que reconozcamos el daño que nos han hecho... y el que nos hemos hecho entre nosotros.

Y lo digo también porque estamos, quizá, ante una oportunidad histórica:

Se habla de una posible alianza entre fuerzas de izquierdas estatales y nacionalistas. Un frente amplio que, si se articula bien y con generosidad por todas las partes, podría dar lugar a un bloque de mínimo 50 diputados. OOO, es que hay que intentarlo.

Yo le pido a Ione Belarra —aunque sé que no lee este foro — que no caliente más a la militancia contra Sumar.
Que no renunciemos a integrarnos en esa alianza. Que asumamos con humildad que, esta vez, no nos toca liderarla, pero que sí nos hagamos respetar. Sin vetos, sin líneas rojas absurdas, con voluntad real de unidad.

Confío en que Rufián y otros actores no dejarán fuera a Irene Montero, y que este frente no solo servirá para frenar a VOX y al Partido Popular, sino para tener cogido por los bemoles al PSOE y obligar a Sánchez a aplicar políticas de izquierdas de verdad. Ya no vale con sobrevivir. Hay que transformar.


Por eso Deje el vídeo de Conceptos Básicos que analiza con claridad esta situación. Creo que incluso a quienes no simpatizan con Podemos les resultará útil para entender el porqué de tantas cosas aunque no este deacuerdo en todas pero creo que el contenido es VALIOSO:

No se trata de buscar culpables, sino de entender qué nos pasó. Porque si no lo entendemos, no hay forma de reconstruir nada.

¿Fue acertado el anuncio del Ministerio de Igualdad sobre El Xokas? Una reflexión tras el vídeo de Conceptos Básicos

En el vídeo de Conceptos Básicos que compartí más arriba, en el minuto 8:30, se aborda un tema interesante: el famoso anuncio del Ministerio de Igualdad en el que un personaje pronuncia unas palabras que, aunque no mencionaban explícitamente a nadie, eran calcadas a las que dijo El Xokas en su streaming.

El vídeo plantea una crítica a esa estrategia: ¿Fue buena idea ponerlo en un anuncio institucional, sabiendo que eso lo convertiría automáticamente en un actor político hostil hacia la izquierda? ¿No habría sido mejor hablar con él, educarle, invitarle a reflexionar en privado antes de hacer ese tipo de exposición pública?

Mi opinión es distinta.
Creo que el anuncio fue efectivo. No por castigar al streamer —ni al presentador de hormigas que también se dio por aludido—, sino porque sirvió para visibilizar actitudes machistas normalizadas y empujó a mucha gente a identificarlas, comentarlas y denunciarlas.

El Xokas y el otro comunicador hicieron una huida hacia adelante.
En vez de reflexionar, montaron su contraofensiva, convirtiéndose ellos mismos en parte de esa reacción virulenta contra el feminismo que se está dando cada vez más. Y sí, desde ese momento, se volvieron actores influyentes en la guerra cultural, normalmente en contra de la izquierda.

¿Podría haberse hecho mejor? Probablemente sí.
¿Podríamos haber generado pedagogía sin polarizar? Quizá.
Pero también es cierto que cuando se trata de micromachismos y actitudes que se disfrazan de bromas o de “ser realistas”, si no se confrontan, si no se nombran, siguen operando en la sombra.

Y aquí dejo una pregunta para el hilo:
¿Debería el feminismo institucional evitar “tocar” a figuras con tanto arrastre para no perder aliados (o evitar crearse enemigos)?
¿O precisamente porque tienen tanto impacto, deben formar parte del debate público aunque se genere fricción?

Debatamos esto sin caer en el “feminismo de etiqueta” ni en el “todo está mal”. Porque los errores también educan, y quizá este sirvió más de lo que creemos.

¿Qué opináis vosotros? ESTAIS OBLIGADOS A DEBATIR este PUNTO

Aunque al final de la opinion ponga jouse norris ROJO DE MIERDA


Un saludo desde el respeto, aunque no compartamos trinchera.

P.D si le tengo Miedo a un tal Pablo el de las Motos si le nombro me pueden meter el tercer Striker a mi canal de Youtube

Almeida publica una foto del "máster cum fraude" de Óscar Puente.

https://www.20minutos.es/noticia/573468 ... de-puente/

Venga sanchistas,a ver si pedís la dimisión de este primate con el mismo ímpetu que con la del PP.

OK Computer escribió:

fusco escribió:Yo muchas veces no doy postivos, y hace tiempo que me planteo dejar de darlos en "actualidad política", pues lejos de orientar, desincentivan la participación y convierten el intercambio de ideas en una competición absurda; no debería de existir el miedo a ser humillado por un número de apoyos o ausencia de ellos. Aún así a veces me animo, porque te das cuenta de que se producen desbalances muy injustos, que para nada se corresponden con la calidad de los aportes, sino en la intención premeditada de visibilizar una supuesta posición ideológica como hegemónica. Si estuviera en la moderación, los eliminaría, a lo mejor un día lo propongo, aunque me imagino la respuesta.

Si quitan los positivos, a ver qué haríamos con @Papitxulo y @Andrómeda . De algo tendrán que vivir, ¿no?

@Fork99 si ya tenemos el horror del Valle de los Caídos para hacer el ridi, lo del bos primigenius taurus de 300 metros es una minucia en comparación.

Ya hay que ser melón cantalupo para reportar éste post

ashitaka escribió:E Eeeeeso sí, nos ahorraríamos una pasta esa legislatura con 15 sanguijuelas menos chupando de nuestra sangre.

no te ahorrarias un duro porque tal como esta expresada la ley, el dinero por representacion va a la organizacion representante, que sigue teniendo que ser un partido politico segun la ley de partidos (como supongo que bien sabras, votar a "escaños en blanco" no es votar en blanco, es votar a un partido cuyo programa politico es "no voy a hacer nada y voy a dejar los escaños vacios") pero para hacer eso A) se tienen que registrar como partido politico y B) TIENEN QUE ACEPTAR SU ACTA DE DIPUTADO, CON TODO LO QUE CONLLEVA.

asi que el dinero punto 1 que no te lo ahorras (ni tu ni el estado) y punto 2 que va a una gente que no hace trabajo ninguno y que queda totalmente en su alero qué hacer con ese dinero.

a ti te parecera una solucion cojonuda. a mi, la verdad es que no. ... pero bueno, entiendo que haya gente que considere que el parlamento no cumple ninguna funcion util y quiera llevar ese razonamiento al punto de elegir a una gente que no va a cumplir ninguna funcion util con la representacion obtenida.

nunca he sido fan de la abstencion activa porque considero que no es util desde el punto de vista de la funcion de la politica en la sociedad. si queremos que la politica sea util lo que tenemos que hacer es elegir a los politicos adecuados que con su trabajo hagan util esa representacion que ostentan, no poner palos en las ruedas al sistema para que colapse del todo.

si colapsa ya lo echaras de menos eso te lo garantizo.

O Dae_soo escribió:1- Piensa un poco más atras, 2015, por qué Sanchez no formó el gobierno que tenía ya cerrado con Ciudadanos y quien lo dinamitó. Ahhhh, claro, P.Iglesias hizo bien porque ese era un gobierno "malo". Ahí no ves conspiranoias ni poderes ocultos ni presiones de nadie. Estuvo bien que se repitieran las elecciones por voluntad de Podemos.

pues a mi esa accion de podemos me parecio la correcta. primero porque ciudadanos era realmente el partido de los empresaurios y suscribir ese pacto era literalmente darle una cuota de poder a los empresaurios para que establecieran la "mochila austriaca" y otras acciones en contra de los trabajadores.

ademas es que a los del "pacto a la naranja" se les vio el plumerisimo cuando en las reuniones que llego a haber, exigieron a podemos firmar carta en blanco sin poder aportar nada de su programa en el programa de coalicion. en otras palabras: "firma, no des la brasa y ya veremos si te dejamos alguna migaja".

pues pablo iglesias hizo lo que tenia que hacer: llevarse el asunto a votacion en las bases y las bases dijeron NO. asi que podemos dijo NO y ese pacto que sin podemos no alcanzaba a tener mayoria suficiente, se fue por el sumidero y se repitieron las elecciones.

luego en aquellas elecciones podemos cayo a pesar de unirse con IU definitivamente. y ahi empezo a morir "la izquierda a la izquierda" en este pais.

O Dae_soo escribió:2- El callejón sin salida del 2016 te recuerdo que era eso, sin salida, o abstención del PSOE o nuevas elecciones. Lo pintas como que "bloquearon un gobierno de izquierdas" cuando no daban los números

es que los numeros no dan desde hace dos decadas. por eso todos los gobiernos salen asi de debiles y dependientes de opciones minoritarias. tenemos politica a la italiana: muy plural pero muy poco eficiente.

O Dae_soo escribió:3-Hubo una votación dentro del PSOE y ganó la abstención para que se abstuvieran y evitasen unas terceras elecciones. Sanchez perdió, dejó la secretaría general y se subió al Peugeot.

Te podrá gustar más o menos lo que pasó (a mí me gustó como mal menor, y eso que voté al PSOE) , pero lo que no puedes negar que fue algo 100% democrático. Pero claro......como siempre , si los resultados me gustan viva la democracia, si no me gustan es que hay poderes en la sombra malvados que impiden que salga lo que yo quiero. Siempre igual, si me votan es que votan bien, si no me votan es que no saben o no les dejan votar . ¿Pero tú te crees que la gente que no vota a Podemos es porque es gilipollas o algo así, o son tan tontos que encienden la TV y empiezan a recibir mensajes subliminales que se lo impiden?
VIC-TI-MIS-MO.

pues como "votante del PSOE" (en serio? yo no lo hubiera adivinado...) estaremos de acuerdo en que si, fue democratico e igualmente fue la muerte de la izquierda durante varios años. que determinada solucion sea la mas democratica no lo hace la mejor solucion posible.

tu eres muy fan de "alcanzar el consenso y el dialogo" aunque eso suponga atravesar lineas rojas. con gente como tu es como tenemos "gobiernos tranquilos" que restan poder a los trabajadores y la ciudadania, como la segunda legislatura de zapatero o la primera de rajoy.

GXY escribió:

ashitaka escribió:E Eeeeeso sí, nos ahorraríamos una pasta esa legislatura con 15 sanguijuelas menos chupando de nuestra sangre.

no te ahorrarias un duro porque tal como esta expresada la ley, el dinero por representacion va a la organizacion representante, que sigue teniendo que ser un partido politico segun la ley de partidos (como supongo que bien sabras, votar a "escaños en blanco" no es votar en blanco, es votar a un partido cuyo programa politico es "no voy a hacer nada y voy a dejar los escaños vacios") pero para hacer eso A) se tienen que registrar como partido politico y B) TIENEN QUE ACEPTAR SU ACTA DE DIPUTADO, CON TODO LO QUE CONLLEVA.

asi que el dinero punto 1 que no te lo ahorras (ni tu ni el estado) y punto 2 que va a una gente que no hace trabajo ninguno y que queda totalmente en su alero qué hacer con ese dinero.

a ti te parecera una solucion cojonuda. a mi, la verdad es que no. ... pero bueno, entiendo que haya gente que considere que el parlamento no cumple ninguna funcion util y quiera llevar ese razonamiento al punto de elegir a una gente que no va a cumplir ninguna funcion util con la representacion obtenida.

nunca he sido fan de la abstencion activa porque considero que no es util desde el punto de vista de la funcion de la politica en la sociedad. si queremos que la politica sea util lo que tenemos que hacer es elegir a los politicos adecuados que con su trabajo hagan util esa representacion que ostentan, no poner palos en las ruedas al sistema para que colapse del todo.

si colapsa ya lo echaras de menos eso te lo garantizo.

O Dae_soo escribió:1- Piensa un poco más atras, 2015, por qué Sanchez no formó el gobierno que tenía ya cerrado con Ciudadanos y quien lo dinamitó. Ahhhh, claro, P.Iglesias hizo bien porque ese era un gobierno "malo". Ahí no ves conspiranoias ni poderes ocultos ni presiones de nadie. Estuvo bien que se repitieran las elecciones por voluntad de Podemos.

pues a mi esa accion de podemos me parecio la correcta. primero porque ciudadanos era realmente el partido de los empresaurios y suscribir ese pacto era literalmente darle una cuota de poder a los empresaurios para que establecieran la "mochila austriaca" y otras acciones en contra de los trabajadores.

ademas es que a los del "pacto a la naranja" se les vio el plumerisimo cuando en las reuniones que llego a haber, exigieron a podemos firmar carta en blanco sin poder aportar nada de su programa en el programa de coalicion. en otras palabras: "firma, no des la brasa y ya veremos si te dejamos alguna migaja".

pues pablo iglesias hizo lo que tenia que hacer: llevarse el asunto a votacion en las bases y las bases dijeron NO. asi que podemos dijo NO y ese pacto que sin podemos no alcanzaba a tener mayoria suficiente, se fue por el sumidero y se repitieron las elecciones.

luego en aquellas elecciones podemos cayo a pesar de unirse con IU definitivamente. y ahi empezo a morir "la izquierda a la izquierda" en este pais.

O Dae_soo escribió:2- El callejón sin salida del 2016 te recuerdo que era eso, sin salida, o abstención del PSOE o nuevas elecciones. Lo pintas como que "bloquearon un gobierno de izquierdas" cuando no daban los números

es que los numeros no dan desde hace dos decadas. por eso todos los gobiernos salen asi de debiles y dependientes de opciones minoritarias. tenemos politica a la italiana: muy plural pero muy poco eficiente.

O Dae_soo escribió:3-Hubo una votación dentro del PSOE y ganó la abstención para que se abstuvieran y evitasen unas terceras elecciones. Sanchez perdió, dejó la secretaría general y se subió al Peugeot.

Te podrá gustar más o menos lo que pasó (a mí me gustó como mal menor, y eso que voté al PSOE) , pero lo que no puedes negar que fue algo 100% democrático. Pero claro......como siempre , si los resultados me gustan viva la democracia, si no me gustan es que hay poderes en la sombra malvados que impiden que salga lo que yo quiero. Siempre igual, si me votan es que votan bien, si no me votan es que no saben o no les dejan votar . ¿Pero tú te crees que la gente que no vota a Podemos es porque es gilipollas o algo así, o son tan tontos que encienden la TV y empiezan a recibir mensajes subliminales que se lo impiden?
VIC-TI-MIS-MO.

pues como "votante del PSOE" (en serio? yo no lo hubiera adivinado...) estaremos de acuerdo en que si, fue democratico e igualmente fue la muerte de la izquierda durante varios años. que determinada solucion sea la mas democratica no lo hace la mejor solucion posible.

tu eres muy fan de "alcanzar el consenso y el dialogo" aunque eso suponga atravesar lineas rojas. con gente como tu es como tenemos gobiernos tranquilos que restan poder a los trabajadores y la ciudadania, como la segunda legislatura de zapatero o la primera de rajoy.

Pero qué manía con los empresaurios, si no han ganado más dinero en la vida que con este supuesto gobierno progresista que iba a ayudar al trabajador y demás gilipolleces .

Mírate los beneficios de los bancos con el Sanchinflas, si hasta descartan ya hipotecas que no superen los 200.000 euros porque tienen tantas que les sale más rentable 75 a 300.000 que 100 a 200.000.
En mayo de este año se batió el récord de firma de hipotecas de toda la historia con un aumento del 54 % sobre el año pasado. Y te aseguro que con el salario más común de España que es el SMI, no te da para firmar esas hipotecas.
Sí, aunque no te lo creas con Podemos y Sumar los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez son más pobres y los bancos y las empresas del Ibex batiendo récord de beneficios.
Los grupos del Ibex alcanzan un beneficio récord de 62.000 millones de euros.
https://www.expansion.com/empresas/2025/02/28/67c23899e5fdea54458b459b.html

El currito crujido a impuestos y los ricos cada vez ganando más. Gracias Psoe-Sumar-Podemos.
Si es que es para partirse el culo .

mingui escribió:Almeida publica una foto del "máster cum fraude" de Óscar Puente.

https://www.20minutos.es/noticia/573468 ... de-puente/

Venga sanchistas,a ver si pedís la dimisión de este primate con el mismo ímpetu que con la del PP.

Por ahí no hay mucho que rascar salvo que se venda como MECES 3 o máster propio de universidad. Hay libertad para llamar a los títulos como te venga en gana mientras no lo hagas pasar por uno regulado.

Lo criticable serà el currículum en sí, pero no el nombre de ese título. A menos que diga ser máster en cuanto a grado académico.

LynX escribió:[Pero qué manía con los empresaurios, si no han ganado más dinero en la vida que con este supuesto gobierno progresista que iba a ayudar al trabajador y demás gilipolleces .

Mírate los beneficios de los bancos con el Sanchinflas, si hasta descartan ya hipotecas que no superen los 200.000 euros porque tienen tantas que les sale más rentable 75 a 300.000 que 100 a 200.000.
En mayo de este año se batió el récord de firma de hipotecas de toda la historia con un aumento del 54 % sobre el año pasado. Y te aseguro que con el salario más común de España que es el SMI, no te da para firmar esas hipotecas.
Sí, aunque no te lo creas con Podemos y Sumar los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez son más pobres y los bancos y las empresas del Ibex batiendo récord de beneficios.
Los grupos del Ibex alcanzan un beneficio récord de 62.000 millones de euros.
https://www.expansion.com/empresas/2025/02/28/67c23899e5fdea54458b459b.html

El currito crujido a impuestos y los ricos cada vez ganando más. Gracias Psoe-Sumar-Podemos.
Si es que es para partirse el culo .

es que con respecto a los empresaurios, el PSOE es otro aliado mas. para ellos basicamente no hay diferencia entre el gobierno de uno y el gobierno del otro.

cuando puede haber alguna diferencia es cuando "la izquierda a la izquierda" tiene peso politico en las decisiones. a dia de hoy eso esta delimitado al ministerio de trabajo. no se ha avanzado mucho, pero al menos tampoco se ha empeorado todo lo que los empresaurios querrian.

"la banca siempre gana" nunca fue tan cierto como con la cuestion inmobiliaria.

con gobiernos de derecha pro-liberal y pro-empresauria, muy probablemente esos beneficios record serian aun mayores, ya que no tendrian que pagar los impuestos por beneficios extraordinarios que si tienen que pagar actualmente, eso entre otras posibles decisiones politicas a su beneficio.

pero si, efectivamente, la izquierda "anti-empresauria" esta bajo minimos y eso se traduce en beneficios empresariales record. es decir, en aumentar la desigualdad y el empobrecimiento de las clases medias y bajas. (efectos tipicos de los gobiernos pro-empresarios)

@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.

O Dae_soo escribió:Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.

quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).

a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.

pues vas bien con la negacion de obviedades.

para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenados como ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).

pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del error

O Dae_soo escribió:@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.

Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.

GXY escribió:

O Dae_soo escribió:Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.

quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).

a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.

pues vas bien con la negacion de obviedades.

para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenados como ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).

pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del error

ElpequeSaurio escribió:

O Dae_soo escribió:@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.

Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.

El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:

O Dae_soo escribió:Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.

quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).

a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.

pues vas bien con la negacion de obviedades.

para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenados como ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).

pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del error

ElpequeSaurio escribió:

O Dae_soo escribió:@GXY
Sin los empresaurios este país se iría a la mieurda.
Subamos el nivel del debate, por favor.

Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.

El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.

Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?

Supongo que serás empresario para pensar así.

ElpequeSaurio escribió:

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:
quieres "subir el nivel del debate" sacando de la ecuacion de donde sacan su riqueza los empresarios? (con o sin "u" intercalada, me da igual).

a lo mejor te crees que ese dinero sale "del fino aire", o que los billetes cuando se arrejuntan de a muchos en plan cardumen, se frotan entre si y de ahi salen billetitos pequeñitos.

pues vas bien con la negacion de obviedades.

para tu informacion, hay mas maneras de hacer las cosas que a base de drenarle los bolsillos a quienes menos dinero tienen dentro de ellos para canalizarlo mas eficientemente a los bolsillos mas holgados y llenados como ocurre de manera consistente en casi todos los sectores productivos en las ultimas decadas (inmobiliario, ocio, hosteleria, energia, alimentacion... si quieres puedo seguir) pero supongo que es mucho pedir "imaginar opciones mas alla de la que vemos que funciona bien" (al menos para la parte de siempre para la que funciona bien, que lynx la identificó perfectamente, y no somos los ciudadanos, precisamente).

pero bueno si piensas que optimizar las cifras de la hojita de excel es a lo mejor que podemos aspirar, pues no te voy a sacar del error

ElpequeSaurio escribió:Hay muchos empresarios que no son empresarios,sinó más bien explotadores ¿Tu podrías vivir con un sueldo donde la hora te la pagan a 4 euros? Supongo que a ese empresario también lo defiendes.

El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.

Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?

Supongo que serás empresario para pensar así.

¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?

O Dae_soo escribió:

ElpequeSaurio escribió:

O Dae_soo escribió:
El día que descubras que un país sin empresas no es viable, ...no sé, a lo mejor tu modelo es el de un Estado 100% comunista , sin propiedad privada , donde todo el tejido productivo es propiedad del Estado. Oye, es una opción más, opción que algo me dice que no ha funcionado en los países donde se ha intentado.
No sé, me parece un poco debate "anarquía y cerveza fría" de cuando éramos adolescentes y nos pillábamos un pedo escuchando a , Extremoduro, Eskorbuto,.... pero a esta edad , pagando hipoteca, con niños, .... ¿en serio seguimos con "empresaurio" y soflamas anticapitalistas? Seamos serios y bajemos al mundo real si queremos mejorar algo como sociedad y prosperar como país.

Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?

Supongo que serás empresario para pensar así.

¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?

Te estoy dando un ejemplo de hasta donde pueden llegar algunos de los "empresaurios" que tanto defiendes.

ElpequeSaurio escribió:

O Dae_soo escribió:

ElpequeSaurio escribió:Un país con empresas,no un país con empresas donde quien es las manejan son unos explotadores,te vuelvo a repetir ¿Tu trabajarías por 4 euros la hora?

Supongo que serás empresario para pensar así.

¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?

Te estoy dando un ejemplo de hasta donde pueden llegar algunos de los "empresaurios" que tanto defiendes.

Yo no defiendo a TODOS los empresarios y mucho menos a los que actúen mal. Yo defiendo que para que un país prospere necesita un tejido empresarial fuerte. ¿Tú no? ¿Prefieres que España no tenga grandes empresas? ¿Prefieres que las PYMES cierren? ¿Cual es tu modelo? ¿El de un país sin empresas privadas?

O Dae_soo escribió:

ElpequeSaurio escribió:

O Dae_soo escribió:¿Cuando he dicho yo que es lógico trabajar por 4€/hora?

Te estoy dando un ejemplo de hasta donde pueden llegar algunos de los "empresaurios" que tanto defiendes.

Yo no defiendo a TODOS los empresarios y mucho menos a los que actúen mal. Yo defiendo que para que un país prospere necesita un tejido empresarial fuerte. ¿Tú no? ¿Prefieres que España no tenga grandes empresas? ¿Prefieres que las PYMES cierren? ¿Cual es tu modelo? ¿El de un país sin empresas privadas?

Veo muy bien que haya empresas y un tejido empresarial competente tanto dentro del pais como fuera de él,lo que no veo bien es que hayan empresarios que sea unos explotadores y unos ladrones.

¿Lo entiendes? Creo que no es tan complicado entender eso.

@O Dae_soo el mundo giraba y las personas vivian antes de existir las empresas... y el mundo continuara girando y las personas continuaran viviendo cuando no haya empresas. y eso ocurrira aunque por desgracia no viviremos ese cambio.

las empresas es el mejor canalizador que hay para dirigir el dinero a los bolsillos apropiados, que repito NO son los de los ciudadanos de clase media y baja. si crees que el capitalismo empresarial es el mejor sistema posible que hay por no decir el unico... bueno. es tu opinion y la tendre que respetar.

GXY escribió:@O Dae_soo el mundo giraba y las personas vivian antes de existir las empresas... y el mundo continuara girando y las personas continuaran viviendo cuando no haya empresas. y eso ocurrira aunque por desgracia no viviremos ese cambio.

las empresas es el mejor canalizador que hay para dirigir el dinero a los bolsillos apropiados, que repito NO son los de los ciudadanos de clase media y baja. si crees que el capitalismo empresarial es el mejor sistema posible que hay por no decir el unico... bueno. es tu opinion y la tendre que respetar.

Sin emprendedores ni PYMES no hay clase media, solo hay empleo público, subvenciones , pobreza y la posterior quiebra del Estado.
Una cosa es luchar por los derechos de los trabajadores , que para eso debe haber una izquierda fuerte con los pies en el suelo, y otra negar que la realidad se impone frente a los sistemas utópicos que la historia ha demostrado que son inviables

Los emprendedores hechos a si mismos :

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:@O Dae_soo el mundo giraba y las personas vivian antes de existir las empresas... y el mundo continuara girando y las personas continuaran viviendo cuando no haya empresas. y eso ocurrira aunque por desgracia no viviremos ese cambio.

las empresas es el mejor canalizador que hay para dirigir el dinero a los bolsillos apropiados, que repito NO son los de los ciudadanos de clase media y baja. si crees que el capitalismo empresarial es el mejor sistema posible que hay por no decir el unico... bueno. es tu opinion y la tendre que respetar.

Sin emprendedores ni PYMES no hay clase media, solo hay empleo público, subvenciones , pobreza y la posterior quiebra del Estado.
Una cosa es luchar por los derechos de los trabajadores , que para eso debe haber una izquierda fuerte con los pies en el suelo, y otra negar que la realidad se impone frente a los sistemas utópicos que la historia ha demostrado que son inviables

Si no hubiera empresas... Venga ok, regresemos a la adolescencia y las litronas.

O tendríamos un Estado que te quita cinco tomates y te devuelve medio (por tu bien, y el del Estado, camarada), o que cada cual se plante sus tomates y los intercambie por vacas, si es que no le roban antes los tomates/vacas por el camino.

Así que sí, amigos: occidente, siglo XXI. Vamos a tragar empresaurios y Estado tragachupachupatraga hasta que no nos quede gota de sudor y reventemos de viejos.

Mañana prontito, a fichar, a currar, y a callar. Y cuando vengan elecciones, para poner la guinda al gran pastel de mierda, a votar.

O Dae_soo escribió:

santousen escribió:Los emprendedores hechos a si mismos :

Cojamos a un sinvergüenza que es empresario y digamos que todos los empresarios son sinvergüemzas.
Cojamos a un delincuente que es inmigrante y digamos que todos los inmigrantes son delicuentes.

¿No te das cuenta que ese discurso generalizador y estigmatizador es el mismo que el que usa VOX pero para hablar de empresarios?

Que sea un candidato de Vox habla mucho de la calaña que trepa por ese partido.

Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)


No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.

Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.

Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.



RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.



RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.



Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.



Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.

¿De verdad esto no es político?

Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.

Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.

¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?

Yo solo dejo el debate sobre la mesa.

Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.

No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.

No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.

jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)

No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.

Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.

Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.

RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.

RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.

Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.



Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.

¿De verdad esto no es político?

Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.

Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.

¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?

Yo solo dejo el debate sobre la mesa.

Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.

No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.

No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.

Bien traido. Me parece muy interesante tu reflexión.
No tengo una opinión clara, por un lado me parece un show lamentable y estúpido , por otro lado no se puede negar su importancia entre los jóvenes. Jovenes que dudo que tengan ya edad de votar, ¿no crees?
Al final yo creo que los que lo siguen lo hacen más por los personajes , su imagen y su carisma, más que por la supuesta ideología que está detras de ellas, que me parece más un traje, un envoltorio del personaje que una realidad.
Pero bueno, es innegable que hay muchos jóvenes hartos de cosas como lenguaje inclusivo, géneros indefinidos, tropocientas tendencias sexuales, buenismo censor hasta el absurdo, ha sabes, hay mucho odio a lo que ellos llaman "woke".....al final es acción-reacción, piensan que los derechos ya están conquistados y reaccionan a lo anterior de manera....reaccionaria. Los discursos de derecha populista calan bien en ese caldo de cultivo.
En eso estamos, en mi época la izquierda era más "trasgresora" , más políticamente incorrecta y ahora parece qie es al revés , y los jóvenes siempre se acercan a quienes dicen "caca, culo pedo, pis"
Pero repito, no tengo una idea muy clara sobre ese tipo de eventos, de hecho no los veo.

jouse norris escribió:¿Qué opináis?
1. ¿Qué representa RoRo para vosotros?
2. ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
3. ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?

1. Para mí, la chica parece maja. El personaje...un producto de marketing, como cualquier otro influencer. Para un facha, un pelele donde parapetarse en su discurso. Para un rojeras, un punchin ball asustaviejasquevienelaultraderecha. Para una persona con algo de amor propio... ¿Qué es Roro?.

2. Sí, eso parece. Pendulazo, lo llaman. Son ciclos, ya volverá lo woke 2.0 con otro nombre en el siguiente, tras los excesos de los que vengan ahora. Y las nuevas generaciones se lo tragarán con deleite hasta que muera de éxito y el péndulo vuelva por donde ha venido.

3. No sabía eso del referente y el Ibai, pero el algorrino trabaja de puta madre, para un lado, y para el otro. Le gusta la pasta, venga de donde venga.

@O Dae_soo
Gracias por la respuesta, me parece muy honesta y bien razonada.

Estoy bastante de acuerdo contigo: lo siguen por estética, por personalidad, por relato emocional... pero ahí también se cuela ideología, aunque sea de forma simbólica.

Cuando RoRo es ovacionada y Abby abucheada, el público no está votando literalmente, pero sí está diciendo con quién empatiza más, y eso sí tiene carga ideológica.

Y sí, muchos ya tienen edad de votar o la tendrán en breve. Pero incluso antes de eso, están interiorizando qué valores molan y cuáles no. Y ahora mismo, lo "woke" les resulta aburrido o castrante. En ese caldo, la derecha populista entra sola.

La frase que dices sobre que antes la izquierda era la transgresora y ahora parece al revés... me parece brillante. Lo resume todo. La derecha ha entendido cómo usar el algoritmo, el meme y la rebeldía para parecer "liberadora", cuando en realidad está vendiendo lo de siempre.

Por eso creo que es importante hablar de estos eventos también desde lo político, aunque parezcan un show vacío. Porque es ahí donde se está cociendo la cultura política de toda una generación.

Y añado un matiz que me parece importante: esto la derecha lo tiene muy claro. Lo vimos también en el evento de Jordi Wild (el de lucha extrema), cuando el público gritó "Pedro Sánchez hijo de puta". Ahí no hay neutralidad. Eso es carga ideológica directa.

Y mientras tanto, Xokas se ríe y lo disfruta en primer plano, mientras Jordi se lava las manos. Pero ya es tarde: el espectáculo ha hecho su trabajo. Ha legitimado esa reacción como parte del “show”, como algo “natural”, “del pueblo”.

Y quizá soy un viejoven de mierda, y puede que los chavales me callen la boca. Pero no puedo evitar tener miedo de que muchos jóvenes acaben cayendo en discursos extremos sin darse cuenta, pensando que están “siendo libres”, cuando en realidad están repitiendo lo que el algoritmo quiere que digan.

El relato político está ahí. En los memes, en los eventos, en los streamers. Aunque se disfrace de broma, **la ideología cala**. Y como no espabilemos, vamos a perder el relato por KO.



@OK Computer

Gracias por la respuesta, hay bastante que rescatar. Lo de que cada grupo proyecta sobre RoRo su propia visión es bastante cierto, pero creo que justo eso es lo peligroso: que una figura tan ambigua pueda ser símbolo de cosas tan distintas, según quién mire.

Y sí, el péndulo siempre se mueve… pero entre tanto, el relato que se impone deja huella. Si ahora el mainstream premia lo reaccionario porque es lo que “vende”, no es solo una moda: es un marco que influye en lo que muchos chavales verán como sentido común.

Lo de Ibai y el algoritmo: 100 % de acuerdo. El algoritmo no tiene ideología, pero **sí premia ciertos tonos y castiga otros**, y eso al final moldea lo que vemos. Ibai no es ni progre ni facha, simplemente no va a poner en riesgo su trono.

Por eso justo creo que hace falta hablar de esto. No porque vayamos a parar el péndulo, sino porque **si no decimos nada, parece que no está pasando nada**.

Ésta es la que gustaba ser complaciente a su pareja??

Si es esa me hizo gracia ver cómo las supuestas progres cargaban contra ella porque ella decidió ser así.

Qué cada cual haga lo que le dé la gana y si no te gusta pues toca joderse y aguantar.

https://www.elmundo.es/cataluna/2025/07/24/68812573e9cf4aff4c8b4577.html

Junqui tiene ganas de que su partido desaparezca, el día que eso pase será el más feliz de mi vida, el siguiente Junts.

La abby está vive en Andorra, será muy feminista, pero poco le gusta colaborar con el estado español que le ha dado todo. Por lo que no entiendo porque mucha gente la encasillado en una ideología de izquierdas.

Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.

Lo de los abucheos pues unos cuantos mal educados, partiendo de la base de que serán chavales los que van a ese evento, y que la juventud es cada vez más tonta y mal educada, están atontados con tanta red social. Bastante bien se comportaron.

Y como bonus track el xokas que se orgullecia de levantar hospitales con sus impuestos cuando empezó a crecer, ha pasado a decir que fue a hacienda a ver si le bajaban los impuestos por ser el jajaja y a convertir su espacio en proclamas políticas. El Pablo motos de las redes.

Menudos "referentes" tenemos educando e influenciando en la chavalada, normal que Vox gane terreno en los jóvenes

A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.

Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.

Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.

Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.

Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

En el.Congreso pasa eso, hacen su papel, se insultan y luego se toman unas cervezas en el bar de al lado.

O Dae_soo escribió:

Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

En el.Congreso pasa eso, hacen su papel, se insultan y luego se toman unas cervezas en el bar de al lado.

Que se lo digan Abascal que es cliente VIP del bar del Congreso.

O Dae_soo escribió:

Kurace escribió:
Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

En el.Congreso pasa eso, hacen su papel, se insultan y luego se toman unas cervezas en el bar de al lado.

Pues sí.

Y aquí en Aragón lo he visto, son dos amigos, uno del PP y otro de PSOE. Se alternan en el cargo (cuando uno está, el otro no), se dicen cuatro cosas y van a tomar café juntos.

Si en algo regional pasa...imagínate a nivel estatal.

Saludos.

@jouse norris

La polarización ideológica es más ficticia que real, más un relleno para el espectáculo.

La realidad más bien sería que:

Ambas son ganadoras (dicho por abby*)
Ambas son feministas (dicho por roro**)

Ambas son influencers y están ganando cuantiosas cantidades de dinero, además de mantener sus vidas, su principal y única finalidad.

Y, no se odian tanto como hacen creer (sobre todo a partir de ahora), a los jovenzuelos que asisten a esos eventos y lo viven como si fuera la mismísima verdad absoluta de que lo que están presenciando sus sentidos es la realidad.

*Lo dijo en nombre de su persona real, Abril, no de su personaje en redes, Abby.

**Lo dijo en nombre de su persona real, Rocío, no de su personaje en redes, Roro.

Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.

Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.

Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.

Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.

Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.

Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.

Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.

Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente

Sateju escribió:

Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.

Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.

Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.

Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.

Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.

Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.

Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.

Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente

Joder, pues debo ser el único que pensaba que "la revuelta" era el programa de Broncano...

Evidentemente, no se habla de nadie que vaya de cacería contra otros, eso no...

Saludos.

Sateju escribió:

Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.

Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.

Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.

Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.

Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.

Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.

Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.

Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente

A Roro la vinculan (y la vinculas) con los de Revuelta y ella no lleva tatuajes ni vestimenta con simbología "neonazi" y, como ella (y su pareja), es el 99,99% de ese grupo. ¿Tampoco a aquellos que entrarían en ese mayoritario porcentaje los podrías considerar buena gente?

Además, si empiezas a relacionar simbología con ideología, entonces por la misma regla, Roberto Vaquero también sería Comunista y Estalinista, por su tatuaje en el hombro, además de haberse proclamado como tal en reiteradas ocasiones, ¿no crees?

Sateju escribió:

Kurace escribió:A mí lo de RoRo (si es un personaje o no, me da bastante igual) con las críticas me parece, a mi modo de ver, envidia. Si desea hacer hacer eso, está en su derecho como quien no quiera hacerlo, pero para mí esconden envidia de vivir exactamente igual que en su caso y no lo pueden hacer.

Si alguien decide serlo así y la pareja está de acuerdo, ¿dónde está lo malo?. Es una opción tan válida como la otra.

Sateju escribió:Y la roro está ya durante la Dana, se junto con "la revuelta" que son los cachorros de Vox, pero bastante más radicalizados. Y aunque entiendo que lo suyo es un personaje, quien se junta con fascistas no puede ser buena gente.

Yo he conocido en otro trabajo que yo estaba dos personas que estaban en las antípodas ideológicas y se llevaban bien (uno de derechas y el otro de izquierdas). ¿Por qué no puede pasar eso?.

Es más, ¿tú no te irías a tomar una cerveza con alguien que sea en las antípodas ideológicas?.

Saludos.

Depende de dónde estén esas antípodas, si esa ideología pasa por el odio al inmigrante o las personas por su condición sexual. Jamás me tomaría una cerveza con alguien así.

Dicho esto, pese a que mi entorno es mayoritariamente de izquierdas, tengo amigos y conocidos que votan al PP, incluso alguno que votan a Vox pero que no se le ve mala fé e incluso son graciosos compartiendo noticias de okdiario, o algún amigo conspiranoico que vota a alvise. Y con ellos me tomaría cañas.

Luego he perdido el contacto con algún amigo totalmente radicalizado, cuyas opiniones chocaban frontalmente con mi vida y mi entorno.

Los de "la revuelta" son los típicos con camisetas con simbología neo nazi, ni a la vuelta de la esquina con esta gente

De donde te sacas que la revuelta es prácticamente un grupo nazi??

jouse norris escribió:@O Dae_soo
Gracias por la respuesta, me parece muy honesta y bien razonada.

Estoy bastante de acuerdo contigo: lo siguen por estética, por personalidad, por relato emocional... pero ahí también se cuela ideología, aunque sea de forma simbólica.

Cuando RoRo es ovacionada y Abby abucheada, el público no está votando literalmente, pero sí está diciendo con quién empatiza más, y eso sí tiene carga ideológica.

Y sí, muchos ya tienen edad de votar o la tendrán en breve. Pero incluso antes de eso, están interiorizando qué valores molan y cuáles no. Y ahora mismo, lo "woke" les resulta aburrido o castrante. En ese caldo, la derecha populista entra sola.

La frase que dices sobre que antes la izquierda era la transgresora y ahora parece al revés... me parece brillante. Lo resume todo. La derecha ha entendido cómo usar el algoritmo, el meme y la rebeldía para parecer "liberadora", cuando en realidad está vendiendo lo de siempre.

Por eso creo que es importante hablar de estos eventos también desde lo político, aunque parezcan un show vacío. Porque es ahí donde se está cociendo la cultura política de toda una generación.

Y añado un matiz que me parece importante: esto la derecha lo tiene muy claro. Lo vimos también en el evento de Jordi Wild (el de lucha extrema), cuando el público gritó "Pedro Sánchez hijo de puta". Ahí no hay neutralidad. Eso es carga ideológica directa.

Y mientras tanto, Xokas se ríe y lo disfruta en primer plano, mientras Jordi se lava las manos. Pero ya es tarde: el espectáculo ha hecho su trabajo. Ha legitimado esa reacción como parte del “show”, como algo “natural”, “del pueblo”.

Y quizá soy un viejoven de mierda, y puede que los chavales me callen la boca. Pero no puedo evitar tener miedo de que muchos jóvenes acaben cayendo en discursos extremos sin darse cuenta, pensando que están “siendo libres”, cuando en realidad están repitiendo lo que el algoritmo quiere que digan.

El relato político está ahí. En los memes, en los eventos, en los streamers. Aunque se disfrace de broma, **la ideología cala**. Y como no espabilemos, vamos a perder el relato por KO.

@OK Computer

Gracias por la respuesta, hay bastante que rescatar. Lo de que cada grupo proyecta sobre RoRo su propia visión es bastante cierto, pero creo que justo eso es lo peligroso: que una figura tan ambigua pueda ser símbolo de cosas tan distintas, según quién mire.

Y sí, el péndulo siempre se mueve… pero entre tanto, el relato que se impone deja huella. Si ahora el mainstream premia lo reaccionario porque es lo que “vende”, no es solo una moda: es un marco que influye en lo que muchos chavales verán como sentido común.

Lo de Ibai y el algoritmo: 100 % de acuerdo. El algoritmo no tiene ideología, pero **sí premia ciertos tonos y castiga otros**, y eso al final moldea lo que vemos. Ibai no es ni progre ni facha, simplemente no va a poner en riesgo su trono.

Por eso justo creo que hace falta hablar de esto. No porque vayamos a parar el péndulo, sino porque **si no decimos nada, parece que no está pasando nada**.

Personalmente creo que el "relato" en las rrss, en X y en internet en general, que esta llevando a cabo una cierta derecha en los ultimos años, esta calando muchisimo entre los jóvenes, y realmente le esta haciendo, y todavia le va a hacer muchisimo daño a la izquierda.

Y no hablo de la derecha más tradicional, si no de los Alvise, Vito Quiles y compañia. Las formas de informarse, y de llegar al publico, ha cambiado de forma radical en muy poco tiempo. Mucha gente, sobre todo los mas jovenes, no pierden el tiempo leyendo articulos ni noticias que les lleve 10 o 15 minutos, ahora se llevan los clickbaits, mensajes que no ocupen mas de 280caracteres, las noticias impactantes que buscan mas generar odio y rechazo, mas que informar y reflexionar, llegando incluso a esparcir bulos.

A todo esto hay que sumar, que la izquierda actual está muy desgastada por muchos motivos, corrupción, luchas internas, bastantes años gobernando...y es lo que han conocido los jóvenes.

Hace un año me cambie de empresa, y ahora el grupete con el que como y me voy a tomar cafe, de unas 12 o 13 personas, el 80% tienen entre 20 y 27 años (yo tengo 36). Me ha sorprendido bastante, como en su mayoria votan a Alvise, y como le comprar cualquier discurso a el o al Vito Quiles de turno, son sus referentes en cuanto a información. El otro dia hablando con uno de ellos de politica, le dije que como podia votar a alguien asi, si se ha demostrado que ha esparcido bulos y que sus mensajes estan cargados de odio, él me acepto exactamente eso, que alguna vez le han pillado los bulos y que sus mensajes son muy "agresivos", pero que acepta esto, mientras haya alguien vigilando y denunciando a todos los políticos.

A mi personalmente me asusta la dirección en la que vamors, están calando muy hondo ciertos mensajes de odio que se esparcen por las redes, unido a la baja calidad politica, y la cada vez más vagueria y pasotismo a la hora de informarnos, que lo unico que va a crear son mas polarizaciones y un nivel cada vez mas bajo de critica social y politica. Por eso mismo me cansan mucho los mensajes del tipo, todos los politicos son malos, todos los politicos nos roban, etc...

jouse norris escribió:Voy a calentar el hilo con La Velada V (desde una visión ideológica, por eso va en Actualidad Política)

No voy a comentar solo la pelea entre Abby y RoRo como si fuera boxeo. Lo que vimos anoche fue un reflejo de la batalla cultural que estamos viviendo.

Un evento de Ibai, que empezó con discurso social y progresista, terminó con gritos de "feminazi" desde la grada y una ovación masiva a una influencer vinculada a Vox.

Abby representa el feminismo frontal, muy del mundo gamer.

RoRo, en cambio, encarna el perfil "tradwife": dulce, estética retro, recetas para Pablo… y una colaboración pública con Revuelta, las juventudes ultraderechistas vinculadas a Vox. Ella misma dijo que no le importaba que la asociasen con ese partido.

RoRo no se autodefinió como facha, pero sí ha sido adoptada como símbolo por la nueva derecha, y lo preocupante es que conecta. Conecta con millones de chavales que ven en ella un modelo frente al discurso feminista, que les resulta antipático.

Burger King la usa en su campaña del “menú que quiere Pablo”.



Ibai la pone en el centro del mayor evento digital del país.

¿De verdad esto no es político?

Resumen rápido:
- Abby gana por decisión dividida.
- El público la abuchea.
- RoRo se lleva el relato y el corazón de la grada.
- En redes, perfiles de derecha se vuelcan con ella.

Esto es doc, amigos. Doc de cómo la derecha ha aprendido a emocionar.
Doc de cómo el relato progresista se aleja de la calle.

¿Qué opináis?
- ¿Qué representa RoRo para vosotros?
- ¿Está la izquierda perdiendo la hegemonía cultural?
- ¿Ibai sigue siendo referente progresista o se ha rendido al algoritmo?

Yo solo dejo el debate sobre la mesa.

Entiendo que a muchos os parezca “solo una pelea”, y en parte lo es.
Pero también es un evento que vieron millones de chavales, donde se corearon consignas ideológicas, y donde se proyectaron modelos culturales concretos.

No se trata de forzar la política, sino de reconocer que ya está ahí.
Cuando una influencer vinculada a Vox es ovacionada en un evento mainstream y una feminista es abucheada, eso nos dice algo de hacia dónde va el relato social.

No es buscar conflicto, es intentar entender por qué pasan estas cosas.
Podemos disfrutar del espectáculo y, a la vez, reflexionar sobre lo que representa. No son cosas incompatibles.

Vergüenza ajena este post .

No sé quién es la Abby esa y sólo conozco a la Roro porque no paran de decir que es facha por no ser un NPC feminista de izquierdas pero lo que sí sé es que no tiene una puta mierda que ver que las 2 se hayan dado de hostias en el paripé del tontopollas gordo de Twitch con la actualidad política.

Sobre el tema de empresas y "empresarios" me da que unos defendéis el tema pensando en empresas decentes, y otros atacan a las indecentes.

Evidentemente no es lo mismo Raúl el fontanero, que tiene 2 empleados a los que paga decentemente, que Paco el hostelero que quiere un camarero de martes a domingo 10 horas por 100 euros.

Por no hablar de empresas (porque son empresas) como los bancos a los que se rescató con miles de millones de NUESTRO dinero.

O empresas de ropa que triunfan a base de explotar niños en el tercer mundo.

Es fácil diferenciar, pero os picais entre vosotros y cada uno piensa en un tipo