srkarakol escribió:bobchache escribió:srkarakol escribió:
Argumentazo...![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
En fin, ya no me acordaba porqué no pasaba muy a menudo por aquí. Os dejo a lo vuestro.
Ya señor, pero poner al plural, es como si pongo el ok diarrea jejejje, no te enfadesargumentado el tuyo, subvencionado por el actual gobierno, posiblemente no lo sabías
Si te hubieras molestado en mirar un poco verías que había uno del Plural que tanto denostáis pero que hacía referencia a informaciones de El Pais, que no he puesto ese link porque suelen ser noticias de pago, también había otro enlace a La Sexta donde también hablaban de la cronología de los hechos... supongo que, de todos modos, ninguno de esos medio te parecerá correcto. Así que...
ErisMorn escribió:ocihc escribió:Quizá a ti si, pero a mi no me tiene que explicar un catedrático que cuando borras los mensajes de tu móvil justo el día clave de todo el asunto ES QUE ESTÁS OCULTANDO ALGO. Ni a mi ni a nadie con dos dedos de frente.
Ahora resulta que borrar los mensajes de Whatsapp es indicativo de ser culpable de algo, yo también los hubiera borrado a sabiendas que dicho juez los filtraría luego a El Mundo o a OK Diario para sacar tu vida privada a dominio público, y sobre todo, sabiendo que el juez lo que está haciendo es una cacería contra ti no busca la verdad solo busca inculparte de lo que sea.
Por cierto te has dejado esta información por ahí perdida que por lo visto no te interesa:
La UCO no encuentra información "de interés" en los mensajes del móvil del fiscal general aportados por WhatsApp y Google
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 4089d.html
Pidieron datos a Google y Meta y no encontraron nada de nada relevante.
Lo unico relevante del caso es que TODOS los periodistas que filtraron la información dicen que la tenían antes de que llegara al Fiscal pero eso no es relevante ni para ti ni para el juez porque son periodistas de izquierdas![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Veo que sigues sin hablar del whatsapp de la Sexta que demuestra que tenían la información antes que el Fiscal General... Por lo que sea no te interesaocihc escribió:No sé si os pensáis que vivimos en los mundos de Yupi o simplemente vuestro trabajo es así de desagradable y no os queda más remedio que hacerlo para llevar un sueldo a casa.
No tu vives en el mundo de Abascal en todo caso, donde todo el mundo es culpable de algo si es de izquierdas.
OK Computer escribió:srkarakol escribió:bobchache escribió:
Ya señor, pero poner al plural, es como si pongo el ok diarrea jejejje, no te enfades
Si te hubieras molestado en mirar un poco verías que había uno del Plural que tanto denostáis pero que hacía referencia a informaciones de El Pais, que no he puesto ese link porque suelen ser noticias de pago, también había otro enlace a La Sexta donde también hablaban de la cronología de los hechos... supongo que, de todos modos, ninguno de esos medio te parecerá correcto. Así que...
Si nos ponemos en serio, ningún medio es mínimamente fiable. No son más que un reflejo de la guerra sucia que puedes ver aquí en el foro, pero con el X1000 de suspicacia que les otorga estar untados por los gobiernos/lobbys/empresas de turno.
srkarakol escribió:Forexfox escribió:
Primero: ¿en mi mensaje contra el sanchismo te he citado para algo? No. Has venido tú, que no eres sanchista, citándome para defender al señor Ortiz a capa y espada. Además sin venir a cuento, porque mi mensaje no decía nada del FG. Pero tú a lo tuyo, siguiendo el manual.
Segundo: vas a hablar tú de respeto y argumentos elaborados, el que viene con ínfulas de superioridad comparando las opiniones de los demás con un debate Madrid-Barça. Los argumentos buenos son los tuyos. En fin, currátelo más compañero.
Pues nada, oye... mis disculpas... ya se que si no me citas no tengo derecho a rebatir lo que digas... Ya me dirás como debo solicitar tu bendición para opinar sobre lo que me apetezca...
Y luego soy yo el que va ínfulas... pues vale.
Y ya que estamos, opinaré sobre lo del ELA que has puesto, aunque como no has citado a nadie, supngo que nadie podrá opinar, no??
En fin, me arriesgaré a ver qué pasa...
Por ampliar lo del ELA y no quedarnos con el titular, la situación respecto a esta enfermedad es una vergüenza en este país desde hace muchos años. Ahora mismo hay una ley aprobada que no se pone en marcha por falta de aprobación de los presupuestos generales del estado, pero, por ver un mínimo hilo de esperanza, por lo menos existe la voluntad de llevarla a cabo. Lo malo es que hay demasiados intereses políticos en medio como para fijarse en esta """minucia""" de ley y buscar el consenso para poder desbloquear los fondos.
![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:7Force escribió:La "izquierda" de este país vive acomplejadadísima.
Tan acomplejada está que, antes de reconocer que la han cagao en algo, por decirlo suave, son capaces de cavar el hoyo más grande del mundo para esconder "sus vergüenzas".
Renovación y limpieza urgente, eso es lo que necesitan.
La renovación será sacar a unos corruptos y meter a otros corruptos. El ciclo de la vida PPSOE.
Forexfox escribió:srkarakol escribió:Forexfox escribió:
Primero: ¿en mi mensaje contra el sanchismo te he citado para algo? No. Has venido tú, que no eres sanchista, citándome para defender al señor Ortiz a capa y espada. Además sin venir a cuento, porque mi mensaje no decía nada del FG. Pero tú a lo tuyo, siguiendo el manual.
Segundo: vas a hablar tú de respeto y argumentos elaborados, el que viene con ínfulas de superioridad comparando las opiniones de los demás con un debate Madrid-Barça. Los argumentos buenos son los tuyos. En fin, currátelo más compañero.
Pues nada, oye... mis disculpas... ya se que si no me citas no tengo derecho a rebatir lo que digas... Ya me dirás como debo solicitar tu bendición para opinar sobre lo que me apetezca...
Y luego soy yo el que va ínfulas... pues vale.
Y ya que estamos, opinaré sobre lo del ELA que has puesto, aunque como no has citado a nadie, supngo que nadie podrá opinar, no??
En fin, me arriesgaré a ver qué pasa...
Por ampliar lo del ELA y no quedarnos con el titular, la situación respecto a esta enfermedad es una vergüenza en este país desde hace muchos años. Ahora mismo hay una ley aprobada que no se pone en marcha por falta de aprobación de los presupuestos generales del estado, pero, por ver un mínimo hilo de esperanza, por lo menos existe la voluntad de llevarla a cabo. Lo malo es que hay demasiados intereses políticos en medio como para fijarse en esta """minucia""" de ley y buscar el consenso para poder desbloquear los fondos.
¿No te habrás confundido al citar? Te repito por tercera vez que me has citado saltando con lo del FG cuando yo no he mencionado al FG. Que me parece cojonudo que rebatas lo que diga, pero al menos que sea sobre algo que haya dicho de verdad xD
En cuanto a lo de las ayudas a la ELA estamos 100% de acuerdo. Es una puta vergüenza que no lleguen las ayudas. Dicen que es por no poder aprobarse los presupuestos generales del estado. Menos mal que ante eso Sánchez ya nos dio la solución:
Sánchez dijo:
Es la responsabilidad del presidente del gobierno saber que un gobierno sin presupuestos es un gobierno que no gobierna nada. Que gobernar no consiste en vivir en la Moncloa. Creo que es la responsabilidad del presidente del gobierno intentar sacar adelante esos presupuestos. Y si no los saca adelante, yo desde luego en su lugar anticiparía las elecciones.
De un gobierno se espera que gobierne, que tome decisiones, que apruebe unos presupuestos. Y si esos presupuestos no encuentran el apoyo parlamentario, pues habrá que pedir a los españoles la voz y el voto, para que nos den una nueva mayoría parlamentaria que permita sacar adelante tantas urgencias sociales que durante 7 años han sido postergadas. Llámenme clásico, pero sin presupuestos uno no puede gobernar.
ocihc escribió:El fiscal general ha borrado todo rastro en su móvil de información y la Sexta te ha dicho que recibió la información antes que él. Con dos cojones!!!. No sé como describir esta situación tan tremendamente engañabobos. Eso solo os lo podéis creer vosotros y ni eso, es imposible que os lo creais, sencillamente lo soltáis aquí y punto.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
. Que pena que mi cabeza no esté alimentada de tanto odio por la izquierda como la tuya para no ver la realidad del mundo. En serio te pegaban de pequeño socialistas? Confiesa! ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
ErisMorn escribió:ocihc escribió:El fiscal general ha borrado todo rastro en su móvil de información y la Sexta te ha dicho que recibió la información antes que él. Con dos cojones!!!. No sé como describir esta situación tan tremendamente engañabobos. Eso solo os lo podéis creer vosotros y ni eso, es imposible que os lo creais, sencillamente lo soltáis aquí y punto.
La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio.
Pero oye los engañabobos somos otros
PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.
alextgd escribió:O Dae_soo escribió:Lo único que aún me cuesta entender es el porqué el Fiscal General o quien crea que el Juez que le investiga está prevaricando , no coja y le denuncie por prevaricación.
¿Me lo explica alguien?
Yo denunciaría a los del constitucional por dejar volver a puigdamont, total ya, de perdios al rio.
LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Es demasiado, no puede ser de verdad.
![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Es demasiado, no puede ser de verdad.
LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.
Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.
docobo escribió:LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.
Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.
Tú decías al profe que el perro se te había comido los deberes, fijo
ErisMorn escribió:ocihc escribió:El fiscal general ha borrado todo rastro en su móvil de información y la Sexta te ha dicho que recibió la información antes que él. Con dos cojones!!!. No sé como describir esta situación tan tremendamente engañabobos. Eso solo os lo podéis creer vosotros y ni eso, es imposible que os lo creais, sencillamente lo soltáis aquí y punto.
La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio.
Pero oye los engañabobos somos otros
PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.
El Hombre Araña escribió:Algunos tenéis las neuronas justas para no cagaros encima. El juez no puede dar veracidad a lo que dicen esos periodistas porque no aportan NINGUNA PRUEBA sobre el correo inicial y sus fuentes. Y como no aportan ninguna prueba, el juez no lo puede tener en cuenta. No dice que mientan, pero NO lo pueden demostrar.
LLioncurt escribió:docobo escribió:LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.
Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.
Tú decías al profe que el perro se te había comido los deberes, fijo
Nunca tuve perro, la verdad. Pero no sé a qué viene esa gilipollez.
Es curioso que tengas esa fijación con mis estudios, no es la primera vez que haces alusión a ello, cuando no tienes ni puta idea sobre ellos. ¿Te he hecho algo en otra vida para que te dediques a hablar sobre mi vida privada?
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
, no sé si eres el mismo, si es que sí gracias , si es que no pues gracias también ErisMorn escribió:El Hombre Araña escribió:Algunos tenéis las neuronas justas para no cagaros encima. El juez no puede dar veracidad a lo que dicen esos periodistas porque no aportan NINGUNA PRUEBA sobre el correo inicial y sus fuentes. Y como no aportan ninguna prueba, el juez no lo puede tener en cuenta. No dice que mientan, pero NO lo pueden demostrar.
Que SEIS periodistas digan en sede judicial y luego ante notario que tenían la información antes de que el FGE la recibiese y que el FGE no es su fuente no aporta ninguna prueba
Imaginemos que en un robo seis testigos dicen que la persona que vieron en el momento del robo no es la acusada y el juez decide no dar veracidad a los seis testigos porque patata.
Por cierto uno de los periodistas explica muy bien porque aunque acusa de mentir a los seis periodistas no les imputa ningun delito de falso testimonio: porque se abriría otra causa en un tribunal ordinario y si dicha causa es archivada se acabó el caso del juez Hurtado:
Miguel Ángel Campos reta al juez Hurtado: "Si él cree que mentí, que haga lo que tiene que hacer"
https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 758ff.html
PD: Los insultos ya te los han reportado pero me da que van a hacer con ellos lo mismo que el juez Hurtado con el testimonio de los seis periodistas
Yoshi82 escribió:LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Es demasiado, no puede ser de verdad.
Tal cual...
no hay asesores que digan a un político que exponerse así no es buena idea?zinko6 escribió:Yoshi82 escribió:LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:
https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278
Es demasiado, no puede ser de verdad.
Tal cual...
Lo has clavado
Ostia puta
ErisMorn escribió:
La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio.
Pero oye los engañabobos somos otros
PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.
ocihc escribió:¿Para qué quieres que te saque enlaces, declaraciones, fotos o lo que sea? ¿Para qué? Si eres un mar de contradicciones.
Dices que la causa es contra la fiscalía, no contra el gobierno … te paso el vídeo donde Pedro Sanchez dice que la fiscalía depende del gobierno y zas, giro de guion, ahora es que están contra el gobierno.
Pero que dices? La causa es contra el Fiscal General pero con el objetivo político de hacer caer al gobierno, que es lo unico que a ti te interesa también te la suda si el FG cometió algun delito o no. ocihc escribió:Quieres una fuente creíble de derecho procesal o penal y ahí tienes A TODO UN TRIBUNAL SUPREMO IMPUTANDO AL FISCAL GENERAL. ¿Qué hay más que un juez del tribunal supremo? ¿Un catedrático que te ha dicho que no está de acuerdo?
ocihc escribió:Esto ya lo hicisteis con el tema de Begoña, la mujer del presidente, acusar al juez de lo mismo alegando que eran cuatro recortes de periódicos… y mira para lo que han dado de si cuatro recortes de periódicos, para descubrir una auténtica red de enchufismo, fraude y cuentas bancarias en paraísos fiscales.
ocihc escribió:En fin, que es una tontería que sigamos perdiendo el tiempo. Te dejo que sigas trabajando.
ErisMorn escribió:La izquierda no vuelve a votar a delincuentes
ErisMorn escribió: Esa es la diferencia entre los de tu palo y los de nuestro palo. La izquierda no vuelve a votar a delincuentes, vosotros los votáis y los defendéis.
Es imposible razonar con alguien como tu, ya te lo he dicho ansio el dia que gobiernen los tuyos para ver como desapareces del hilo cuando empiecen a hacer burradas al estilo del trumpismo en EEUU.
