Actualidad política

Responder
1…3297, 3298, 3299, 3300, 3301…3307
Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
8
 0%
2
7%
42
3%
16
1%
4
8%
51
18%
115
8%
52
7%
45
3%
17
2%
10
10%
60
4%
24
4%
25
25%
157
Hay 628 votos.
Ver ordenados

Sánchez 2018: un gobierno sin presupuestos es un gobierno que no gobierna nada. Llámenme clásico, pero sin presupuestos uno no puede gobernar.

Sánchez 2025: sujétame el cubata [fumeta]
OK Computer escribió:
Sateju escribió:
OK Computer escribió:
Te faltó BULO (fango está en desuso).


Te lo dices todo tú solito


A ver, rastein, que ésto está siendo cosa de dos, no jodamos.


Faltó que te auto llamarás facha.

Te doy un treh en originalidad

O Dae_soo escribió:Lo único que aún me cuesta entender es el porqué el Fiscal General o quien crea que el Juez que le investiga está prevaricando , no coja y le denuncie por prevaricación.
¿Me lo explica alguien?


Porque se protegen unos a otros, por eso prácticamente no hay condenas por prevaricación.
O es que son seres de luz moralmente superiores incorruptibles y por eso hay tan pocas
7Force escribió:La "izquierda" de este país vive acomplejadadísima.

Tan acomplejada está que, antes de reconocer que la han cagao en algo, por decirlo suave, son capaces de cavar el hoyo más grande del mundo para esconder "sus vergüenzas".

Renovación y limpieza urgente, eso es lo que necesitan.


La renovación será sacar a unos corruptos y meter a otros corruptos. El ciclo de la vida PPSOE.
srkarakol escribió:
Hereze escribió:
srkarakol escribió:
Digo yo que para que exista un delito de revelación de secretos, lo que se releva tiene que ser secreto, no??

Para mi una de las cosas más alucinantes de este caso, es ver el interés que le ha puesto el Supremo en averiguar si el Fiscal General filtró o no esos datos, mientras que seguimos esperando a que el juez Marchena nos diga quien o quienes fueron los miembros de la Sala Segunda que se dedicaron a filtrar todos los autos e investigaciones sobre el procés, porque creo que fue El Mundo que llegó a publicar las condenas antes de que se informaran a las partes


Mas allá de eso, que también tiene miga, el simple hecho de que se esté criminalizando de esta manera por parte de la sociedad una suspuesta filtración de un mail que tenía todo el mundo cuando todos los días se filtran declaraciones y a nadie le importa un bledo... pues ya te dice que aquí, lo de menos es el hecho. Aquí lo que toca es hacer de esto una cuestión de estado porque vivimos en un continuo Madrid-Barça político.

Justamente en los links que has puesto de ve que no la tenían. Yo pensaba que simplemente no querían enseñarla, y en su derecho estaban de proteger la fuente (quizá porque era el propio fiscal general). Pero resulta que ni eso, no hay ni un pantallazo del documento, era todo de oídas y no fue hasta que el fiscal transfirió el correo que hubo base.
OK Computer escribió:
Sateju escribió:
OK Computer escribió:
Y además de bueno, rematado con una pildorilla de ultraderecha, como debe ser. Si señor.


Que ultraderecha? Jajaja es que tú lo has entendido? Jajaja

Ale a flamear a tu casa


Te faltó BULO (fango está en desuso).


Totalmente, fango desde la DANA ya nada (esto se lo oí a Soto Ivars y es verdad!)
S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:
7Force escribió:La "izquierda" de este país vive acomplejadadísima.

Tan acomplejada está que, antes de reconocer que la han cagao en algo, por decirlo suave, son capaces de cavar el hoyo más grande del mundo para esconder "sus vergüenzas".

Renovación y limpieza urgente, eso es lo que necesitan.


La renovación será sacar a unos corruptos y meter a otros corruptos. El ciclo de la vida PPSOE.


Mientras los ciudadanos no seamos más críticos y exigentes respecto a quien votamos en vez de tirar mierda a quien no votamos, pues es posible.

Ya lo dice la canción, "ni por favor ni hostias, deja de echarme aceite irviendo en los ojos! [beer]
Forexfox escribió:
srkarakol escribió:
Forexfox escribió:
Primero: ¿en mi mensaje contra el sanchismo te he citado para algo? No. Has venido tú, que no eres sanchista, citándome para defender al señor Ortiz a capa y espada. Además sin venir a cuento, porque mi mensaje no decía nada del FG. Pero tú a lo tuyo, siguiendo el manual.

Segundo: vas a hablar tú de respeto y argumentos elaborados, el que viene con ínfulas de superioridad comparando las opiniones de los demás con un debate Madrid-Barça. Los argumentos buenos son los tuyos. En fin, currátelo más compañero.


Pues nada, oye... mis disculpas... ya se que si no me citas no tengo derecho a rebatir lo que digas... Ya me dirás como debo solicitar tu bendición para opinar sobre lo que me apetezca... [facepalm]

Y luego soy yo el que va ínfulas... pues vale.

Y ya que estamos, opinaré sobre lo del ELA que has puesto, aunque como no has citado a nadie, supngo que nadie podrá opinar, no??

En fin, me arriesgaré a ver qué pasa...

Por ampliar lo del ELA y no quedarnos con el titular, la situación respecto a esta enfermedad es una vergüenza en este país desde hace muchos años. Ahora mismo hay una ley aprobada que no se pone en marcha por falta de aprobación de los presupuestos generales del estado, pero, por ver un mínimo hilo de esperanza, por lo menos existe la voluntad de llevarla a cabo. Lo malo es que hay demasiados intereses políticos en medio como para fijarse en esta """minucia""" de ley y buscar el consenso para poder desbloquear los fondos.



¿No te habrás confundido al citar? Te repito por tercera vez que me has citado saltando con lo del FG cuando yo no he mencionado al FG. Que me parece cojonudo que rebatas lo que diga, pero al menos que sea sobre algo que haya dicho de verdad xD

En cuanto a lo de las ayudas a la ELA estamos 100% de acuerdo. Es una puta vergüenza que no lleguen las ayudas. Dicen que es por no poder aprobarse los presupuestos generales del estado. Menos mal que ante eso Sánchez ya nos dio la solución:





Sánchez dijo:
Es la responsabilidad del presidente del gobierno saber que un gobierno sin presupuestos es un gobierno que no gobierna nada. Que gobernar no consiste en vivir en la Moncloa. Creo que es la responsabilidad del presidente del gobierno intentar sacar adelante esos presupuestos. Y si no los saca adelante, yo desde luego en su lugar anticiparía las elecciones.

De un gobierno se espera que gobierne, que tome decisiones, que apruebe unos presupuestos. Y si esos presupuestos no encuentran el apoyo parlamentario, pues habrá que pedir a los españoles la voz y el voto, para que nos den una nueva mayoría parlamentaria que permita sacar adelante tantas urgencias sociales que durante 7 años han sido postergadas. Llámenme clásico, pero sin presupuestos uno no puede gobernar.


Efectivamente, fin de la cita...... El zasca se escuchó hasta en Australia.
srkarakol escribió:
shilfein escribió:Simple, lo único que tienen que hacer es presentar ese email que se supone que todos recibieron el día anterior, tal y como el juez les pidió. Si la fecha cuadra y el remitente no tiene relación directa con Moncloa, sería una defensa irrefutable.

Habría que plantearse por qué ninguno de los 7 lo han presentado. ¿No?


Estás tú seguro de que no se han presentado??

https://www.elplural.com/sociedad/el-pa ... _352832102

https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 7357b.html

De todos modos, recordemos que esto ha sido una fase de instrucción. Es EL JUEZ el que debe solicitar las pruebas que considere para ver si sigue con el procedimiento o lo archiva. Ahora en el juicio, pues ya será la defensa la que presente las pruebas que considere.


Lo estoy. Lo único que se presentaron son pruebas de que los periodistas ya movían la información desde antes. Nada sobre el correo inicial ni sus fuentes. Y si, imagino que ahora habiendo una investigación en firme les pedirán desvelarlas.

También me imagino que para entonces todos esos correos ya estarán más que borrados.
Sateju escribió:
O Dae_soo escribió:Lo único que aún me cuesta entender es el porqué el Fiscal General o quien crea que el Juez que le investiga está prevaricando , no coja y le denuncie por prevaricación.
¿Me lo explica alguien?


Porque se protegen unos a otros, por eso prácticamente no hay condenas por prevaricación.
O es que son seres de luz moralmente superiores incorruptibles y por eso hay tan pocas


No te entiendo . ¿Qué más da si luego le tumban la denuncia? Si tú crees que está prevaricando debes denunciar. El resultado ya es secundario. Pero eres coherente
Igual que cuando Feijoo llora por las esquinas contra P. Sanchez pero no hace una moción de censura presentándose él .Si no le votan pues ya se retratará cada cual. Pero , repito, por coherencia hay que hacer lo que se cacarea
ocihc escribió:El fiscal general ha borrado todo rastro en su móvil de información y la Sexta te ha dicho que recibió la información antes que él. Con dos cojones!!!. No sé como describir esta situación tan tremendamente engañabobos. Eso solo os lo podéis creer vosotros y ni eso, es imposible que os lo creais, sencillamente lo soltáis aquí y punto.


La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pero oye los engañabobos somos otros [tomaaa] . Que pena que mi cabeza no esté alimentada de tanto odio por la izquierda como la tuya para no ver la realidad del mundo. En serio te pegaban de pequeño socialistas? Confiesa! [+risas]

PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.
ErisMorn escribió:
ocihc escribió:El fiscal general ha borrado todo rastro en su móvil de información y la Sexta te ha dicho que recibió la información antes que él. Con dos cojones!!!. No sé como describir esta situación tan tremendamente engañabobos. Eso solo os lo podéis creer vosotros y ni eso, es imposible que os lo creais, sencillamente lo soltáis aquí y punto.


La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pero oye los engañabobos somos otros [tomaaa] . Que pena que mi cabeza no esté alimentada de tanto odio por la izquierda como la tuya para no ver la realidad del mundo. En serio te pegaban de pequeño socialistas? Confiesa! [+risas]

PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.

Hombre, un poco engañabobos sí, el juez en ningún momento ha dicho que los periodistas hayan mentido, ha dicho que no han podido probar sus palabras.

Si dices que te pasaron el email, pero te niegas a enseñar las pruebas, pues evidentemente no se te puede tener en cuenta.
No le parece raro que el pendrive de la fontanera del PSOE lo primero que revelan es una conversación entre Villarejo y Cospedal??
Joder, quien le diera a LePen tener uno de esos pinganillos que no quiere Ayuso🤣🤣🤣
nail23 escribió:No le parece raro que el pendrive de la fontanera del PSOE lo primero que revelan es una conversación entre Villarejo y Cospedal??


Estás insinuando que tiene alguna correlación!?

Que caiga agua del cielo no significa al 100% que llueva, también puede ser que el agua de las nubes se esté condensando, o simplemente pues se está meando el cielo.

Lo de algunos es para que os lo hagáis mirar, mucho criticar al PSOE pero los palmeros que propagáis los bulos de la ultraderecha sois la auténtica amenaza para la democracia.
Que se supone que pretenden encontrar ahora en casa de Avalos?? De verdad alguien metido en mierda hasta las trancas mantendría todas la pruebas en casa después de todo este tiempo que ha tenido para eliminar todo plácidamente


Ojo, que te lees la noticia para que el transfuga apoye la moción de censura y es un berrinche de niño de 5 años porque no le han dejado pasarse la ley por el forro de los cojones.
Todo viene porque el transfuga, que es Belga, quería gastar dinero público para limpiar las zonas verdes de las urbanizaciones privadas donde él y sus coleguitas jubilados extranjeros viven, algo que está prohibido por legislación según dice el artículo. Además de que el nota se oponía a construir un dique para evitar inundaciones porque "era mucho dinero" pese a que el dique lo propuso el PSOE y el alcalde del PP, que ha trabajado en prevención de riesgos durante muchos años, decidió seguir con ello porque le pareció una medida correcta.

El pavo es auténtica basura.
Que piensan los sanchistas de que nuestro presidente lleve 42;días callado?? Y en el senado????

Que maravilla, algo oculta el del plasma
The Greyhound of Paiporta. - The times.

https://www.thetimes.com/world/europe/a ... -9vvdpcbbt
NO ES PERTINENTE:

O Dae_soo escribió:Lo único que aún me cuesta entender es el porqué el Fiscal General o quien crea que el Juez que le investiga está prevaricando , no coja y le denuncie por prevaricación.
¿Me lo explica alguien?

Yo denunciaría a los del constitucional por dejar volver a puigdamont, total ya, de perdios al rio.
Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Es demasiado, no puede ser de verdad. [qmparto]
alextgd escribió:
O Dae_soo escribió:Lo único que aún me cuesta entender es el porqué el Fiscal General o quien crea que el Juez que le investiga está prevaricando , no coja y le denuncie por prevaricación.
¿Me lo explica alguien?

Yo denunciaría a los del constitucional por dejar volver a puigdamont, total ya, de perdios al rio.

El Constitucional está dirimiendo la constitucionalidad de la Ley de amnistía. No está juzgando la amnistía.
El problema (o no) de la amnistía es de los políticos que han hecho y votado la ley.de amnistía.

LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Es demasiado, no puede ser de verdad. [qmparto]

Lo que no puede ser verdad es que a estas alturas no sepas postear un tweet aquí [buenazo]

Por ser tú te ayudo, que la ocasión merece la pena [qmparto]

...por cierto a mí me recuerda a Joaquín hablando en "italiano" cuando fichó por la Fiorentina
@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.

Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.
LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.

Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.

Pero lo tuyo suena a clickbait de manual y lo mío al menos sabes en detalle de que va antes de pinchar el video.
Vamos , que quería echarte una mano pero parece como si te hubiese molestado..
De nada, por cierto.
LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Es demasiado, no puede ser de verdad. [qmparto]


Tal cual...
LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.

Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.


Tú decías al profe que el perro se te había comido los deberes, fijo [qmparto]
docobo escribió:
LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.

Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.


Tú decías al profe que el perro se te había comido los deberes, fijo [qmparto]


Nunca tuve perro, la verdad. Pero no sé a qué viene esa gilipollez.

Es curioso que tengas esa fijación con mis estudios, no es la primera vez que haces alusión a ello, cuando no tienes ni puta idea sobre ellos. ¿Te he hecho algo en otra vida para que te dediques a hablar sobre mi vida privada?
ErisMorn escribió:
ocihc escribió:El fiscal general ha borrado todo rastro en su móvil de información y la Sexta te ha dicho que recibió la información antes que él. Con dos cojones!!!. No sé como describir esta situación tan tremendamente engañabobos. Eso solo os lo podéis creer vosotros y ni eso, es imposible que os lo creais, sencillamente lo soltáis aquí y punto.


La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pero oye los engañabobos somos otros [tomaaa] . Que pena que mi cabeza no esté alimentada de tanto odio por la izquierda como la tuya para no ver la realidad del mundo. En serio te pegaban de pequeño socialistas? Confiesa! [+risas]

PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.



Algunos tenéis las neuronas justas para no cagaros encima. El juez no puede dar veracidad a lo que dicen esos periodistas porque no aportan NINGUNA PRUEBA sobre el correo inicial y sus fuentes. Y como no aportan ninguna prueba, el juez no lo puede tener en cuenta. No dice que mientan, pero NO lo pueden demostrar.
El Hombre Araña escribió:Algunos tenéis las neuronas justas para no cagaros encima. El juez no puede dar veracidad a lo que dicen esos periodistas porque no aportan NINGUNA PRUEBA sobre el correo inicial y sus fuentes. Y como no aportan ninguna prueba, el juez no lo puede tener en cuenta. No dice que mientan, pero NO lo pueden demostrar.


Que SEIS periodistas digan en sede judicial y luego ante notario que tenían la información antes de que el FGE la recibiese y que el FGE no es su fuente no aporta ninguna prueba [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Imaginemos que en un robo seis testigos dicen que la persona que vieron en el momento del robo no es la acusada y el juez decide no dar veracidad a los seis testigos porque patata.

Por cierto uno de los periodistas explica muy bien porque aunque acusa de mentir a los seis periodistas no les imputa ningun delito de falso testimonio: porque se abriría otra causa en un tribunal ordinario y si dicha causa es archivada se acabó el caso del juez Hurtado:

Miguel Ángel Campos reta al juez Hurtado: "Si él cree que mentí, que haga lo que tiene que hacer"
https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 758ff.html

PD: Los insultos ya te los han reportado pero me da que van a hacer con ellos lo mismo que el juez Hurtado con el testimonio de los seis periodistas [qmparto]
Teuti escribió:
nail23 escribió:No le parece raro que el pendrive de la fontanera del PSOE lo primero que revelan es una conversación entre Villarejo y Cospedal??


Estás insinuando que tiene alguna correlación!?

Que caiga agua del cielo no significa al 100% que llueva, también puede ser que el agua de las nubes se esté condensando, o simplemente pues se está meando el cielo.

Lo de algunos es para que os lo hagáis mirar, mucho criticar al PSOE pero los palmeros que propagáis los bulos de la ultraderecha sois la auténtica amenaza para la democracia.


Has pegado un patinazo conmigo y te has comido un bulo sobre que soy de derechas, pero bueno, de los fabricantes de bulos no me sorprendeis.
LLioncurt escribió:
docobo escribió:
LLioncurt escribió:@O Dae_soo Tal como los pongo, es la forma más cómoda para todos.

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Si te interesa, pinchas el pajarito a la derecha y se despliega el mensaje, con el vídeo y todo. De esta manera, ocupo menos la página del foro y es más cómodo de ver si me citan. Y no hace falta irse a twitter para ver el mensaje completo.

Tal como lo pegas tú, el mensaje de twitter se ve sí o sí, lo quiera el lector o no. Yo dejo a los que ven el mensaje la opción de desplegarlo o no desplegarlo.


Tú decías al profe que el perro se te había comido los deberes, fijo [qmparto]


Nunca tuve perro, la verdad. Pero no sé a qué viene esa gilipollez.

Es curioso que tengas esa fijación con mis estudios, no es la primera vez que haces alusión a ello, cuando no tienes ni puta idea sobre ellos. ¿Te he hecho algo en otra vida para que te dediques a hablar sobre mi vida privada?


Ostras, perdona, no era mi intención, más que nada me sonaba a excusa barata, no sé si en otro momento hablemos de algún tipo de formación educativa, pero la verdad es que me da muy igual lo que hayas o no estudiado.

Sobre si me has hecho algo? recuerdo hace años un tal Lion en un grupo de telegram de Eol y gracias a ese tal Lion pude comprar un juego de super por 250 que ahora vale más de 2000 y sigo teniendo [amor] , no sé si eres el mismo, si es que sí gracias [beer] , si es que no pues gracias también [beer]
ErisMorn escribió:
El Hombre Araña escribió:Algunos tenéis las neuronas justas para no cagaros encima. El juez no puede dar veracidad a lo que dicen esos periodistas porque no aportan NINGUNA PRUEBA sobre el correo inicial y sus fuentes. Y como no aportan ninguna prueba, el juez no lo puede tener en cuenta. No dice que mientan, pero NO lo pueden demostrar.


Que SEIS periodistas digan en sede judicial y luego ante notario que tenían la información antes de que el FGE la recibiese y que el FGE no es su fuente no aporta ninguna prueba [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Imaginemos que en un robo seis testigos dicen que la persona que vieron en el momento del robo no es la acusada y el juez decide no dar veracidad a los seis testigos porque patata.

Por cierto uno de los periodistas explica muy bien porque aunque acusa de mentir a los seis periodistas no les imputa ningun delito de falso testimonio: porque se abriría otra causa en un tribunal ordinario y si dicha causa es archivada se acabó el caso del juez Hurtado:

Miguel Ángel Campos reta al juez Hurtado: "Si él cree que mentí, que haga lo que tiene que hacer"
https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 758ff.html

PD: Los insultos ya te los han reportado pero me da que van a hacer con ellos lo mismo que el juez Hurtado con el testimonio de los seis periodistas [qmparto]

Y dale, que no les acusa de mentir. Les dice que le proporcionen datos de que hubieran recibido el email (no los rumores, el email) antes que el fiscal. No se los proporcionan, no los tiene en cuenta.

Los rumores no valen de mucho, por eso no publicaron nada en 6 días, se jugaban hasta una demanda si lo basaban todo en un rumor. Fue recibir el email, y a los diez minutos publicar, ya tenían el seguro que necesitaban.
Yoshi82 escribió:
LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Es demasiado, no puede ser de verdad. [qmparto]


Tal cual...


Lo has clavado [qmparto] no hay asesores que digan a un político que exponerse así no es buena idea?



Ostia puta
zinko6 escribió:


Ostia puta


Contestan sandeces cuando les pillan por sorpresa o directamente sólo dejan hacer preguntas que les interesan..., de vergüenza ajena...

zinko6 escribió:
Yoshi82 escribió:
LLioncurt escribió:Por favor, decidme que esto es falso, que es un montaje:

https://x.com/J_Zaragoza_/status/1932384370918064278

Es demasiado, no puede ser de verdad. [qmparto]


Tal cual...


Lo has clavado [qmparto] no hay asesores que digan a un político que exponerse así no es buena idea?



Ostia puta


Hija de la gran puta y tiene el morro de llamar asesina a Ayuso.
ErisMorn escribió:
La diferencia es que a una cosa el juez le de veracidad de inculpación (BORRADO DE MENSAJES) y a la declaración de seis testigos las considera mentira eso si sin imputarles falso testimonio. [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Pero oye los engañabobos somos otros [tomaaa] . Que pena que mi cabeza no esté alimentada de tanto odio por la izquierda como la tuya para no ver la realidad del mundo. En serio te pegaban de pequeño socialistas? Confiesa! [+risas]

PD: Lo mejor es que a estas alturas no me has puesto una sola fuente creíble de derecho procesal o penal que apoye el auto del juez, de hecho a estas alturas dudo que te lo hayas leido.


¿Para qué quieres que te saque enlaces, declaraciones, fotos o lo que sea? ¿Para qué? Si eres un mar de contradicciones.
Dices que la causa es contra la fiscalía, no contra el gobierno … te paso el vídeo donde Pedro Sanchez dice que la fiscalía depende del gobierno y zas, giro de guion, ahora es que están contra el gobierno.

Quieres una fuente creíble de derecho procesal o penal y ahí tienes A TODO UN TRIBUNAL SUPREMO IMPUTANDO AL FISCAL GENERAL. ¿Qué hay más que un juez del tribunal supremo? ¿Un catedrático que te ha dicho que no está de acuerdo?

¿Te paso declaraciones de otros fiscales del tribunal supremo que no desacreditan el auto? Me dirás que son facha

¿Te paso el auto por el que se imputa al fiscal general del estado? Me dices que está prevaricando, que te lo ha dicho tu catedrático de confianza. Pues denuncia, si lo tienes muy fácil ¿Por qué nadie denuncia al juez formalmente? Tenéis un vídeo donde anula varias preguntas a Rajoy, no hay dudas de su prevaricación.

Esto ya lo hicisteis con el tema de Begoña, la mujer del presidente, acusar al juez de lo mismo alegando que eran cuatro recortes de periódicos… y mira para lo que han dado de si cuatro recortes de periódicos, para descubrir una auténtica red de enchufismo, fraude y cuentas bancarias en paraísos fiscales.

Yo ahora te paso declaraciones de juristas que respaldan al supremo y me saldrás con que no te gusta la cadena de TV donde salen hablando, que ese jurista también es un facha, que has visto a su abuela con una bandera del aguilucho o que es primo lejano de Franco por parte materna….

Tenemos decenas de casos de corrupción del gobierno: EREs de Andalucía y el perdón de los principales implicados, Asesores, Delcy, Tito Berni, Caso Koldo, La Jesi, La Fontanera, hermanísimo, mascarillas, rescates en pandemia, Tesis de Pedro Sanchez, Prostíbulos, coca... todos con pruebas, indicios claros, documentos, fotos, vídeos, testimonios, aforamientos express, etc. Y tu vas por el foro intentando desacreditarlos todos… tu trabajo consiste en eso.
Socialistas salen cantando al traviata contra el actual gobierno y nada más fácil que tacharlos de PSOE azul o cualquier otra cosa que les haga ver como que no son auténticos socialistas, los buenos son estos que hay ahora pactando con terroristas que mataban a sus compañeros hace dos días.

Tu (vosotros) no quieres pruebas, tu solo quieres un clavo ardiendo al que agarrarte siguiendo un guion que os mandan desde arriba. No intentas razonar que un hombre haya borrado todos sus mensajes para ocultar información. En vez de eso tu razonamiento es que La Sexta y TVE te han dicho que no han encontrado nada en sus mensajes. Y que a ellos les llego la información antes que al fiscal.

Fíjate hasta donde llega tu irracionalidad, El fiscal borra las pruebas y tu te agarras a que no hay pruebas, en vez de pensar que no se pueden encontrar un mensaje si está borrado, ni lo más básico de la lógica humana eres capaz de pensar cuando se trata de la izquierda…..si las ha borrado es por algo, por que si tu tienes pruebas de tu inocencia NO LAS BORRAS, al contrario, las muestras. Pero hasta ahí no eres capaz de llegar.

Pero si llegas a acusar al juez de facha por que una vez paró varias preguntas a Rajoy. Esa es la única prueba que necesitas para que un juez sea facha. Es como hablar con un niño de 8 años que no quiere que hagan daño a su papá. Usas los mismos argumentos.

Lo dicho, que más da, si tu no estás aquí para argumentar y discutir de manera sana un tema. Estás para defender a quien te paga. Por que estoy 100% seguro que te están pagando, ya que hacer esto gratis ya me llevaría a pensar otra cosa que no es mi campo.

En fin, que es una tontería que sigamos perdiendo el tiempo. Te dejo que sigas trabajando.
ocihc escribió:¿Para qué quieres que te saque enlaces, declaraciones, fotos o lo que sea? ¿Para qué? Si eres un mar de contradicciones.
Dices que la causa es contra la fiscalía, no contra el gobierno … te paso el vídeo donde Pedro Sanchez dice que la fiscalía depende del gobierno y zas, giro de guion, ahora es que están contra el gobierno.


[qmparto] [qmparto] Pero que dices? La causa es contra el Fiscal General pero con el objetivo político de hacer caer al gobierno, que es lo unico que a ti te interesa también te la suda si el FG cometió algun delito o no.

ocihc escribió:Quieres una fuente creíble de derecho procesal o penal y ahí tienes A TODO UN TRIBUNAL SUPREMO IMPUTANDO AL FISCAL GENERAL. ¿Qué hay más que un juez del tribunal supremo? ¿Un catedrático que te ha dicho que no está de acuerdo?


La fuente creible de un auto con razonables incongruencias es el propio auto. NIVELAZO [qmparto] [qmparto] [qmparto]

ocihc escribió:Esto ya lo hicisteis con el tema de Begoña, la mujer del presidente, acusar al juez de lo mismo alegando que eran cuatro recortes de periódicos… y mira para lo que han dado de si cuatro recortes de periódicos, para descubrir una auténtica red de enchufismo, fraude y cuentas bancarias en paraísos fiscales.


Gran ejemplo hay una red de enchufismo y fraude tan claro que a dia de hoy no hay una sola acusación directa contra la mujer del presidente y el juez lleva alargando hasta el infinito la instrucción porque no encuentra nada y con collejas de sus compañeros constantemente:

La Audiencia de Madrid vuelve a prohibir a Peinado que investigue el rescate de Air Europa y anula la imputación del rector de la Complutense
https://www.eldiario.es/politica/audien ... 04952.html

ocihc escribió:En fin, que es una tontería que sigamos perdiendo el tiempo. Te dejo que sigas trabajando.


Es evidente que es una pérdida de tiempo desde el momento que tu solo buscas hacer caer al gobierno porque no son de tu palo y TODO lo que digan contra él es verdad y punto porque son de izquierdas.

Si el PSOE ha cometido delitos que los pague y que vayan a la cárcel todos los implicados, algo que no ocurrio con M.Rajoy a pesar de estar más que acreditado el cobro de dinero B. Pero es que a ti la corrupción de los de tu palo te la sopla, a ese nivel hemos llegado, solo te interesa recalcar todas las mierdas que ha hecho el PSOE que si que ha hecho varias y bien condenado están los implicados por ello, por ejemplo en Andalucía ya no gobiernan por el caso de los ERE, en Madrid el PP de la Gurtel y la Punica ahí sigue con mayoría absoluta. Esa es la diferencia entre los de tu palo y los de nuestro palo. La izquierda no vuelve a votar a delincuentes, vosotros los votáis y los defendéis.

Es imposible razonar con alguien como tu, ya te lo he dicho ansio el dia que gobiernen los tuyos para ver como desapareces del hilo cuando empiecen a hacer burradas al estilo del trumpismo en EEUU.
ErisMorn escribió:Si el PSOE ha cometido delitos que los pague y que vayan a la cárcel todos los implicados, algo que no ocurrio con M.Rajoy a pesar de estar más que acreditado el cobro de dinero B.


Ostras, eso es nuevo. ¿Tienes tú esas pruebas que no vieron los jueces que condenaron a Bárcenas y al PP?
ErisMorn escribió:La izquierda no vuelve a votar a delincuentes

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
No es la izquierda, son los ciudadanos y se llama voto de castigo
haces algo? voto al contrario (porque es la unica opcion en el bipartidismo en el que vivimos)
Y si el PP sigue gobernando en madrid no es porque la "derecha" vote corrupcion, es porque los ciudadanos han elegido libremente, se llama democracia
Esa que algunas veces no os gusta tanto cuando no gana el de vuestra cuerda.

Que haya que explicar esto a estas alturas...
ErisMorn escribió: Esa es la diferencia entre los de tu palo y los de nuestro palo. La izquierda no vuelve a votar a delincuentes, vosotros los votáis y los defendéis.

Es imposible razonar con alguien como tu, ya te lo he dicho ansio el dia que gobiernen los tuyos para ver como desapareces del hilo cuando empiecen a hacer burradas al estilo del trumpismo en EEUU.


Ya iba a dejar de contestarte para no seguir inundando el hilo pero esto no puedo pasarlo:

LA IZQUIERDA NO VUELVE A VOTAR A DELINCUENTES

Imagen


Es resumen perfecto de tus desvaríos.

PD: Si quieres que salgan PP + VOX votales, ¿a mi que me cuentas?
ErisMorn escribió:Esa es la diferencia entre los de tu palo y los de nuestro palo. La izquierda no vuelve a votar a delincuentes, vosotros los votáis y los defendéis.


[flipa] [qmparto]

Pero si eres tú el que no para de defender a delincuentes. la izquierda no vuelve a votar a delincuentes dice... [qmparto]

¿De qué izquierda hablas? Porque estos partidos tóxicos no los considero de izquierdas. Ojalá naciese un partido de izquierdas de verdad, y no esta basura adinerada, capitalista y parasitaria.

Si te refieres a Sumar y Podemos, eso no es izquierda compañero. La gente huye de esos partidos como de la peste, si hasta el tonto de Alvise ha conseguido más votos que Sumar y ha superado a Podemos. Ya te puedes hacer una idea de los nocivos que son esos partidos y del apoyo que tienen. [qmparto]

PSOE sigue fuerte porque están enchufando a gente a saco, la compra de votos que están haciendo es descomunal, y ni aún con esas han conseguido formar gobierno.

PD:



Así de estúpidas son todas las medidas de este gobierno corrupto e hipócrita lleno de millonarios parásitos del ciudadano medio.

PD2: Izquierda dice. [qmparto]
@paco_man Todavía sigo esperando la subida salarial de los funcionarios del 0.5. Un año y 6 meses me deben. Pero si, que estamos GENIAL. Pues no sé yo quién está genial.
ocihc escribió:
ErisMorn escribió: Esa es la diferencia entre los de tu palo y los de nuestro palo. La izquierda no vuelve a votar a delincuentes, vosotros los votáis y los defendéis.
Es imposible razonar con alguien como tu, ya te lo he dicho ansio el dia que gobiernen los tuyos para ver como desapareces del hilo cuando empiecen a hacer burradas al estilo del trumpismo en EEUU.

Ya iba a dejar de contestarte para no seguir inundando el hilo pero esto no puedo pasarlo:
LA IZQUIERDA NO VUELVE A VOTAR A DELINCUENTES
Imagen
Es resumen perfecto de tus desvaríos.


¿Es que no os enterais? Cuando el delito lo comete un político de izquierdas, los culpables reales son la UCO y los jueces.
Por tanto es físicamente imposible que un votante de izquierda vote o defienda a un criminal. No existen por defecto.

La verdad es que la autoretratada que se pega el amigo en los últimos posts es de escándalo. Puro hooliganismo.
Feijoo finalmente arropando a Mazón para tener garantizados 16.000 avales.

Si que lo tiene difícil el gallego para seguir al "mando" de ese bote.
inti_mlg escribió:@paco_man Todavía sigo esperando la subida salarial de los funcionarios del 0.5. Un año y 6 meses me deben. Pero si, que estamos GENIAL. Pues no sé yo quién está genial.


Entre que están a otras haciendo malabares con katanas, y que ahora mismo lo del 0'5 no les rascaria voto alguno, espera sentao.

*Hostias, que la izquierda no vuelve a votar a delincuentes dice el otro. Mecagoenmiputabida, no hay mejor fan del namber guan, el puto amo.
ErisMorn escribió:
El Hombre Araña escribió:Algunos tenéis las neuronas justas para no cagaros encima. El juez no puede dar veracidad a lo que dicen esos periodistas porque no aportan NINGUNA PRUEBA sobre el correo inicial y sus fuentes. Y como no aportan ninguna prueba, el juez no lo puede tener en cuenta. No dice que mientan, pero NO lo pueden demostrar.


Que SEIS periodistas digan en sede judicial y luego ante notario que tenían la información antes de que el FGE la recibiese y que el FGE no es su fuente no aporta ninguna prueba [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Imaginemos que en un robo seis testigos dicen que la persona que vieron en el momento del robo no es la acusada y el juez decide no dar veracidad a los seis testigos porque patata.

Por cierto uno de los periodistas explica muy bien porque aunque acusa de mentir a los seis periodistas no les imputa ningun delito de falso testimonio: porque se abriría otra causa en un tribunal ordinario y si dicha causa es archivada se acabó el caso del juez Hurtado:

Miguel Ángel Campos reta al juez Hurtado: "Si él cree que mentí, que haga lo que tiene que hacer"
https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 758ff.html

PD: Los insultos ya te los han reportado pero me da que van a hacer con ellos lo mismo que el juez Hurtado con el testimonio de los seis periodistas [qmparto]


Porque patata no, porque pueden estar haciéndolo motivados por algún tipo de interés.
Ni seis, ni veintiséis, ni ciento treinta y seis. La palabra de un periodista, ni de cien, es una verdad absoluta.
Las cosas hay que demostrarlas.
Quién nos dice que no les han untado con lo que sea para que digan eso?
Ni declaración jurada ni nada, si tienen algo que pruebe lo que están diciendo, que lo demuestren. Y demostrarlo es hacerlo en su totalidad. Una comunicación tiene un emisor y un receptor. Los receptores están claros, el emisor cuál es? Eso se lo callan? Pues nada, entonces no se toma en cuenta.

Ellos pueden desvelar su fuente, no están revelando ningún secreto ni cometiendo ningún delito.
Pero no diciendo esa fuente, sí pueden estar favoreciendo que se esté cometiendo uno.
Ellos verán si les compensa que esto continúe por no hacerlo o si prefieren revelarla y que entonces se confirme que es verdad lo que están diciendo y que entonces, con tanta razón como dicen que tienen, la historia no tenga más recorrido y el fiscal no sea declarado culpable de esa filtración. Tan sencillo como eso.

La declaración jurada de seis particulares o de ciento seis no vale absolutamente de nada.
Aparte del hecho de que esos particulares son de los medios que son, lo cual ya hace pensar qué fin pueden tener para estar haciendo esto, además de como he dicho sus propios intereses particulares.
Que lo demuestren. Así de sencillo. Menos centrarse en el receptor y más ir a la fuente u origen de la información, que es muy sencillo y acabamos todos antes.
mckee escribió:Porque patata no, porque pueden estar haciéndolo motivados por algún tipo de interés.
Ni seis, ni veintiséis, ni ciento treinta y seis. La palabra de un periodista, ni de cien, es una verdad absoluta.
Las cosas hay que demostrarlas.


Ahora resulta que los testigos tienen que demostrar la inocencia de un encausado no el juez demostrar la culpabilidad del mismo [qmparto]

Tiene algun testigo el juez que demuestre lo contrario, alguna prueba que demuestre que los periodistas mienten? Ninguna.

mckee escribió:Quién nos dice que no les han untado con lo que sea para que digan eso?


SEIS periodistas untados para proteger al FGE declarando a su favor? [qmparto] [qmparto] NIVELAZO!!

En cualquier caso si hay sospechas de que están untados que menos que se les investigue no? Porque el juez no abre causa contra ellos? Si hasta ellos lo están pidiendo a gritos!

mckee escribió:Ellos pueden desvelar su fuente, no están revelando ningún secreto ni cometiendo ningún delito.
Pero no diciendo esa fuente, sí pueden estar favoreciendo que se esté cometiendo uno.


Un periodista que revela su fuente pierde cualquier credibilidad en su trabajo para futuras fuentes informativas, por eso está protegida por ley. Aparte de que en el procedimiento no aporta nada ya que lo importante es que sabían de la información mucho antes de que le llegase al FGE.

mckee escribió:La declaración jurada de seis particulares o de ciento seis no vale absolutamente de nada.


Claro que sí ahora resulta que la declaración de testigos no aporta absolutamente nada, no aportará nada cuando tengas otras pruebas solidas que hagan que la de los testigos no aporte nada, por ejemplo seis testigos pueden decir que no vieron a un acusado robando en una tienda y luego que haya imágenes de ese acusado entrando en la tienda. Que pruebas tiene el juez que rebatan la declaración de los seis testigos? NINGUNA.
bobchache escribió:Que piensan los sanchistas de que nuestro presidente lleve 42;días callado?? Y en el senado????
Que maravilla, algo oculta el del plasma

Yo solo espero que nuestro presi nos esté preparando otra hermosa misiva en la que, de nuevo, desencadene la mejor prosa y narrativa que se han visto desde Quevedo.

Mucho se habló de Rajoy el plasmas, no lo suficiente de Pedro el epistolar.

Imagen



ErisMorn escribió:
mckee escribió:Quién nos dice que no les han untado con lo que sea para que digan eso?

SEIS periodistas untados para proteger al FGE declarando a su favor? [qmparto] [qmparto] NIVELAZO!!

¿6 periodistas enteros a sueldo del gobierno? ¿En mi Españita?

I M P O S I B L E

Este pavo es cine.
Falconash escribió:Feijoo finalmente arropando a Mazón para tener garantizados 16.000 avales.

Si que lo tiene difícil el gallego para seguir al "mando" de ese bote.


Y perfectamente sincronizado con el juez Hurtado, para escurrir el bulto lo mejor posible, luego dicen que no hay lawfare.
shilfein escribió:¿6 periodistas enteros a sueldo del gobierno?? ¿En mi Españita???
I M P O S I B L E

Este pavo es cine.


Claro que sí, el juez Hurtado no ha sido capaz de poner pruebas encima de la mesa que el FGE filtrara ese documento pero hay un complot con seis periodistas a sueldo del Gobierno para mentir en sede judicial para defender al FGE y hay 0 pruebas de eso [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Estas bien? VOX no te lo va a solventar pero hay formas de salir de lo que estés metido en tu Españita
165335 respuestas
Responder
1…3297, 3298, 3299, 3300, 3301…3307
Volver a Miscelánea