Actualidad política

Takumocho escribió:Y que decir de la palmera oficial que tienen en TVE

fusco escribió:Mantengo que hay una campaña de acoso y derribo contra el gobierno con la complicidad de jueces, las cloacas y la prensa afines. Si la información inicial sonaba a broma terrorífica, no me extraña nada que el gobierno saliera indignado en tromba con todo. Deducir de ahí que ha sido un bulo premeditado del gobierno es ridículo. Tal vez no hubo coodinación tras el desmentido, se enteraron tarde, o directamente ya no se creyeron nada visto el tono que gastaban los mensajes de Bonilla. Ante los cuales comparto al 100% la reafirmación del ministro Óscar López de que la actitud y las formas del agente de la UCO son ofensivas y son de cese inmediato. Por tanto, ahora pregunto yo: ¿Por qué habría que rectificar? Frente a una actiud hostil no hay que hacer ningún tipo de concesión. ¿Salió el PP alguna vez a disculparse por los innumerables bulos y causas contra Podemos que acabaron en absolutamente nada? ¿Rectificó Feijóo cuando le ganó a Sánchez el debate electoral de 2023 con una ristra de mentiras y la sucia táctica del galope de Gish? NO, y los bulos continuaron como la práctica habitual de la oposición sin ninguna consecuencia, así que a m*marla bien ahora con este caso, se acabó el hacer el canelo con los listos de la derechona.

Señor Ventura escribió:

fusco escribió:Mantengo que hay una campaña de acoso y derribo contra el gobierno con la complicidad de jueces, las cloacas y la prensa afines. Si la información inicial sonaba a broma terrorífica, no me extraña nada que el gobierno saliera indignado en tromba con todo. Deducir de ahí que ha sido un bulo premeditado del gobierno es ridículo. Tal vez no hubo coodinación tras el desmentido, se enteraron tarde, o directamente ya no se creyeron nada visto el tono que gastaban los mensajes de Bonilla. Ante los cuales comparto al 100% la reafirmación del ministro Óscar López de que la actitud y las formas del agente de la UCO son ofensivas y son de cese inmediato. Por tanto, ahora pregunto yo: ¿Por qué habría que rectificar? Frente a una actiud hostil no hay que hacer ningún tipo de concesión. ¿Salió el PP alguna vez a disculparse por los innumerables bulos y causas contra Podemos que acabaron en absolutamente nada? ¿Rectificó Feijóo cuando le ganó a Sánchez el debate electoral de 2023 con una ristra de mentiras y la sucia táctica del galope de Gish? NO, y los bulos continuaron como la práctica habitual de la oposición sin ninguna consecuencia, así que a m*marla bien ahora con este caso, se acabó el hacer el canelo con los listos de la derechona.

Que no saben leer.

dinodini escribió:

Takumocho escribió:Y que decir de la palmera oficial que tienen en TVE

Al menos rectifican cuando se dan cuenta que publicaron algo falso . Los otros ni eso. Hay que llevarlos a juicio porque se niegan a rectificar ¿Que es peor, que te cuelen en tu medio una noticia falsa, o que te la cuelen y además no la rectifiques siendo consciente de que es falsa?

. El diario 'El Mundo' y su director, Joaquín Manso, condenados por los bulos sobre el sueldo de Silvia Intxaurrondo
.

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:

Takumocho escribió:Y que decir de la palmera oficial que tienen en TVE

Al menos rectifican cuando se dan cuenta que publicaron algo falso . Los otros ni eso. Hay que llevarlos a juicio porque se niegan a rectificar ¿Que es peor, que te cuelen en tu medio una noticia falsa, o que te la cuelen y además no la rectifiques siendo consciente de que es falsa?

. El diario 'El Mundo' y su director, Joaquín Manso, condenados por los bulos sobre el sueldo de Silvia Intxaurrondo
.

Realmente el mundo rectificó, por eso no fue admitida la denuncia en primera instancia y Silvia tuvo que pagar costas.

Un medio privado publica un techo de salario como si fuera el salario (porque el contrato sí permitía que cobrara eso, otra cosa es que al final no se acabaran dando todas las condiciones) y rectifica a los 4 días indicando en qué condiciones se cobraría cada partida VS la tele pública y los ministros acusan de magnicidio a un inocente cuando la unidad en la que trabajaba investiga la corrupción del gobierno. Empate.

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:
Al menos rectifican cuando se dan cuenta que publicaron algo falso . Los otros ni eso. Hay que llevarlos a juicio porque se niegan a rectificar ¿Que es peor, que te cuelen en tu medio una noticia falsa, o que te la cuelen y además no la rectifiques siendo consciente de que es falsa?

. El diario 'El Mundo' y su director, Joaquín Manso, condenados por los bulos sobre el sueldo de Silvia Intxaurrondo
.

Realmente el mundo rectificó, por eso no fue admitida la denuncia en primera instancia y Silvia tuvo que pagar costas.

Un medio privado publica un techo de salario como si fuera el salario (porque el contrato sí permitía que cobrara eso, otra cosa es que al final no se acabaran dando todas las condiciones) y rectifica a los 4 días indicando en qué condiciones se cobraría cada partida VS la tele pública y los ministros acusan de magnicidio a un inocente cuando la unidad en la que trabajaba investiga la corrupción del gobierno. Empate.

Recordemos como the objective tiro para alante con lo de la Begoña Gómez de Cantabria y su subvención diciendo que no se referían a la mujer del presidente, pese a que pusieron su foto. O cuando duplicaron por 15 el patrimonio del hermano, también tiraron para adelante diciendo que era culpa del hermano y no de su interpretación...y así varias... Por lo que no, no suele ser habitual que un medio rectifique sino le obligan.

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:Realmente el mundo rectificó, por eso no fue admitida la denuncia en primera instancia y Silvia tuvo que pagar costas.

Un medio privado publica un techo de salario como si fuera el salario (porque el contrato sí permitía que cobrara eso, otra cosa es que al final no se acabaran dando todas las condiciones) y rectifica a los 4 días indicando en qué condiciones se cobraría cada partida VS la tele pública y los ministros acusan de magnicidio a un inocente cuando la unidad en la que trabajaba investiga la corrupción del gobierno. Empate.

Recordemos como the objective tiro para alante con lo de la Begoña Gómez de Cantabria y su subvención diciendo que no se referían a la mujer del presidente, pese a que pusieron su foto. O cuando duplicaron por 15 el patrimonio del hermano, también tiraron para adelante diciendo que era culpa del hermano y no de su interpretación...y así varias... Por lo que no, no suele ser habitual que un medio rectifique sino le obligan.

Cuando se rectifica, porque no hay una mala intención, no hay ningún problema:

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:

Takumocho escribió:Y que decir de la palmera oficial que tienen en TVE

Al menos rectifican cuando se dan cuenta que publicaron algo falso . Los otros ni eso. Hay que llevarlos a juicio porque se niegan a rectificar ¿Que es peor, que te cuelen en tu medio una noticia falsa, o que te la cuelen y además no la rectifiques siendo consciente de que es falsa?

. El diario 'El Mundo' y su director, Joaquín Manso, condenados por los bulos sobre el sueldo de Silvia Intxaurrondo
.

Realmente el mundo rectificó, por eso no fue admitida la denuncia en primera instancia y Silvia tuvo que pagar costas.

Un medio privado publica un techo de salario como si fuera el salario (porque el contrato sí permitía que cobrara eso, otra cosa es que al final no se acabaran dando todas las condiciones) y rectifica a los 4 días indicando en qué condiciones se cobraría cada partida VS la tele pública y los ministros acusan de magnicidio a un inocente cuando la unidad en la que trabajaba investiga la corrupción del gobierno. Empate.

Forexfox escribió:Mare meva, ¿pero quién va a contratar a la Intxa cuando no tenga la cobertura de la Rosa Nostra? Ya le pueden cundir bien los 537.514 € que le pagan, porque su credibilidad se revuelca desde hace tiempo por suelos enfangados.

Forexfox escribió:Mare meva, ¿pero quién va a contratar a la Intxa cuando no tenga la cobertura de la Rosa Nostra? Ya le pueden cundir bien los 537.514 € que le pagan, porque su credibilidad se revuelca desde hace tiempo por suelos enfangados.

Sateju escribió:

Forexfox escribió:Mare meva, ¿pero quién va a contratar a la Intxa cuando no tenga la cobertura de la Rosa Nostra? Ya le pueden cundir bien los 537.514 € que le pagan, porque su credibilidad se revuelca desde hace tiempo por suelos enfangados.

Pues la echaron de Telemadrid por salirse del guion. Por lo que si entra el PP y Vox en el gobierno, pondrán al Naranjo ese en su lugar o cualquier otro.

Y viendo cómo el resto de medios están subvencionados, ya la fichará otro si tiene al mecenas adecuado

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:
Al menos rectifican cuando se dan cuenta que publicaron algo falso . Los otros ni eso. Hay que llevarlos a juicio porque se niegan a rectificar ¿Que es peor, que te cuelen en tu medio una noticia falsa, o que te la cuelen y además no la rectifiques siendo consciente de que es falsa?

. El diario 'El Mundo' y su director, Joaquín Manso, condenados por los bulos sobre el sueldo de Silvia Intxaurrondo
.

Realmente el mundo rectificó, por eso no fue admitida la denuncia en primera instancia y Silvia tuvo que pagar costas.

Un medio privado publica un techo de salario como si fuera el salario (porque el contrato sí permitía que cobrara eso, otra cosa es que al final no se acabaran dando todas las condiciones) y rectifica a los 4 días indicando en qué condiciones se cobraría cada partida VS la tele pública y los ministros acusan de magnicidio a un inocente cuando la unidad en la que trabajaba investiga la corrupción del gobierno. Empate.

El Mundo no rectificó, sino que el juez le dio la razón. Entendería que la información publicada se puede entender de forma flexible (ese sueldo de 500.000 euros que se refería a varios años y no a un solo año como parecía indicar el periodico por ej. Pero en segundas intancias le han dado la razón a ella. El Mundo nunca rectificó, y ABC tampoco lo hace.

La Audiencia Provincial condena el bulo difundido contra el fiscal general del Estado antes de tomar posesión

Al menos la TVE del PSOE cuando mete la pata rectifica. No hacerlo cuando eres consciente de haber cometido el error ya es falta de ética.

Aparte, estoy harto de ver bulos de medios de derecha y sobre todo de extrema derecha, pero de la izquierda salen muchisimos menos.



Solo con lo del 11-m El Mundo se dedicó durante años a difundir mas bulos de los que nunca se hayan visto.

O Dae_soo escribió:

La convivencia.....
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇

nail23 escribió:

O Dae_soo escribió:

La convivencia.....
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇

Me fascina que sigan mintiendo que es por interés general y convivencia, a Sánchez no le a debido llegar la circular de que ese grupo sectario no busca convivir.

nail23 escribió:

Señor Ventura escribió:

fusco escribió:Mantengo que hay una campaña de acoso y derribo contra el gobierno con la complicidad de jueces, las cloacas y la prensa afines. Si la información inicial sonaba a broma terrorífica, no me extraña nada que el gobierno saliera indignado en tromba con todo. Deducir de ahí que ha sido un bulo premeditado del gobierno es ridículo. Tal vez no hubo coodinación tras el desmentido, se enteraron tarde, o directamente ya no se creyeron nada visto el tono que gastaban los mensajes de Bonilla. Ante los cuales comparto al 100% la reafirmación del ministro Óscar López de que la actitud y las formas del agente de la UCO son ofensivas y son de cese inmediato. Por tanto, ahora pregunto yo: ¿Por qué habría que rectificar? Frente a una actiud hostil no hay que hacer ningún tipo de concesión. ¿Salió el PP alguna vez a disculparse por los innumerables bulos y causas contra Podemos que acabaron en absolutamente nada? ¿Rectificó Feijóo cuando le ganó a Sánchez el debate electoral de 2023 con una ristra de mentiras y la sucia táctica del galope de Gish? NO, y los bulos continuaron como la práctica habitual de la oposición sin ninguna consecuencia, así que a m*marla bien ahora con este caso, se acabó el hacer el canelo con los listos de la derechona.

Que no saben leer.

Cada vez que escribe hace el ridículo y por lo que veo no se entera.

fusco escribió:

nail23 escribió:

Señor Ventura escribió:
Que no saben leer.

Cada vez que escribe hace el ridículo y por lo que veo no se entera.

¿Cómo no? Sin citar, faltando al respeto y buscando la complicidad gregaria de forma cobarde. Pero da igual, poque como ya conozco tu forma de operar, puedo demostrar que quién hace el ridículo eres tú, y además por partida doble desde el día de ayer: ya que a tu "chulesco vaticinio" (asegurando que el presidente Sánchez saldría de la Moncloa tras las Elecciones del 23J), ahora hay que sumar la Aministía, al afirmar que era de "de enfermos pensar en su legimitidad", pues bien, el Tribunal Constitucional ha venido a contradecir nuevamente tu opinión. Curioso cuando menos, sobre todo viniendo de alguien tan ducho en política que se permite descalificar a los demás.

Por cierto, que con el "por culo" que habéis dado con la Aministía durante años, os tendrían que hacer comer la sentencia impresa a cada uno. Ahí la lleváis.

El Tribunal Constitucional justifica que Sánchez hizo la amnistía por "interés general": "Busca una mejora de la convivencia y cohesión social"
https://www.elmundo.es/espana/2025/06/0 ... b4573.html

thespriggan2009 escribió:@Valmont ha habido bastantes noticias (reales) del pésimo estado en que se sirven las comidas de las residencias en Madrid, con un poco de búsqueda las encuentras.

thespriggan2009 escribió:De todas formas, me hace gracia que para saber si algo es verdad haya que preguntar a Grok ahora, ya ni Googlear un poco.

Feijóo insiste en que la amnistía es “inconstitucional” a pesar de la ponencia del Constitucional

Valmont escribió:

thespriggan2009 escribió:@Valmont ha habido bastantes noticias (reales) del pésimo estado en que se sirven las comidas de las residencias en Madrid, con un poco de búsqueda las encuentras.

No te lo discuto, pero entonces que digan que las fotos las han sacado de un banco de imágenes. Porque si las acompañan con este texto:

"‼️ Así es como se sirve la fruta en las residencias de mayores de Madrid.

Fotos de hoy 👇"

Están mintiendo de manera muy burda, y de paso invalida el argumento que quieren exponer, en el que no entro si es cierto o no.

thespriggan2009 escribió:De todas formas, me hace gracia que para saber si algo es verdad haya que preguntar a Grok ahora, ya ni Googlear un poco.

Pues sí, ya es triste. Pero como Newtral y Maldita ya no se los cree nadie, y en este hilo nos pasamos con páginas y páginas cuestionando hasta unos audios, más vale acudir a la IA y lo cerramos rápido.

Nepal77 escribió:A todos los que dicen que no les gusta que los políticos mientan les voy a demostrar que en realidad SI les gusta, solo hay que cambiar las siglas, tan sencillo como eso, mirar: un politico mintiendo, manipulando y crispando a la población:

Feijóo insiste en que la amnistía es “inconstitucional” a pesar de la ponencia del Constitucional

No, no puede inconstitucional pese a lo que diga el TC.

Es mentira.

Como veis miente, ¿y que hareis? agachar la cabeza, ni un rechiste ni una critica. Porque es del Pp y toca agachar la cabeza.

Como cunaod os manipulaban dicneod que el gobienro pacta con ETA, pero años antes pos decianq ue BIldu no era ETA. Y que hicisteis cuando el PP decia que bildu no era ETA? Agachar la cabeza.

Hacen con vosotros lo que quieren.

Ahora os diran que el TC esta politizado algo que llevais meses o años negando, pero en cuanto lo dice le PP a agachar la cabeza y pregonar el nuevo dogma, aunque se contradiga con el anterior, da igual.

Bildu es eta, bildu no es eta, segun interese es una cosa o la contraria y da igual, se agacha la cabeza y como en corea del norte a tragar.

nail23 escribió:

Nepal77 escribió:A todos los que dicen que no les gusta que los políticos mientan les voy a demostrar que en realidad SI les gusta, solo hay que cambiar las siglas, tan sencillo como eso, mirar: un politico mintiendo, manipulando y crispando a la población:

Feijóo insiste en que la amnistía es “inconstitucional” a pesar de la ponencia del Constitucional

No, no puede inconstitucional pese a lo que diga el TC.

Es mentira.

Como veis miente, ¿y que hareis? agachar la cabeza, ni un rechiste ni una critica. Porque es del Pp y toca agachar la cabeza.

Como cunaod os manipulaban dicneod que el gobienro pacta con ETA, pero años antes pos decianq ue BIldu no era ETA. Y que hicisteis cuando el PP decia que bildu no era ETA? Agachar la cabeza.

Hacen con vosotros lo que quieren.

Ahora os diran que el TC esta politizado algo que llevais meses o años negando, pero en cuanto lo dice le PP a agachar la cabeza y pregonar el nuevo dogma, aunque se contradiga con el anterior, da igual.

Bildu es eta, bildu no es eta, segun interese es una cosa o la contraria y da igual, se agacha la cabeza y como en corea del norte a tragar.

Sánchez antes de las elecciones decía que la amnistía no cabía en la constitución, tras las elecciones y por siete cochinos votos "rectificó".

dinodini escribió:¿Donde se puede ver la evolución de la tasa de paro en España? Solo encuentro noticias que me dicen el numero total de personas trabajando en España y el de parados, pero no la tasa. Los números absolutos no sirve de nada, porque la población española lleva creciendo décadas. He encontrado una noticia que habla que la tasa del paro ha bajado al 5,9% pero no puede ser real, porque el año pasado estaba por el 11 o 12%, y tanto no ha bajado, y ni mucho menos se puede haber puesto a niveles de EEUU.

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:¿Donde se puede ver la evolución de la tasa de paro en España? Solo encuentro noticias que me dicen el numero total de personas trabajando en España y el de parados, pero no la tasa. Los números absolutos no sirve de nada, porque la población española lleva creciendo décadas. He encontrado una noticia que habla que la tasa del paro ha bajado al 5,9% pero no puede ser real, porque el año pasado estaba por el 11 o 12%, y tanto no ha bajado, y ni mucho menos se puede haber puesto a niveles de EEUU.

Es que no son lo mismo parados que gente apuntada al paro, de ahí la discrepancia entre el SEPE y la EPA.

Y sí, no sé por qué es complicado encontrarla hoy en día, también la busqué hace dos semanas y tuve el mismo problema.

Takumocho escribió:Este tío va a hacer buenísimo a Lobato. Ayuso se debe de estar descojonando con la "oposición" que tiene en Madrid

Forexfox escribió:

Takumocho escribió:Este tío va a hacer buenísimo a Lobato. Ayuso se debe de estar descojonando con la "oposición" que tiene en Madrid

Lo han puesto ahí porque tenían que quemar a algún muerto político. A cambio de comerse el marrón, el partido le recompensará con algún puestecito bien remunerado en algún banco, teléfonica, o compañía eléctrica. As usual.

nail23 escribió:

fusco escribió:

nail23 escribió:
Cada vez que escribe hace el ridículo y por lo que veo no se entera.

¿Cómo no? Sin citar, faltando al respeto y buscando la complicidad gregaria de forma cobarde. Pero da igual, poque como ya conozco tu forma de operar, puedo demostrar que quién hace el ridículo eres tú, y además por partida doble desde el día de ayer: ya que a tu "chulesco vaticinio" (asegurando que el presidente Sánchez saldría de la Moncloa tras las Elecciones del 23J), ahora hay que sumar la Aministía, al afirmar que era de "de enfermos pensar en su legimitidad", pues bien, el Tribunal Constitucional ha venido a contradecir nuevamente tu opinión. Curioso cuando menos, sobre todo viniendo de alguien tan ducho en política que se permite descalificar a los demás.

Por cierto, que con el "por culo" que habéis dado con la Aministía durante años, os tendrían que hacer comer la sentencia impresa a cada uno. Ahí la lleváis.

El Tribunal Constitucional justifica que Sánchez hizo la amnistía por "interés general": "Busca una mejora de la convivencia y cohesión social"
https://www.elmundo.es/espana/2025/06/0 ... b4573.html

Te recuerdo que antes de Sánchez necesitara esos cochinos votos la amnistía no entraba en la constitución dicho por el, así que menos lobos Caperucita y no se hace por el bien general, si no por necesidad política.

Lo de cobarde te lo guardas porque yo te suelo citar y lo ridículo menos.

Aquí quién hace el ridículo es todo aquel que defiende las mentiras del gobierno, pero tú a lo tuyo eh.

Señor Ventura escribió:@fusco @dinodini que estéis a fuego echando balones fuera es en si mismo una demostración de que algo no anda bien en lo que defendeis.

Takumocho escribió:OMG!!

AkrosRockBell escribió:"Interpretables"

bobchache escribió:

Forexfox escribió:

Takumocho escribió:Este tío va a hacer buenísimo a Lobato. Ayuso se debe de estar descojonando con la "oposición" que tiene en Madrid

Lo han puesto ahí porque tenían que quemar a algún muerto político. A cambio de comerse el marrón, el partido le recompensará con algún puestecito bien remunerado en algún banco, teléfonica, o compañía eléctrica. As usual.

Óscar López es un cadáver político y lo sabe, no hay más que verle, el pelota máximo del reino de Pedro I en Madrid.

Se va comer un buen mojón 💩

Lo que me asombra que antes era anti pedro y ahora.....mmm

Pero lo peor de todo que nos tome como idiotas con sus declaraciones.