Actualidad política EUROPEA (noticias, elecciones ,etc)

Responder
1, 2, 3, 4, 5, 6
@GXY Como Unión Europea no es viable, ni lo de Canadá ni las Malvinas, se tendría que hacer una refundación bastante profunda para asumir una unión transoceánica de países. Pero como ya dije, y el contexto del pm Finlandés, es que se haga una especie de unión flexible con países en territorio no euro, entiendo que quieren sobre todo unión económica para comercio y sin fronteras pero sin entrar en leyes civiles.
Lo que viene siendo un acuerdo bilateral de toda la vida.
Los estados siempre defienden los intereses de los que controlan ese estado, sean los de un camarilla de los dictadores, una camarilla del politburo o la de una camarilla de diputados. Lo positivo de las democracias es que son competitivas. El problema de la UE es que ahí no lo son mucho, al menos no entre ellos.
El candidato europeista gana las elecciones en Armenia

Podeis buscar otra fuente, esta es la primera que me salio en el buscador.
No recordaba que estaba este hilo, lo puse sin querer en el otro.

El FCAS, el avión de quinta generación+ europeo, parece que es cancelado después de retrasos continuos, presupuesto elevado y desacuerdos continuos (especialmente por parte de Francia) en los últimos meses.

Si unimos esto a que se ha dejado de importar f-35, que es el único caza - bombardero generalista que ha demostrado habilidades de quinta generación en combate real, Europa se queda nuevamente décadas atrás en la carrera armamentística global del último lustro. Espero que salgan bien los de Hungría.

https://www.reuters.com/business/aerosp ... 026-06-08/

Lo único que continua adelante es la maraña de dispositivos (principalmente drones, pero no solo drones) que acompañarían a este avión. Y más por poder decir que el proyecto sigue adelante (aunque el avión se cancela) que por otra cosa.
Creo que centrarse en los drones tiene más sentido.

Dice Merz Alemania no necesita un avión con capacidad nuclear capaz de aterrizar en portaaviones. Aunque España sí necesita lo último, si no quiere jubilar al Juanca, por lo menos drones con IA debería poder desplegar.
Excusas. El f-35 no ha utilizado ni una vez su capacidad nuclear, su principal baza es el stealth y capacidad de carga, y los drones a los que se refiere son drones de enjambre manejados por el avión, ya que los aviones de quinta generación pueden actuar como awacs (ha habido aviones no dedicados capaces de hacerlo desde la segunda guerra mundial, pero con la quinta se ha dado un salto de calidad).

Pueden manejar drones, reasignar blancos de un tomahawk que ya está en el aire (volviéndolos peligrosos incluso cuando ya no le quede misiles al avión), detectar y marcar blancos para otros... No sustituye un aew&c dedicado, pero lo vuelve mucho menos importante.
Schwefelgelb escribió:Excusas. El f-35 no ha utilizado ni una vez su capacidad nuclear

Ni lo hará. Pero tienes que tenerla si eres Francia, aunque la doctrina nuclear sea ICBM en submarinos, nuca está de más decir "y el primer zanbombazo lo voy a poner en tu búnker sin aviso previo". Que se hagan su Dassault y listo. Para el resto que hagan lo del enjambre y luego en lugar de un avión pilotado, un dron gordo para manejarlos a todos, le podíamos llamar "El señor de los dronillos"
El BCE sube los tipos de interés por primera vez en tres años para luchar contra la inflación de la guerra en Oriente Próximo

menos mal que vamos en cohete...nosotros ni nos enteramos de esto ...
No sé cómo subir los tipos de interés va a hacer que Irán deje de cerrar el estrecho de Ormuz.
Gurlukovich escribió:No sé cómo subir los tipos de interés va a hacer que Irán deje de cerrar el estrecho de Ormuz.

Fuera coñas, razón llevas. Subir los tipos puede controlar la inflación cuando se debe a un recalentamiento de la economía, pero no por esto. Incluso por recalentamiento, si la causa original no cambia (como está ocurriendo en EEUU, que el gobierno se niega a cuadrar las cuentas) puede ser contraproducente.


Por si queréis vuestra dosis de radicalización diaria:
Schwefelgelb escribió:
Gurlukovich escribió:No sé cómo subir los tipos de interés va a hacer que Irán deje de cerrar el estrecho de Ormuz.

Fuera coñas, razón llevas. Subir los tipos puede controlar la inflación cuando se debe a un recalentamiento de la economía, pero no por esto. Incluso por recalentamiento, si la causa original no cambia (como está ocurriendo en EEUU, que el gobierno se niega a cuadrar las cuentas) puede ser contraproducente.


Por si queréis vuestra dosis de radicalización diaria:


Yo creo que lo de los tipos puede ser una jugada maestra, incluso haberla hecho medio añito antes. Es una opinión sesgada, simplemente porque la intuición me dice que USA va a tener un bajón gordo en su economía, una crisis que también nos va arrastrar en cierta parte.
Veo que subir ahora los tipos nos va a dar margen para cuando llegue ese momento, el enfriamiento "inicial" que produce subir los tipos ya estarà màs normalizado/interiorizado para cuando llegue la réplica de esa hostia.

Pero obviamente, es una fumada mía y puedo equivocarme
Tambien hay otro puñado de puntos que me inclinan hacia ese escenario pero me da bastante pereza explicarlo, es largo
El tema está en que si se sigue gastando igual, pero con tipos más altos, solo se empeora el problema. Subir tipos sirve cuando la causa es la creación de empresas que sólo existen porque el estado tiene el grifo abierto. Si el estado no tiene pensado recortar lo más mínimo, subir tipos AUMENTA la inflación (mismo gasto, más intereses = mayor emisión monetaria o deuda para financiarlo), lo contrario a lo que se busca al subirlos.

Subir tipos se usa como medida de presión ante un estado responsable: oye, cuadra las cuentas que si no ahora te va a costar más financiarte. Pero si el estado no tiene responsabilidad económica alguna y se la pela, consigue el efecto contrario.
Schwefelgelb escribió:
Gurlukovich escribió:No sé cómo subir los tipos de interés va a hacer que Irán deje de cerrar el estrecho de Ormuz.

Fuera coñas, razón llevas. Subir los tipos puede controlar la inflación cuando se debe a un recalentamiento de la economía, pero no por esto. Incluso por recalentamiento, si la causa original no cambia (como está ocurriendo en EEUU, que el gobierno se niega a cuadrar las cuentas) puede ser contraproducente.


Por si queréis vuestra dosis de radicalización diaria:

Cuando alguien os diga que no hay dinero para vivienda, le enseñáis esto. Y cuando os digan que no existen los lobbys, igual.

Joder, da para sticker.
Alexios escribió:
Schwefelgelb escribió:
Gurlukovich escribió:No sé cómo subir los tipos de interés va a hacer que Irán deje de cerrar el estrecho de Ormuz.

Fuera coñas, razón llevas. Subir los tipos puede controlar la inflación cuando se debe a un recalentamiento de la economía, pero no por esto. Incluso por recalentamiento, si la causa original no cambia (como está ocurriendo en EEUU, que el gobierno se niega a cuadrar las cuentas) puede ser contraproducente.


Por si queréis vuestra dosis de radicalización diaria:

Cuando alguien os diga que no hay dinero para vivienda, le enseñáis esto. Y cuando os digan que no existen los lobbys, igual.

Joder, da para sticker.

Hombre, con 200 millardos para toda la UE sale a pocos pisos, pero vaya, que lo menos sobran 170 y me quedo corto.
Starmer impone a los mayores de edad la identificación obligatoria para poder utilizar redes sociales.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp

Esto ya lo avisamos por aquí, y alguno nos tachó de locos.
La Eurocámara aprueba las nuevas reglas para expulsar de la UE a extranjeros sin papeles
Establece un sustento legal para crear centros de internamiento en países terceros como los que creó la italiana Giorgia Meloni en Albania

https://www.abc.es/internacional/euroca ... t_amp.html

Lo compartí hace unos meses y me dijeron que era imposible, que era ilegal. Que no iba a ocurrir. Pues ahí lo tenéis. Europa despierta. Mejor tarde que nunca. Pero ya es hora de poner freno a esta avalancha sin sentido.
Alexios escribió: La Eurocámara aprueba las nuevas reglas para expulsar de la UE a extranjeros sin papeles
Establece un sustento legal para crear centros de internamiento en países terceros como los que creó la italiana Giorgia Meloni en Albania

https://www.abc.es/internacional/euroca ... t_amp.html

Lo compartí hace unos meses y me dijeron que era imposible, que era ilegal. Que no iba a ocurrir. Pues ahí lo tenéis. Europa despierta. Mejor tarde que nunca. Pero ya es hora de poner freno a esta avalancha sin sentido.

Europa no despierta, va a su ritmo
Según tengo entendido, eso estaba aprobado pero ha sido el día 12 cuando ya entraba en vigor, pero que entre en vigor no implica que se cumpla a rajatabla a dia 1, falta infrastructura, recursos etc... pero si es un paso en esa dirección

Y sinceramente, ya era hora, qué bien nos hubiese venido esto hace tiempo. No porque no entre gente a destajo en la UE, sino porque bastante mal están las cosas como para permitir el mismo flujo que hasta ahora

También te lo digo, fue marcharse orbán y empezaron a moverse [+risas]
Después de que Starmer obligara a todos los mayores de edad a identificarse para utilizar las redes sociales, se esperaba que prohibieran las vpn.

Si Google y Apple ceden, no será necesario, se prohibirá a nivel de dispositivo, es decir, se controlará cualquier cosa, no solo redes sociales. Black mirror se quedó corto.

https://www.thetimes.com/uk/politics/ar ... -h73wk6qzj

Por cierto, no solo se están prohibiendo redes sociales. De hecho, están intentando multar incluso webs extranjeras, aunque las que no tienen base allí les están mandando a pastar.
Teuti escribió:
Alexios escribió: La Eurocámara aprueba las nuevas reglas para expulsar de la UE a extranjeros sin papeles
Establece un sustento legal para crear centros de internamiento en países terceros como los que creó la italiana Giorgia Meloni en Albania

https://www.abc.es/internacional/euroca ... t_amp.html

Lo compartí hace unos meses y me dijeron que era imposible, que era ilegal. Que no iba a ocurrir. Pues ahí lo tenéis. Europa despierta. Mejor tarde que nunca. Pero ya es hora de poner freno a esta avalancha sin sentido.

Europa no despierta, va a su ritmo
Según tengo entendido, eso estaba aprobado pero ha sido el día 12 cuando ya entraba en vigor, pero que entre en vigor no implica que se cumpla a rajatabla a dia 1, falta infrastructura, recursos etc... pero si es un paso en esa dirección

Y sinceramente, ya era hora, qué bien nos hubiese venido esto hace tiempo. No porque no entre gente a destajo en la UE, sino porque bastante mal están las cosas como para permitir el mismo flujo que hasta ahora

También te lo digo, fue marcharse orbán y empezaron a moverse [+risas]

No creo que Orbán fuera muy de abrir fronteras.

Schwefelgelb escribió:
tonicab escribió:Me encanta leer como se habla continuamente de gastos sociales y no de los esclavos que trabajan a los que les clavan impuestos por todos los sitios (y no hablo de los ricos) para pagar esos gastos sociales que parecen ilimitados pero que salen del esfuerzo de otras personas. Encima metes 10 millones en 10 años de los cuales muchos viven de esos gastos sociales, por lo que cada vez más gente cobra el IMV, cada vez más gente vive en pisos patera y cada vez es más difícil que un español pueda comprar o alquilar un piso, salvo que quiera vivir en una habitación de un piso compartido con más gente y dentro de poco ni eso. Ahora vale alquilar una habitación con baño compartido lo que antes valía un piso entero.

En Suiza de hecho el argumento principal en contra de la inmigración está siendo ese. Allí no tienen todavía problemas de inmigración de países pobres (aunque a futuro si le tienen miedo), casi toda su inmigración es europea.

Pero crecer tan rápido en tan poco tiempo presenta graves problemas.

Te lo traigo aquí y para recordar que básicamente toda la inmigración a Suiza es de países pobres. Alemania, Italia, Francia, todos pobres para el nivel suizo [burla2]

Por otra parte por lo que respecta a las infraestructuras no creo que se haya parado en ningún momento de mejorarlas, pero claro, llevan su tiempo (más cuando básicamente todas requieren un referéndum) y las que ya están venían planeadas de lejos. La vivienda está complicada en particular en Zürich y Ginebra, los costes de la sanidad también (modelo Bismarck obligatorio con mínimos de cobertura y precios equivalentes por edad y código postal) en varias zonas es complicado encontrar médico de familia, ginecólogo o pediatra.

El pueblo donde vivo ha doblado población en unos 10 años, va a tener que hacerse un nuevo colegio (un adefesio moderno por lo que he visto en la maqueta) y uno temporal preconstruido (eso sí, to guapo, nada de barracones en un solar, tres plantas a base de módulos) ya que el último año tuvieron que meter niños de primaria en el instituto.

Por lo demás no es raro ver a suizos trabajando en la construcción, fontanería, supermercados, explotaciones agrarias puestos relativamente bien pagados por otra parte, mientras extranjeros están en universidades y empresas en puestos de valor añadido (ingenieros, médicos...). No es que no haya extranjeros también en puestos más de base, en mi mudanza contratamos un grupo de albanokosobares, que puede sonar a que te rajan y venden tus pertenencias en el extranjero, pero estos concretamente la mayoría habían nacido aquí, hijos de refugiados de las guerras yugoslavas, la estrella de fútbol es Xherdan Shaqiri, que llegó de Kosovo con un año [burla2]
Mira que iba a poner lo de que en España somos más pobres que las ratas, pero como es algo que el habitante promedio se niega a aceptar, me limité a poner países que sí se conciben claramente como pobres.
Schwefelgelb escribió:Mira que iba a poner lo de que en España somos más pobres que las ratas, pero como es algo que el habitante promedio se niega a aceptar, me limité a poner países que sí se conciben claramente como pobres.

Bueno, yo no he puesto España tampoco, ni siquiera Portugal, que hay más en Suiza.
Independientemente de sus políticas nacionales, su voz como lider europea es contundente.
Meloni acaba de poner en su sitio a Trump. No se ha cortado ni un pelo.
Otro gallo cantaría en Europa si esa firmeza fuese la de las instituciones europeas.

Alexios escribió: La Eurocámara aprueba las nuevas reglas para expulsar de la UE a extranjeros sin papeles
Establece un sustento legal para crear centros de internamiento en países terceros como los que creó la italiana Giorgia Meloni en Albania

https://www.abc.es/internacional/euroca ... t_amp.html

Lo compartí hace unos meses y me dijeron que era imposible, que era ilegal. Que no iba a ocurrir. Pues ahí lo tenéis. Europa despierta. Mejor tarde que nunca. Pero ya es hora de poner freno a esta avalancha sin sentido.


Vergonzoso, muy en la linea europea de gastar más para que otros se manchen las manos.
Perkes_ escribió:
Alexios escribió: La Eurocámara aprueba las nuevas reglas para expulsar de la UE a extranjeros sin papeles
Establece un sustento legal para crear centros de internamiento en países terceros como los que creó la italiana Giorgia Meloni en Albania

https://www.abc.es/internacional/euroca ... t_amp.html

Lo compartí hace unos meses y me dijeron que era imposible, que era ilegal. Que no iba a ocurrir. Pues ahí lo tenéis. Europa despierta. Mejor tarde que nunca. Pero ya es hora de poner freno a esta avalancha sin sentido.


Vergonzoso, muy en la linea europea de gastar más para que otros se manchen las manos.

Pues iros acostumbrando porque se ha acabado la política de puertas abiertas de par en par.
Alexios escribió:
Perkes_ escribió:
Alexios escribió: La Eurocámara aprueba las nuevas reglas para expulsar de la UE a extranjeros sin papeles
Establece un sustento legal para crear centros de internamiento en países terceros como los que creó la italiana Giorgia Meloni en Albania

https://www.abc.es/internacional/euroca ... t_amp.html

Lo compartí hace unos meses y me dijeron que era imposible, que era ilegal. Que no iba a ocurrir. Pues ahí lo tenéis. Europa despierta. Mejor tarde que nunca. Pero ya es hora de poner freno a esta avalancha sin sentido.


Vergonzoso, muy en la linea europea de gastar más para que otros se manchen las manos.

Pues iros acostumbrando porque se ha acabado la política de puertas abiertas de par en par.


Tampoco ha existido esa política como tal. Dicho eso, ¿Quiénes son los que se supone me acompañan para hablar en plural? Y dicho eso también, lo anterior no quita lo vergonzosa la medida en sí de crear dichos centros fuera de la UE.
@Perkes_ no, no ha existido, es verdad. Lo que ves cada día en el centro de Barcelona es una simulación. Se me olvidaba. Que sólo 1 de cada 5 órdenes de expulsión se materializan, entiendo que es mentira también. Está todo bien, por eso todos los países de Europa (menos uno) están aprobando medidas destinadas a reducir o controlar la inmigración ilegal. Como digo, iros acostumbrando. No va por nadie en concreto, pero si va dedicado a los que se rieron de mi por compartir esta noticia cuando ya avisé hace meses que iba a pasar. Y no es que yo sea nadie, soy un mindundi. Pero es tan evidente lo insostenible de la situación, que tarde o temprano se iban a tomar medidas drásticas.
.
Alexios escribió:@Perkes_ no, no ha existido, es verdad. Lo que ves cada día en el centro de Barcelona es una simulación. Se me olvidaba. Que sólo 1 de cada 5 órdenes de expulsión se materializan, entiendo que es mentira también. Está todo bien, por eso todos los países de Europa (menos uno) están aprobando medidas destinadas a reducir o controlar la inmigración ilegal. Como digo, iros acostumbrando. No va por nadie en concreto, pero si va dedicado a los que se rieron de mi por compartir esta noticia cuando ya avisé hace meses que iba a pasar. Y no es que yo sea nadie, soy un mindundi. Pero es tan evidente lo insostenible de la situación, que tarde o temprano se iban a tomar medidas drásticas.


Perdona, pero el concepto de "puertas abiertas" es usado desde el discurso racista de partidos ultras que mienten a la ciudadanía acerca de la gestión de la inmigración. No lo comparto en absoluto.

La gestión ha sido deficiente, se ha priorizado la política capitalista de mano de obra barata frente a la integración, y no se ha sido suficientemente contundente con aquel que delinque. Todo lo anterior no es sinónimo de "no se hace nada" como venden los ultras, sino que se podrían gestionar mejor las cosas.

Dicho lo cual, yo prefiero y considero muchísimo mejor que dichos centros estén en la UE y sus países miembros (como ya ocurre), con las garantías de derechos humanos y no que se les pague a terceros países tratando a los migrantes como si fuesen una mercancía que hay que echar a otros. Siguen siendo personas.
@Perkes_ estas medidas no vienen de países gobernados por ultras. Lo siento pero ya no cuela. Hablamos de países como Suecia o Dinamarca. Creo que no iremos a darles lecciones de progresismo a estos países, verdad? Y eh, respeto que pienses eso, pero dudo que haya casi 500 diputados ultras y fascistas en el Parlamento Europeo. Lo dudo de veras.

Y en algo tienes toda la razón del mundo: la gestión ha sido nefasta y no se ha sido suficientemente contundente con la delincuencia. Por eso hemos llegado hasta aquí.
Alexios escribió:@Perkes_ estas medidas no vienen de países gobernados por ultras. Lo siento pero ya no cuela. Hablamos de países como Suecia o Dinamarca. Creo que no iremos a darles lecciones de progresismo a estos países, verdad? Y eh, respeto que pienses eso, pero dudo que haya casi 500 diputados ultras y fascistas en el Parlamento Europeo. Lo dudo de veras.

Y en algo tienes toda la razón del mundo: la gestión ha sido nefasta y no se ha sido suficientemente contundente con la delincuencia. Por eso hemos llegado hasta aquí.


He dicho que el concepto de puertas abiertas es usado habitualmente por los ultras como hipérbole para su discurso racista. Todo lo demás (que si lecciones de progresismo, o que haya 500 fascistas en el Parlamento Europeo) son cosas que has puesto en mi boca sin yo decirlas.

Lo que he criticado es que esos centros (que ya existen) se creen fuera de Europa, y los gritos que se lanzaron en el Parlamento, añado.
@Perkes_ y te vuelvo a repetir que estás en tu derecho. A mi tampoco me gusta ni me parece ideal, lo suyo sería que no viniesen directamente. Pero antes que tenerlos aquí delinquiendo a sus anchas y que sólo 1 de cada 5 órdenes de expulsión se ejecuten, prefiero esta solución por muy mala que sea (que lo es). Porque si, cuando solo se ejecutan un 20% de las órdenes de expulsión, implícitamente no estás haciendo nada para acabar con la delincuencia.

Sobre el primer párrafo no quiero personalizar en ti, y que quede claro que no lo estoy haciendo. Pero sabes de sobra, de sobra además, que mucha gente lleva haciendo ese discurso años. Que esto no iba a pasar nunca porque todo eran percepciones y discursos ultra derechistas. Pues fíjate a donde hemos llegado.
Lejos de atornillarse a la poltrona como los políticos españoles, parece que viene otra renúncia temprana, tras apenas dos años de mandato. Starmer va a anunciar su retirada tras los últimos bandazos y el descontento que estaba desatando.

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 2.amp.html
Schwefelgelb escribió:Lejos de atornillarse a la poltrona como los políticos españoles, parece que viene otra renúncia temprana, tras apenas dos años de mandato. Starmer va a anunciar su retirada tras los últimos bandazos y el descontento que estaba desatando.

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 2.amp.html

Y teniendo una mayoría absolutísima. Cuánto hay que aprender de los piratas. Quizá Sánchez y el besugo del PP sean el revulsivo a una reforma en los partidos para controlar su propio liderazgo. No pondría la mano en el fuego por ello.
https://elpais.com/internacional/2026-06-21/el-gobierno-aleman-cierra-un-acuerdo-con-los-talibanes-para-deportar-a-delincuentes-convictos-a-afganistan.html

El gobierno debería aprender de Alemania.


Parece noticia del Mundo Today, me veo a los talibanes pillando pasta pa armarse y al mismo tiempo reclutas que entrenar pa inmolarse y bien felices por ello XD
Menzin escribió:


Parece noticia del Mundo Today, me veo a los talibanes pillando pasta pa armarse y al mismo tiempo reclutas que entrenar pa inmolarse y bien felices por ello XD


Cierto, si que parece una noticia de ese estilo XD.
Keir Starmer, PM del Reino Unido, acaba de anunciar esta mañana como se esperaba que dejará el cargo y dará lugar a primarias en su partido para la sucesión.

Ahora mismo solo hay una figura de consenso que pueda merecer el respeto de laboristas y conservadores, que goce del cariño y el respeto de la ciudadanía, que haya sido capaz de sobrevivir a seis ( ¡ 6 !!! ) Primeros Ministros desde que fue nombrado para el cargo en 2011 y que, lo más importante, puede demostrar que ha cumplido con el cometido para el que ha sido designado: no hay un solo ratón en el 10 de Downing Street XD .

Se llama Larry, es joven y dinámico, se desenvuelve bien ante los medios porque tiene maneras de "star" cuando se pone ante las cámaras, es independiente porque en realidad no pertenece a nadie al ser patrimonio nacional y si se celebraran elecciones ahora mismo tengo la certeza de que arrasaría. Viendo a quienes han estado al frente del Gobierno últimamente yo lo votaría sin dudar. Y además es de fiar: como mucho robará algún pescado a la hora de cenar, pero al dinero ni se acerca.

Imagen


EDIT.- Resulta cuanto menos curioso que todas las encuestas dicen que una inmensa mayoría de la población reconoce que la salida de la UE fue un gran error que les ha llevado a la delicada situación en la que se hallan actualmente, y que esas mismas encuestas dicen igualmente que el favorito si hubieran elecciones legislativas seria Nigel Farage, el sinvergüenza y mentiroso patológico populista de extrema derecha que les "vendió la moto" para que la abandonaran.

Tiempo atrás había un dicho: " Coge un inglés". ¿ Qué es lo que tienes ?. Un estúpido. Coge a dos. Un club. Coge a tres... Un Imperio". Ahora ese mismo dicho se traduce en "Un estúpido, dos estúpidos y un atajo de estúpidos ".
Rumanía abre el proceso de una posible unión con Moldavia

O Dae_soo escribió:Rumanía abre el proceso de una posible unión con Moldavia


Y que pasará con los moldavos malos?. Lo que viene siendo los descendientes de los rusos que les metió Stalin en su momento.
hal9000 escribió:
O Dae_soo escribió:Rumanía abre el proceso de una posible unión con Moldavia


Y que pasará con los moldavos malos?. Lo que viene siendo los descendientes de los rusos que les metió Stalin en su momento.


No los echaràn, se irían ellos por asfixia económica, comercial y regulatoria de transnistia

A los que no estàn en transnistia, directamente se la pela, no tienen simpatía por el régimen ruso
https://digital-strategy.ec.europa.eu/es/news/commission-signs-pax-silica-declaration

Allá vamos
Vuelve Le Pen

Aunque puede que tenga que hacer una campaña muy casera.

(...)
La condena de inhabilitación total fue de 45 meses, de los cuales 30 quedan exentos de cumplimiento salvo reincidencia. Los 15 meses firmes restantes se contarían desde el fallo del tribunal de primera instancia dictado en marzo del año pasado —y que por lo tanto ya estarían cumplidos—, lo que en teoría habilitaría su candidatura
(...)
Le Pen fue condenada además a tres años de prisión, dos de ellos exentos de cumplimiento, por lo que deberá cumplir un año firme bajo arresto domiciliario con brazalete electrónico, en condiciones que fijará el juez de aplicación de penas. El tribunal le impuso también una multa de 100.000 euros.

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... residenta/
Farage pa'lante
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45b9.html
Muy de acuerdo

Europa no se defiende

La OTAN se debilita y Europa no está preparada para sostenerla. En el mejor de los casos le faltan diez años para sustituir las capacidades militares de Estados Unidos, aunque nadie sabe a ciencia cierta si podrá hacerlo en algún momento. Es cuestión de dinero, un mínimo de 500.000 millones de euros, aunque lo razonable sería el doble. Faltan armas estratégicas, las que sirven para disuadir al adversario. Hay que fabricarlas, pero como tampoco hay capacidad industrial, de entrada, hay que comprarlas a Estados Unidos. Se trata de misiles de largo alcance, defensas antiaéreas y satélites, pero también es necesario un paraguas nuclear y una inteligencia compartida, además de reforzar las fuerzas convencionales.

Derrotar al covid costó 800.000 millones, así que no debería ser tan difícil reunir un billón para la seguridad de Europa. Arancha González Laya, ex ministra de Asuntos Exteriores y decana de la Escuela de Relaciones Internacionales de París, en Sciences Po, no cree que el dinero sea el problema, aunque los europeos han retrasado al 2035 el objetivo de gastar un 5% del PIB en armas y todo lo necesario para la guerra.

“El verdadero talón de Aquiles de la defensa europea -afirma González Laya en Solos en el mundo (Arpa), su último ensayo sobre el futuro de Europa- no es la falta de capacidades ni la escasez de recursos, sino la dificultad psicológica para asumir que la fuerza sigue siendo condición de la paz”. Y cita a Zelenski para que no quede duda sobre el sacrificio que se pide a la ciudadanía: “La paz, la libertad y la democracia hoy tienen un precio, y a veces ese precio es la vida”.

Rhio Terras, vicepresidente de la Comisión de Seguridad y Defensa en el Parlamento Europeo, no puede estar más de acuerdo. Sabe de lo que habla. Es general en la reserva y fue ministro de Defensa de Estonia. Cree que el servicio militar debería ser obligatorio en toda Europa y no solo por las necesidades militares, sino porque “el ejército integra a la sociedad y transmite valores”. ¿Mejor que la cultura?, le pregunté hace unos días durante un almuerzo. “Mucho mejor”, respondió.
González Laya habla de una “renovada épica de la defensa de la paz”, basada sobre el convencimiento mayoritario de que “no hay verdadera paz sin la capacidad de protegerla”.

La pregunta, entonces, es si esta defensa debe pasar por la OTAN o sería mejor crear una alianza puramente europea. A González Laya le gustaría. Recuerda las misiones de los ejércitos europeos en Irak y Afganistán, y remarca que Europa, ahora mismo, está en guerra, luchando por su futuro.
Esta es una guerra, sin embargo, que libra desde la OTAN, como las de Irak y Afganistán. Es una guerra de la OTAN contra Rusia, donde Ucrania no solo es el campo de batalla, sino el primero de los aliados. No es miembro de la OTAN, pero nadie ha hecho más por contener a Rusia.

Los europeos quieren vivir en paz pero, como sospecha González Laya, no están dispuestos a asumir el sacrificio. Quizás es que cuesta identificarse con la OTAN. Es fácil para Terras y los ciudadanos de los países que fueron satélites de la URSS, pero no tanto para el resto, para el 98% de la población europea que ha nacido después de la Segunda Guerra Mundial y para el 44% que lo ha hecho después de la caída del muro de Berlín.

La OTAN, para empezar, no es una organización democrática. No fue a Irak y Afganistán a ampliar las fronteras de la democracia, sino para proteger a EE.UU. del terrorismo islamista. Turquía, uno de sus miembros más destacados, tiene un régimen autocrático. La salud democrática de EE.UU. tampoco es buena.
EE.UU. manda en la OTAN. Las decisiones políticas las toma la Casa Blanca y las militares, el Pentágono. Al frente siempre ha habido un general estadounidense. El secretario general, cargo que se reserva a un europeo, es un mero coordinador.

Europa no puede asumir el mando de la OTAN, y no porque se pensó para que EE.UU. la dirigiera, sino porque no podría aunque quisiera. “¿Quién mandaría?”, se pregunta Terras. “¿Un alemán, un francés?”

Euopa no tiene un Pentágono. Ni siquiera tiene un mando integrado. Los generales europeos de la OTAN responden a sus propios gobiernos. Los intereses políticos de las capitales europeas se imponen al interés militar general.

Francia, por ejemplo, dice que pone su arsenal nuclear al servicio de Europa, pero es una oferta que no ha concretado. La disuasión nuclear, por lo tanto, seguirá siendo estadounidense, pero ésta también se debilitará si prosigue la retirada de las tropas convencionales. Cuantos menos soldados norteamericanos haya en Europa menos creíble será la amenaza de la bomba atómica para defenderla.
Terras, en este sentido, afirma que Estados Unidos será siempre imprescindible porque nunca habrá un ejército europeo.

A Europa, vasalla con gusto de Estados Unidos, no le salen las cuentas ni del dinero ni del sacrificio que supone la paz. Ningún líder europeo está dispuesto a librar, de verdad, el combate por la soberanía estratégica.


https://www.lavanguardia.com/internacional/20260708/11586815/europa-defiende.html
europa no tiene ni dinero, ni medios, ni ganas de sustituir la infraestructura militar de EEUU en europa. eso es una realidad.

europa hemos estado los 70+ años que han pasado desde la WWII delegando el asunto en EEUU y "mirandonos hacia dentro" (hacia dentro e intentar hacer de ejemplo para terceros, cosa en la que no hemos tenido mucho exito).

de hecho hasta los 80s-90s en europa teniamos bastante infraestructura y desarrollo militar propios (francia diseñaba y fabricaba sus propios aviones, por ejemplo, estaba saab en suecia, etc) y eso en las ultimas 3 decadas nos lo hemos ido cargando nosotros solos. airbus a dia de hoy es disfuncional, por ejemplo.

en realidad lo mejor que nos puede pasar es que estos años de trumpazo pasen rapido, y el siguiente que venga quiera volver a hacer amiguitos con nosotros.

pero "si depende de europa"... te digo ya que estamos j#didos. [toctoc]
Valmont escribió:Muy de acuerdo

Europa no se defiende

La OTAN se debilita y Europa no está preparada para sostenerla. En el mejor de los casos le faltan diez años para sustituir las capacidades militares de Estados Unidos, aunque nadie sabe a ciencia cierta si podrá hacerlo en algún momento. Es cuestión de dinero, un mínimo de 500.000 millones de euros, aunque lo razonable sería el doble. Faltan armas estratégicas, las que sirven para disuadir al adversario. Hay que fabricarlas, pero como tampoco hay capacidad industrial, de entrada, hay que comprarlas a Estados Unidos. Se trata de misiles de largo alcance, defensas antiaéreas y satélites, pero también es necesario un paraguas nuclear y una inteligencia compartida, además de reforzar las fuerzas convencionales.

Derrotar al covid costó 800.000 millones, así que no debería ser tan difícil reunir un billón para la seguridad de Europa. Arancha González Laya, ex ministra de Asuntos Exteriores y decana de la Escuela de Relaciones Internacionales de París, en Sciences Po, no cree que el dinero sea el problema, aunque los europeos han retrasado al 2035 el objetivo de gastar un 5% del PIB en armas y todo lo necesario para la guerra.

“El verdadero talón de Aquiles de la defensa europea -afirma González Laya en Solos en el mundo (Arpa), su último ensayo sobre el futuro de Europa- no es la falta de capacidades ni la escasez de recursos, sino la dificultad psicológica para asumir que la fuerza sigue siendo condición de la paz”. Y cita a Zelenski para que no quede duda sobre el sacrificio que se pide a la ciudadanía: “La paz, la libertad y la democracia hoy tienen un precio, y a veces ese precio es la vida”.

Rhio Terras, vicepresidente de la Comisión de Seguridad y Defensa en el Parlamento Europeo, no puede estar más de acuerdo. Sabe de lo que habla. Es general en la reserva y fue ministro de Defensa de Estonia. Cree que el servicio militar debería ser obligatorio en toda Europa y no solo por las necesidades militares, sino porque “el ejército integra a la sociedad y transmite valores”. ¿Mejor que la cultura?, le pregunté hace unos días durante un almuerzo. “Mucho mejor”, respondió.
González Laya habla de una “renovada épica de la defensa de la paz”, basada sobre el convencimiento mayoritario de que “no hay verdadera paz sin la capacidad de protegerla”.

La pregunta, entonces, es si esta defensa debe pasar por la OTAN o sería mejor crear una alianza puramente europea. A González Laya le gustaría. Recuerda las misiones de los ejércitos europeos en Irak y Afganistán, y remarca que Europa, ahora mismo, está en guerra, luchando por su futuro.
Esta es una guerra, sin embargo, que libra desde la OTAN, como las de Irak y Afganistán. Es una guerra de la OTAN contra Rusia, donde Ucrania no solo es el campo de batalla, sino el primero de los aliados. No es miembro de la OTAN, pero nadie ha hecho más por contener a Rusia.

Los europeos quieren vivir en paz pero, como sospecha González Laya, no están dispuestos a asumir el sacrificio. Quizás es que cuesta identificarse con la OTAN. Es fácil para Terras y los ciudadanos de los países que fueron satélites de la URSS, pero no tanto para el resto, para el 98% de la población europea que ha nacido después de la Segunda Guerra Mundial y para el 44% que lo ha hecho después de la caída del muro de Berlín.

La OTAN, para empezar, no es una organización democrática. No fue a Irak y Afganistán a ampliar las fronteras de la democracia, sino para proteger a EE.UU. del terrorismo islamista. Turquía, uno de sus miembros más destacados, tiene un régimen autocrático. La salud democrática de EE.UU. tampoco es buena.
EE.UU. manda en la OTAN. Las decisiones políticas las toma la Casa Blanca y las militares, el Pentágono. Al frente siempre ha habido un general estadounidense. El secretario general, cargo que se reserva a un europeo, es un mero coordinador.

Europa no puede asumir el mando de la OTAN, y no porque se pensó para que EE.UU. la dirigiera, sino porque no podría aunque quisiera. “¿Quién mandaría?”, se pregunta Terras. “¿Un alemán, un francés?”

Euopa no tiene un Pentágono. Ni siquiera tiene un mando integrado. Los generales europeos de la OTAN responden a sus propios gobiernos. Los intereses políticos de las capitales europeas se imponen al interés militar general.

Francia, por ejemplo, dice que pone su arsenal nuclear al servicio de Europa, pero es una oferta que no ha concretado. La disuasión nuclear, por lo tanto, seguirá siendo estadounidense, pero ésta también se debilitará si prosigue la retirada de las tropas convencionales. Cuantos menos soldados norteamericanos haya en Europa menos creíble será la amenaza de la bomba atómica para defenderla.
Terras, en este sentido, afirma que Estados Unidos será siempre imprescindible porque nunca habrá un ejército europeo.

A Europa, vasalla con gusto de Estados Unidos, no le salen las cuentas ni del dinero ni del sacrificio que supone la paz. Ningún líder europeo está dispuesto a librar, de verdad, el combate por la soberanía estratégica.


https://www.lavanguardia.com/internacional/20260708/11586815/europa-defiende.html


Dado que nuestros amiwis nos venden armamento que se puede desactivar en remoto a voluntad, igual lo mejor es crear un ejército de clones en condiciones para la república Unión Europea XD

Yo creo que precisamente teniendo a Trump por ahí, y tan cerquita en tiempo lo de Irán, Israel y Palestina y Ukrania y Rusia, la gente no sería muy difícil de convencer.
EEUU nunca ha tenido ni va a tener en Europa los recursos que tienen allí los países europeos, los soldados estadounidenses en Europa desde el principio de la Guerra Fría han estado ahí de fusible, de haber un ataque preventivo de la URSS (uuu) no podría dejar de atacar sus bases, y EEUU no podría desentenderse aislado al otro lado del Atlántico. Y la verdadera importancia de EEUU para Europa es que está al otro lado del Atlántico, a salvo de una invasión terrestre al dominar ese mar, pudiendo poner hombres y pertrechos en Europa para sostener a sus aliados, bloquear al enemigo en incluso abrirle un frente en retaguardia. Es un potenciador que ya no tiene ningún país europeo, ni ninguno otro realmente.
Todo el mundo, y especialmente la cúpula militar estadounidense que no hace más que discutir con Trump, sabe que a los USA les interesa lo que tenían hasta ahora. Europa pagaba un peaje en gasto militar casi exclusivamente yanqui y permitía al país de las barras y estrellas proyectar su poder sobre todo el planeta a través de sus bases aquí. Y a cambio tenía un paraguas nuclear y bases yanquis. Que si, comparadas con los ejércitos nacionales son pocas tropas, pero atacarlas es atacar USA.

Donald Trump ha decidido volarlo todo por los aires, como el comercio mundial, el poder blando o la política exterior yanqui de los últimos ochenta años. Y con los mismos argumentos: por sus huevos toreros. Porque tiene la ocurrencia, con evidencia en contra, de que el tema no les compensa a los USA, que por lo visto llevan décadas dándole cobertura a Europa a cambio de nada porque, claro, todos los Presidentes antes de Trump eran putos retrasados y él es un súper genio que va a salvar la patria.

En sólo dos añitos ha conseguido joder todos los indicadores de su país a niveles inéditos, convertir una geopolítica estable en un gallinero imprevisible, y alejar a todos los aliados que tenían y envalentonar a todos los adversarios, incluidos sus amados Putin y Kim y su detestado Xi. Otro de sus grandes logros ha sido el rearme europeo y la determinación de autonomía estratégica, con lo que en un tiempo se acabará la millonada en material militar que Europa pagaba a USA. A ver si el puto retrasado va a ser él.

Sus decisiones han sido nefastas hoy, pero creo que esto no va a ser nada comparado con las consecuencias que van a tener el día de mañana. Como dijo Carney, la era de la preminencia de Estados Unidos, de su liderazgo y de su fiabilidad, ha terminado. El resto de occidente está haciendo piña y diversificando. Y, si sumamos al resto de la OTAN, hay que recordar que su poder económico y militar supera al de los Estados Unidos. Ellos ganan en capacidad integrada, claro. Pero eso puede cambiar.

En mi opinión, y en la de muchos analistas solventes, Donald Trump es lo más destructivo, (o transformador si te gusta el fulano), que ha sacudido Estados Unidos en las últimas décadas. Es como tener a Napoleón Bonaparte o a Adolf Hitler al mando de una democracia, un tío que actúa en base a ocurrencias personales, con una confianza ciega en su propio criterio. Y por ahora las instituciones aguantan. Si logra doblegarlas podríamos ver Groenlandia bajo ataque, alianzas con los soviets, y el mundo arder.
275 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Miscelánea