Accidente ferroviario en Urda (Toledo)

@Buste los trenes funcionan con un sistema de hombre muerto, es un pulsador que debe estar accionado para que funcione, precisamente para el caso de indisposición, ir disminuyendo la marcha

dlabo escribió:@Buste los trenes funcionan con un sistema de hombre muerto, es un pulsador que debe estar accionado para que funcione, precisamente para el caso de indisposición, ir disminuyendo la marcha

Exacto, el SIFA.

En el ámbito ferroviario, SIFA (Sicherheitsfahrschaltung) es el sistema de seguridad de "hombre muerto" utilizado en los trenes de Alemania, Austria y otros países de influencia europea. Su función principal es monitorizar de forma continua el estado de alerta del maquinista para garantizar que no haya sufrido un desmayo, un paro cardíaco o se haya quedado dormido.

kolombo escribió:

Psmaniaco escribió:

bobchache escribió:A ver qué dice el Sr Puente,

Espero su dimisión.

Es lo mínimo que tenía que hacer, por qué esto ya es demasiado.
Un saludo.

Lo llevás claro, como Pedro no vea rédito electoral en "dimitirlo" no creo que lo veamos, para eso tendría que tener algo de vergüenza.

Ya lo sé, ese tipo es de lo peor .
Un saludo.

Buste escribió:

Remufrasio escribió:Pero sin saber nada alguien me explica eso de “error humano”

Acaso un maquinista no puede tener no se,un infarto?un desmayo?le da un chungo ? Entonces todo el sistema depende de él?de un ser humano?

Dónde estás los mecanismos de seguridad?dónde está la gente de control?dónde están todos esos miles de millones ?todo para dejar la vida de cientos de personas en manos de una solo?

En serio la gente se lo cree?

De verdad estos políticos se va a ir de rositas y vamos a culpar a un pobre miserable?

Bua….

Los trenes se quedaron parados con la caída del sistema y para seguir hay que pedir explícitamente permiso a control, en este caso si no me equivoco en Puerta de Atocha, donde dan el visto bueno o no. Control es también quien tiene la información de si un tren está parado o no.

Por otra parte en estos casos se va a una velocidad reducida para poder frenar el tren en caso de obstáculo en la via (marcha a vista). De momento se ha podido confirmar por el puesto de emergencias en el que estaba el Ministro (como ya ha salido a explicar) que en uno de los casos, por error, desde control se dijo que se podía ir a marcha normal (velocidad normal) y no a marcha vista (reducida), a lo que el maquinista lo ha corregido. Puede ser perfectamente un triste lapsus, del mismo modo que cuando uno va en coche y confunde los pedales sin querer, puede ocurrir.

Night Terror escribió:Por otra parte en estos casos se va a una velocidad reducida para poder frenar el tren en caso de obstáculo en la via (marcha a vista). De momento se ha podido confirmar por el puesto de emergencias en el que estaba el Ministro (como ya ha salido a explicar) que en uno de los casos, por error, desde control se dijo que se podía ir a marcha normal (velocidad normal) y no a marcha vista (reducida), a lo que el maquinista lo ha corregido. Puede ser perfectamente un triste lapsus, del mismo modo que cuando uno va en coche y confunde los pedales sin querer, puede ocurrir.

Según contó el ministro al final de su comperecencia, no fue un caso sólo. Al menos hubo otra orden a un segundo tren de ir a marcha normal, pero el maquinista corrigió al operario, y el operario aceptó el error.

Esto para mí le da mayor gravedad si cabe al asunto.

Me he enterado esta mañana, vaya tragedia tan bestia, otra vez con los trenes.

Mis condolencias a las familias de las víctimas, vaya mazazo te puede dar la vida. Allí había padres, madres, hermanos, niños, abuelos, gente con ilusiones, anhelos, familias. Esto es terrible, les envío un abrazo a todos ellos, ánimos y que se tomen el tiempo que necesiten para digerir todo este horror y que los que lo necesiten, estén acompañados por profesionales que les ayuden en estos momentos tan difíciles y si no se los pueden costear, que sea el estado el que les proporcione ayudas para que puedan acudir a psicólogos o lo que necesiten para salir adelante y seguir con sus vidas. Qué injusta puede ser la vida.

@Night Terror ¿no es excepcional tanto la comunicación de CRC para autorizar desatender una señal lateral como la solicitud de un maquinista?

largeroliker escribió:Según contó el ministro al final de su comperecencia, no fue un caso sólo. Al menos hubo otra orden a un segundo tren de ir a marcha normal, pero el maquinista corrigió al operario, y el operario aceptó el error.

Esto para mí le da mayor gravedad si cabe al asunto.

Creo que lo mas probable es que fuera el mismo operario en ambos casos, que primero le diera la autorización al AVE y luego al otro tren en el que maquinista le recordó el protocolo y no corrigió su instrucción previa al convoy que acabo alcanzando al Iryo.
Es muy raro de todas formas, pero que dos operarios diferentes cometan el mismo error sencillamente me niego a procesarlo.

dlabo escribió:@Night Terror ¿no es excepcional tanto la comunicación de CRC para autorizar desatender una señal lateral como la solicitud de un maquinista?

Eso no lo sé, lo que sé lo he aprendido hoy a raíz de las comparecencias y entrevistas a expertos. A ver si algún compañero sabe algo más.

Forexfox escribió:Hemos pasado de tener un sistema ferroviario top mundial a que la gente tenga miedo a coger un tren. Esto no puede ser coño. 2 accidentes mortales en 9 meses.

Igual hemos creado líneas ferroviarias por encima de nuestras posibilidades. Si ahora no hay pasta para mantenerlas, quizá habría que plantearse desmantelar kilómetros de vías. Mejor eso que este puto desastre.

Exacto.
Yo no sé porque no se toma esa decisión.
La has cagado vale pero no sigamos cagándola.

Night Terror escribió:

Buste escribió:

Remufrasio escribió:Pero sin saber nada alguien me explica eso de “error humano”

Acaso un maquinista no puede tener no se,un infarto?un desmayo?le da un chungo ? Entonces todo el sistema depende de él?de un ser humano?

Dónde estás los mecanismos de seguridad?dónde está la gente de control?dónde están todos esos miles de millones ?todo para dejar la vida de cientos de personas en manos de una solo?

En serio la gente se lo cree?

De verdad estos políticos se va a ir de rositas y vamos a culpar a un pobre miserable?

Bua….

Los trenes se quedaron parados con la caída del sistema y para seguir hay que pedir explícitamente permiso a control, en este caso si no me equivoco en Puerta de Atocha, donde dan el visto bueno o no. Control es también quien tiene la información de si un tren está parado o no.

Por otra parte en estos casos se va a una velocidad reducida para poder frenar el tren en caso de obstáculo en la via (marcha a vista). De momento se ha podido confirmar por el puesto de emergencias en el que estaba el Ministro (como ya ha salido a explicar) que en uno de los casos, por error, desde control se dijo que se podía ir a marcha normal (velocidad normal) y no a marcha vista (reducida), a lo que el maquinista lo ha corregido. Puede ser perfectamente un triste lapsus, del mismo modo que cuando uno va en coche y confunde los pedales sin querer, puede ocurrir.

Si que accidentes como el de hoy dependen de que un ser humano no cometa un error, el sistema no vale.

Porque si, todos la podemos cargar un día. Pero si yo la cago en mi curro no mueren personas.

Pero si de un fallo dependen vidas, tiene que haber mecanismos de seguridad. Y si estos fallan, se para. Fin.

Tenemos la tecnología para que un accidente como el de hoy sea prácticamente imposible. La tenemos.

Forexfox escribió:Igual hemos creado líneas ferroviarias por encima de nuestras posibilidades. Si ahora no hay pasta para mantenerlas, quizá habría que plantearse desmantelar kilómetros de vías. Mejor eso que este puto desastre.

Es curioso porque a pesar de tener también kilómetros de carreteras que tampoco se pueden mantener, nadie se plantea desmantelarlas...

La Guardia Civil toma declaración a todas las personas que estaban en el puesto de control de ADIF

Agentes de la Guardia Civil están tomando declaración esta tarde a todas las personas que estaban en el puesto de control de ADIF en Atocha en el momento en el que se ha producido el accidente de tren de Toledo, según fuentes conocedoras de la investigación. Los agentes del instituto armado ya habían interrogado al operador del centro de control que autorizó al tren de alta velocidad de Renfe a seguir el recorrido pese a que el Iryo seguía parado.

Fuente El Pais.

Esperemos para conocer los pormenores y cadena de errores de esta grave negligencia.

dlabo escribió:@Buste los trenes funcionan con un sistema de hombre muerto, es un pulsador que debe estar accionado para que funcione, precisamente para el caso de indisposición, ir disminuyendo la marcha

Ok gracias por la info ,aun asi,me cuesta creer que pase esto dos veces en menos de un año y sea un error humano

@Night Terror El tema es,que yo puedo equivocarme con los pedales del coche ,desmayos etc por qué yo estoy solo,no tengo a nadie detrás cubriéndome o dándome apoyo por llamarlo de alguna manera

En cambio un tipo que lleva 300 personas en un tren tiene que tener una serie de mecanismos para que eso no pase

No puede ser ,dejarlo todo eso en mano de 1 sola persona

Yo que se,que los trenes lleven sensores de próximinad o en las propias vías,algo que diga que si estás yo que sé,a 500 metros ambos trenes activan un mecanismo de freno automático

Es un ejemplo o forma de hablar ,ya se me entiende

El sistema NO PUEDE depender de las acciones o decisiones de una SOLA PERSONA con cientos de vidas o miles en juego

Es como en las películas estas de los misiles nucleares
Para lanzarlas tiene que ser con las llaves de 2 o 3 personas o sus códigos, nunca con una sola
Así se evita que todo el poder o responsabilidad o cualquier negligencia caiga en una sola persona

Es otro ejemplo un poco más de “fantasía” pero se entiende por dónde voy

seaman escribió:

Forexfox escribió:Hemos pasado de tener un sistema ferroviario top mundial a que la gente tenga miedo a coger un tren. Esto no puede ser coño. 2 accidentes mortales en 9 meses.

Igual hemos creado líneas ferroviarias por encima de nuestras posibilidades. Si ahora no hay pasta para mantenerlas, quizá habría que plantearse desmantelar kilómetros de vías. Mejor eso que este puto desastre.

Exacto.
Yo no sé porque no se toma esa decisión.
La has cagado vale pero no sigamos cagándola.

Las cosas hay que hacerlas bien, el problema es que hemos abarcado más de lo que hemos podido.
Un saludo.

eXpineTe escribió:Si que accidentes como el de hoy dependen de que un ser humano no cometa un error, el sistema no vale.

Porque si, todos la podemos cargar un día. Pero si yo la cago en mi curro no mueren personas.

Pero si de un fallo dependen vidas, tiene que haber mecanismos de seguridad. Y si estos fallan, se para. Fin.

Tenemos la tecnología para que un accidente como el de hoy sea prácticamente imposible. La tenemos.

No estoy de acuerdo más que nada porqué no hay nada literalmente infalible en la vida. Todo depende de las personas, incluso la programación de sistemas que sirven para frenar casos de choques. Recuerdo aún el caso de un Tesla que nos explicaron en clase de Responsabilidad Civil donde chocó con otro vehículo porqué, aun tener un sensor para evitarlo, no leía el espectro de color concreto del rojo del vehículo.

En este caso por lo que sé ha explicado ya existen protocolos a seguir, si no se han seguido no hay mucho margen de hacer ni a cambiar.

Da rabia no poder evitar ciertas cosas, pero no podemos pretender tener un control 100% de las cosas siempre por desgracia.

@Buste Entiendo por donde vas, lo que ocurre es que en este caso si te fijas no depende de una sola persona: Hay un maquinista, un operador (que además tenia otra persona asistendole), un tren aparentemente parado durante 20 minutos (aún no se sabe porqué).

Me da a mí que Oscar Puente tiene los minutos contados ... Y no por que él quiera irse ...

DEP a las familias.

Pues todo indica que es un fallo humano alguien dejo al tren continuar a marcha completa cuando el protocolo indica que con una avería del sistema el tren debe funcionar a ritmo lento. Cagada del maquinista y del centro de control de Adif

ErisMorn escribió:DEP a las familias.

Pues todo indica que es un fallo humano alguien dejo al tren continuar a marcha completa cuando el protocolo indica que con una avería del sistema el tren debe funcionar a ritmo lento. Cagada del maquinista y del centro de control de Adif

El maquinista no ha tenido ninguna responsabilidad

Lo del fallo humano es lo que ha dicho el orangután para escurrir el bulto. Lo que realmente haya pasado conociendo a esta chusma es más que probable que nunca lo sepamos.

dlabo escribió:

ErisMorn escribió:DEP a las familias.

Pues todo indica que es un fallo humano alguien dejo al tren continuar a marcha completa cuando el protocolo indica que con una avería del sistema el tren debe funcionar a ritmo lento. Cagada del maquinista y del centro de control de Adif

El maquinista no ha tenido ninguna responsabilidad

Si continuo con marcha normal con el sistema averiado si tiene responsabilidad porque el manual indica que debe reducir velocidad siempre

No sé que me produce más pavor ... Que los sistemas de seguridad fallen o que todo dependa de que un ser humano no tenga un mal día y se pueda equivocar.

ErisMorn escribió:con el sistema averiado

Y por eso debería haber un sistema de supervisión superior que evite ese fallo.

En caso de caída del sistema de seguridad el tren NO debe poder sobrepasar la velocidad de seguridad.

https://cadenaser.com/nacional/2026/10/ ... adena-ser/

thedarkman escribió:No sé que me produce más pavor ... Que los sistemas de seguridad fallen o que todo dependa de que un ser humano no tenga un mal día y se pueda equivocar.

Desde luego si ante un fallo en el sistema (que segun parece son el pan nuestro de cada dia), la vida a 350km/h depende del pie con el que se ha levantado el operario de turno… demasiadas pocas cosas pasan.

Yo sigo viendo lagunas a esa idea mas alla de que no se como narices un sistema tan esencial de seguridad falle dia si dia tambien.

Terrible. Es increíble que en España hayamos tenido 2 accidentes de este estilo, uno por problemas de vías y otro (en teoría por ahora) por fallo humano.

No entiendo cómo no tenemos un sistema más automatizado que actúe cuando se detectan errores o percances.

Joder es que son 50 personas muertas, y en la misma línea. Que se depuren responsabilidades y se ayude a las familias.

ErisMorn escribió:DEP a las familias.

Pues todo indica que es un fallo humano alguien dejo al tren continuar a marcha completa cuando el protocolo indica que con una avería del sistema el tren debe funcionar a ritmo lento. Cagada del maquinista y del centro de control de Adif

Ya está aquí el blanqueador máximus del gobierno. Habrán paso.

Segun estoy leyendo, han sido 17 minutos y 25km recorridos desde que le dieron la orden de reanudar la marcha hasta que sucede el accidente. Y ya no es solo que el controlador cometiera una negligencia, es que tiene un auxiliar a su lado y un supervisor por encima.

Además de esto tenían tres alertas diferentes: primero, la comunicación del Iryo, que avisó de que no lograba arrancar porque tenía problemas técnicos. Tenía la pantalla en la que aparecía el Iryo detenido. Y además tenía una luz roja en el punto donde estaba parado ese tren cuando dio la orden de reanudar con normalidad.

Al fallar el sistema de comunicación de los trenes y estos pararse, es una negligencia que aunque el controlador de la orden de reanudar la marcha, el sistema de seguridades les permita hacerlo, mas en un tramo de 25 km en el que por cojones tiene que pasar por un tramo de señalización donde estan instalados los sistemas de frenado de emergencia de los trenes.

Siempre, en todos los accidentes de este tipo le echan la culpa al error humano y no ha una negligencia como pueden ser sistemas de seguridades desactivados

https://elpais.com/espana/2026-10-28/po ... oledo.html

edammamme escribió:Al fallar el sistema de comunicación de los trenes y estos pararse, es una negligencia que aunque el controlador de la orden de reanudar la marcha, el sistema de seguridades les permita hacerlo, mas en un tramo de 25 km en el que por cojones tiene que pasar por un tramo de señalización donde estan instalados los sistemas de frenado de emergencia de los trenes.

Siempre, en todos los accidentes de este tipo le echan la culpa al error humano y no ha una negligencia como pueden ser sistemas de seguridades desactivados

Esto no tiene ningún sentido.

Precisamente la caída del sistema hace pararse los trenes. ¿Es una negligencia que un operador les ordene reanudar la marcha?
La caída del sistema lo que provoca es que los trenes se queden "a ciegas", por eso entra el centro de control, a asumir las funciones del sistema caído. Se llama fallback.

Otra cosa es que consideres que si el sistema sea cae no deba moverse un solo tren hasta que vuelva, de forma que sobra el centro de control.

Mrcolin escribió:

thedarkman escribió:No sé que me produce más pavor ... Que los sistemas de seguridad fallen o que todo dependa de que un ser humano no tenga un mal día y se pueda equivocar.

Desde luego si ante un fallo en el sistema (que segun parece son el pan nuestro de cada dia), la vida a 350km/h depende del pie con el que se ha levantado el operario de turno… demasiadas pocas cosas pasan.

Yo sigo viendo lagunas a esa idea mas alla de que no se como narices un sistema tan esencial de seguridad falle dia si dia tambien.

En España, piensa mal y acertaras. No falla.

Será importante que antes de hacer valoraciones haya una investigación y se llegue a responsabilidades.

Lo digo por los que hacen afirmaciones tajantes, como si ya hubiera certezas claras.
Por respeto a los muertos, heridos y a las personas responsables.

largeroliker escribió:

edammamme escribió:Al fallar el sistema de comunicación de los trenes y estos pararse, es una negligencia que aunque el controlador de la orden de reanudar la marcha, el sistema de seguridades les permita hacerlo, mas en un tramo de 25 km en el que por cojones tiene que pasar por un tramo de señalización donde estan instalados los sistemas de frenado de emergencia de los trenes.

Siempre, en todos los accidentes de este tipo le echan la culpa al error humano y no ha una negligencia como pueden ser sistemas de seguridades desactivados

Esto no tiene ningún sentido.

Precisamente la caída del sistema hace pararse los trenes. ¿Es una negligencia que un operador les ordene reanudar la marcha?
La caída del sistema lo que provoca es que los trenes se queden "a ciegas", por eso entra el centro de control, a asumir las funciones del sistema caído. Se llama fallback.

Otra cosa es que consideres que si el sistema sea cae no deba moverse un solo tren hasta que vuelva, de forma que sobra el centro de control.

Los controladores aereos existen y los sistemas funcionan todos a pleno rendimiento.
No tiene nada que ver que los trenes no se muevan sin el sistema de seguridad, a que sobre el centro de control. A ver si piensas que el centro de control esta de cervezas mientras todos los sistemas estan funcionando.. que deberia ser el 99,99999% del tiempo en el 100% de la red.

Rai_Seiyuu escribió:

Mrcolin escribió:

thedarkman escribió:No sé que me produce más pavor ... Que los sistemas de seguridad fallen o que todo dependa de que un ser humano no tenga un mal día y se pueda equivocar.

Desde luego si ante un fallo en el sistema (que segun parece son el pan nuestro de cada dia), la vida a 350km/h depende del pie con el que se ha levantado el operario de turno… demasiadas pocas cosas pasan.

Yo sigo viendo lagunas a esa idea mas alla de que no se como narices un sistema tan esencial de seguridad falle dia si dia tambien.

En España, piensa mal y acertaras. No falla.

Sobre esto, varias cosas:
- Primero, el primer motivo por el cual se está sustituyendo LZB por ERTMS es porque el primero es más antiguo y es más complicado encontrar piezas de reemplazo, ergo, es más fácil que caiga. No obstante, no ha sido aparentemente el caso hoy, sino meramente una cuestión informática (caída de la red).
- Segundo, todo sistema falla, incluso los críticos. Lo importante es tener un buen sistema de seguridad que te resguarde ante ello. En este caso, era la actuación manual de operadores del centro de control.
- Tercero, y esto es más opinión personal: No tengo nada para respaldarlo, pero me parece que no ha sido "fallo" del operador o que se haya levantado con mal pie, sino que probablemente ese operador no estaba adecuadamente preparado para ese puesto. Sin ir más lejos, mirad cómo van las salas de 061/112 de las comunidades autónomas, que son iguales o más críticas si cabe...

Mrcolin escribió:Los controladores aereos existen y los sistemas funcionan todos a pleno rendimiento.
No tiene nada que ver que los trenes no se muevan sin el sistema de seguridad, a que sobre el centro de control. A ver si piensas que el centro de control esta de cervezas mientras todos los sistemas estan funcionando.. que deberia ser el 99,99999% del tiempo en el 100% de la red.

Entonces no entiendo lo que quieres decir. Si el tren no se puede mover sin el sistema de seguridad, ¿para qué quieres el centro de control?

@largeroliker porque el sistema de seguridad no organiza trenes, solo evita que 2 trenes se choquen en la via (bueno, hara mas cosas pero no me he puesto a estudiarlo a fondo).

Lo que me refiero es que puede haber un centro de control gestionando los trenes mientras el sistema esta activo impidiendo que una cagada de alguien provoque un choque.

No se puede tener la responsabilidad de la red ferroviaria ni en 1 sistema, ni en 1 persona. Y si es asi, poco pasa.

Pues yo lo siento.
Pero si los sistemas de seguridad fallan la persona a cargo tiene que asegurarse que el tren puede reemprender la marcha.
Que una persona haya dicho que puede ir adelante pero sin asegurarse que podía...

@Mrcolin Pues es que esa es la cuestión: Con el sistema de seguridad, el centro de control resulta redundante. Nadie tiene que decirle al maquinista que puede avanzar porque lo va a ver claramente en los sistemas.
Si el sistema se cae y los trenes no pueden circular por ello, el centro de control literalmente no tiene trabajo, porque cuando vuelva el sistema todo volverá a la normalidad y éste seguirá gestionando los movimientos.

El centro de control tampoco "organiza" los trenes, salvo rarísimas excepciones.

Espero que no le jodan la vida al operario por la incompetencia y la dejadez de sus funciones de los responsables del mantenimiento de la seguridad, la infraestructura y todo lo que tiene que ver con el correcto funcionamiento de los trenes

@seaman y por eso es un protocolo absurdo, que la orden de continuar sin los sistemas de seguridad pueda ser dada por un solo operario y no haya un doble check o confirmación por un segundo operario o supervisor
El simple hecho de funcionar sin los sistemas de seguridad ya es absurdo...

Ahora la culpa es del maquinista del AVE, por seguir las órdenes de alguien con más información de la situación y encima este le corrigió.

FLIPANTE ES POCO y me callo, para no llevarme un baneo.

Dentro de nada, la culpa de la gente por viajar en Iryo.

largeroliker escribió:@Mrcolin Pues es que esa es la cuestión: Con el sistema de seguridad, el centro de control resulta redundante. Nadie tiene que decirle al maquinista que puede avanzar porque lo va a ver claramente en los sistemas.
Si el sistema se cae y los trenes no pueden circular por ello, el centro de control literalmente no tiene trabajo, porque cuando vuelva el sistema todo volverá a la normalidad y éste seguirá gestionando los movimientos.

El centro de control tampoco "organiza" los trenes, salvo rarísimas excepciones.

Ya te digo que tan al detalle se me escapa de mis conocimientos en este ambito ehh, asique lo mismo digo alguna burrada.
Pero lo que si veo claro es que todas las decisiones tanto tecnicas como humanas deberian estar por duplicado (que un sistema confirme la decision por duplicado).

El exito de la aviacion en cuanto a seguridad no es tener un controlador aereo que sea bueno en su trabajo, sino que si el controlador aereo la caga, el avion tiene sistemas para evadir una posible colision. Y el avion no vuela si todo no esta en orden.

Si el centro de control es redundante, mejor. Se paga muy gustosamente a 50 personas (o las que sean), si eso evita en la practica todos los accidentes.

Y si el sistema estaba caido, no se como el tren no es capaz por protocolo de no superar, por ejemplo, los Xkm/h mientras no vuelva a funcionar el sistema. Diga lo que diga el operario y diga lo que diga el maquinista.

(Perdon si me he explicado regular que he escrito un poco deprisa, pero espero que se entienda mi punto de vista).

Me váis a disculpar que referencie a la wikipedia para referirme a esta incidencia ya que acabo de leerla y me ha parecido lo suficientemente relevante como para compartirla.



https://es.wikipedia.org/wiki/LZB

Buscaré la información acerca de la noticia.

DEP. Pero esto va a ser el pan de cada día y más que habrá. Estamos sobreusando las vías ferroviarias y eso pues se acabará pagando.

largeroliker escribió:

edammamme escribió:Al fallar el sistema de comunicación de los trenes y estos pararse, es una negligencia que aunque el controlador de la orden de reanudar la marcha, el sistema de seguridades les permita hacerlo, mas en un tramo de 25 km en el que por cojones tiene que pasar por un tramo de señalización donde estan instalados los sistemas de frenado de emergencia de los trenes.

Siempre, en todos los accidentes de este tipo le echan la culpa al error humano y no ha una negligencia como pueden ser sistemas de seguridades desactivados

Esto no tiene ningún sentido.

Precisamente la caída del sistema hace pararse los trenes. ¿Es una negligencia que un operador les ordene reanudar la marcha?
La caída del sistema lo que provoca es que los trenes se queden "a ciegas", por eso entra el centro de control, a asumir las funciones del sistema caído. Se llama fallback.

Otra cosa es que consideres que si el sistema sea cae no deba moverse un solo tren hasta que vuelva, de forma que sobra el centro de control.

Fallo mio, porque yo pensaba que el sistema que ha fallado el LZB era complementario al ERTMS que yo conocia, y segun me estoy informando, el primero es un sistema de señalización y seguridad más antiguo respecto al segundo. Aún así, yo me niego a pensar que ante una situación de fallo de este sistema, se permita ir a un tren a una velocidad normal, y no hablo por parte de orden desde el centro de control, si no a algun tipo de enclavamiento.


Por otra parte, segun estoy leyendo, lleva bastante tiempo proyectado y estaban en la primera fase de la sustitución de un sistema por el otro y supuestamente tenia que haber estado terminado en el 2026. Sinceramente no me extrañaria que algo de esto tuviera que ver. Ya en el accidente del Alvia el problema fue precisamente que la red Madrid-Galicia de alta velocidad estaba en construcción, y justo en la parte del accidente el sistema estaba desactivado.


https://www.adif.es/w/adif-av-licita-po ... hatgpt.com

https://www.101tv.es/espana/que-es-el-e ... andalucia/

Por ultimo, hablamos de un controlador de adif como si fuera pachi el del barrio, como si pudiera ser un novato que no se conoce los protocolos. Esa gente tiene que estar preparadisima para ejercer sus funciones.

srkarakol escribió:Mi mas sentido pésame a todos los familiares de las víctimas.

Y si, finalmente, se confirma el fallo humano... todo mi apoyo a esa/s persona/s... su vida va a ser un puto infierno lamentablemente. No se lo deseo a nadie.

Sí, ha sido fallo humano. Ha muerto mucha gente por su culpa, además de muchos heridos. Lo siento, pero las consecuencias de su error laboral deben ser graves.

1. En estos ámbitos debe haber al menos 2 sistemas automáticos. Uno que controle que todo está correcto y actúe en consonancia si no lo está, y otro que controle de forma independiente al primer sistema y que detecte si no está supervidando correctamente.

2. Como todo sistema, puede fallar, eso es así. Aunque las circunstancias sean muy difíciles de que ocurran. En ese caso, siempre tiene que haber un último control humano. De todas formas, lo que hay que saber es si el sistema automatico ha fallado concretamente en este momento fatal, o es algo que ocurre a menudo. De ser el caso, sería inaceptable, porque ya estaría faltando a su razón de ser.

3. Me parece inconcebible que un error humano así ocurra. Es incomprensible que un operario u su supervisor no sepan u olviden el protocolo ante un caso así. Pero lo que ya me vuela la cabeza es que tiempo antes un maquinista les haya avisado de que la están liando, y no hiciesen todas las comprobaciones de que no la habían liado en otro momento y el riesgo que ello conlleva. en fin, espero que se aclare el asunto, por es algo que se escapa a la lógica.

xa8vi escribió:

srkarakol escribió:Mi mas sentido pésame a todos los familiares de las víctimas.

Y si, finalmente, se confirma el fallo humano... todo mi apoyo a esa/s persona/s... su vida va a ser un puto infierno lamentablemente. No se lo deseo a nadie.

Sí, ha sido fallo humano. Ha muerto mucha gente por su culpa, además de muchos heridos. Lo siento, pero las consecuencias de su error laboral deben ser graves.

Espero que si le pasa algo al operador, el resto de operadores se niegue a trabajar sin los sistemas de seguridad y sin cobrar lo que deberían de cobrar si un error, cuando han fallado los sistemas, les va a joder la vida
No solo ha fallado el sistema de seguridad, también están hablando de perdida del servicio GSM que se utiliza para las llamadas, quizás querían avisar pero no podían porque no podían ponerse en contacto
Cuanto menor es el rango menor es la responsabilidad, si un operario puede llegar a crear esto solo, la responsabilidad viene de arriba, no del operario

Apunta mas a un fallo en multiples puntos que a responsabilidad de una sola persona, que por casualidad ni una hora después de lo sucedido ya la estaban apuntando

Hay una responsabilidad política en todo esto y en lo de adamuz ,en la Dana... Hace dos días el ministro de cachondeo sobre el estado de los trenes, joder, que es el puto ministro.
Hemos normalizado esta mierda de políticos y política hasta un punto en que parece asumible que un ministro simplemente salga y diga que ha sido culpa de fulanito, mira pues fulanito acabará o no en la cárcel según decida un juez, pero tú de momento te vas a tu casa y si no te vas por vergüenza el presidente te debería mandar a tu casa y ya veremos que dice el juez cuando toque.
Que a las 9 de la mañana estaban todos informados de lo que acababa de pasar y seguía poniendo gilipolleces en redes sociales. No hay derecho, este gente debería pisar carcel.
Todavía recuerda aquella frase de "quien mejor que yo para identificar un corrupto si he estado rodeada por ellos" de verdad que tenemos que exigir un poco más, que van a calzón quitado.

A No Name escribió:

xa8vi escribió:

srkarakol escribió:Mi mas sentido pésame a todos los familiares de las víctimas.

Y si, finalmente, se confirma el fallo humano... todo mi apoyo a esa/s persona/s... su vida va a ser un puto infierno lamentablemente. No se lo deseo a nadie.

Sí, ha sido fallo humano. Ha muerto mucha gente por su culpa, además de muchos heridos. Lo siento, pero las consecuencias de su error laboral deben ser graves.

Espero que si le pasa algo al operador, el resto de operadores se niegue a trabajar sin los sistemas de seguridad y sin cobrar lo que deberían de cobrar si un error, cuando han fallado los sistemas, les va a joder la vida
No solo ha fallado el sistema de seguridad, también están hablando de perdida del servicio GSM que se utiliza para las llamadas, quizás querían avisar pero no podían porque no podían ponerse en contacto
Cuanto menor es el rango menor es la responsabilidad, si un operario puede llegar a crear esto solo, la responsabilidad viene de arriba, no del operario

Apunta mas a un fallo en multiples puntos que a responsabilidad de una sola persona, que por casualidad ni una hora después de lo sucedido ya la estaban apuntando

Efectivamente habrá que ver si todos los sistemas de control fallaron al mismo tiempo (que supongo que debería tener una probabilidad bajísima), o si es algo que está ocurriendo "de vez en cuando", que sería gravísimo.

Pero fuera de eso, si se confirma lo que se está hablando en prensa sobre la sala de control, y si hay las grabaciones que se está diciendo....tambien es muy grave y una dejadez de funciones inaceptable, y por supuesto que tendría que responder ante la ley.

A No Name escribió:

xa8vi escribió:

srkarakol escribió:Mi mas sentido pésame a todos los familiares de las víctimas.

Y si, finalmente, se confirma el fallo humano... todo mi apoyo a esa/s persona/s... su vida va a ser un puto infierno lamentablemente. No se lo deseo a nadie.

Sí, ha sido fallo humano. Ha muerto mucha gente por su culpa, además de muchos heridos. Lo siento, pero las consecuencias de su error laboral deben ser graves.

Espero que si le pasa algo al operador, el resto de operadores se niegue a trabajar sin los sistemas de seguridad y sin cobrar lo que deberían de cobrar si un error, cuando han fallado los sistemas, les va a joder la vida
No solo ha fallado el sistema de seguridad, también están hablando de perdida del servicio GSM que se utiliza para las llamadas, quizás querían avisar pero no podían porque no podían ponerse en contacto
Cuanto menor es el rango menor es la responsabilidad, si un operario puede llegar a crear esto solo, la responsabilidad viene de arriba, no del operario

Apunta mas a un fallo en multiples puntos que a responsabilidad de una sola persona, que por casualidad ni una hora después de lo sucedido ya la estaban apuntando

Sí, de hecho ahora estaba escuchando a un ingeniero/perito en el especial que estan emitiendo en La 1 y tras explicar como funcionan los sistemas decía que apuntaba todo a múltiples causas que se habían dado a la vez.

DEP y condolencias a los afectados.

DEP a los fallecidos.

2 accidentes, 100 muertos en lo que va de año. País del Tercer Mundo con impuestos del primero.

Asco es poco, hoy prefiero no decir nada más...

Mucho ánimo para los familiares de los fallecidos.